Провадження № 2/761/4953/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4 561,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №63688411/211017 та встановлено відновлювану кредитну лінію в розмірі 11 550,00 грн. зі ставкою 38% річних за користування кредитними коштами.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти в користування відповідачу, однак останній не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів внаслідок чого утворилась заборгованість.

А тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 14.06.2021 року становить: 4 105,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13,46 грн. - заборгованість по комісійній винагороді, 158,82 грн. - 3% річних, нараховані на суму простроченого кредиту, 4,21 грн. - 3% річних, нараховані на суму нарахованих та несплачених процентів, 274,33 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 5,82 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користуванням кредитом, а загальна сума заборгованості складає 4 561,97 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

За вказаним договором Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою.

Як зазначив позивач в позовній заяві, Банк встановив ОСОБА_1 відновлювану кредитну лінію в розмірі 11 550,00 грн. зі ставкою 38% річних за користування кредитними коштами(п. 1 Умов користування кредитною лінією, що є додатком №1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб).

Однак як вбачається, зазначені умови не підписані відповідачем, тому суд не вбачає підстав вважати, що відповідач був ознайомлений із зазначеними умовами договору.

Крім того, позивач не надав суду доказів, що на рахунок, який зазначений в договорі були перераховані кошти. які в подальшому були використані відповідачем (виписка по рахунку не була надана), а тому суд позбавлений можливості встановити, що Банк виконав власні зобов`язання та надав кошти відповідачу в користування.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.06.2021 року становить: 4 105,33 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 13,46 грн. - заборгованість по комісійній винагороді, 158,82 грн. - 3% річних, нараховані на суму простроченого кредиту, 4,21 грн. - 3% річних, нараховані на суму нарахованих та несплачених процентів, 274,33 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 5,82 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користуванням кредитом, а загальна сума заборгованості складає 4 561,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Таким чином, оскільки позивач не надав доказів що на виконання умов договору від 14.01.2020 року на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 11 550,00 грн. та вони були використані відповідачем, умовами договору не встановлено розмір кредитної лінії, тобто у відповідності до положень статті 1054 ЦК України позивач не надав доказів надання коштів відповідачу, відповідно суд позбавлений можливості встановити обов`язок відповідача повернути грошові кошти, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 77-81,141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула