ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1700/22
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника позивачів про поновлення строку на подання відзиву та залучення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін на 14.02.2022. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву у строк, що становить 15 днів та право на подання доказів у визначений законом строк.

27.01.2022 представником відповідача подано до суду відзив.

14.02.2022 представником позивачів надано відповідь на відзив.

02.09.2022 представником позивачів надано до суду клопотання про приєднання до справи письмових доказів та поновлення процесуального строку на їх подання.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлене клопотання, вказав, що приєднання заявлених письмових доказів мають вирішальне значення для справи, а процесуальні строки підлягають поновленню, з поважних підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на відсутність підстав поновлення строку. Окрім того вказав, що прийняття судом нових доказів поза межами строку на їх надання призведе до порушення прав відповідача та затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши позицію представників сторін, вивчивши подане клопотання з долученими доказами, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін на 14.02.2022. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву у строк, що становить 15 днів та право на подання доказів у визначений законом строк.

27.01.2022 представником відповідача подано до суду відзив.

14.02.2022 представником позивачів надано відповідь на відзив.

Відтак, сторонами у визначений строк надано заяви по суті справи.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає важливими обставини щодо пропуску строку, викладені у клопотанні представника позивачів важливими, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість попуску строку на подання доказів впредставник позивача не надав. Обґрунтовуючи підставу пропуску строку як обґрунтування правової позиції щодо обставин викладених у відзиві та збройною агресією Російської Федерації проти України, суд не вважає поважною, оскільки питання на подання заяв по суті справи з доказами вирішені судом в ухвалі про відкриття провадження.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку не можуть бути беззаперечними для його поновлення, оскільки призведуть до порушення принципу пропорційності та диспозитивності, збільшать строки розгляду справи. При цьому, при визначенні порядку розгляду справи позивачі не позбавлені заявити клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні. Положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення клопотання про поновлення строку на подання доказів та залучення доказів без розгляду та повернення доказів представнику позивачів з підстав пропуску строку їх подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів про поновлення строку та залучення доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трач Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Подані докази повернути представнику позивачів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2022

Суддя: Комаревцева Л.В.