справа № 388/977/22
провадження № 2-о/388/20/2022
УХВАЛА

31.08.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Білої Ю.М., Гільщанської Т.І.,

при секретарі судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, -

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської областіу порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій, зокрема, просив:

-визнати недієздатною ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 є його матір`ю.

Починаючи з 2015 року ОСОБА_4 почала страждати на психічні розлади здоров`я, які проявлялись у раптовій неадекватній поведінці, а саме: галюцинації, нерозбірлива мова, втрата орієнтації щодо місця перебування, тощо. У зв`язку із захворюванням вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, по психічному захворюванню - хвороба «Паркінсона», акінетико-ригідна форма з вираженим порушенням функцій рухів та ходи. 23.03.2022 лікарською консультативною комісією КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» було надано висновок із постанови ЛКК №288/1, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, термін - постійно.У зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, він разом із матір`ю змушені були виїхати з міста Миколаїв де проводяться активні бойові дії на постійне місце проживання до смт.Молодіжне Кропивницького району Кіровоградської області. 08.04.2022 вони у визначеному законом порядку були взяті на облік внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується відповідними довідками від 08.04.2022.12.07.2022 у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» було проведено обстеження ОСОБА_3 та надано висновок про стан здоров`я особи, яка потребує опіки, відповідно до якого, також підтверджено діагноз ОСОБА_4 : хвороба «Паркінсона», акінетико-ригідна форма з вираженим порушенням функцій рухів та ходи. Він має бажання продовжувати доглядати хвору матір та піклуватись про неї, та здійснювати у подальшому захист її прав та законних інтересів як її опікун.

Ухвалою від 05.08.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

У заяві,поданій до суду заявник також клопотав про призначення судово-психіатричної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особаДолинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,яку належним чином було повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою її представника, яка міститься у матеріалах справи, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, із клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши представника заявника тавивчившиматеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного вищесуд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_4 у зв`язку з чим необхідним євстановлення їїпсихічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинитидо надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерту(ам) поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий, хронічний психічний розлад?

3. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними?

4. Чи орієнтується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у часі та просторі, чи потребує встановлення опіки?

5. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/977/22, провадження № 2-о/388/20/2022.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні Ю.М. Біла

Т.І. Гільщанська