Номер провадження: 22-ц/813/7992/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Департамента міського господарства Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року позов задовольнити частково. Стягнуто з Департаменту міського господарства Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 120602 гривні 32 копійки. Стягнуто з Департаменту міського господарства Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень 00 копійок. Стягнуто з Департаменту міського господарства Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи по дослідженню транспортного засобу в розмірі 3500 гривень 00 копійок. Стягнути з Департаменту міського господарства Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1356 гривень 00 копійок. В інший частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, апеляційна скарга Департаменту міського господарства Одеської міської радине може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позов подано у жовтні 2021 року, заявлено 2 вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди).

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги до суду за 2 вимоги майнового характеру 3171,03 грн. (1206,02 грн. х 150% = 1809,03 грн.) + (908,00 грн. х 150% = 1362,00 грн.).

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3171,03 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Департамента міського господарства Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Департаменту міського господарства Одеської міської ради у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір.

Роз`яснити Департаменту міського господарства Одеської міської ради, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/16209/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева