Справа № 301/2028/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки і піклування Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки і піклування Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Посилається на те, що з 26 листопада 2015 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 19.

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . На жаль, подружнє життя у них не склалося. Кожний має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань, із-за взаємних претензій один до одного і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк наприкінці 2021 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі, залишила будинок позивача та виїхала за межі України.

У зв`язку з фактичним припиненням їх шлюбно-сімейних відносин вони мали розмову про подальші відносини, спільне проживання разом з їх малолітнім сином, оскільки ОСОБА_1 розуміє, що наявні між ними суперечки, не звільняють його від обов`язку виховувати сина, піклуватися про нього та матеріально забезпечувати.

Саме із вказаного часу позивач виконує обов`язки, необхідні для належного утримання сина, забезпечує його всім необхідним, для нього створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, станом здоров`я, проте постійно стверджує через різних сторонніх осіб, що хоче сина забрати і не повернути, мотивуючи свої дії наміром залишити сина проживати у себе.

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Іршавської міської ради із заявою про вирішення спору стосовно визначення місця проживання їх сина ОСОБА_4 .

Після проведення органом опіки та піклування Іршавської міської ради обстеження умов проживання та вивчення питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2016 року народження, орган опіки та піклування Іршавської міської ради надав висновок, згідно якого вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Однак, відповідачка не визнає зазначене рішення органу опіки та піклування Іршавської міської ради, погрожує забрати дитину, тобто не визнає права їх дитини і права ОСОБА_1 на спільне проживання, що вносить невизначеність у їх відносини.

Позивач, як батько їх сина ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їх дитини.

Переконаний, що син повинен проживати разом із ним. Він любить свою дитину і спроможний забезпечити всім необхідним. ОСОБА_1 працює та отримує стабільний та високий дохід, що стверджується довідкою про доходи. Постійно слідкує за станом здоров`я сина, його розвитком, виховує та піклується про нього, у них психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Мешкаючи із ним, син залишився проживати у звичному для нього середовищі. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає з ними, матеріальної допомоги не надає і він не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо дитини.

Розуміє, що проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати.На теперішній час всі питання щодо виховання сина вирішуються ОСОБА_1 самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Дитина проживає разом із ним та знаходиться на повному його утриманні.Просить визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 40), якою позов підтримав, просив задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 26, 36, 38, 39), причини неявки суду не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи начальник органу опіки і піклування Іршавської міської ради Рендзей О.І. в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 30), якою проти задоволення позову не заперечила, просила його задовольнити, справу просила розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що з 26 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом за № 19 (а. с. 8).

Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 89). Дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на його повному утриманні, що стверджується довідкою Іршавської міської ради № 280 від 20.05.2022 року (а. с. 14).

Подружнє життя у сторін не склалося. Кожний має різні погляди на сімейне життя, між ними виникали непорозуміння з різних питань, із-за взаємних претензій один до одного, проживають окремо, тому що наприкінці 2021 року відповідачка без причин забрала всі свої речі, залишила будинок позивача та виїхала за межі України.

У зв`язку з фактичним припиненням шлюбно-сімейних відносин, вони мали розмову про подальші відносини, спільне проживання разом з їх малолітнім сином, оскільки ОСОБА_1 розуміє, що наявні між ними суперечки, не звільняють його від обов`язку виховувати сина, піклуватися про нього та матеріально забезпечувати.

Із вказаного часу позивач виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання сина, забезпечує його всім необхідним, для нього створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, станом здоров`я, проте постійно стверджує через різних сторонніх осіб, що хоче забрати дитину і не повернути, мотивуючи свої дії наміром залишити сина проживати у себе.

26.05.2022 року Іршавською міською радою надано висновок органу опіки та піклування №01-28/1161 від 26.05.2022 року про доцільність проживання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Позивач, як батько їх сина ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їх дитини разом із ним.

ОСОБА_1 любить свою дитину і спроможний забезпечити всім необхідним. Він працює та отримує стабільний та високий дохід, що стверджується довідкою про доходи (а. с. 16). Постійно слідкує за станом здоров`я сина, його розвитком, виховує та піклується про нього, у них психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Мешкаючи із ним, син залишився проживати у звичному для нього середовищі. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає з ними, матеріальної допомоги не надає і він не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, також те, що проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 відповідає інтересам дитини, позивач має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися його вихованням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар