Справа № 373/842/22
Номер провадження 2/373/481/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 16.06.2022 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 20.09.2020 виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київській області, актовий запис № 20. Також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Стягнути із відповідача судові витрати.

На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали позовної заяви направлені позивачкою відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», за яким змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Позивачка у позові зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги про розірвання шлюбуобґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Відповідач не забезпечує сім`ю матеріально. Вони проживають за рахунок її батьків. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Між нею та відповідачем відсутні сімейні відносини. Шлюб між ними існує формально, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 28.07.2022, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, надіслано суду та відповідачці відзив на позов з клопотанням про зупинення розгляду справи та призначення шестимісячного строку для примирення.

25.08.2022 від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що викладені у відзиві обставини не відповідають дійсності. Вважає, що надання строку для примирення не дасть позитивного результату. Вона прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки протягом сумісного життя відповідач не проявив бажання змінити свою поведінку по відношенню до неї та дитини. Просить відмовити в задоволенні даного клопотання.

Ухвалою суду від 05.09.2022 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та призначення шестимісячного строку для примирення.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 20 вересня 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 20.09.2020 за № 20 зроблено відповідний запис виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20.09.2020.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження дитини підтверджений свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.03.2021 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивачка у позовній заяві та у відповіді на відзив зазначила, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Між ними зникло почуття любові, відсутні спільні інтереси. За час спільного проживання відповідач не працював та не бажав цього робити. Сім`ю матеріально не забезпечував. Їхня сім`я проживала за рахунок її батьків та у квартирі, що належала її батькам. Після народження дитини відповідач не змінив свою поведінку. Вона сподівалась, що він знайде роботу, але такого бажання він не виявив до цього часу. Крім того, відповідач захоплюється азартними іграми та полюбляє різні види відпочинку, вживає алкогольні напої. На цьому ґрунті між ними виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на неї та на дитину. Вона прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Вони не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що бажає зберегти сім`ю.Вони прожили разом недовгий час та мають малолітнього сина, якому виповнилось півтора роки. Вважає, що позивачка пред`явила позов про розірвання шлюбу передчасно перебуваючи в надмірно емоційному стані, що був спричинений післяпологовим синдромом та необхідністю залишити власну оселю, в зв`язку з військовою агресією російської федерації, знищенням будинку, в якому проживало подружжя, побутовими незручностями, проживання разом із батьками дружини та його обмежені фінансові можливості. На його думку він докладав достатніх зусиль для мінімізації негативного впливу зазначених обставин. Жодних дій, які б ставили під загрозу шлюбні відносини з позивачкою не вчиняв.

Суд приймає до уваги подані сторонами докази та пояснення, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, поведінку відповідача, який протягом сумісного життя не змінив свою поведінку та погляди на життя, які суперечать інтересам дружини та малолітньої дитини, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер.Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 вересня 2020 року виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 20, розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання6 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева