МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р. Справа №370/1186/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» в особі представника, адвоката Гайдаманчука Олександра Вікторовича, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

23.08.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, посилаючись на те, що за усним твердженням самого відповідача ОСОБА_1 він є власником будинку по АДРЕСА_1 , де відбулося порушення ПРРЕЕ, а тому саме він має відшкодувати завдані позивачу збитки.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення вимог п. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, по тексту позовної заяви відсутнє обґрунтування залучення в якості відповідача та відповідно позовних вимог до ОСОБА_1 , тобто в позові відсутнє посилання на докази, що саме він є власником чи користувачем послуг за вказаною вище адресою. Поряд з тим, з доданих до позову доказів, зокрема Акту про порушення від 30.04.2021 року, вбачається, що власником даного будинку є ОСОБА_2 . Крім того, як вбачається з Повідомлення про оплату послуг за травень 2021 року споживачем послуг згідно Договору за адресою АДРЕСА_1 , є також ОСОБА_2 .

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, а саме викладом по тексту позовної заяви обставим справи на обґрунтування позовних вимог саме до ОСОБА_1 , з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин та додаванням їх до позову.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» в особі представника, адвоката Гайдаманчука Олександра Вікторовича, до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир