overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/310/22
Провадження № 2/127/2440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-
14.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовною до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2022 р. дану цивільну справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 року , визначено склад суду, головуючого суддя Антонюка В.В.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2022 року 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/1264/21
Номер провадження 2-др/585/10/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 серпня 2022 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

31 серпня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, з підстав вказаних в даній статті.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про винесення додаткового рішення .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця призначити на 5 вересня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/551/22

30 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Іваночко Н.В., Скріннікова М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.

Від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Романишина Д.М. поступило письмове клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Романишина Д.М. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Ланчин, вул. Українська 2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області):

-Класний журнал 6-Б класу за 2016-2017 навчальний рік;

-Наказ про зміни в тарифікації у зв`язку з виходом мене ОСОБА_1 на роботу з 16 січня 2017 року;

-Наказ про звільнення з роботи основного працівника вчителя біології ОСОБА_3 ;

Наказ про переведення ОСОБА_4 , вчителя біології на повне навантаження.

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 208/2714/22
провадження № 2-н/208/1509/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 38 429 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять) грн. 95 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2022 року;
- 560 (п`ятсот шістдесят) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 38 990 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 35 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/2714/22 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/2714/22 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження №2/447/407/22
Справа №443/1238/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

24.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачун О.І., при секретарі Данилів О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах,,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

18.04.2022року ухвалою суду цивільну справу передано на розгляд Жидачівському районному суду Львівської області.

19.05.2022року ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області справу повернуто до Миколаївського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2022 цивільну справу №443/1238/17 передано в провадження судді Бачуна О.І.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України відсутні. Тому справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 209, 211 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах.

Судове засідання призначити на 13.06.2022 року на 15:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/485/21
Провадження № 2/670/32/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -- Віньковецька селищна рада Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0074, площею 0,6981 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 674/286/22
Провадження № 2/674/240/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Дитячого будинку Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Смотрицької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 24.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

У судове засідання представник позивача Дитячого будинку Хмельницької обласної ради не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву не подавав, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не направляв.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Смотрицької селищної ради Пекарський О.В. у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Дитячого будинку Хмельницької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Смотрицької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/57/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівської об`єднаної територіальної громади про заміну часу та способу спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 22.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівської об`єднаної територіальної громади про заміну часу та способу спілкування з дитиною.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 18.10.2022 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 296/2165/21
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / , ОСОБА_4 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_2 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк