overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1264/22
УХВАЛА

07.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Барабаш Л.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно», де треті особи Крамниця Інтернет «Цитрус», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Токарєв», де третя особа державний реєстратор апарату виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання недійсними, скасування державної реєстрації та записів в державному реєстрі прав додаткових угод до договорів оренди землі та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 404/3463/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання у розмірі 31955,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (25030, м. Кропивницький, вул. С. Гришина, 23/16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2022 року о 10:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Дата документу 05.09.2022 Справа № 335/1850/21
Єдиний унікальний № 335/1850/21
№ провадження 22-ц/807/1053/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 січня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
Справа № 199/7094/21
УХВАЛА

05.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 р. зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру (199/2499/21 ((2/199/2189/21)).

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2022 р. (199/2499/21, 2/199/155/22) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними набрало законної сили 30.08.2022 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, обставин, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті: судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними набрало законної сили 30.08.2022 р., у зв`язку з чим для суду наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою та виселення та призначити судове засідання на 26.09.2022 р о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Дата підписання ухвали 05.09.2022 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена

Суддя В.В.Спаї
Справа №512/336/17
Провадження №2/512/11/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 серпня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Манушина Валерія Олександровича про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова Катерина Борисівна і ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. за клопотанням представника позивачки адвоката Манушина В.О. провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.184).

13.06.2022р. до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Манушина В.О., в якому він повідомив про те, що ОСОБА_3 набула право на спадщину після смерті позивачки ОСОБА_4 та прийняла її, а тому просить поновити провадження у справі та призначити судове засідання (а.с.186).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.1 ст.254, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/336/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова Катерина Борисівна і ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2022 року о 13год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/7159/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 головуючим суддею з розгляду справи № 754/7159/22 визначено суддю Гринчак О.І.

При вивченні матеріалів позовної заяви суд встановив, що 23.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка зареєстрована за єдиним унікальним номером 754/6969/22 та передана на розгляд 23.08.2022 судді Деснянського районного суду міста Києва Буші Н.Д., що підтверджується звітом авторозподілу на сайті судової влади.

Станом на день постановлення цієї ухвали, даних щодо ухвалення процесуального рішення у справі № 754/6969/22 немає.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у даній справі підлягає поверненню нна підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 758/6465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Сірант Т. О.,

розглянувши позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

КМР (01044, м. Київ ,вул. Хрещатик, буд. 36) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. ( АДРЕСА_2 ), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.12.2018 № 44864745 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , припинити право приватної власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт, зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, судові витрати покласти на відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 29 листопада 2022 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Комарницькій Ользі Володимирівні встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Провадження №2/756/974/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Крилова М.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА», ОСОБА_2 , про визнання авторства, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕВО УКРАЇНА», ОСОБА_2 , про визнання авторства - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/667/15-ц
провадження № 6/691/12/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" Савінський К. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 691/667/15-ц.

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходженнядо суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до статті 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву представника ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕВЕЛОП ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаська область, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2/331/78/2022
ЄУН 331/466/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради в особі відділу по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 01 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 16 вересня 2022 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва