Провадження № 2/679/399/2022
Справа № 679/869/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 серпня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак суддя констатує, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, а саме:

- у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та водночас не зазначається про їх відсутність (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позов не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує у позові, що змушений сплачувати споживчий кредит, який взяв для потреб сімї, оплачувати комунальні послуги, надавати фінансову допомогу матері, яка проживає сама і внаслідок епідемії коронавіруса була скорочена і втратила роботу. Проте у позові не зазначається, якими доказами підтверджуються ці обставини, і відповідні докази в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додаються.

Крім того, у позові не зазначається його ціна, незважаючи на те, що він містить вимоги майнового характеру щодо зменшення розміру аліментів, яка має визначатися сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік (п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 690/415/21 та від 22.08.2022 у справі № 386/1015/21, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

При цьому згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 складає 2481 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час звернення до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. У той же час позивач повинен був сплатити судовий збір дві позовні вимоги майнового характеру в залежності від ціни позову, яка позивачем не визначена, а тому суддя позбавлений можливості вказати конкретний судовий збір, який має бути сплаченим, а так само визначити, чи був судовий збір сплачений позивачем у повному обсязі.

Отже, розмір судового збору за дві вимоги майнового характеру має визначатися ціною позову, яка має помножуватися на 0,01, але в будь-якому випадку не може бути меншою за 992,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та більшою за 12405 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Недоплача сума судового збору (у разі, якщо з огляду на визначену позивачем ціну позову він був сплачений не у повному обсязі) підлягає сплаті на рахунок із наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) нової позовної заяви з документами (з їх копіями відповідно до кількості відповідачів з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України) та (у разі необхідності) оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору на суму, що має бути визначена з урахуванням вказаної у виправленій позовній заяві ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний