Справа № 175/1108/20
Провадження № 2/752/1341/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №175/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору, договору факторингу недійсними, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,

встановив:

31.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського рнайонного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання кредитного договору , договору факторингу недійсними, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів яким позивалась до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініфціативи».

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору, договору факторингу недійсними, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Провадження у спаві відкрито 02.03.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 22 серпня 2022 року учасники справи відсутні.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та клопотань про витребування доказів, поданих нею при зверненні до суду з позовом.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 стверджує про відсутність між нею та АТ «Альфа-Банк» будь-яких правовідносин з приводу отримання нею ж у АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у кредит.

31.03.2020 року ОСОБА_1 заявляла клопотання про витребування доказів:

у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. - оригінал виконавчого напису за реєстровим №5596 від 06.10.2018 року, оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), підписаний ОСОБА_1 ;

у ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал кредитного договору №630045216 від 21.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ..

В обгрунтування необхідності витребування зазначених доказів позивачка послалась на те, що на підтвердження зазначених нею підстав для позову буде просити суд про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження належності їй підписів вчинених на витребовуваних документах.

У той же час, позивачка не обгрунтувала необхідність витребування оригіналу виконавчого напису за реєстровим №5596 від 06.10.2018 року, а також перебування у розпорядженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. оригіналів - анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), підписаного ОСОБА_1 ..

Відсутність у підготовчому засіданні 22.08.2022 року учасників справи не є перешкодою для виріщення заявлених клопотань про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із позичальниками може бути надана тільки на вимогу суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору, договору факторингу недійсними, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування у АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» матеріалів що стосуються укладення 21.10.2013 року кредитного договру №630045216 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в тому числі й оригіналів - анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).

Що ж стосується клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. оригіналів - виконавчого напису, анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), підписаний ОСОБА_1 , то це клопотання не підлягає задоволенню через відсутність підтвердження про необхідність витребування оригіналу виконавчого напису та наявність у розпорядженні приватного виконаця матеріалів, які просить витребувати позивачка.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №175/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору, договору факторингу недійсними, виконавого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, витребувати:

у акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100) оригінали матеріалів що стосуються укладення 21.10.2013 року кредитного договору №630045216 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в тому числі й оригінали - анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»);

у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( , місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок №21) оригінали матеріалів що стосуються укладення 21.10.2013 року кредитного договору №630045216 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в тому числі й оригінали - анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк