У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами заяви представника Чинадіївського дошкільного навчального закладу(дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради директор Софілканич С. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 на Чинадіївського дошкільного навчального закладу(дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради відповідно до виконавчого листа по справі 308/14619 від 29.10.2021 року.

Представник заявника зазначає, що 18 січня 2022 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно направлення служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації від 17.01.2022 р. № 1 зарахований до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради Наказ № 03-Д від 18.01.2022 року «Про зарахування ОСОБА_2 » на повне державне утримання, як дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до витягу з рішення виконкому Ужгородської міської ради від 20 грудня 2021 року № 583 «Про надання статусу», дитині надано статус на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду справа № 308/14619/19 від 29.10.2021 року мати дитини ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 16 січня 2020 року №9.

Представник стягувача просить розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення заяви про заміну сторони стягувача не заперечує.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через повідомлення на електронну адресу зазначену у заяві.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання заяви.

Суд розглядає справу за його відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №308/10760/22, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області по справі № 308/14619/19 від 29.10.2021 року за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухвалив: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки і піклування аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до виконавчого листа по справі 308/14619/19 від 29.10.2021 року боржником по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 . Стягувач по справі є Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому.

18 січня 2022 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно направлення служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації від 17.01.2022 р. № 1 зарахований до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради Наказ № 03-Д від 18.01.2022 року «Про зарахування ОСОБА_2 » на повне державне утримання, як дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до витягу з рішення виконкому Ужгородської міської ради від 20 грудня 2021 року № 583 «Про надання статусу», дитині надано статус на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду справа № 308/14619/19 від 29.10.2021 року мати дитини ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 16 січня 2020 року №9.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вище зазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги процесуальні права перейшли до заявника.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни сторони стягувача у справі, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255, 260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника Чинадіївського дошкільного навчального закладу(дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (, місце знаходження: 89643, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт.Чинадійово, вул. Санаторна, буд.75А) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 308/14619/19 за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на підставі рішення ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Дегтяренко