Справа №639/343/20
Провадження №2/639/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі

07 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 15.09.2015 року по 30.11.2019 року (1 537 діб) в розмірі 818 086,52 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів. Призначено судове засідання.

11.09.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів відмовлено. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів закрито. Призначено справу до судового розгляду по

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні та допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів - задоволено. Судові засідання по вказаній цивільній справі вирішено проводити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Разом з тим, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нечаєва В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 призваний до лав ЗСУ по мобілізації і виконує військовий обов`язок.

В судове засідання 07.09.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, надала письмову заяву з проханням перенести розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі із вказаних підстав до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Так, 24.02.2022 року Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.
Зазначений вище Указ затверджений Верховною Радою України. Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено до 21 листопада 2022 року.
Згідно з ч.2 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.

З наданих відповідачем документів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з наведеними вище вимогами ЦПК України однією з підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі є перебування учасника справи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже встановлені обставини щодо відповідача є обов`язковими підставами для зупинення провадження у цій справі.
Відтак, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нечаєва В.В. про зупинення провадження у зазначеній справі слід задовольнити, провадження у справі зупинити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, що в свою чергу відповідає положенням п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №639/343/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова