overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1835/21 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2029/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №9 Бориславської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 05.11.2021 №113-К «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 », стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/1835/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 461/4307/22
Провадження № 2/461/1183/22
УХВАЛА

23.08.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути із боржника ОСОБА_2 на його користь, на підставі договору позики від 17 грудня 2009 року, борг в розмірі 15 500, 00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 620 000,00 (шістсот двадцять тисяч) гривень - основного боргу; 15 500, 00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що за курсом НБУ складає 620 000,00 (шістсот двадцять тисяч) гривень - договірну відповідальність, в розмірі неповернутої суми; 1 000 000, 00 (один мільйон) доларів США, що за курсом НБУ складає 40 000 000, 00(сорок мільйонів) гривень - додаткову відповідальність на вибір позикодавця.

Разом з тим, судом встановлено, що у справі №461/8614/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 17 грудня 2009 року на суму 20000 доларів США було прийняте ріщення від 08 квітня 2019 року, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг за договором позики у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, договірної відповідальності у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, всього 40000 (сорок тисяч) доларів США, в решті вимог позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року було залишено без змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наведене, у відкритті провадження слід відмовити.

Щодо повернення судового збору, то слід роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мироненко Л.Д.
Справа № 274/4384/22
Провадження № 2-н/0274/260/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Повне ім`я стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430, 509,526 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
р/р НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614
витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Дата документу 01.09.2022 Справа № 643/4776/21
Номер провадження 2/554/2890/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кузнецова А.І., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської, третя особа - П`ята Харківська міська нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Кузнецова А.І., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кузнецова А.І., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської, третя особа - П`ята Харківська міська нотаріальна контора, про звернення стягнення на спадкове майно задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 11.10.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Справа № 562/1573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, який був сплачений при подачі позовної заяви.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: Здолбунівська міська ТГ 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 992 (Дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за квитанцією № 26 від 30 липня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Дата документу 31.08.2022
Справа № 501/2195/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , за період з 01.12.2020 року по 01.08.2022 року, що на 01.08.2022 року складає 8 140,59 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 548/494/22
Провадження №2/548/361/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"30" серпня 2022 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської обласної державної адміністрації, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення водного об`єкта (ставка),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких клопотань суду не подав.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, будь-яких клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 54/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на території України, який 17.05.2022 Указом Президента України продовжено на 90 діб.

З матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 04.04.2022 призваний на військову службу за призовом осіб із числа резервістів та направлений для проходження служби до військової частини, що підтверджується довідкою начальника першого відділу Лубенського РТЦК та СП.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської обласної державної адміністрації, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та повернення водного об`єкта (ставка).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти діб з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-3086/11 Головуючий у суді першої інстанції - Рибак М.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8300/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець Кісельова Віталіна Володимирівна.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/9813/20 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

29 серпня 2022 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: