Справа 556/1361/22
Номер провадження 2-о/556/94/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненська міська рада в особі Городецького старостинського округу Сарненської міської ради про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненська міська рада в особі Городецького старостинського округу Сарненської міської ради про встановлення факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та до 1991 року проживала у АДРЕСА_1 , яке віднесене до зони посиленого радіологічного контролю.

ОСОБА_1 , є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідчення.

Згідно довідки Городецького старостинського округу Сарненської міської ради Рівненської області від 08.07.2022 року №15/13/04-597/22 заявниця була зареєстрована та проживала в с.Городець з 30.04.1988 року по 15.06.1991 року. Дана довідка видана на підставі даних по господарських книг №7 (1986-1990 роки) та №19 (1991-1995 роки).

Хоча, заявниця постійно проживала у селі Городець в будинку батьків до червня 1991 року, а потім зареєструвала своє місце проживання та фактично перебралася на постійне місце проживання у гуртожиток у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Наш спільний дім» від 11.07.2022 року, відсутнє підтвердження факту постійного проживання заявниці у зоні посиленого радіологічного контролю.

Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Сарненської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Городець Володимирецького (на даний час - Сарненського) району Рівненської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що згідно довідки №15/13/04-597/22 від 08.07.2022 року, яка видана старостою Городецького старостинського округу Сарненської міської ради Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 , була зареєстрована та проживала в с.Городець з 30.04.1988 року по 15.06.1991 року. Дана довідка видана на підставі даних по господарських книг №7 (1986-1990 роки) та №19 (1991-1995 роки).

Хоча, ОСОБА_1 , постійно проживала у селі Городець в будинку батьків до червня 1991 року, а потім зареєструвала своє місце проживання та фактично перебралася на постійне місце проживання у гуртожиток у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ОСББ «Наш спільний дім» від 11.07.2022 року, відсутнє підтвердження факту її постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 , у с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області підтверджується видачею чорнобильського посвідчення серія НОМЕР_2 , яке згідно з абзацом восьмим частини першої пункту 3 ст.14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №51, видавалося особам, які з моменту аварії за станом на 01.01.1993 року прожили або пропрацювали у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4-х років; заявниця народилася в с.Городець та проживала з своїми батьками, що підтверджується записами у по господарській книзі села за 1991-1995 роки, особовий рахунок НОМЕР_3 , а також з молодшою сестрою ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви в яких вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області, з 26.04.1986 року по 15.06.1991 року.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці ОСОБА_1 , в с.Городець Сарненського (на той час - Володимирецького) Рівненської області, з 26.04.1986 року по 15.06.1991 року.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сарненська міська рада в особі Городецького старостинського округу Сарненської міської ради про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Городець Сарненського району Рівненської області, яке відноситься до зони посиленого радіологічного

контролю з 26.04.1986 року по 15.06.1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканка АДРЕСА_3 .

Зацікавлена особа: Сарненська міська рада в особі Городецького старостинського округу Сарненської міської ради, юридична адреса: с. Городець, 34381, Сарненський район Рівненська область .