overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/1960/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу № 369/12304/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 29, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 150 ЖК УРСР, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,ст.ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 76 - 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 461/136/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2455/21 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №393/126/20.

23 травня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, якою закінчив перегляд в касаційному порядку справи №393/126/20.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги ст.254 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. «06» вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3095/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.

у цивільній справі №278/3095/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.270,265,374,381-384 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду справу №278/3095/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.

Справу направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Головуючий судді
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2022 року Справа № 304/1574/22 Провадження № 2-н/304/87/2022
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на трьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу),
відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «31» серпня 2022 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або ж судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу «31» серпня 2022 року.
_________________________ ОСОБА_6
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Номер провадження 2-во/387/4/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 серпня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 1999 року у цивільній справі № 2-456/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 1999 року у цивільній справі № 2-456/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено повністю.

При винесенні рішення у резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку в написанні по батькові відповідача, а саме помилково зазначено "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 8 березня 1997 р. в Добровеличківсьокм відділі ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис №12" тоді як правильним є запис - "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 8 березня 1997 р. в Добровеличківсьокм відділі ЗАГС у Кіровоградської області, актовий запис №12"

Із паспорта серії НОМЕР_1 від 01 грудня 1995 року встановлено, що правильне прізвище, ім`я по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 1999 року у цивільній справі № 2-456/99 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме правильним вважати перший абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 8 березня 1997 р. в Добровеличківсьокм відділі ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис №12".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 6/638/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про затвердження мирової угоди в порядку статті 434 ЦПК України, -

встановив:

Приватний виконанвець ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про затвердження мирової угоди в порядку статті 434 ЦПК України.

31 грудня 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. надійшла заява про повернення вказаної заяви у зв`язку з необхідністю її дооформлення.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185, 434 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про затвердження мирової угоди в порядку статті 434 ЦПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/4120/21

провадження № 2/0285/318/22

31 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13.10.2022 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 461/4131/22
Провадження № 2/461/1156/22
У Х В А Л А

29.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29.08.2022 року о 09 год. 30 хв. учасники справи не з`явились.

29.08.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача а його представника.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачі в судове засідання не з`явилися вперше, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, ? відкласти на 21 вересня 2022 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Ухвала

Іменем України

25 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про стягнення витрат на правову допомогу,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року судове засідання по справі призначено на 25 серпня 2022 року.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат Бойченко Г. В, подала до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Адвокат Яременко О. Є. подав до суду заперечення щодо відшкодування понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу.

Відомості про отримання заперечень ОСОБА_1 чи її представником, адвокатом Бойченко Г. В. відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачені підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою захисту прав та інтересів учасників справи, з метою надання стороні відповідача ознайомитись із наданими до суду запереченнями, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Бойченко Ганни Володимирівни про стягнення витрат на правову допомогу до 09 години 00 хвилин 02 вересня 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справу повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 489/2357/22
Номер провадження 2-н/489/482/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 серпня 2022 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 - 248,10 грн. судового збору в дохід держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
С У Д О В И Й Н А К А З
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ