overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/269/22
Провадження №2-о/438/9/2022
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 серпня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 28.03.2022 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження.

31.08.2022 заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду, розгляд заяви просила проводити без її участі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявниця у своїй заяві просить залишити заяву про встановлення факту батьківства без розгляду, дані заяви відповідають вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, подану в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бориславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 357/7484/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С ТА Н О В И В :

26 серпня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

30 серпня 2022 року від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява з проханням повернути йому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Справу просив не розглядати.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява заявника ОСОБА_1 підлягає до задоволення на підставі вищевказаної правової норми.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Провадження №2-о/447/77/22
Справа №447/2006/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 30.08.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 305-309 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 184-187, 305-309 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 14:30год. 15.09.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, під головуванням судді Бачуна О.І., присяжних: Шипова Ю.О., Луців С.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 567/1611/21
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,-

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

10.12.2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

23.02.2022 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду після проведення почеркознавчої експертизи надійшов висновок експерта № СЕ-19/118-22/5431-ПЧ, складений 18.07.2022 року, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи призначивши його до підготовчого засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Призначити підготовче засідання на 30.08.2022 року о 11:00 годині.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6486/22 Справа № 206/5532/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4621/22
провадження № 2-н/753/270/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160 - 162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.05.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя____________________________________________________Якусик О.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ___________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "___" _____________ 20___ року.
Суддя____________________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1884/2008
Провадження № 6/185/239/22
19 серпня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-
04.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.
22.02.2008 року Павлоградським міськрайонним судом виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Павлограда, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 31.01.2008 року і до досягнення дитиною віку повноліття, в якому дата народження дитини ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання учасники не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При видачі виконавчого листа на підставі рішення суду дата народження дитини ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі виданого 22.02.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у виконавчому листі, вданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22.02.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області зазначивши вірну дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 706/1878/18 Номер провадження № 22-ц/821/1221/22
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року в справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни про визнання протиправним, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 65981331, заінтересовані особи: старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зінченко Самір Іванович, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стенюкової Лариси Миколаївни на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року в даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год 00 хв 20 вересня 2022 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/161/3502/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Разом з позовом позивач подав клопотання про витребування у відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» полісу обов`язкового страхування, договору добровільного страхування а також звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженому автомобілю

Присутні у судовому засіданні учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» у підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку присутніх учасників справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки зазначені у ньому докази необхідні для об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102) копії наступних документів:

1) полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206510924 стосовно автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_1 ;

2) договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності №-206510924 стосовно автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_1 ;

3) звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 січня 2022 року №16882, який виготовлений на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» оцінювачем ОСОБА_5 , стосовно автомобіля Skoda Superb, НОМЕР_2 .

Витребувані документи надати суду у строк до 25 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк