Справа №949/999/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, через свого представника Корницьку І.В., що діє на підставі довіреності від 05 липня 2022 року, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього завдану матеріальну шкоду в розмірі 135895,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, зазначає, що внаслідок дій відповідача, ГУНП в Рівненській області було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні службового автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Матеріальний збиток у результаті пошкодження транспортного засобу складає 135895,20 грн.

Водночас, позивачем у позові вказано, що зазначена сума матеріального збитку встановлена 24 травня 2022 року висновком експерта №ЕД-19/118-22/4032-АВ.

Проте, такий висновок експерта, як доказ, не доданий до позовної заяви та не зазначений як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою. Клопотання про витребування цього доказу до позовної заяви також не додано.

Крім того, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.