overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/8257/21
Провадження № 2/591/858/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника відповідача-позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаними позовами.

01.09.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача-позивача за зустрічним позовом адвоката Цуркана В.І., в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача-позивача Цуркана Віктора Івановича у судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу облігацій із застосуванням фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Дарницького районного суду міста Києва, яка надійшла 30 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/1988/22
Провадження № 2/761/7386/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 24.01.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.06.2022 року позивач особисто отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 29 липня 2022 року позивач недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про арешт коштів боржника - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №710/1954/21
Номер провадження 2-о/710/5/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Симоненко О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

20.06.2022 року у справі призначено додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручене експертам, іншому ніж ОСОБА_3 , КНП " Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно повідомлення КНП " Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" від 24.06.2022 року , ліквідовується структурний підрозділ СПЕК, що унемодливлює проведення з 22.06.2022 року судово-психіатричних експертиз в КНП " ЧОПЛ Черкаської обласної ради", разом із тим після проведення реорганізації СПЕК набуде правового статусу філія ДУ " Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" та в подальшому експертизи будуть відновлені.

Із повідомлення ЧФ ДУ " Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" вбачається, що з 01.09.2022 року в Черкаській області судово-психіатричну експертну діяльність здійснює Черкаська філія ДУ " Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України".

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до розгляду на 12.09.2022 о 15.00 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників справи про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 591/8146/21
Провадження № 2/591/833/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Мірошниченко Є.Є.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Формова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Кириченка Романа Юрійовича до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про стягнення сплачених коштів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про стягнення сплачених коштів задовольнити частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» на користь ОСОБА_2 сплачені грошові кошти в розмірі 3057 грн. 48 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 898 грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ№, місцезнаходження: м. Суми, вул. Лебединська, 13, .

Суддя А.П.Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9371/22
провадження № 2/753/5952/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена дійсна ціна позову за правилом п.п.2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України станом на час звернення до суду, на підтвердження чого не проведена оцінка майна, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру згідно ціни позову, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 12 405 грн. 00 коп., не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносин (спадкоємці), відповідно не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України - не надані копії позовної заяви та додані до неї документи згідно кількості відповідачів, третіх осіб.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-432/10
Провадження № 4-с/552/24/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

01.09.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В поданій до суду скарзі просить визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з квартири, яка належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , після завершення визнав чого провадження. Також просить зняти арешт, накладений на зазначену квартиру06.12.2010 постановою АА № 795887 від 31.11.2010 Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ у виконавчому провадженні № 38548084. Просить знати арешт, накладений на квартиру 17.07.2015 постановою № 47503863 від 16.07.2015 Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Просить вирішити питання про понесені судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 644/7525/21 (провадження № 4-с/644/7/22) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Тобто, в провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №751/2210/22
Провадження №2/751/926/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Коробович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - 45031 грн. 01 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 39824 грн. 09 коп., відсотки за користування кредитом 4842 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 96 грн. 13 коп., інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 73 грн. 64 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 136 грн. 29 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 58 грн. 06 коп. та судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1306/22
Провадження № 2/306/515/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

адвоката позивача Гуштан Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 21 вересня 2022 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер