Справа №522/2600/22
Провадження №2/522/3065/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 03.02.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.03.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 14.03.2022 року сторони не з`явилися, представник позивача на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року.

У підготовче засідання призначене на 18.04.2022 року сторони не з`явилися, представник ВК ОМР на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 01.06.2022 року

До суду 11.05.2022 року представник Одеської міської ради надала суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнали, у задоволені позову ОСОБА_1 просили відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 01.06.2022 року з`явилася представник ОМР Лебедєва Д.Ф., просила поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву. Проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Носкіна І.М. питання про прийняття відзиву залишила на розсуд суду. Просила суд відкласти розгляд справи, оскільки копію відзиву не отримувала, надавши право на надання відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача, поновлено строк на подачу відзиву та прийнято відзив. Також задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 27.06.2022 року та надано строк протягом 15 днів на подачу відповіді на відзив.

20.06.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Носкіна І.М. через канцелярію суду та на електронну адресу суду надала заяву, якою просила долучити до матеріалів справи копію Висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу BMW 320, р.н. НОМЕР_1 , №49-22 від 15.06.2022 року, копію заяви судовому експерту про проведення експертизи та копію квитанції за проведення експертизи.

14.06.2022 року на електронну адресу суду та 20.06.2022 року на адресу суду поштою від представника ОСОБА_1 адвоката Носкіної І.М. надійшла відповідь на відзив.

21.06.2022 року представник ОМР через канцелярію суду надала заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання призначене на 27.06.2022 року сторони не з`явилися, представник позивача на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 15.08.2022 року.

15.08.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Носкіна І.М. на електронну адресу суду та 22.08.2022 року через канцелярію суду надала заяву про залучення доказів

Також 15.08.2022 року представник позивача на електронну адресу суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:

1. з ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс»:

- копію протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та договору №01/41, на підставі якого ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» з 01.09.2021 року надає послуги з управління будинком АДРЕСА_1 ;

- копію акту інвентаризації та паспорт об`єкту благоустрою з реєстром зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію акту на право власності чи користування прибудинковою територією, а саме земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , або повідомити про його відсутність.

2. з Одеської міської ради:

- копію акту на право власності чи користування прибудинковою територією, а саме земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , або повідомити про його відсутність.

Також 15.08.2022 представник позивача на електронну адресу суду надала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест».

У підготовче засідання призначене на 15.08.2022 року з`явилася представник позивача адвокат Носкіна І.М., просила задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Департамент з благоустрою міста ОМР, Департамент міського господарства ОМР, ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», КП ЖКС «Фонтанський», КП «Міськзелентрест», поновити строк на приєднання доказів та просила приєднати до матеріалів справи адвокатські запити та відповідні відповіді. Також просила задовольнити клопотання та витребувати докази з ТОВ «Сервіс Плюс» та ОМР. Проти клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи довідки КП ЖКС не заперечувала.

У підготовчому засіданні представник ОМР Лебедєва Д.Ф. проти клопотань представника позивача про залучення солідарних співвідповідачів та долучення доказів не заперечувала. Проти клопотання про витребування доказів з ТОВ «Сервіс Плюс», проти витребування доказів з ОМР заперечувала, зазначивши, що Одеська міська рада не є держателем інформації щодо права власності чи користування прибудинковою територією, а саме земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , таким держателем є Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради. Просила суд долучити до справи відповідь КП ЖКС «Фонтанський» від 09.08.2022 року.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс», Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест». Задоволено клопотання представника позивача, поновлено строк на подачу доказів та приєднано до матеріалів справи запити та відповіді на адвокатські запити. Також зобов`язано представника позивача подати до суду позов зі змінами щодо співвідповідачів протягом 3 днів, з метою належного повідомлення. Задоволено клопотання представника відповідача та долучено до матеріалів справи копію відповіді КП ЖКС «Фонтанський» від 09.08.2022 року.

У зв`язку з залученням нових співвідповідачів та у зв`язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкладено на 19.09.2022 року.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 22.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди внаслідок падіння дерева на настання механічних ушкоджень автомобілю.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними, і поновлює представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів, та вважає за необхідне, для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи витребувати заявлені представником позивача докази у зв`язку з неможливістю їх самостійного надання. На адвокатські запити доказі надані не були.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що документи, які позивач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати копії акту на право власності чи користування прибудинковою територією з Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 127, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» (, 65023, м.Одеса, пров.Новобазарний, 5):

- копію протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та договору №01/41, на підставі яких ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» з 01.09.2021 року надає послуги з управління будинком АДРЕСА_1 ;

- копію акту інвентаризації та паспорт об`єкту благоустрою з реєстром зелених насаджень за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога 69-А;

- копію акту на право власності чи користування прибудинковою територією, а саме земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку

АДРЕСА_2 . з Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (, 65011, м.Одеса, вул.Успенська 83/85):

- копію акту на право власності чи користування прибудинковою територією, а саме земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «19» вересня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.08.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі