печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань -Трубінській І.С.

за участі:

представника позивача - Жорової Н.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року позивач, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» (далі - ОСББ «Шумського 5») звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15214,73 грн, 3705,72 грн інфляційних втрат, 1642,71грн як три проценти річних. Судові витрати просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, позивач вказує, що з 01 квітня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Шумського 5».

Відповідач є власником нежитлового приміщення № НОМЕР_1 площею 102,2 кв.м в цьому будинку.

Згідно з довідкою №4 ОСОБА_1 було нараховано за централізоване опалення 16214,73 грн, з яких відповідач сплатила лише 1000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за централізоване опалення становить 15214,73 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 за період з червня 2017 року до липня 2020 року вчасно не сплачувала за житлово-комунальні послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території, за використання електричної енергії та за централізоване постачання теплової енергії.

Отже загалом сума інфляційних втрат становить 3705,72 грн та 1642,61 грн як три проценти річних, які відповідно до статті 625 ЦК України позивач має право отримати від відповідача.

На підставі викладеного позивач просив про задоволення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2022 року у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авторозподіл.

10 лютого 2022 року справу передано на розгляд судді Бусик О.Л.

Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року справу прийнято до провадження судді Бусик О.Л. та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, пояснила, що належне їй нежитлове приміщення обладнане автономною системою опалення, тому підстави для сплати витрат на централізоване опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України у неї відсутні.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат згідно довідки №1 в розмірі 2 502, 97 грн та довідки №2 в розмірі 916, 31 грн, у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст.901 та ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Суд установив, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ) для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

За змістом ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідност. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

16 квітня 2016 року на загальних зборах ОСББ «Шумського 5» вирішено, що з 01 квітня 2016 року управління будинком АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Шумського 5».

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Однак, відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих послуг з обслуговування та утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 17 липня 2020 рокуза централізоване опалення становить 15214, 73 грн.

Вказаний розрахунок є належним доказом, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та відповідно до загальної площі належного відповідачу нежитлового приміщення (102,2кв.м).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надала суду докази на спростування зазначеного розміру розрахунку та на наявність в її нежитловому приміщення автономного опалення.

Відповіді до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 не виконала грошове зобов`язання, а отже відповідно до положень статті 625 ЦК України на вимогу кредитора вона зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У судовому засіданні відповідач визнала позовні вимоги позивача щодо стягнення з неї інфляційних втрат та трьох процентів річних за неналежне виконання зобов`язання зі сплати за обслуговування будинку та прибудинкової території та за послуги з постачання електроенергії в сумі 2518,15 грн інфляційних втрат та 901,13 грн як три проценти річних.

Таким чином, відповідно до статті 174 ЦПК України суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати витрат за централізоване опалення, то слід заначити, що оскільки відповідач не надала належних та допустимих доказів того, що вона своєчасно сплачувала за вказані послуг та, що в її нежитловому приміщенні встановлено автономне опалення, відповідно до ст. 625 ЦК України з неї на користь ОСББ «Шумського 5» підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 1187,56 грн та 741,47 грн як три проценти річних за неналежне виконання зобов`язань щодо сплати за послуги з централізованого опалення.

Отже на підставі наведених позивачем та викладених у заявах по суті справи доводів і аргументів та оцінки наданих ним доказів, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ОСББ «Шумського 5» про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого опалення, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15214 (п`ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 73 копійки, 3705 (три тисячі сімсот п`ять) гривень 72 копійки інфляційних втрат, 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) гривні 71 копійка як три проценти річних та 2102 грн витрат з оплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» (вул. Шумського Юрія, 5, м. Київ, 02098 , ідентифікаційний код 40230542).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2022 року.

Суддя О.Л. Бусик