КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2713/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2020 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Копію ухвали судді Київського апеляційного суду від 02.11.2021 про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, рекомендованим листом та поверталось із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

05.07.2022 вкотре було направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу ухвалу Київського апеляційного суду від 02.11.2021, однак, конверт було повернуто до апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси, передбаченої ст. 131 ЦПК України, матеріали справи не містять, тому на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, апелянт вважається повідомлений про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з 28.06.2022.

Станом на 29.08.2022 вказані судом недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І. М. Вербова

Т.О. Невідома