Справа № 331/6632/21
Провадження № 2/336/2257/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

5.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.01.2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 14.03.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки на підтвердження сплати судового збору у сумі 908 грн. позивачем до позовної заяви було долучено квитанція № 34 від 29.11.2021 року на рахунок UA08509, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 . Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, але відповідно до відповіді наданої з Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському району м.Запоріжжя Запорізької обл. кошти до державного бюджету відповідно до квитанції № 34 від 29.11.2021 року не надходили.

Тобто позивачем не додано доказів на підтвердження того, що судовий збір сплачено у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вказаної ухвали суду від 14.03.2022 року, заявнику слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2022 року про залишення позову без руху.

Вказане свідчить,що позивач мав можливість слідкувати за рухом розгляду свого позову, дізнаватись про результати його розгляду.

Відповідно до поштових конвертів, останні повернулись до суду з відміткою про невручення оскільки «за закінченням терміну зберігання» від 20.06.2022 року та 15.08.2022 року. Крім того, до суду не надходило заяв від позивача про зміну його поштової адреси.

Таку поведінку позивача суд розцінює як належним чином повідомлення особи про наявність ухвали, а відтак строк на усунення недолік зазначених у ухвалі суду належить відраховувати з 15.08.2022 року. Для усунення недоліків судом було встановлено строк у п`ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Станом на 31.08.2022 року позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2022 року.

Відповідно до ч.11, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, заявник не усунув недоліки заяви у передбачений в ухвалі суду строк, виходячи з вимог передбачених п.13 ст. 187 ЦПК України, суддя вважає, що подану заяву - слід залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А.Галущенко