У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участі секретаряВознюка Ю.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 26.09.2017 Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, у відповідності до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості. В грудні 2021 року банком затверджена індивідуальна програма лояльності по кредитному договору, направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості, а саме погашення позичальником ОСОБА_1 не менше 18 935,00 дол. США з подальшим анулюванням залишку заборгованості за кредитним договором. 11 січня 2022 року виконано умови ПАТ «Укрсиббанк», сплачена в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором погоджена банком сума та відшкодовано судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак неявка стягувача та боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

До суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку задоволення заяви за наступних підстав.

08.11.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого ОСОБА_1 отримала у кредит грошові кошти у розмірі 95 000 дол. США строком до 08.11.2027 з процентною ставкою в розмірі 10,30 % річних.

26.09.2017 Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, у відповідності до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2006 (в системі обліку банку договір №°1) в розмірі 60 906,97 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11 964,95 грн. та, відповідно, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 887,65 грн. та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі, в розмірі 210 грн. з кожного.

На виконання заочного рішення Деснянським районним судом міста Києва 24.11.2017 видано виконавчі листи.

В грудні 2021 року Банком затверджена індивідуальна програма лояльності по кредитному договору № 0 від 08 листопада 2006 року направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості, а саме погашення позичальником ОСОБА_1 не менше 18 935,00 дол. США з подальшим анулюванням залишку заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 листопада 2006 року.

11 січня 2022 року виконано умови АТ «Укрсиббанк», сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 08 листопада 2006 року погоджена Банком сума та відшкодовано судові витрати. (копії квитанції додано).

11 січня 2022 року АТ «Укрсиббанк» видано Заяву (повідомлення) про зняття заборони відчуження іпотеки. (копію довідки додано).

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Після набрання рішення суду законної сили зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому судовим рішенням можуть відбуватись як в межах процедур виконавчого провадження, так і поза їх межами в силу специфіки матеріально-правових юридичних фактів.

У зв`язку з цим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин є, насамперед, процесуальним наслідком відображення розвитку матеріально-правового відношення після винесення рішення суду або ж набрання ним законної сили, процедурою реалізації у виконавчому процесі тих змін, які відбулися у встановленому судом матеріально - правовому відношенні та призвели до відсутності повністю або частково матеріально - правового обов`язку боржника.

Процедура встановлення таких змін вимагає аналізу вже встановленого судом матеріально-правового відношення, аналізу матеріально-правових юридичних фактів, які виникли вже після винесення рішення потребує оцінки доказів. Саме через це така процедура відбувається виключно за участі суду та не повинна реалізовуватися державним виконавцем самостійно.

У разі припинення матеріально-правового обов`язку боржника припиняється дія здійсненності рішення суду як однієї з його властивостей, що знаходить своє юридичне оформлення в ухвалі суду про визнання виконавчого лсита таким, що не підлягає виконанню.

Визнання виконавчих листів Деснянського районного суд міста Києва від 24.11.2017 такими, що не підлягають виконанню, спрямоване на захист прав боржника та запобігання «подвійного виконання», адже, незважаючи на добровільне виконання судового рішення, стягувач може повторно звернутись до державної виконавчої служби за його примусовим виконанням.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально- правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу -судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказані підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, зазначені у Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17).

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм ст. 432 ЦПК є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата Боржником заборгованості безпосередньо на рахунок стягувача є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Стаття 432 ЦПК дає підстави для висновку, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження (правова позиція у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Відповідно до ст.605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків.

Отже, прощення (анулювання, звільнення) боргу кредитором відноситься до однієї із підстав, передбачених ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням шляхом прощення боргу кредитором.

Тобто, встановлено, що зобов`язання боржника по сплаті боргу відсутнє.

Наведене у свою чергу свідчить про наявність передбачених ст.432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, виходячи з норм чинного законодавства України, у зв`язку з повним розрахунком ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08.11.2006, суд дійшов висновку про задоволення заяви та визнання виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом міста Києва 24.11.2017 на виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26.09.2017 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 263, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Деснянським районним судом міста Києва 24 листопада 2017 року на виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року по справі № 754/12793/16-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2006 (в системі обліку банку договір №1) в розмірі 60 906,97 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 11 964,95 грн. та, відповідно, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 887,65 грн. та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі, в розмірі 210 грн., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 11 887,65 грн. та витрати, пов`язані з публікацією оголошення в пресі, в розмірі 210 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання учасниками судового розгляду.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон