ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1115/22 Справа № 712/2669/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як Марини Олегівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кожем`як М.О. оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 21.06.2022 року.

Так, матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 від 21.06.2022 року про одержання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с. 152, т. 1).

Колегія суддів апеляційного суду, вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Крім того, 01 вересня 2022 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як М.О. на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається представник скаржника, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 адвокат Кожем`як М.О. надала суду довідку № 1130/28-5/2-1 від 25.08.2022 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Соснівському районі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, як малозабезпечена і отримує допомогу у розмірі 1934,00 грн. щомісяця;довідку ОК-7 та ОК-5 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело /суми виплачених доходів та утримання податків станом на 25.08.2022 рік, про те що єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 є соціальні виплати;довідку з Черкаського обласного центру зайнятості №03-24/1603 від 17.08.2022 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на їх обліку та не отримує допомогу по безробіттю;висновок ЛЛК КНП «Перший Черкаський міський центр ПМСД» № 1 від 14.07.2022 року про встановлення діагнозів про захворювання. Також, зазначено, що предметом позову є захист житлових прав.

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору вирішується судом окремо у кожній справі на підставі наданих заявником доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені представником скаржника доводи та додані до клопотання документи є доказами, що підтверджує скрутний майновий стан скаржника та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 138, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як Марини Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кожем`як Марині Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як Марини Олегівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кожем`як Марини Олегівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Б.Б. Вініченко О.М. Новіков