ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1051/21 Номер провадження 22-ц/814/2344/22Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Чумак О.В.,

судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрзалізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю та витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

18.02.2022 місцевим судом ухвалено рішення, на яке відповідач 05.07.2022 засобами поштового зв"язку подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Полтавського апеляційного суду 13.07.2022 та протоколом авторозподілу надійшла до провадження судді-доповідача Чумак О.В., суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

18.08.2022 на запит апеляційного суду надійшла ця цивільна справа.

У період з 01.08.2022 до 15.08.2022 суддя-доповідач перебувала у відпустці.

26.08.2022 замінено суддів учасників колегії у зв"язку з перебуванням у відпустці з 01.08.2022 до 09.09.2022, що підтверджується протоколом авторозподілу від 26.08.2022.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, встановила наступне.

При подачі апеляційної скарги скаржник заявив письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що справа розглядалася місцевим судом без повідомлення учасників справи, копія рішення від суду відповідачем до цього часу не отримана. З 24.02.2022 у державі введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022. З 24.02.2022 доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу "Стан розгляду справ" тимчасово призупинено на період дії воєнного стану. Про результат розгляду справи відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2022. Після чого подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З огляду на наведені обставини та положення ст. 354 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки ціна позову у ній складає 161317 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити АТ "Укрзалізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2022 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.02.2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак Ю.В.Дряниця Л.І.Пилипчук