overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 296/682/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2021 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про роз`яснення судового рішення Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2022 року призначити до розгляду на 05 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/1915/21
Провадження №4-с/367/64/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Вказана скарга подана в порядку статті 447 ЦПК України, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не додано до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто подана скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа №681/733/22
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області у Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Полонської міської ради "Благогустрій" про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2022 року заявник - комунальне підприємство Полонської міської ради "Благогустрій" звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з повідомлення управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади вих. № 411 від 23.08.2022 року інформація щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Полонської міської ради "Благогустрій" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.А.Горгулько
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1466/21
Провадження №2/477/124/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором від 07 березня 2018 року №15937/2018 у розмірі 621 010, 26 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 315,15 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 62 101,02 грн.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/295/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

З листа від 30 серпня 2022 року №477/295/21/2841/2022 секретаря Жовтневого районного суду Миколаївської області вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2022 року ухваленого у цивільній справі №477/295/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, рішення набрало чинності 22 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та з огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2022року, об 11.00 годині, в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1727/21
Провадження № 2/553/137/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Озірської В.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на банківський вклад в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на банківський вклад в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31).

Зобов`язати Кременчуцький районний суд Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 03 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість учасникам процесу бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Для участі у відеоконференції викликати до Кременчуцього районного суду Полтавської області представника відповідача.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/6630/22
Провадження № 2/554/3369/2022
У Х В А Л А

17.08.2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

16.08.2022 року представник позивача подала заяву в якій вказувала, що для надання оригіналу свідоцтва про шлюб їм потрібен додатковий час, тому станом на 17.08.2022 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Частиною 2статті 127ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч. 3ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.2ст. 185 ЦПК України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків заяви до десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 термін усунення недоліків строком десять днів з дня отримання копії ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання недійсними договорів поруки,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 рокупозов ТОВ «Зубр Капітал» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

29 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ «Зубр Капітал» і задоволення зустрічного позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення його представник отримав 19 липня 2022 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 16 серпня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа 278/2185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла інформація у якій зазначено, що боржник має зареєстроване місце проживання на території с. Молочки Чуднівського району Житомирської області. Разом з тим, матеріали вказаної цивільної справи містять відомості щодо того, що заявниця має зареєстроване місце проживання на території м. Житомира.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Приписами ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказує на те, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на те, що заявник і боржник мають зареєстроване місце проживання на адміністративних одиницях, що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Ліквідація Чуднівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 162, 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 31 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2/712/228/22
Справа № 712/5034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Самбірської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/5034/21, Провадження № 2/712/228/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Самбірської міської ради (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 жовтня 2022 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 04 жовтня 2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та зобов`язати останню з`явитися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: