Справа № 206/2690/20
Провадження № 2/206/519/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

16 листопада 2020 року заочним рішенням позов було задоволено у повному обсязі.

26 січня 2022 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення.

22 лютого 2022 року ухвалою суду заочне рішення було скасовано та справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 11 березня 2022 року об 11:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судові засідання, які були призначені на 03 червня 2022 року, 04 липня 2022 року та 30 серпня 2022 року позивач та його представник не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили застосувати наслідки неявки позивача та його представника в судове засідання, передбачені ст.. ст.. 223, 257 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що після скасування заочного рішення представник позивача з`явився до суду лише у перше підготовче засідання 11.05.2022 року, а в подальшому, ані позивач, ані його представник не з`явилися до суду, будучи належним чином повідомлені про дати та час судових засідань на 03 червня 2022 року, 04 липня 2022 року та 30 серпня 2022 року.

Отже, позивач та його представник, будучи достовірно обізнаним про розгляд судом справи за його позовом та будучи повідомленим про дати та час судових засідань, без поважних причин не з`являються до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

За змістом статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному сайті «Судова влада» і позивач має можливість отримати інформацію про розгляд справи за його позовом.

Отже, позивач має цікавитись рухом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду, тощо).

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує також необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, що є вимогою ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Вказаний висновок суду також кореспондується ізп. 41 рішення Європейського суду з прав людини (Справа "Пономарьов проти України"), в якому звертається увага на те, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук