Справа № 450/1157/20 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1486/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2022 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року залишено без руху, надано можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, подати суду заяву (клопотання) із уточненням дати коли саме заявник довідався про оскаржуване додаткове рішення.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк заявнику або може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 19 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься в матеріалах апеляційного провадження.

На виконання вимог апеляційної скарги без руху, апеляційним судом 29 серпня 2022 року отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року, при цьому в ній зазначено, що така подається на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 24 червня 2022 року.

Із змісту поданої апеляційної скарги убачається, що заявник ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення не отримував, про проведене судове засідання повідомленим не був. Після стягнення з нього коштів на правову допомогу, представник заявника 05 травня 2022 року ознайомився із матеріалами справи, відповідно лише після цього він був ознайомлений з повним текстом судового рішення.

Приписами частини першої статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відтак, процесуальний строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року для заявника ОСОБА_1 розпочався із 06 травня 2022 року, після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подавши 22 червня 2022 року апеляційну скаргу на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року, заявник ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений статтею 364 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Провівши аналіз поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року, колегія суддів визнає такі неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Враховуючи, що наведені заявником підстави для поновлення строку визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені заявником ОСОБА_1 визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2022 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич