Справа № 357/6169/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.07.1985 року.

В обґрунтування заяви вказує, що під час звернення до органу Пенсійного фонду з`ясувалось, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 12.07.1985 року невірно здійснено запис її прізвища, а саме вказано - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 », що є результатом невірного перекладу прізвища з російської мови. Вказана помилка позбавляє її соціального права на призначення пенсії, тому заявник звернулась до суду.

25.07.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.07.2022 року ухвалою судді прийнято заяву до провадження, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

31.08.2022 року заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.11.1998 року заявнику у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

В матеріалах справи містяться копії документів, що підтверджують персональні дані заявника, в тому числі дату народження, а саме: довідка ДПІ в Білоцерківському районі про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера НОМЕР_3 ; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.11.1987 року російською мовою, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилась та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії трудової книжки, « ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видана 12.07.1985 року, дата народження працівника вказана - ІНФОРМАЦІЯ_2 . В трудовій книжці наявний запис про шлюб за свідоцтвом НОМЕР_4 від 14.11.1987 року.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що у спірній трудовій книжці та документах заявника співпадає її ім`я, по-батькові, дата, місяць та рік народження, при цьому є розбіжність у написанні прізвища, що на думку суду є недоліком перекладу з російської мови на українську.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 з метою реалізації її соціальних прав на отримання пенсії.

Таким чином, наявними у справі доказами доведене, що заявник у справі ОСОБА_1 є власником трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.07.1985 року, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, що має юридичне значення, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 10, 13, 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.07.1985 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов