Провадження № 2-о/679/12/2022
Справа № 679/599/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.01.1995 року виданого органом приватизації - адміністрацією Хмельницької АЕС, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак при видачі вказаного свідоцтва допущено помилку в написанні імені заявниці, а саме: зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка створює заявниці перешкоди в розпорядженні означеним майном, а тому в заяві ставиться питання про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23.01.1995 року органом приватизації Хмельницькою АЕС на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судове засідання не з`явився. 03.08.2022 року до суду надійшло клопотання міського голови Супрунюка О. про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що 23.01.1995 року органом приватизації Хмельницькою АЕС видано свідоцтво про право власності на житло де зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (арк. спр. 9).

Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 13.03.2004 року заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сторінці 11 паспорту у розділі місце проживання 24.03.2004 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області зроблено відмітку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (арк. спр. 5-6).

Аналіз досліджених доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою, однак помилка в написанні її прізвища позбавляє можливості використати свідоцтво про право власності на житло, як правовстановлюючий документ.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81,258, 259, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , органом приватизації Хмельницькою АЕС - 23 січня 1995 року, згідно розпорядження від 20 січня 1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 22 серпня 2022 року.

Заявниця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, , юридична адреса: вул. Шевченка, 1, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область.

Головуючий Р.М. Стасюк