Справа № 296/4445/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 29 липня 2022 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 27.07.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 (позивач) до Житомирської міської ради (відповідач), в якому позивач просив продовжити йому строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

ІІ. РУХ СПРАВИ

2. 29.07.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 5, 7, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме незазначення у заяві (1) адреси електронної пошти та відомих номерів засобів зв`язку відповідача; (2) доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини; (3) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; (4) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; (5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачу роз`яснено необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копій, що має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. 11.08.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків до якої додадав ряд додаткових документів, однак вимоги ухвали суду від 29.07.2022 щодо необхідності подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача, лишилися не виконані.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Враховуючи, що вимоги ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 29.07.2022, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху щодо необхідності подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви, що має відповідати вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача, лишилися позивачем не виконані, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини - повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА