ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6675/22 Справа № 213/2822/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, копію якої апелянт не отримав, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів, подана 17 серпня 2022 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: