Провадження №2п/932/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у цивільній справі № 200/12886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2017 року у цивільній справі № 200/12886/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що вона ані судових повісток, ані рішення суду не отримувала та дізналася про його існування зі слів державного виконавця виключно після того, як державною виконавчою службою був накладений арешт на її пенсійний рахунок, що фактично позбавило її засобів для існування. Докази про надсилання їй копії заочного рішення взагалі в матеріалах справи відсутні. Повний текст ухваленого рішення вона отримала 16 грудня 2021 року після того, як ознайомилась із судовою справою, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року зазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою судді від 31.12.2021 року вказана заява про перегляд заочного рішення прийнята суддею до провадження та призначено судове засідання по її розгляду.

Представник відповідача адвокат Юрко О.С. 03.08.2022 року до початку судового засідання надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду від 25.05.2017 року та просила її задовольнити, а також просила проводити судове засідання без участі відповідача та її представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на зазначені вимоги закону, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю учасників справи.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 52337,07 доларів США, що за курсом 24,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2016 року складає 1 300 576,19 грн. за кредитним договором № DNU0GA08441546 від 28.09.2007 року, та яка складається з: - 25337,07 доларів США заборгованість за кредитом, - 27000,00 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 16 508 гривень 64 копійки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 280 ЦПК України в суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно до ч.3, 4 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5, 6ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення лише 16.12.2021 року після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, після чого 30.12.2021 року нею було надано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Докази про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Суд вважає, що наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини є достатніми підставами для скасування заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухваленого у даній справі, та призначення справи до розгляду по суті в спрощеному проваджені з викликом сторін, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в спрощеному проваджені з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева