overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/2874/13
Провадження 2-о/165/62/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , про заміну опікуна,

встановив:

01 вересня 2022 року надійшло подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , про заміну опікуна.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2874/13 за поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , про заміну опікуна.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 464/3294/22
пр № 2-н/464/962/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Хуторівка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 202,76 гривень, а також 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/748/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у справі № 274/748/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради, третя особа: директорка Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради Бабікова Лариса Миколаївна про зобов`язання видати наказ про затвердження результатів атестації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року в складі колегії: головуючого судді Галацевич О.М., суддів: Григорусь Н.Й. і Микитюк О.Ю. задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали помилково зазначено суму судового збору, який підлягає поверненню, замість 1362 грн зазначено 1361 грн.

18.08.2022 ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення даної описки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що судом допущена описка в ухвалі, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, зазначивши: "судовий збір, який підлягає поверненню, становить 1362 грн".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді
Справа № 278/138/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА
06 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Галацевич О.М.
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - департамент реєстрації Житомирської міської ради, про визнання майна особистою приватною власністю та скасування рішення про реєстрацію прав власності,
31 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 15 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 750/4446/22
Провадження № 2-с/750/51/22
06 вересня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
11.08.2022 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» видав судовий наказ №750/4446/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.07.2022 в розмірі 1 341 грн 04 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору.
05.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 31.07.2022 в розмірі 1341 грн 04 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022року Справа № 446/1179/22
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
відповідно до ст.ст.181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-165,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_____________ 2022року.
Судовий наказ видано«___»_____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/742/288/22
Єдиний унікальний № 742/1903/22
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2022 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.182, 183, 191 СК України, ст.526, 530 ЦК України, ст.160 -168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 11 серпня 2022 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 248 (двісті сорок вісім) грн 10 к судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №721/558/22
Провадження 2-о/721/25/2022
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., присяжного Михайлюка О.Я. за участю секретаря Кіщука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вижницької районної державної адміністрації про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 28.07.2022 року визначені присяжні: Михайлюк О.Я. та Нагорна Л.В.

Однак 06 вересня 2022 року присяжна Нагорна Л.В. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити присяжного Нагорну Л.В. , шляхом автоматичного визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжну Нагорну Любов Василівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.П. Проскурняк

Присяжний:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/632/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"06" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Шевченківської РДА в м.Києві, оскільки предметом позову є позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у Шевченківському районі м.Києва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Залученій третій особі направити копії позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 214/1966/22
2/214/3462/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.11.2021 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про реєстрацію місця проживання відповідачки, з яких слідує наступне.

Згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачки ОСОБА_2 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за централізоване опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.11.2021 року, однак остання за вказаною адресою є зареєстрованою тільки з 30.10.2015 року.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), абонентське обслуговування, інфляційних втрат, 3% річних залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 448/285/22
Провадження № 2/448/271/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05.09.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Юрія БІЛОУСА вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) та Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про: визнання батьківства та внесення змін до актового запису з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено до проведення молекулярно-генетичної експертизи.

02.09.2022 року, через канцелярію суду надійшов висновок експерта за №СЕ-19/114-22/12011-БД від 29.08.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) та Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про: визнання батьківства та внесення змін до актового запису з актового запису про народження дитини, - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 12.09.2022 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району, Львівської області, куди викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС