Ухвала

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 522/14069/20

провадження № 61-8072ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня

2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

До касаційної скарги заявник додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що позивачка не була присутня у судовому засіданні при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції, у зв'язку з оголошенням в Україні воєнного стану вимушена була виїхати за кордон, а саме до Туреччини, де перебувала до 13 серпня

2022 року, що підтверджується копією закордонного паспорта. Посилаючись на те, що вона не мала можливості приймати участі у розгляді справи, а її представник отримав копію постанови апеляційного суду 28 липня 2022 року, просила суд поновити строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Наведені заявником обставини, а також докази на їх підтвердження, дають підстави для висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі

№ 305/2082/14-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, а також постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі

№ 310/9293/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПКУкраїни), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 16 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 13 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/14069/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 15 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович