Справа № 953/4681/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва В.В. про розірвання правочину, визнання права власності та заяву про повернення судового збору, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача , ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва В.В. про розірвання договору довічного утримання, укладеного 07.10.2013 року, повернення та визнавання за позивачем право власності на квартир АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно правової позиції викладеної у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Із позову вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке є предметом спірного договору довічного утримання, а також позивака просить визнати за нею право власності на нерухоме майно- квартиру, яка розташована в Індустріальному районі м.Харкова

Таким чином, дана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Згідно розпорядження голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінена територіальна підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене є підставою для передачі справи до Київського районного суду м. Полтави для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Також до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову даного позову.

Враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова, направляється за підсудністю , заява про повернення судового збору також підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лантьєва В.В. про розірвання правочину, визнання права власності , передати за підсудністю до Київський районний суд м. Полтави.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору передати за підсудністю до Київський районний суд м. Полтави.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна