УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 335/5936/20

провадження № 61-8196ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04 грудня 2019 року, протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року ГУ Держпраці у Запорізькій області подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Разом зі скаргою ГУ Держпраці у Запорізькій області подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що вперше з касаційною скаргою звернулося до суду 19 липня 2022 року, але ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2022 року касаційну скаргу було повернуто заявнику. На підставі наведеного заявник вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 17 червня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, з врахуванням вихідних днів, припав на 17 липня 2022 року. Касаційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

В касаційній скарзі не зазначено заявником дату отримання копії оскаржуваної постанови, а до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання такої копії (поштовий конверт та супровідний лист, тощо).

Враховуючи те, що строк на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів сплинув 18 липня 2022 року (понеділок), то касаційну скаргу вперше було подано 19 липня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

За відсутності вищевказаних відомостей та доказів суд в контексті вимог статті 81 ЦПК України позбавлений на підставі припущень встановити підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим суд не визнає наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга не містить посилань на правові висновки Верховного Суду, які на переконання заявника не були враховані судом апеляційної інстанції.

Для усунення вказаного недоліку заявнику слід надати нову редакцію касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити підстави касаційного оскарження з врахуванням вимог статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу в силу вимог статей 185, 393 ЦПК України слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційних скарг застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко