overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/2192/21
Провадження № 2/441/167/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" вересня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2022 призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

06.09.2022 на адресу Городоцького районного суду суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ МЮУ Зелінської М. про залишення ухвали суду без виконання у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано лист експертної установи про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група «Ю БІ АЙ-КООП", ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду на 29 вересня 2022 о 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 202/3089/22
Провадження № 2/202/1591/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив залишити позовні вимоги в частині усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиною без розгляду.

З?ясувавши думку позивача, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиною, в частині вимог щодо усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиноюбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу, усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиною, в частині вимог щодо усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиноюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/829/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ ДВС м. Хмельницького Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Хмельницька обласна фірма Фармація на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 15 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1274/22 Справа № 707/252/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року позов задоволено повністю.

Стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви у розмірі 4 962 грн 00 грн., а саме по 2 481 грн 00 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі, поданій 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 порушено питання про його скасування в частині задоволення позовних вимог заявлених саме до ОСОБА_1 та ухвалення у цій частині нового судового рішення про відмову в задоволення заявлених позовних вимог, з наведенням відповідних мотивів.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 3 721 грн 50 коп. (150%* 2 481 грн 00 коп.).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп. (150%* 2 481 грн 00 коп.).

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3 721 грн 50 коп. який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5091/21 Номер провадження 22-ц/814/2278/22Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2022, у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

29.08.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2022, у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 жовтня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2022 Справа №607/11532/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 592/1710/22
Провадження № 2/592/1000/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Новікова С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про відмову від позову, яку підтримала в судовому засіданні. Представник позивачки підтримав заяву ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 роз`яснені наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

За ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2022 року були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2022 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з відмовою позивача від позову закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2022 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 629/5821/21
УХВАЛА

06.07.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2021 було відкрито провадження по даній справі.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 592/5575/22
Провадження № 2-о/592/126/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Заявник (місце проживання у АДРЕСА_1 ) у заяві просить встановити факт належності акту на право власності на житло.

Заявником залучена заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження м. Суми, площа Незалежності, 2)

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради.

Призначити судове засідання на 05.10.2022 о 09-50 год., яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/686/5163/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 вересня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 29.09.2022 року о 10 год. 00 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1520/22
Провадження № 2-н/626/268/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1052,84 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя