Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 676/1919/20

провадження № 61-7927ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргупершого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року, у якій просить скасувати постанову в частині скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі Хмельницька обласна прокуратура порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що вперше з касаційною скаргою зверталася до суду 29 червня 2022 року, проте, ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто заявнику. На підставі наведеного вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 03 червня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження з врахуванням вихідних днів припав на 04 липня 2022 року. Касаційну скаргу подано до суду 09 серпня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що вперше з касаційною скаргою Хмельницька обласна прокуратура зверталася до суду 29 червня 2022 року, тобто, в межах строку на касаційне оскарження, проте, в зв`язку з невиконанням вимог статті 185, 393 ЦПК України ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року касаційну скаргу було повернуто заявнику. Вдруге з касаційною скаргою Хмельницька обласна прокуратура звернулася до суду 09 серпня 2022 року, тобто в межах розумного строку.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строку - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 та абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 та абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Хмельницькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/1919/20 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Форк», товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров