Номер провадження: 22-ц/813/79/22
Справа № 1512/1742/2012
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виклик свідка та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, стягувач - Товариство з обмеженню відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання незаконними дій та скасування постанови, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року,

встановив:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про визнання незаконними дій та скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, посилаючись на те, що виконавець порушив порядок призначення суб`єкта оціночної діяльності та він не згоден з розміром ринкової вартості об`єкта, вказаній в оцінці.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2019 року, ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального законодавства.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою виклик та допит у якості свідка ФОП ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 52-54).

Необхідність допиту свідка у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка без належного обґрунтування. При цьому, на думку скаржника ОСОБА_1 , є необхідність у допиті свідка ФОП ОСОБА_2 , який здійснював огляд об`єкта оцінки нерухомого майна.

Також ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,093 га з кадастровим номером :02:001:0930 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?»;

2)Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,093 га з кадастровим номером :02:001:0930?»

Проведення експертизи ОСОБА_1 просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити (т. 2, а.с. 55-60).

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що вартість об`єкту нерухомого майна, яка зазначена у звіті від 23.09.2019 року про незалежну оцінку нерухомого майна, складеного ФОП ОСОБА_2 , значно нижче ринкової вартості, а тому вважає за необхідне застосування спеціальних знань для визначення реальної вартості житлового будинку.

Вирішуючи питання про слухання справи в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (т.2, а.с. 185-190).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції понад два рокип (т.2, а.с. 65-66), від учасників справи не надходило заяв або клопотань про відкладення слухання справи, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 17.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 30.08.2022 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про допит свідка та клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви та клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідка та призначення експертизи (ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За статтею 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 20.01.2021 року скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року, на підставі якого було видано Київським районним судом м. Одеси виконавчий лист № 1512/1742/2012 від 30.07.2019 року.

Постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 25.01.2021 року закінчено виконавче провадження № 59715936 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те що рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження та складено звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, скасовано, а виконавче провадження закрито, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви та клопотання про забезпечення доказів, а саме: допит свідка та призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 116, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка та клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Відкласти розгляд справи на 18.01.2023 року, на 12.00 год., про що повідомити її учасників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра