Справа № 444/3281/21
Провадження № 2/444/186/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання жоден із учасників не прибув, однак були повідомлені про розгляд справи шляхом направлення на їхню електронну адресу виклику в судове засідання. Такі не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв"язку з першою неявкою в судове засідання відповідача за первісним позовом та позивача та зустрічним позовом - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Білецький Ігор Миронович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 вересня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» як відповідачу за первісним позовом, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» як позивачу за зустрічним позовом, що у разі повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає зустрічну позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.