Справа № 196/201/22
№ провадження 2-о/196/32/2022
УХВАЛА

24.08.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.09.2002 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду від представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому прохають суд вирішити питання щодо заміни неналежної заінтересованої особи по справі - виконавчого комітету Царичанської селищної ради на належних заінтересованих осіб - державного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та інших спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також прохали розглянути клопотання у відсутність їх представника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій прохала провести судове засідання, призначене на 24 серпня 2022 року, у її відсутність та заперечує проти задоволення клопотання заінтересованої особи про заміну неналежної заінтересованої особи.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання заінтересованої особи щодо заміни неналежної заінтересованої особи у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявник, інші заінтересовані особи.

Разом з тим, у справах окремого провадження беруть участь заінтересовані особи, визначенню кола яких має сприяти чітка вказівка заявника у заяві до суду мети, для якої потрібно встановити цей факт.

При визначенні кола заінтересованих осіб слід враховувати їх юридичний інтерес не тільки особистого і майнового характеру, але і той, що в окремих випадках має державний і правовий характер. У зв`язку із цим до заінтересованих осіб слід віднести:

1) осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню;

2) організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту;

3) організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість вже втрачена.

Саме ці три групи заінтересованих осіб повинні притягуватися до участі у справах окремого провадження.

До першої групи заінтересованих осіб належать фізичні та юридичні особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту.

Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту своєчасно заявити про порушення чи оспорювання їх суб`єктивних прав у зв`язку із встановлюваним судом фактом.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не порушують справу, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі в справі судом.

На заінтересовану особу так само, як і на заявника, поширюється законна сила судового рішення. Істотна відмінність між ними полягає в тому, що у заявника певне суб`єктивне матеріальне право залежить від обставин, без судового встановлення яких він позбавлений можливості здійснити його, а права заінтересованої особи перебувають у визначеному стані, тобто заінтересована особа на момент судового розгляду справи вже має такі права (наприклад інші спадкоємці за законом) або коли вона бере участь у процесі з метою захисту інтересів інших осіб (держави).

Заінтересованість другої групи осіб має державний і правовий характер. Так, це має місце тоді, коли органи РАЦСу будуть зобов`язані на підставі судового рішення про встановлення юридичного факту провести реєстрацію і видати заінтересованій особі відповідний документ.

Щодо останньої групи осіб, то вони особистої чи державної заінтересованості в результатах справи не мають і на хід судового розгляду не впливають. Отже, відносити ці органи до заінтересованих осіб неправильно, оскільки цим органам не надано право представляти державні інтереси та вони мають вчиняти дії лише відповідно до їх компетенції. Участь у справах даних органів, як заінтересованих осіб буде відволікати їх від виконання прямих обов`язків. Про це свідчить і судова практика. Важко знайти у цих органів інтерес, який спонукатиме їх до участі у справі, оскільки їх права не можуть зачіпатись у рішенні суду. З точки зору покладення на ці органи обов`язку визнавати встановлений у судовому порядку факт внаслідок його преюдиційності участь такого органу обов`язкова. Але існує для таких органів інша, більш широка властивість судового рішення - загальнообов`язковість, яка змушує ці органи визнавати встановлений судом факт та реалізувати рішення незалежно від їх ставлення до нього. Отже, особиста участь цих органів у справах окремого провадження необов`язкова.

Значення правильного визначення заінтересованих осіб і притягнення їх до участі в розгляді справ даного виду провадження полягає в тому, що лише за участі заінтересованих осіб можна встановити наявність або відсутність у даній справі спору про право, об`єктивно розглянути всі подані заявником докази тощо.

Не встановлення кола заінтересованих осіб призводить до позбавлення можливості їх вступити в процес для захисту своїх охоронюваних законом інтересів, внаслідок чого не одержують всебічного з`ясування всі фактичні обставини справи.

Як вбачається з клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи, представник заінтересованої особи прохає замінити неналежну заінтересовану особу по справі - виконавчий комітет Царичанської селищної ради на належних заінтересованих осіб - державного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та інших спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Поміж тим, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасників нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Така позиція висловлена в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України (далі - ВСУ) від 05.12.2007 р. у справі № 6-16344св07.

У постанові пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п. 18).

Крім того, як встановлено з копії спадкової справи, наданої на запит суду, спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є заявник у даній справі ОСОБА_1 . Батько померлого спадкодавця ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після померлого сина, подавши до нотаріуса у встановлений законом строк заяву про відмову від прийняття спадщини.

За правилом ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, що заявнику необхідно для прийняття спадщини, позбавляє в майбутньому орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини або за місцем знаходження спадкового майна можливості визнати спадщину відумерлою та отримати спадкове майно у свою власність, тобто може вплинути на їх права та обов`язки.

Таким чином, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини або за місцем знаходження спадкового майна повинен бути заінтересованою особою у даній справі при відсутності інших спадкоємців за законом або за заповітом, які прийняли спадщину.

Таким чином, заявником в даній справі правильно визначено заінтересовану особу - виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, що відповідає меті факту, що підлягає встановленню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області про заміну неналежної заінтересованої особи відмовити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков