Справа № 126/3605/18
Провадження № 22-ц/801/1718/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

31 серпня 2022 рокуСправа № 126/3605/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка+», Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунальне сільськогосподарське підприємство «Флор-сервіс» про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання державного акта недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даній справі предметом позову є позовна вимоги немайнового характеру відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом скасування права постійного користування землею та визнання державного акта недійсним.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 762 гривень.

Отже, за подання позовної заяви до суду першої інстанції заявниками підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 704,80 грн (1 762 грн х 0,4).

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті заявниками підлягає сума судового збору в розмірі 1 057,20 грн (704, 80 грн х 150%).

Крім того, згідно з частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз положень ЦПК і Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 14 листопада 2018 року у справі №465/3804/16-ц (провадження № 61-9765св18).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав сплаті кожним заявником окремим платіжним документом по 1 057,20 грн.

До апеляційної скарги заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 долучено квитанції про сплату судового збору на суму 992,40 грн, тому заявникам слід доплатити судовий збір у розмірі 64,80 грн (1 057,20 грн 992,40 грн), у підтвердження чого надати суду оригінали платіжних документів.

Заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в оригіналах платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не долучено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжних документів або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький