Єдиний унікальний номер 719/272/22
Номер провадження 2-з/722/3/22
УХВАЛА

про самовідвід

31 серпня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву судді про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поляк П.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, яка була подана до суду разом із позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі розпорядження голови Новодністровського міського суду Чернівецької області №2/22 від 23.08.2022 року у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України дану заяву передано на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року вищевказану заяву про забезпечення позову передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

31.08.2022 року суддею Унгуряном С.В. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39 ЦПК України, подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної заяви, посилаючись на те, що з позивачем ОСОБА_1 заявник протягом тривалого часу підтримує товариські відносини, у зв?язку з чим вважає, що дана обставина може викликати у сторін по справі сумніви у його об`єктивності та неупередженості як головуючого судді при розгляді справи.

Статтею 36 ЦПК України передбачено ряд обставин, за наявності яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Зокрема, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися, як такі, що впливають на спроможність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наявність обставин, зазначених в заяві про самовідвід, вважаю, що вказані обставини можуть перешкодити об?єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, у зв?язку з чим приходжу до висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя при розгляді справи, заяву судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1 ст.40, ст.ст.258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати до канцелярії Сокирянського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя С.В.Унгурян