Справа № 2/2506/1029/12
Провадження № 6/750/79/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

28.06.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява головного державного виконавця Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Л. про видачу дубліката виконавчого листа №2/2506/1029/12, виданого 08.02.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 507 грн 99 коп., судового збору в розмірі 735 грн 08 коп., а всього 74 243 грн 07 коп., у зв`язку з втратою його оригіналу.

У судове засідання головний державний виконавець Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаба Л., стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 73 507 грн 99 коп., судовий збір в розмірі 735 грн 08 коп., а всього 74 243 грн 07 коп. (а.с. 50-51).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2012 залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9 від 26.04.2008 як правонаступника позивача іншу юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (а.с. 90-91).

На виконання вказаного вище рішення суду від 18.07.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова 08.02.2013 було видано виконавчий лист №2/2506/1029/12, який отриманий ТОВ «Кредитні Ініціативи» 28.03.2013, що підтверджується підписом представника у зворотньому повідомленні, яке міститься в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 145), та пред`явлений для примусового виконання до Ковпаківського ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Як убачається з довідки про втрату виконавчого документа від 10.06.2022 на виконанні у Ковпаківському ВДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження АСВП № 50541116 з виконання виконавчого листа №2/2506/1029/12, виданого 08.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 74 243 грн 07 коп. При здійсненні примусового виконання рішення виконавчий документ втрачено, оригінал виконавчого документа відсутній (а.с. 151).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi «проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладені обставини та правові норми, суд вважає за можливе задовольнити заяву головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2506/1029/12, виданого 08 лютого 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 507 грн 99 коп., судового збору в розмірі 735 грн 08 коп., а всього 74 243 грн 07 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя