печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6767/22-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Трубінській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) копії акта про приймання в експлуатацію шостого та мансардного поверхів з улаштування квартир в двох рівнях, зареєстрованого 24.04.2002 р. в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва за № 126.

Однак до матеріалів справи додано відповідь на адвокатський запит від 10.11.2021 р. КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації», де зазначено, що вказані документи містятся в копіях, тому відсутня можливість надання їх копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст. ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що представник позивача отримав відповідь на запит від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яка міститься в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Бусик