Справа № 933/229/22
Провадження № 2-о/933/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що відповідно до паспорта громадянина України, він є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в його трудовій книжці № НОМЕР_1 , заповненій 13

жовтня 1978 року не заповненні наступні поля: дата його народження та його власний

підпис, як власника трудової книжки.

У зв`язку з відсутністю в трудовій книжці № НОМЕР_1 його дня народження та його власного підпису у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком. Він звернувся 27 липня 2022 року з документами для призначення пенсії за віком, проте під час вивчення наданих документів працівниками управління Пенсійного фонду України було виявлені не заповненні поля в його трудовій книжці № НОМЕР_1 , що є порушенням вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від 29.07.1993 року, про що свідчить рішення про відмову у призначенні пенсії № 51 від 27 липня 2022 року, то по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка №

НОМЕР_1 заповнена 13 жовтня 1978 року, належить йому, він вимушений звернутися до суду.

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, не є можливим у зв`язку з тим, що підприємство, яке видало трудову книжку на сьогодні не існує.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 заповненої 13 жовтня 1978 року виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання з`явився, заявлені вимоги, підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердили факт того, що заявник дійсно працював у колгоспі " Октябрь ".

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.1978 року "к-з Октябрь Александровского р-на" заявнику видано трудову книжку серії НОМЕР_2 на імя - ОСОБА_1 (рос. мовою). В трудовій книжці відсутні число, місяць, рік народження власника трудової книжки, а також його особистий підпис (а.с.10-13).

Титульний лист трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 заповнений з порушенням п. 2.11, п. 2.12 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція).

Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені неточності під час написання прізвища, імені, та по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « ОСОБА_1 » (українською мовою), та « ОСОБА_1 » (російською мовою). Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як - « ОСОБА_1 », також, зазначено у наступних документах: довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 виданому 20 червня 1959 року, військовому квитку серії НОМЕР_5 , свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 дата видачі 01 липня 1981 року(а.с.8-9, 14-21).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.07.2022 року № 51, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком, через відсутній страховий стаж, який неможливо врахувати, оскільки в трудовій книжці відсутня дата народження та власний підпис власника книжки (а.с.22).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, "к-з Октябрь Александровского р-на" - припинений як юридична особа, а внесення виправлень до трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено, і внести виправлення до трудової книжки неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність некоректного заповнення трудової книжки колгоспника, та розбіжностей в архівній довідці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 видана 13.10.1978 року "к-з Октябрь Александровского р-на" на ім`я ОСОБА_1 , (російською мовою), належать ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у х. М. Розділ, Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_7 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 видана 13.10.1978 року "к-з Октябрь Александровского р-на" на ім`я " ОСОБА_1 ", (російською мовою), належать ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у х. М. Розділ, Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 серпня 2022 року.

Повний текст рішення складено 29 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: вул. Незалежності 28А, м. Добропілля, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.