overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/480/22

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/920/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про зобов`язання проведення розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за затримку розрахунку,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 587/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.
Станом на 26.08.2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та розгляд вказаної заяви без його участі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа №164/1058/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1058/22 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1058/22 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 638/2799/22
Провадження № 2/638/3687/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому просить зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/137/19 Номер провадження 22-ц/814/2464/22Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Кулика Віталія Олександровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року, постановлену суддею Должко С.Р., по справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 та роз`яснено рішення суду від 19 січня 2022 року по справі №530/137/19 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, ОСОБА_1 , Зіньківської міської ради про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кулик В.О. оскаржили ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 15 липня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 цього Кодексу.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Кулика Віталія Олександровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 461/2625/22
Провадження № 2-п/461/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2022 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.
за участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2022 року у справі за позовом а позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
16.08.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить рішення скасувати та призначити справу до розгляду, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, рішення винесене у його відсутності, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник заінтересованої особи Яциник В.В. заяву заперечив та просила відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, у зв`язку з чим не міг подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.
Призначити судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 25 серпня 2022 року на 13:40 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/524/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Фрунзе, що знаходиться на території Закусилівської сільської ради Житомирської області, розміром 3,23 га, мотивуючи тим, що є спадкоємцем цього майна, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) та не доведено відповідний факт прийняття спадщини.

Сторони та треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явились, позивач надіслала заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 14 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 296/2535/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовський районний суд м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 09.06.2022 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у розмірі 1356 грн. 63 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 248, 10 грн..

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 09.06.2022 року у зв`язку з тим, що не підписував та не укладав будь-яких договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся.

Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи те, що заява про скасування судового наказу подана в строк, визначений ЦПК України, а також те, що між сторонами існує спір щодо наданих послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України (заявник) стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна у розмірі 1356 грн. 63 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 248, 10 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 522/9817/22
Провадження №2/522/4337/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

26 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди в наслідок ДТП, яке сталося 14.01.2021 року у с. Павлівка Роздільнянського району. В позові зазначена адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 22 серпня 2022 року адреса відповідача зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса реєстрації відповідача територіально належить до Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернувся з позовом за місцем проживання відповідача спір належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/638/108/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров`я, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Центру обслуговування платників Шевченківської Державної податкової інспекції ГУДПС у Харківській області інформації щодо доходів позивача за 2014 рік.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, позивач надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі представника.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Центру обслуговування платників Шевченківської Державної податкової інспекції ГУДПС у Харківській області інформації щодо доходів позивача за 2014 рік, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Центру обслуговування платників Шевченківської Державної податкової інспекції ГУДПС у Харківській області інформацію про доходи за 2014 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 459/1385/22
Провадження № 2/459/227/2022
У Х В А Л А

судового засідання

25 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.09.2022 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський