Справа № 487/2494/22
Провадження № 2/487/1666/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю: секретаря судового засідання Ходикіна М.М.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати її з ОСОБА_2 шлюб. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 12.11.2016 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2019 року. Спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї не можливе. У зв`язку з викладеним, позивач просить укладений шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутності та підтримав позов у повному об`ємі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя сторін.

Судом встановлено, що 12.11.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 775.

Від даного спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.02.2017 року Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, а також ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2018 року Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області.

Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними припинені.

На даний час діти проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спору щодо утримання та виховання дітей немає.

Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді наміри позивача розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їх малолітнього сина, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 12.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 775 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: не відомий.

Суддя А.А. Лагода