overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/553/22
Провадження № 2-о/444/19/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Ясиновський Р. Б., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жовківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жовківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року провадження по даній справі зупинено у зв"язку із призначенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 16.08.2022 р. справа повернулася із експертної установи.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення експертизи, яка на даний час проведена, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жовківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Судове засідання у справі призначити на 29.09.2022 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1318/22 Справа № 705/3073/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Бородійчук В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Ульченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Ульченка Сергія Олександровича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/4555/22
Номер провадження 2/676/1929/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

05 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від фактичних шлюбних відносин мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року з відповідачки стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини. Син перебуває на утриманні позивача, сина позивач виховує самостійно. Внаслідок несплати аліментів відповідачкою утворилася заборгованість, яка станом на 05 серпня 2022 року складає 13720,55 грн. Пеня по заборгованості з виплати аліментів на 01.09.2022 року становить 107367,00 грн.. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 13720,55 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 138/2466/20
Провадження №22-ц/801/1553/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 138/2466/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації Могилів-Подільської райдержадміністрації Слободянюк Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Відділ (Центр) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання рішення державного реєстратора протиправним та скасування,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 27 вересня 2022 року о 09 год 00хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М.Стадник
справа №732/426/22
провадження № 2/732/293/22
Ухвала

про залучення в якості третьої особи та витребовування доказів

07.09.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача: ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просила стягнути із ОСОБА_2 27457 гривень матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Таку суму обгрунтовує різницею між фактично понесеними збитками в сумі 93744 гривень та сумою відшкодування, яку вона отримала від страхової компанії "Оранта" в сумі 63707 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що Національну акціонерну страхову компанію ОРАНТА слід залучити до участі у справі в якості третьої особи з витребуванням документів, які мають значення у справі.

Керуючись ст. 52, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залучити в якості третьої особи Національну акціонерну страхову компанію ОРАНТА . Третій особі направити копію цієї ухвали та позову, повідомивши про час та місце судового розгляду.

Витребувати із Чернігівської обласної дирекції СК ОРАНТА (вулиця Гонча, буд. 23, Чернігів, Чернігівська область, 14000) інформацію і документи щодо виплат, які отримала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від СК ОРАНТА внаслідок страхового випадку, що стався 10.02.2022 о 10 годині 53 хвилини, коли водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_1 ), який керував автомобілем марки Москвич 21251, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RAVON R4 д.н.з НОМЕР_3 , коли в дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду від 05.05.2022 (справа № 732/182/22) визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із документів просимо надати копію страхового поліса забезпеченого транспортного засобу, копії розрахункових документів про виплату ОСОБА_1 відшкодування та угоди (погодженняі) сум такого страхового відшкодування.

Судовий розгляд відкласти на 26 вересня 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 132/709/20
Провадження № 22-ц/801/1524/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокуСправа № 132/709/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання: Олійник Г.Є.,

учасники справи:

особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою: Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області,

позивач: Керівник Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області,

відповідачі: Калинівська міська рада Вінницької області, Бережанська сільська рада Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2022 року, постановлену в складі судді Сєлін Є.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області залишити без задоволення, а ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/2776/21

Провадження № 22-ц/4815/1135/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Костопільському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконної діями органів досудового розслідування прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у Костопільському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури і суду за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2854/22
Провадження № 2/723/3526/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 22 вересня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 577/3021/22
Провадження № 2/577/814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у нерухомому майні в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ частки у нерухомому майні в натурі.

05 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у нерухомому майні в натурі відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виділ частки у нерухомому майні в натурі відкрите не було та представник позивача звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у нерухомому майні в натурі повернути почивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 2-430/11
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка питання про виправлення допущеної описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2011 у справі № 2-430/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2011 у справі № 2-430/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.09.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №186, розірвано. При цьому в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

31.08.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в рішенні суду є технічною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2011 у справі № 2-430/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_5 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2011 у справі № 2-430/11.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/570/902/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Гарголя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний"до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» (, вул. Соборна, буд. 37, м. Дружківка, Донецької області 84205).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.