Справа № 570/838/19
Номер провадження 6/570/39/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

державного виконавця Покальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за за поданням головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 р. головний державний виконавець Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. звернулася в суд із поданням, у якому просить звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку (кадастровий №:07:019:0058) площею 0,2292 га, яка знаходиться за цією ж адресою, що прийнято боржником ОСОБА_1 у спадковій справі №71/2016 від 29.09.2016 р., право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку.

В обґрунтування вимог державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Рівненському відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) перебуває зведене виконавче провадження №69301124, до складу якого входять таки виконавчі провадження:

Виконавче провадження №60901794 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/838/19 від 31.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження №60901593 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/838/19 від 31.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2118 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження №60901746 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/838/19 від 31.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до норм ст.ст. 3,4,24,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.01.2020 р. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та направлено сторонам виконавчого провадження.

Одночасно боржнику направлено виклик державного виконавця з`явитися 17.01.2020 р. у Відділ.

Станом на 25.07.2022 р. боржником рішення суду не виконано, декларацію про доходи та майно боржником не подано. На виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Державним виконавцем неодноразово направлялися запити в реєструючі органи з метою отримання інформації про наявність / відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів, нерухомого майна, відкритих рахунків та офіційних джерел доходів.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника та про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до відповідей Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичним особами підприємцями, а також про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, інформації щодо ОСОБА_1 не значиться.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником немає зареєстрованого нерухомого майна.

27.06.2022 р. винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

14.07.2022 р. до відділу звернулася стягувач ОСОБА_2 із заявою, у якій просить звернути стягнення на спадкове майно боржника, державним виконавцем перевірена надана інформація, та в результаті чого направлено вимоги до Рівненського обласного державного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Рівненського РНО Кутецької В.В.

Згідно відповіді приватного нотаріуса «Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. 19.02.2013 вчинений заповіт, згідно з яким ОСОБА_6 належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку (к.н. :07:019:0058) площею 0,2292 га, яка знаходиться за цією ж адресою, заповів сину, ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.09.2016 р. ОСОБА_7 помер.

29.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського РНО Кутецької В.В. із заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_7 , а саме житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельної ділянки для будівництва та обслуговування цього будинку (к.н. №:07:019:0058) площею 0,2292 га, яка знаходиться за цією ж адресою.

Зі сформованої інформаційної довідки з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ відсутні записи щодо об`єкта нерухомого майна зареєстрованого в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 , прийнявши спадщину у встановленому законом порядку, умисно, задля приховування його наявності, не подав заяву про реєстрацію права власності на це нерухоме майно.

Така заява не подана боржником понад 5 років і ймовірність її подачі дуже мала. В силу чого неможливо ставити виконання рішення суду в залежність від волі боржника, а точніше дій, які він був зобов`язаний вчинити та не вчинив.

Наводить положення ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказує, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку не зареєстровано в установленому законом порядку, що позбавляє можливості вчинити виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно задля повного та реального виконання рішення боржником.

У судовому засіданні державний виконавець Покальчук Л.В. подання підтримала та просить його задоволити.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані письмові докази й наведені доводи державного виконавця у судовому засіданні за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця.

За правилами частин десятої-одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, розгляд вищевказаного подання здійснюється без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та участь вказаних осіб є не обов`язковою.

У провадженні державного виконавця Покальчук Л.В. Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) знаходиться зведене виконавче провадження №69301124, до складу якого входять такі виконавчі провадження:

Виконавче провадження №60901794 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/838/19 від 31.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження №60901593 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/838/19 від 31.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2118 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження №60901746 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/838/19 від 31.10.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

12.01.2020 р. державним виконавцем Покальчук Л.В. були відкриті виконавчі провадження №60901746, №60901593, №60901794.

Державним виконавцем направлені виклики боржнику від 12.01.2020 р. №7498, 7505, 7516; від 27.06.2022 р. з вимогою з`явитися до державного виконавця.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду від 13.01.2020 р. про осіб-боржників, які отримують пенсії інформації не знайдено.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду від 13.01.2020 р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Згідно з відповіді з Пенсійного фонду від 13.01.2020 р. про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Згідно з відповіді з НАІС ДДАІ МВС України від 15.01.2020 р. ОСОБА_1 у власності транспортних засобів немає.

Так само немає у власності ОСОБА_1 згідно Інформації з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ від 15.01.2020 р. Номер довідки 196436519 зареєстрованого нерухомого майна.

Постановою головного державного виконавця РВ ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. від27.06.2022 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №570/838/19, виданого 10.12.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області у виконавчому провадженні №60901794 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою головного державного виконавця РВ ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. від 27.06.2022 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №570/838/19, виданого 10.12.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області у виконавчому провадженні №60901794 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Державний виконавець у судовому засіданні пояснила, що даних згідно з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, про яке йдеться у поданні, немає. Державний виконавець лише вказує у судовому засіданні, що право власності на спірне майно ні за ким не зареєстроване.

Згідно із Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10.10.1998 р. , яке видане на підставі рішення виконкому Ровенської районної Ради народних депутатів №211 від 14.09.1988 р., домоволодіння АДРЕСА_2 зареєстроване по праву особистої власності за ОСОБА_7 .

Згідно заповіту від 19.02.2013 р., який посвідчений 19.02.2013 р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С, зареєстрованим в реєстрі №437, ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, а саме належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку к.н. :07:019:0058 площею 0,2292 га, яка знаходиться за цією ж адресою, заповів сину ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , видане 21.09.2016 р.

29.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7 .

Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спадкове майно, матеріали справи не містять.

По справі виникли правовідносини щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» 1. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

2. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

3. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

4. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

5. У разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це - відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Даних щодо місця реєстрація боржника за адресою спірного нерухомого майна матеріали подання не містять, так само відсутні дані щодо наявності реєстрації за вказаною адресою інших осіб.

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належність спірного будинку на праві власності матеріали подання на час його розгляду також не містять.

Згідно ч. 1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 Цивільного Кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_7 , що прийняв спадщину, оскільки він звернувся із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Як пояснила у судовому засіданні державний виконавець, нею долучено до подання усі матеріали, які надійшли від приватного нотаріуса, тому можна зробити висновок, що на час розгляду справи, виходячи із наданих суду матеріалів, свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_7 не видавалось. Між тим, отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідно до статті 1296 ЦК України, є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

У виконавчих листах та винесених державним виконавцем документах місцем проживання боржника зазначено АДРЕСА_2 . У поданні державного виконавця відсутні відомості щодо іншого фактичного місця проживання боржника. Також не з`ясовано, чи є спірний житловий будинок фактичним місцем його проживання, чи є вказане нерухоме майно єдиним житлом боржника.

Так само не містить подання державного виконавця відомостей з Державного земельного кадастру про належність земельної ділянки, яка згідно заповіту належить ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе лише за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача (що узгоджується з позицією Верховного Суду, постанова від 23.01.2019 року в справі № 522/6400/15-ц).

Зважаючи на те, що постановою головного державного виконавця РВ ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. від27.06.2022 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №570/838/19, виданого 10.12.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області у виконавчому провадженні №60901794 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - саме щодо спірного будинку (спадкове майно), як до звернення до суду державного виконавця з поданням, так і станом на час його розгляду у суді, не подано, долучено лише інформацію з ДРРП на нерухоме майно та РПВ на нерухоме майно, ДРІ, ЄРЗВОНМ від 15.01.2020 р. (номер довідки 196436519), що у власності ОСОБА_1 немає зареєстрованого нерухомого майна, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 440 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів) Покальчук Л.В. про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку (кадастровий №:07:019:0058) площею 0,2292 га, яка знаходиться за цією ж адресою, що прийнято боржником ОСОБА_1 у спадковій справі №71/2016 від 29.09.2016 р., право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 22.08.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.