30.08.2022 Єдиний унікальний № 371/779/22
провадження № 2/371/548/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/779/22

Провадження № 2/371/548/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любов Олексіївни про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2022 року, головуючим суддею з розгляду цивільної справи визначено суддю Капшук Л.О.

Суддею Капшук Л.О. заявлено самовідвід, який обґрунтовано тими обставинами, що позивач ОСОБА_2 є присяжним Миронівського районного суду Київської області.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для відведення судді від розгляду цивільної справи.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В такій справі, відповідно до вимог частини 1 статті 39 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 даної статті, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі статті 127 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII), судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до частини 3 статті 5, частини 1 статті 15 Закону №1402-VIII, народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в статтях 63, 68 Закону №1402-VIII, відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що присяжний під час здійснення правосуддя за своїм статусом прирівняний до судді.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно даних затвердженого списку присяжних Миронівського районного суду, що є додатком до рішенням пленарного засідання 26 сесії Миронівської районної ради сьомого скликання від 17 грудня 2019 року № 552-26-VІІ, ОСОБА_2 є присяжним Миронівського районного суду Київської області.

З урахуванням викладеного вище, оскільки позовні вимоги заявлені до присяжного, який здійснює правосуддя в Миронівському районному суді Київської області в складі суду та за своїм статусом прирівнюється до судді, вказана справа не може перебувати на розгляді в цьому суді та підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів суддю Капшук Любов Олексіївну від розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів передати голові Миронівського районного суду Київської області для вирішення питання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі відповідного розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук