overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2022
Справа № 501/2166/22
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2166/22:
відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,
АТ «Альфа-Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ст. 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175-177, 186, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.
Призначити судове засідання по справі на 22 вересня 2022 року об 11:30 годині.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6125/22 Справа № 185/9330/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року, в якій ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апелянт звернувся зі скаргою у строки, визначені законом, однак суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу з тих підстав, що апеляційна скарга не підписана адвокатом, оскільки дана категорія справ допускає представництво на підставі довіреності, так як спір виник із трудових відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року, так як вказані твердження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/161/899/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЛК ЖЕК №8 ЖБК про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЛК ЖЕК №8 ЖБК про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від КП «Волинське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази сторона не може подати суду у зв`язку з їх знаходженням у комунальному підприємстві, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» надати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ЛК ЖЕК №8 ЖБК надати в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. інформацію про власника квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»(м. Луцьк, вул. Січова, 22а).

Копію ухвали направити ЛК ЖЕК №8 ЖБК (м. Луцьк, пр. Соборності, 29Б).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

з питань об`єднання справ в одне провадження

(вступна та резолютивна частина)

31.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/5861/22

Провадження № 2/522/3674/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.,

за участю представника позивача - Беркович Ю.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відклати на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ № 522/5861/22 та № 522/9600/22 в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 752/19664/19

Номер провадження 22-ц/824/8537/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 20 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Т.О. Невідома

В.А. Нежура
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р. Справа № 596/864/22

Провадження № 2/596/328/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 3000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Гадинківці, Чортківського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя с. Сновидів, Чортківського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/864/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 16 вересня 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/939/22

номер провадження: 22-ц/824/7650/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дударенко Анни Михайлівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у складі судді Волошина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 138/1936/22
Провадження №:2/138/629/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета Орган опіки і піклування служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч положенням вказаної норми в позові зазначено лише адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, при цьому не вказано адреси його фактичного місця проживання та засоби його зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета Орган опіки і піклування служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 161/2962/21
Провадження № 2-во/161/87/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька без повідомлення сторін питання про внесення виправлень допущенних описок в рішення Луцького міськрайонного суду від 01.04.2021 по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України звернулося в суд з заявою про виправлення описки в рішення суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2021року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю однак, при ухваленні рішення від 01.04.2021 року, судом допущено описку.

Так в абзац 1 резолютивної частини рішення дату видачі трудової книжки вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 30 серпня 1978 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 317/801/22
Провадження № 2/317/708/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Динис Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 16.06.2022, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
У Х В А Л А

Справа №348/1186/22

01 вересня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.08.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшлов відзив на позовну заяву, згідно вимог ст. 178 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з відзивом, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Поданий відповідачем ОСОБА_2 відзив не відповідає вимогам ст.ст.178 ЦПК України, а саме відсутній підпис відповідача або його представника у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, відзив, який непідписаний відповідачем, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174, 178,183, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із відзивом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солодовніков Р.С.