overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 528/663/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення фактів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення фактів.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року.

Тому виникла необхідність викликати та повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце підготовчого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення фактів - в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 вересняя 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 482/111/22
Номер провадження 2/482/235/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника Новопетрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дяченко О.В., представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Загори С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 05 вересня 2022 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 15.09.2022 року.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новопетрівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування наказу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 185/8772/21
Провадження № 2/185/782/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - клопотання представника відповідача про витребування доказів

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» звернувся з клопотанням, у якому просить суд постановити ухвалу, якою витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області рішення суду по цивільній справі №194/1592/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Вислухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити за таких підстав.

Суд вважає, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровській області може вплинути на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області по даній цивільній справі. Тому, для повноти, всесторонності та об`єктивності при розгляді даної цивільної справи, слід врахувати зазначене рішення Тернівського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК -

У Х В А Л И В

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області копію рішення по цивільній справі №194/1592/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Копію рішення необхідно надати суду у строк до 03 жовтня 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2022 року 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 718/1328/22
Провадження №2-о/718/84/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Яремій Я.В., Андрицуляк Г.В., секретаря - Бужак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мамаївської об`єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її донькою, являється інвалідом 1 групи, підгрупа А. Причиною інвалідності є загальне захворювання з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново. Донька потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ №402924 від 24.04.2015 року.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

18.08.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №432.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мамаївської об`єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 09.09.2022 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Яремій Я.В.

Андрицуляк Г.В.
Справа № 202/691/22
Провадження № 2/202/1145/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30.08.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 02.09.2022 року, о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником відповідача власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, призначене на 02.09.2022 року, о 10:00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача Тарана Артура Миколайовича власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 199/6263/22
УХВАЛА

02.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 р. задоволено заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України: встановлений факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волноваха Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Волноваха Донецької області, причина смерті множинні осколкові поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів.

Судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення при зазначенні дати смерті померлого, яка зазначена двічі.

Дата смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується медичною довідкою про смерть: 02.03.2022 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення судом описки в рішенні суду від 01.09.2022 р. у даній цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням та даними про дату смерті ОСОБА_2 , які містяться у судовій справі, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волноваха Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Волноваха Донецької області, причина смерті множинні осколкові поранення тулуба з ушкодженням внутрішніх органів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 02 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2022 Справа № 308/8969/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 758/5326/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №1177.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб.

Згідно з пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак такий не долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Лещенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-3881/05

Головуючий у першій інстанції Карапута О. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/937/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2022 року у справі за заявою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 21 вересня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 750/3951/22
Провадження № 2/750/1116/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

у липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від відповідача надійшов відзив з клопотанням про витребування матеріалів цивільної справи.

У підготовчому засіданні учасники справи не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Від представника третьої особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшла заява з проханням провести підготовче засідання у відсутність їх представника.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи №750/9620/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя