Провадження 2/127/1393/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката позивача Кобзіної А.С.,

адвоката відповідача Жовмір Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження адвокатом позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

1)у Державного реєстратора Самгородської сільської ради Головатюка К.В. інформації щодопроведення реєстратором 19.10.2021 (відомості внесено 21.10.2021) реєстраційних дій щодо нежитлових будівель та земельної ділянки, які знаходить по АДРЕСА_1 , а також належним чином засвідченої копії (копій) реєстраційної справи (справ) щодо цих об`єктів;

2)з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»:

-належним чином завірених копій документів, які засвідчують за ким наразі зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ,

а також інвентаризаційних справ на наступні об`єкти нерухомого майна:

-нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ;

-житловий будинок АДРЕСА_4 ;

-нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_5 ;

3) з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформації щодо перетину відповідачем державного кордону України в період з 01.02.2022 по 15.08.2022.

Клопотання в частині витребування доказів щодо нерухомого майна, обґрунтовані адвокатом позивача необхідністю підтвердження права власності позивачки на майно, яке є предметом спору в даній справі. Клопотання в частині витребування інформації щодо перетину відповідачем кордону обґрунтоване сумнівами позивачки щодо підпису відзиву саме відповідачем, оскільки той не відповідає зразкам його підписів на офіційних документах. Крім того, адвокат позивача зазначила, що 08.08.2022 фізично відповідач не перебував на території України.

Адвокат відповідача при вирішенні питання в частині необхідності витребування доказів щодо нерухомого майна поклалась на розсуд суду. Водночас, заперечила в задоволенні клопотання про витребування інформації щодо перетину відповідачем кордону, оскільки вважає таке клопотання необґрунтованим. Також адвокат відповідача зазначила, що відповідач особисто уклав із нею договір про надання правничої допомоги у цій справі і в разі необхідності вона може забезпечити явку ОСОБА_2 в засідання, який не покидав територію України та перебуває у м. Вінниці. Крім того, адвокат відповідача просила суд спочатку вирішити питання про залишення позову без розгляду, що буде доцільно через наведені відповідачем аргументи у відзиві, оскільки в разі його задоволення судом, необхідність у вирішенні клопотань представника позивача відпаде.

Так, адвокат відповідача просила суд залишити позов без розгляду у зв`язку із невідповідністю його вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

З`ясовуючи в чому саме позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону на думку адвоката відповідача, остання зазначила, що позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позову без розгляду так і не було надано суду належним чином засвідчені копії судових рішень, доданих до позовної заяви, а також не було надано усі докази по справі, зокрема документи які б підтверджували перебування позивача із відповідачем у шлюбі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, і це встановлено ухвалою суду від 22.06.2022, позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано належним чином засвідчені копії судових рішень, які містяться в матеріалах справи.

Також судом було звернуто увагу адвоката відповідача на те, що суд при відкритті провадження не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається лише під час розгляду справи, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Після роз`яснення вищевказаного, адвокат відповідача відмовилась від клопотання про залишення позову без розгляду і просила його не розглядати. У зв`язку із цим, судом знято з розгляду дане клопотання адвоката відповідача, враховуючи при цьому, що дана вимога викладена була безпосередньо у відзиві.

Вирішуючи вищевказані клопотання адвоката позивача, судом прийнято до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат позивача щодо нерухомого майна, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників справи, а також враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивача провитребування доказів по справі щодо нерухомого майна. Суд вважає за необхідне витребувати:

1)у Державного реєстратора Самгородської сільської ради Головатюка Костянтина Володимировича:

-належним чином засвідчену копію (копії) реєстраційної справи (справ) на об`єкти нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0015, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та нежитлові будівлі, розміщені на цій земельній ділянці;

-наступну інформацію:

чи проводились 19.10.2021 (відомості внесено 21.10.2021) реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0015, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та нежитлових будівель, розміщених на цій земельній ділянці? В разі наявності витребуваної судом інформації, надати суду належним чином засвідчені копії відповідних документів.

2) у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи на наступні об`єкти нерухомого майна:

-житловий будинок АДРЕСА_4 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ;

-нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_5 .

При цьому, суд не вбачає необхіднсті додатково витребувати з КП «ВМ БТІ» документи, які засвідчують за ким наразі зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , як те просить адвокат позивача, оскільки матеріали інвентаризаційної справи містять інформацію про замовника технічної документації, яким є особа, яка має речове право на відповідний об`єкт нерухомого майна. При цьому судом звернуто увагу, що якщо право власності на нерухоме майно виникло з 01.01.2013, відповідно таку інформацію містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відомості з якого представник позивача, як адвокат, може отримати самостійно.

Вирішуючи клопотання адвоката позивача про витребування інформації щодо перетину відповідачем кордону України в період з 01.02.2022 по 15.08.2022, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що інформація, яку просить витребувати адвокат позивача, жодним чином не стосується ні обставин справи, ні предмета спору.

Тому суд вважає, що клопотання в частині витребування вищевказаної інформації з Державної прикордонної служби України, є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

В ході підготовчого засідання судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Зокрема роз`яснено право клопотати перед судом про призначення відповідних експертиз транспортно-товарознавчої, оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної з метою визначення дійсної вартості майна, що підлягає поділу, на час розгляду справи у разі відсутності узгодженості між подружжям про його вартість, а також з метою визначення можливості та розробки варіантів поділу цього майна.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 81, 83, 84, 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

1)у Державного реєстратора Самгородської сільської ради Головатюка Костянтина Володимировича (місцезнаходження: 22163, Вінницька область, Хмільницький район, м. Самгородок, вул. Миру, 48):

-належним чином засвідчену копію (копії) реєстраційної справи (справ) на об`єкти нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0015, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та нежитлові будівлі, розміщені на цій земельній ділянці;

-наступну інформацію:

чи проводились 19.10.2021 (відомості внесено 21.10.2021) реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0015, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , та нежитлових будівель, розміщених на цій земельній ділянці? В разі наявності витребуваної судом інформації, надати суду належним чином засвідчені копії відповідних документів.

2)у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційні справи на наступні об`єкти нерухомого майна:

-житловий будинок АДРЕСА_4 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ;

-нежитлові будівлі, розташовані по АДРЕСА_5 .

В задоволенні клопотання адвоката позивача в частині витребування інформації з Державної прикордонної служби України відмовити.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 10 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 25.08.2022.

Суддя: