Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року, яка не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та була не оплачена судовим збором, а містила у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано відповідачці строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплати судового збору у розмірі 3405 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та приєднання до апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- подання належно оформленої кількості апеляційної скарги в частині вірного зазначення учасника справи: відповідачем зазначено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року продовжено відповідачці ОСОБА_1 на три дні з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Волинського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала належно оформлену апеляційну скаргу та заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у зв`язку із її матеріальним становищем, оскільки надає допомогу своїй дочці інваліду 2 групи по зору та онуку, які знаходяться на даний час у Республіці Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Відповідачка надала суду докази про свій майновий стан.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки наведені у ній обставини відносяться до визначених Законом України «Про судовий збір» підстав для такого відстрочення.

При цьому судом апеляційної інстанції ураховано вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду вбачається, що Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 21608,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 610,10 грн. та 3% річних у розмірі 243,99 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити відповідачці ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року до ухвалення судового рішення за наслідками перегляду справи в апеляційному порядку.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі №161/19497/21 за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу №161/19497/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді