Справа № 932/1852/22
Провадження № 2-о/0203/43/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Базюкевича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

05 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 31 ЦПК України, з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю із вітчимом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з матір`ю заявниці ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період шлюбу ними було набуто право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Заявниця проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 починаючи з 2012 року та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони вели спільне господарство, проводили разом вільний час, заявниця піклувалась про нього, вирішувала побутові питання, купувала ліки та продукти. Після смерті ОСОБА_3 , заявниця звернулась до нотаріальної контори с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 18 жовтня 2021 року постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено через відсутність документів, підтверджуючих факт спільного проживання із спадкодавцем не менше як 5 років до моменту відкриття спадщини. За цих підстав, заявниця просить суд визнати факт спільного проживання із ОСОБА_3 , з 14 лютого 2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1-5).

Одночасно із заявою заявницею було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-5)

Ухвалою від 12 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2022 року. Також, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39).

В судове засідання 06 червня 2022 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27 червня 20202 року.(а.с. 63)

В судовому засіданні 27 червня 2022 року за участі заявниці та її представника, було залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи сестру заявниці - ОСОБА_2 , яка 20 липня 2021 року зверталась до приватного нотаріуса с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28 липня 2022 року (а.с.69)

В судовому засідання 28 липня 2022 року за участі представника заявниці було розпочато розгляд справи по суті, оголошено зміст заяви, з`ясовано думку представника заявниці, досліджено письмові докази, та вирішено клопотання про виклик та допит свідків, у зв`язку з чим по справі оголошено перерву до 11 серпня 2022 року (а.с. 74).

В судовому засіданні 11 серпня 2022 року за участі заявниці та її представника було допитано свідка ОСОБА_5 , задоволено клопотання заявниці про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого по справі оголошено перерву до 26 серпня 2022 року (а.с. 81)

В судовому засіданні 26 серпня 2022 року за участі заявниці та її представника було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та завершено розгляд справи.

Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявниці в судовому засіданні просив задовольнити заяву з мотивів, зазначених в заяві, зазначав, що матеріали справи підтверджують заявлені факти.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в клопотанні, поданому через канцелярію суду 24 травня 2022 року просила здійснювати розгляд справи за її відсутності за наявними доказами в матеріалах справи (а.с. 42)

Заінтересована особа- ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток та СМС судових повісток. Так, СМС судова повістка про виклик в судове засідання на 28 липня 2022 року була отримана ОСОБА_2 29 червня 2022 року, про виклик на 11 серпня 2022 року була отримана 29 липня 2022 року, а про виклик на 26 серпня 2022 року була отримана ОСОБА_2 12 серпня 2022 року (а.с.58, 70)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у зареєстрованому шлюбі та з 01 вересня 2008 року проживали по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян, наявної в матеріалах справи (а.с. 17-19)

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради 06 травня 2005 року, право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 12)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що вчинено актовий запис № 1926 від 03.12.2020 Шевченківським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 10).

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено актовий запис № 254 від 15.02.2021 Шевченківським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 11).

З довідки наданої 24 лютого 2021 року квартальним комітетом №21 Шевченківської районної у м. Дніпрі ради вбачається, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з початку 2012 року та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони підтримували родинні відносини, вели спільне господарство, разом проводили вільний час, приймали участь в діяльності громади. ОСОБА_1 піклувалась про ОСОБА_3 , вирішувала всі побутові питання, забезпечувала його лікування (а.с. 20)

Допитані в судовому засіданні під присягою свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтвердили факт сумісного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2012 року та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також свідки пояснили, що заявниця із ОСОБА_3 підтримували родинні відносини, вели спільне господарство, разом проводили вільний час та вирішували побутові питання. При цьому, свідки показали, що сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за зазначеною адресою разом з ОСОБА_3 не проживала, свідки бачили її лише одного разу, на похороні ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. с заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.44)

Однак, постановою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відсутність документів, підтверджуючих факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с. 59 зворот)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Крім того, при вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту, судом також приймається до уваги п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14 лютого 2016 року та по 14 лютого 2021 року (дата смерті ОСОБА_3 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 264, 268, 293, 315 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась в місті Дніпропетровську, РНОКПП НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в с. Ганно-Зачатівки Криничанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 14 лютого 2016 року по 14 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 02.09.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко