У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. Справа № 596/237/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача адвоката Валігури О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про поновлення строку на подання письмових доказів та приєднання письмових доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання ідеальної частки в майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про визнання автомобіля марки «Кіа Sportage», 2013 року випуску, синього кольору, дизель, 1.7 L, д.р.н. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, об`єм двигуна-1685 куб. см,VIN-код: НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та про визнання ідеальних часток ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільному майні - вищевказаному автомобілі по 1/2 частині за кожним.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 18 лютого 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду підготовче засідання.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 02 червня 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.05.2021 року представником відповідача-адвокатом Квятковським Д.В. до суду надіслано клопотання про поновлення строку подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме: копій договорів підряду від 28.05.2013 року та від 05.02.2013 року на 9 арк., копій актів виконаних робіт на 44 арк. та копій подяк на 2 арк..

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що він як представник вступив у справу уже на стадії судового розгляду справи, а попереднім представником відповідача не було долучено письмових доказів, які підтверджують факт наявності у відповідача достатніх коштів для самостійної покупки оспорюваного автомобіля та з урахуванням, що позивач не може вказати, яка сума коштів була наявна у відповідача перед покупкою автомобіля, що фактично підтверджує факт не проживання з відповідачем однією сім`єю та спростовує її доводи у необхідності надання таких коштів ОСОБА_1 , виникла необхідність у поданні письмових доказів, а саме, акти виконаних робіт із зазначенням сум оплати за виконану роботу.

Представник позивача адвокат Валігура О.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про визнання поважною причиною несвоєчасного подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, посилаючись на те, що вказані докази подані з порушенням строків на їх подання, а причину поновлення вважає неповажною.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Квятковський Д.В. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Суд, заслухавши доводи відповідача та його представника, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч.1 ст.126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Надаючи оцінку аргументам представника відповідача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Із вищенаведеного слідує, що процесуальні строки на подання заяв по суті справи встановлені саме для сторін (позивача, відповідача), з врахуванням наведеного судом встановлено, що з позовом позивач звернулася 10.02.2020 року. 18 лютого 2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк із дня отримання ним копії вищевказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду з копією позовної заяви з додатками відповідачу була направлена 19.02.2020 року, яку останній з доданими до неї позовною заявою з додатками отримав 21.02.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (Т1, а.с.44).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року визнано поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновлено його у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання ідеальної частки в майні.

Прийнято відзив на позов, який направлений відповідачем 03 квітня 2020 року на адресу позивача по справі і суду та зареєстрований в канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області 08 квітня 2020 року за вх. №2311/20 вх..

Проте, стороною відповідача в строк визначений судом не додано до відзиву доказів на підтвердження своїх заперечень на позов і в подальшому в проміжок часу з 21.02.2022 року (дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї) до 14.05.2021 року (дня подачі клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів) також не подав доказів на підтвердження своїх заперечень на позов та не зазначив у своєму клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи вагомих аргументів причин пропуску строку на їх подання.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, у суду відсутні підстави для висновку про поважність причин пропуску строку подання доказів для приєднання їх до матеріалів справи, а тому, пропуск стороною відповідача строку на подання та приєднання до матеріалів справи доказів, суд вважає наслідком недобросовісного користування останніми своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів слід відмовити.

Крім того, суд прийшов до висновку, що в задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Квятковського Д.В. про приєднання до матеріалів справи доказів слід також відмовити, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого законом та судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 120, 126, 127, 175, 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про поновлення строку на подання письмових доказів та приєднання до матеріалів справи №596/237/20 в якості письмових доказів: копій договорів підряду, копій актів виконаних робіт та копій подяк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 19 серпня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна