ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2059/21 Номер провадження 22-ц/814/4504/22Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 21 689 грн. 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

З рішенням не погодилась відповідач подавши апеляційну скаргу через свого представника.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.05.2022 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 1362 грн. (908х150%=1362).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у доводах якого вказує, що копію повного тексту рішення отримала лише 07.07.2022 року. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 67)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, вбачається, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення. Повний текст рішення виготовлено 09.05.2022 року. Згідно розписки представник відповідача копію рішення отримала 07.07.2022 року. З апеляційною скаргою на рішення суду представник відповідача звернулась 29.07.2022 року шляхом її подачі до місцевого суду, тобто у строк, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З огляду на положення п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та враховуючи наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому можливо його поновити.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни про поновлення сторку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гузь Тетяні Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду від 3 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Тетяни Олегівни на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця