overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/527/22
Провадження № 2-н/553/206/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 01.03.2022 року в сумі 1051 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/260/22
Провадження №2/944/669/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування арешту.

Ухвалою судді від 25.01.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було скероване на адресу позивача, убачається, що позивачем отримано ухвалу про залишення без руху 17.02.2022 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не було виконано.

Згідно з ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арештуразом із доданими до неї документами- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5679/22 2-о/335/138/2022
про відкриття провадження у справі
06 вересня 2022 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту смерті особи,
06.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту смерті особи.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.09.2022 року на 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/1209/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2039/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/1209/22за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 489/113/22
Номер провадження 2/489/1087/22
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс",

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович

встановив

11 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмета і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/113/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 21 вересня 2022 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 314/2168/22
Провадження № 2-о/314/64/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/2168/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та підсудна Вільнянському районного суду Запорізької області.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 . Необхідність встановлення вказаного юридичного факту заявниця пояснює зверненням до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії та прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 314/2168/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 10 годину 00 хвилин 03.10.2022, з викликом заявниці та заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на заяву, якщо такий буде, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

02.09.2022
Справа № 372/1235/22
Провадження №2-971/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2022 року і до повноліття дитини.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

22.06.2022 року № 372/1235/229663/2022 копія вказаної ухвали суду надіслана для виконання позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 одержала 29.06.2022 року особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05.09.2022 року позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 17.06.2022 року.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 199/4808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представника заявника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, ст.ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 07 вересня 2022 року про що повідомити сторони.

Державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №68805044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

05.09.2022
справа № 278/281/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду на користь:

-- ОСОБА_1 в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень;

-- ОСОБА_2 в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень;

-- ОСОБА_3 в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 183/5234/22
Провадження № 2/183/3199/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на проживання з нею малолітньої дитини, проте до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, а позовна заява не містить посилань на такі докази.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відомостей, які підтверджують факт проживання малолітньої дитини з позивачем (акт про фактичне проживання, довідку про реєстрацію, тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
№ 336/2698/22
н/п № 2-о/366/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради Дев`ятко І.О.,

малолітньої ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про припинення опіки, звільнення від повноважень опікуна стосовно малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування про припинення опіки, звільнення від повноважень опікуна стосовно малолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв