overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 946/5890/22
Провадження № 2-о/946/180/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2022 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, якорю просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 03.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 03.03.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62, код ЄДРПОУ - 03363772) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів.

Розгляд справи призначити на 15 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
02.09.2022 Єдиний унікальний № 371/759/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/544/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача Гостєва Є.В., яка діє на підставі довіреності від 06 грудня 2021 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Карапишівського старостинського округу № 7 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 136/1518/20
провадження № 2/136/395/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берестівка" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2021 у справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

17.08.2022 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 10.08.2022 №СЕ-19/102-22/7099-ПЧ.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берестівка" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначивши її до розгляду на 05.10.2022 о 10:00 год, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 149/2145/22
Провадження №4-с/149/1/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю представника боржника: адвоката Пинзаря І. В.

приватного виконавця Гунько В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику скаргу представника боржника - адвоката Пинзаря І. В. на рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича у виконавчому провадженні у справі №149/696/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 447, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2022 у виконавчому провадженні №69636699 неправомірною.

Визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2022 у виконавчому провадженні №69637893 неправомірною.

Визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2022 у виконавчому провадженні №69637205 неправомірною.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича в межах компетенції повторно розглянути заяви стягувача про примусове виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2021 у справі №149/696/20 з урахуванням обставин, встановлених у цій ухвалі.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08.09.2022 року.

Суддя Павлюк О. О.
Дата документу 06.09.2022
Справа № 334/3707/22
Провадження № 2/334/2481/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Універсал Банк» вернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 06 вересня 2022 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Підстава позову невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2022 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 454/3456/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 вересня 2022 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/13820/21

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Григорія Сергійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, визначення способів участі матері у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 14 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 02.09.2022 сел. Зачепилівка 952/313/22 _______
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ „Ощадбанк.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Яценко Є.І.
Справа № 491/461/21
Провадження № 2/507/46/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача Майданюк І.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи: відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок,
Представник позивача Майданюк І.О. підтримала позовні вимоги із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. у засідання не прибув, в черговий раз подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.
Проте, враховуючи, що за клопотанням представника відповідача неодноразово раніше було відкладено підготовче судове засідання, суд враховуючи положення ст..223 ЦПК України, визнав можливим розглядати справу у підготовчому судовому засіданні без його участі.
Неявка відповідача не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження.
Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.
Вислухавши думку представника позивача, суд відповідно до ст.200 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комісара О.В. про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , якій має бути відомо про обставини прийняття рішень Романівською сільською радою, суд вважає таким, що не підлягає до задоволення , у зв`язку із його необґрунтованістю та розцінює вказане клопотання як спробу затягнути розгляд цивільної справи.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин на 26 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 2-433/10
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52418517 з примусового виконання виконавчого листа № 2-433/10

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №303-1) на 12 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 591/2583/21 Провадження № 6/591/136/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

5 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою Державної казначейської служби України про виправлення описки у виконавчому листі 591/2583/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа Державна казначейська служба України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

16 серпня 2022 року від позивача надійшла заява про відвід.

1 вересня 2022 року було зупинене провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Шелєхової Г.В.

2 вересня 2022 року ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. відмовлено.

Керуючись ст. ст. 40, 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Державної казначейської служби України про виправлення описки у виконавчому листі 591/2583/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, третя особа Державна казначейська служба України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова