Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1023/11

провадження № 61-6493ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано представнику заявниці надати суду нове клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У серпні 2022 року до Верховного Суду від представника заявниці надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій представник заявниці просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року отримав 27 червня 2022 року, у підтвердження чого надає копію супровідного листа апеляційного суду про направлення копії судового рішення сторонам від 23 березня 2022 року; копію супровідного листа апеляційного суду про повернення справи до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Вказує, що цей супровідний лист є останнім аркушем справи, і матеріали справи не містять доказів отримання сторонами у справі копії оскаржуваної постанови, що, на думку представника заявниці, свідчить про порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. Крім того, надає копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 23 червня 2022 року; копію скріншоту роздруківки електронної пошти, який міститься в матеріалах справи, з резолюцією судді місцевого суду про видачу копії судового рішення за умови наявності повноважень адвоката від 24 червня 2022 року з відповідною відміткою про дату такого вручення від 27 червня 2022 року.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, Верховний Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявниці обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 27 червня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, представником заявниці усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що представник заявниці усунув недоліки касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали зазначеної цивільної справи № 2-1023/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний