overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 06 вересня 2022 року, 10-00 год.

05.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За такого, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 необхідно задовольнити та провести судове засідання 06 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06 вересня 2022 року, 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачкою ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 627/477/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в :

Стягувач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Як вбачається з відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського районуХарківської області від 18.08.2022 року, № 01-25/3201, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 31.08.2022 року також підтверджується факт того, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана до особи, яка померла, а нормами діючого законодавства передбачено право стягувача звернутися до спадкоємців боржника з вимогою про стягнення заборгованості, що вирішується в порядку позовного провадження, тому за вказаних обставин вбачається спір про право і суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»у видачі судового наказу.

На підставі ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.27, ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Вовк
У Х В А Л А

щодо залучення учасників

Справа №348/1128/22

Провадження № 2/348/719/22

06 вересня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

інші учасники: представника позивача, адвокат - Гедзик В.М.,

встановив:

14.07.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у даній справі органу опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували щодо залучення до участі у даній справі, Органу опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, дослідивши наявні матеріали прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одрежаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті слід залучити орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та зобов`язати його надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.19 СК України, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, Орган опіки та піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21890/21

Провадження № 22-ц/4820/902/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Миколюк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/21890/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року (суддя Приступа Д. І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 гривень моральної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 452/1310/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 05 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/331/1404/2022
ЄУН 331/1610/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників : позивачки адвоката Аворник Л.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка та її представник в суді позов підтримують ; змінити, уточнити , доповнити предмет або підстави позову не бажають; поінформували , що про всі відомі їм обставини справи суд повідомили, всі докази, на підтвердження своєї позиції суду надали. Просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Представник третьої особи проти закриття підготовчого провадження по цій справі та призначення її до розгляду по суті не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Відповідачами відзивів на позов суду не надано.

З огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК , з урахуванням позиції сторони позивача, третьої особи, відсутності не розв`язаних клопотань, суд вважає можливим підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04 жовтня 2022 року об 10.00годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачам для відома.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/14959/19

учасники справи: позивач - Аіде Бізеллі в інтересах якої діє ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Української сільської ради Острозького району Рівненської області,

Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Української сільської ради Острозького району Рівненської області та Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Аіде Бізеллі в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Української сільської ради Острозького району Рівненської області та Острозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - Аіде Бізеллі, АДРЕСА_1 ,,

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -
Справа 688/1119/22
№ 2/688/418/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Шепетівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 10289 (десять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Хмельницький обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 29000, м.Хмельницький, провулок Шевченка, 10, р/р UA0706139 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С.В. Козачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1012/20 головуючий у суді І інстанції: Кириленко Т.В.
провадження №22-ц/824/9991/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про компенсацію вартості частки у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/127/1986/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 248,10 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя Бессараб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 07.09.2022.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Наталя Бессараб