Справа № 351/1653/21
Номер провадження №4-с/351/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

скаржниці - ОСОБА_1

представник

заінтересованої особи- ОСОБА_2

адвоката - Петрички О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин скаргу ОСОБА_1 на дії ДВС, на постанову за ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, видані головним державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну за № 17187 від 19.07.2022, видану ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії ДВС, на постанову за ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, видані головним державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну за № 17187 від 19.07.2022, видану ОСОБА_2 ..

Скарга мотивується тим, що вказані постанови державного виконавця Гаїни Б.В. та супровідну вона отримала 06.08.2022. Із даними постановами та супровідною вона не згідна, оскільки і в ухвалі Снятинського районного суду, і в постанові Івано-Франківського окружного апеляційного суду значиться те, що межові знаки поставлені Заболотівським ОТГ та є не скасованими. Згідно даних рішень суду інших людей не встановлено, які поклали ці межові знаки, що в свою чергу доводить, що вони поставлені законно, згідно діючого законодавства.

Просить скасувати постанову ДВС за ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, видані головним державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну за № 17187 від 19.07.2022, видану Гаїна Б.В..

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задоволити.

Заінтересована особа - головний державний виконавець Снятинського ВДВС Гаїна Б.В. та адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні скаргу не підтримали та просили відмовити у її задоволенні за безпідставністю.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно постанови головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїни Б.В. від 19.07.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 351/1653/21 від 15.07.2022 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 .

Згідно іншої постанови головного державного виконавця Снятинського ВДВС Гаїни Б.В. від 19.07.2022 вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження в сумі 230 грн.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Снятинського ВДВС Гаїни Б.В. від 19.07.2022 вирішено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги та необгрунтованість її вимог, оскільки дії державного виконавця були вчинені в межах правового поля, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження згідно чинного законодавства.

З вказаних підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 447- 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ДВС, на постанову за ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, постанову ВП № 69439116 від 19.07.2022, видані головним державним виконавцем Гаїна Б.В., на супровідну за № 17187 від 19.07.2022, видану ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН