Справа № 309/2992/21
Провадження № 2/309/711/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, посилаючись на те, що:

-вони є власниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в їх будинку з 9 листопада 2000 року;

- ОСОБА_4 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 ;

-на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області, яке набрало законної сили 18 січня 2019 року, шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем розірвано;

-після розірвання шлюбу відповідач змінив місце проживання і наразі адреса його фактичного місця проживання невідома;

-відповідно до акту депутата Горінчівської сільської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично за вказаною адресою не проживає більше двох років;

-відповідач не проживає в будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере, особистих речей в будинку він не має;

-реєстрація відповідача у вищезазначеному будинку створює їм перешкоди у користуванні майном;

-зокрема вони змушені нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються в залежності від зареєстрованих за адресою осіб;

-також, дана реєстрація створює перешкоди для отримання житлових соціальних послуг, оскільки в їх розрахунку визначається сукупний дохід та кількість зареєстрованих осіб за зазначеною адресою,

звернулися з позовом до суду та просять: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, подали до суду клопотання /а.с.45/, згідно якого позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу в їх відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.55-57/, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачів та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі є власниками будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10854264 від 6 червня 2006 року /а.с.21-25/.

В будинку позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 , який вже більше двох років не проживає в цьому будинку, що підтверджується актом депутата Горінчівської сільської ради від 23 липня 2021 року /а.с.26/.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач не проживає більше двох років без поважних причин в будинку позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 / до ОСОБА_4 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 червня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова