Головуючий у суді першої інстанції: Жук В.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа № 756/5175/19

провадження№22-ц/824/9872/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Півторока Тараса Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича про визнання договору іпотеки частково недійним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви представника АТ «Альфа-Банк» - Півторака Т.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про визнання договору іпотеки частково недійним, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень і скасування запису.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 03 серпня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Півторак Т.О.подав апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, представник АТ «Альфа-Банк» не був присутній під час оголошення ухвали.

Повний текст оскаржуваної ухвали на адресу АТ «Альфа-Банк» поштовим відправленням не надходив, тобто , оскаржувана ухвала у встанвлеоному законом порядку не вручена.

З повним текстом ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» ознайомився лише 25 липня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження .

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, представник АТ «Альтфа-Банк» не був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали.

Згідно супровідного листа суду, що міститься в матеріалах справи (Том 1 а.с.250), повний текст оскаржуваної ухвали направлено учасникам справи.

Разом з тим, підтвердження про отримання повного тексту ухвали АТ «Альфа-Банк» матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» вказує про те, що з повним текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 липня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 03 серпня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом, з тим апеляційна скарга не може бути прийнята судом, та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 2481 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства - адвоката Півторака Тараса Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану адвокатом Півтораком Тарасом Олеговичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус