Справа № 2-1659/10
Провадження № 2-во/521/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та застосування норм договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 16.10.2009 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та застосування норм договору довічного утримання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 16.10.2009 року та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 .

28.07.2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 рокупро скасування заходів забезпечення позову.

29.08.2022 учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час, місце належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 просила заяву розглядати без її особистої участі.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 16.10.2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та застосування норм договору довічного утримання, в описовій та резолютивній частині ухвали допущена описка у даті постановлення ухвали, якою були запровадженні заходи забезпечення позову, а саме вказано дату: 26.10.2010 року, замість вірної 26.10.2009 року.

Згідно матеріалів справи, арешт на квартиру АДРЕСА_1 у цивільній справі №2-1659/10, було накладено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2009 року.

Судом вставлено, що в 2010 році відбулась перереєстрація номера справи з №2-6486/09, по якій постановлювалась ухвала про забезпечення позову від 26.10.2009 року на інший номер №2-1659/2010.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі" від 16.11.2016 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 263, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та застосування норм договору довічного утримання - задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року по цивільній справі 2-1659/2010 за у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, та застосування норм договору довічного утримання, виправивши дату ухвали, якою були запровадженні заходи забезпечення позову:

з помилкової «26 жовтня 2010 року»

на вірну «26 жовтня 2009 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: