Дата документу 06.09.2022
Справа № 334/7157/19
Провадження № 2/334/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Кузьменко К.В., представника позивача адвоката Пономарьової В.М., представника відповідача адвоката Вишнякова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінський районний суд м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи представники сторін подали мирову угоду і заяви про затвердження мирової угоди, укладеної ними на підставі ст. 207 ЦПК України, щодо врегулювання спору на тих умовах, що у зв`язку з примиренням та видаленням інформації, позивач не наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач, у свою чергу, зобов`язується не розповсюджувати у майбутньому ніяким чином Інформацію, зазначену у подібних статях. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною стороною, яка понесла ці витрати. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність, підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди сторонам відомі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали заяви про затвердження мирової угоди, просили їх задовольнити, затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Встановлено, що в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, сторони, з урахуванням воєнного стану в Україні, консолідації всього суспільства проти воєнної агресії, необхідності зосередить на допомозі ЗСУ і підтриманні економіки держави під час війни, вирішили примиритися і розв`язати спір у справі мирним шляхом. Представник позивача адвокат Пономарьова В.М. і представник відповідача адвокат Вишнякова Д.О., діючи в межах своїх повноважень, уклали мирову угоду з метою врегулювання спору по даній справі, яку просили затвердити ухвалою суду.

З огляду на зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона може бути затверджена судом, оскільки вона не суперечить закону, стосується предмета спору, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по справі, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, між ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономарьової Віти Миколаївни, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди Інформація, стосовно ОСОБА_1 у статті під заголовком « ОСОБА_3 и при новой власти не желает вести бизнес в правовом поле и продолжает воровать у государства и у всех нас!», яка розміщена на веб-сайті www.ipnews.biz за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 видалена.

2. У зв`язку з примиренням та видаленням інформації, ОСОБА_1 не наполягає на своїх позовних вимогах до ОСОБА_2 у справі №334/7157/19.

3. У свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язується не розповсюджувати у майбутньому ніяким чином Інформацію, зазначену у подібних статях.

4. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

5. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

6. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Провадження у справі №334/7157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.