Справа № 632/539/22
провадження № 2/632/283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Венгер В.М.,

розглянувши у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 27 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №142) у зв`язку із наявністю у сторін спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку зі зміною прізвища при укладанні шлюбу при вирішенні справи по суті позивачка бажала залишити собі шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на підготовку позовної заяви до суду.

Причиною розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначила той факт, що у подружжя постійно виникали сварки, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені за 4 роки до звернення до суду та спільне господарство з того часу не ведеться, сторони мешкають окремо.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу було призначено до судового розгляду на 04 серпня 2022 року з повідомленням сторін (а.с.18).

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року провадження у справі було відкладено через першу неявку відповідача, повідомленого належним чином про день, час та місце судового засідання у порядку п.2 ч.3 та ч.4 ст.223 ЦПК України (а.с.22).

Разом із позовною заявою позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю та підтримку позовних вимог (а.с.13).

29.08.2022 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача, в якій він повністю визнав позовні вимоги позивачки та просив їх задовольнити, справу просив слухати за його відсутності (а.с.28).

У судове засідання сторони не прибули. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у судовому засіданні без їх участі, при цьому відповідач визнав позовні вимоги, а позивачка наполягала на їх задоволенні, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

27.09.2013 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №171), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 27.09.2013 року (а.с.6).

Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №314 від 09.12.2013 року)(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою та визнані відповідачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Щодо стягнення з відповідача заявлених позивачкою судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачем до початку вирішення справи по суті, позивачу слід повернути 50% сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що становить 496,20 грн., а з відповідача на її користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 496,20 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., то в цій частині суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачка надала суду квитанцію адвоката Бойко Олени Володимирівни про сплату їй позивачкою 500,00 грн. (а.с.3), акт прийому-передачі виконаних робіт між позивачкою та адвокатом Бойко О.В. від 20.06.2022 року (а.с.10) та договір про надання правничої допомоги від 20.06.2022 року (а.с.11), які разом чітко вказують на те, що позивачка понесла відповідні витрати щодо складання позовної заяви до суду. Вказані витрати суд визнає спірмірними із заявленими вимогами, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 вересня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №171).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути позивачці, ОСОБА_1 , сплачені нею при зверненні до суду 50% судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яноста шість грн. 20 коп.), сплачені по квитанції АТ «Укрпошта» через поштове відділення 64102 у м. Первомайський Харківської області 21 червня 2022 року, номер платежу .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яноста шість грн. 20 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи у суді, а саме витрати на професійну правничу допомогу, які понесла позивачка, у розмірі 500,00 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» від 25.07.2022 року №42 рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, в приміщенні Валківського районного суду Харківської області) безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 05 вересня 2022 року.

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 25.11.2013 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області 05.11.2007 року, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Кочнєв