справа № 439/1489/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

представника позивача адвоката Клименка О.І.,

представника відповідача ДП «Бродівське лісове господарство» - адвоката Барабаша В.Г.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд,-

в с т а н о в и в :

02.09.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, де з подальшими уточненнями та доповненнями позовних вимог просить стягнути з відповідача ДП «Бродівське лісове господарство» на його користь 500000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Клименко О.І. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 під час ДТП, яка мала місце 06.08.2020 року. Вважає, що призначення такої експертизи дасть можливість суду визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а разом з тим і визначити розмір моральної шкоди для відшкодування позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Барабаш В.Г., третя особа ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, вважаю таку недоцільною, оскільки її висновок не вплине на визначення розміру моральної шкоди .

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Представником позивача запропоновано на вирішення експерта поставити такі запитання:

-які тілесні ушкодження утворилися на тілі ОСОБА_2 , їх локалізація, характер, механізм утворення, ступінь тяжкості під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2020 року в м.Броди на перехресті вулиць І.Богуна, Чупринки, Шептицького, І.Франка?

-чи були отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх спричинення?

-внаслідок яких дій: наїзду, переїзду, волочіння, падіння чи ударі до виступаючих частин автомобіля були утворені тілесні ушкодження на тілі позивача ОСОБА_2 .?

-в яку частину тіла позивача ОСОБА_2 прийшовся перший удар?

-в якій послідовності утворилися тілесні ушкодження на тілі позивача ОСОБА_2 .?

-в якому положенні відносно частин автомобіля знаходився позивач ОСОБА_2 в момент первинного удару?

Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, з метою повного, всебічного об`єктивного розгляду справи експерту слід поставити лише такі питання:

-які тілесні ушкодження утворилися на тілі ОСОБА_2 , їх локалізація, характер, механізм утворення, ступінь тяжкості під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2020 року в м.Броди на перехресті вулиць І.Богуна, Чупринки, Шептицького, І.Франка?

-чи були отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх спричинення?

Водночас, суд вважає, що питання, які просить поставити експерту представник позивача, а саме:

-в яку частину тіла позивача ОСОБА_2 прийшовся перший удар?

-в якій послідовності утворилися тілесні ушкодження на тілі позивача ОСОБА_2 .?

-в якому положенні відносно частин автомобіля знаходився позивач ОСОБА_2 в момент первинного удару?

не будуть мати вирішального значення для правильного визначення розміру моральної шкоди, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім цього, представник позивача просить проведення експертизи доручити судовому експерту Львівському обласного бюро судово-медичної експертизи проти чого в судовому засіданні не заперечив представник відповідача та третя особа.

Керуючись ст.ст.103, 258,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Клименка О.І. задоволити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження утворилися на тілі ОСОБА_2 , їх локалізація, характер, механізм утворення, ступінь тяжкості під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2020 року в м.Броди на перехресті вулиць І.Богуна, Чупринки, Шептицького, І.Франка?

-чи були отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх спричинення?

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та ОСОБА_2 надати експертам медичну документацію, а саме: виписки із медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторну карту.

Провадження по справі зупинити.

Оплату витрати за проведення експертизи покласти на позивача , який заявив перед судом дане клопотання.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівському обласного бюро судово-медичної експертизи (79010, Львівська область м.Львів вул.Пекарська, 61) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Суддя: А.О.Бунда