Номер провадження: 22-ц/813/7619/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «НАДРА» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 106 657 дол. США 57 центів, що еквівалентно 852 119 грн 33 коп., яка складається з кредитної заборгованості у розмірі 63 012 дол. США 48 центів, що еквівалентно 503 425 грн 61 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 25 516 дол. США 80 центів, що еквівалентно 203 861 грн 37 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 11 338 дол. США 19 центів, що еквівалентно 90 584 грн 20 коп.; штраф у розмірі 6790 дол. США 10 центів, що еквівалентно 54 248 грн 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 грн 50 коп.

Не погодившись із заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року, ОСОБА_1 було подано заяву про його скасування, в якій його представник зазначив, що відповідача не було належним чином повідомлено про дату судового, відповідач не отримував жодної судової повістки. Про наявність заочного рішення дізнався 24 грудня 2021 року, коли отримав повідомлення про заміну сторони виконавчого провадження.

22 червня 2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

19 липня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду від 13 березня 2013 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним заочним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що умови пунктів 2.1, 2.3, 2,4 договору поруки №05/02/2008/840-П/174 від 14.02.2008 року позивачем не виконані, позивач не надсилав, а ОСОБА_1 будь-яким чином не отримував повідомлення з вимогою виконати зобов`язання позичальника. Апелянт вважає, що у нього не виникло зобов`язання, яке походить з договору поруки, тому, на думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме ст.ст. 11, 525, 526, 553 ЦК України. Також, апелянт вказує на те, що він не був повідомлений належним чином про дату і місце судового засідання 01.10.2012 року, 20.02.2013 року, 29.01.2013 року, 11.03.2013 року. З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 22 червня 2022 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду направлено 19 липня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, в переліку додатків до апеляційної скарги апелянтом вказано наявність квитанції про сплату судового збору, однак відповідно до акту №136, складеного відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду, квитанція про сплату судового збору відсутня, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що становить 4828,5 грн ((1609,5 грн + 1609,5 грн) х 150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Тому, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору, а також витребувати матеріали цивільної справи з Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №1519/11513/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк