overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/497/22
Провадження №2-н/397/48/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2022 смт.Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у розмірі 5483,32 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.В. Соловйов
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел» про визнання договору недійсним, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті на 12 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року Справа № 214/7995/21
2-н/214/216/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 202/4644/22
Провадження № 2/202/1846/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2022 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис №1170 від 05.12.2015 року.

23 серпня 2022 року, позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву про повернення позову.

Також, як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією № 5421-6823-2414-9670.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача, щодо повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, також суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок, сплачену згідно платіжного доручення № 5421-6823-2414-9670 від 03 серпня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 685/871/22
Провадження № 2-н/685/95/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Теофіпольська центральна аптека № 47» Теофіпольської селищної ради заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заявивши вимогу стягнути з КП «Теофіпольська центральна аптека № 47» заборгованості за договором № 3 від 31 липня 2020 року в сумі 17500 грн., 3 % річних в розмірі 566,71 грн. та інфляційних втрат в сумі 3881,37 грн.

Вимога обґрунтована невиконанням боржником зобов`язання добровільно.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про неможливість видачі судового наказу відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 7 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу до юридичної особи про стягнення заборгованості за договором, укладеним в письмовій формі.

Проте, на підтвердження своїх вимог заявником надана копія договору, укладеного не з боржником, а з іншою особою, а саме, з Комунальним підприємством «Теофіпольська центральна районна аптека № 47».

Крім того, договір у порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не засвідчений підписом заявниці з зазначенням дати засвідчення, тому не може прийматися в якості доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її наслідків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Теофіпольська центральна аптека № 47» Теофіпольської селищної ради заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/742/915/22
Єдиний унікальний № 742/1823/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою судді від 09.08.2022 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не були додержані вимоги, встановлені у ст.177 ЦПК України, а представнику органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області було надано триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.п.34) ухвалу судді від 09.08.2022 року представник органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області отримав 10.08.2022 року о 12 год. 57 хв., однак зазначені в ухвалі недоліки позивачем так і не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу представником органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області усунуті не були, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню подавачу такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта щодо погодження строків виконання експертизи

02.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання експерта про погодження строків експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення вартості житлово-комунальних послуг, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20 червня 2022 року до суду надійшов лист т.в.о. директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Юрія Куслія, який переданий судді 18 липня 2022 року після виходу з відпустки, про погодження строків виконання експертизи.

Оскільки провадження у справі було зупинено, то його ухвалою суду від 18 липня 2022 року було поновлено та призначено судове засідання для вирішення вказаного клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. надіслав до суду клопотання-заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та вказав, що не заперечує щодо запропонованих експертом строків проведення судової експертизи.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Зубань О.О. електронною поштою надіслав заяву про розгляд клопотання у його та ОСОБА_1 відсутність та про згоду щодо проведення експертизи у більш тривалі строки.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання т.в.о. директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Юрія Куслія про погодження строків задовільнити.

Погодити строки виконання експертизи у термін понад три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення вартості житлово-комунальних послуг зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 452/1432/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" серпня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , аліментів на неповнолітніх дітей та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ст. 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Роз`яснити боржнику, що:
- згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 08 серпня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « » _______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 145/961/22
Провадження №2/145/863/2022
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали позову ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, так як не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу пропонується надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. .

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Л. В. Копилова
Справа № 589/2268/22
Провадження № 2/589/1010/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

29 серпня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова