Справа №751/834/22
Провадження №2/751/692/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Є.Ю., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, до досягнення ним 18-ти річного віку.

Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач, ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі від 18 лютого 2016 року, про що складено відповідний актовий запис № 185 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з середини вересня 2021 року, при цьому до Новозаводського районного суду м. Чернігова подано позовну заяву від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Підстав щодо примирення немає.

Після припинення спільного проживання, дитина проживає разом з матір`ю, відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Їй важко самостійно утримувати їхню сім`ю, в даний час витрати на утримання дитини значно збільшились постільки подорожчали продукти харчування, одяг та інші побутові речі, син росте, потребує покращеного харчування, забезпечення одягом та всім іншим, що є необхідне для забезпечення нормального рівня життя дитини. Окрім того, дитина часто хворіє та потребує багато коштів на лікування, тому вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини.

Таким чином, дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум.

Такий рівень позивач не зможе сама забезпечити, тому батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на рівні 10000 (десять тисяч) гривень. Раніше відповідач працював у Литві водієм в ЗАТ «МЕ транспортас» (міжнародна компанія, що надає всі послуги, пов`язані з перевезенням та логістикою вантажів). Заробітна плата за один квартал становила 5000 євро. Потім, наскільки йому відомо, відповідач працевлаштувався за кордоном в іншу компанію, пов`язану з перевезенням вантажу, має стабільний дохід, не менший ніж був на попередньому місці роботи, а тому має можливість надавати сину допомогу. 5000 євро у відношенні до гривні, станом на 04.02.2022 p., дорівнює 159 550 гривень. Тобто, дохід у місяць ОСОБА_2 становить приблизно 53 184 гривень, а тому вважає, що 10000 (десять тисяч) гривень в місяць аліментів у змозі сплачувати.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду представник надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 68).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Поштою на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що повністю визнає заявлені нею вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову (а.с. 67).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог позивача. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони 18 лютого 2016 року уклали шлюб (а.с. 9).

У шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Нормами ст. 18 Конвенції про захист прав дитини закріплено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За умов частини першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю, яка приймає безпосередню участь в утриманні та вихованні дитини (а.с. 14), відповідача працевлаштований за кордоном (а.с. 56, 57). Дані обставини мають істотне значення, тому суд, на підставі ст. 184 Сімейного Кодексу України вважає, що розмір аліментів має бути визначений у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, відповідач являється працездатним, доказів наявності інших аліментних зобов`язань у відповідача суду не надано, вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 10000,00 грн., починаючи з 08.02.2022 року, в силу ст. 191 Сімейного Кодексу України.

Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною шостою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, позивач звільнена від оплати судового збору, відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. (992,40 грн./2 =496,20 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Встановлено, що 24.01.2022 між позивачем ОСОБА_1 та АО «Кушнеренко та партнери» в особі адвоката Кушнеренка Є.Ю. укладено договір №18 про надання правової допомоги (а.с. 21).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №18 від 24.01.2022, відповідно до якої АО «Кушнеренко та партнери» на підставі вищезгаданого договору за надані послуги прийнято 6000 грн. (а.с. 23) та акт виконаних робіт від 07.02.2022 року (а.с. 24).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем заявлено не було.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, ч.1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко