Провадження № 2/755/466/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ») звернувся до суду з позовом, в якому стягнути з відповідача

ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в розмірі 26 372,34 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 серпня 2018 року між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6144874, предметом якого є страхування транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 . 04 жовтня 2018 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 . Постановою Святошинського районного суду міста Києва

від 17 жовтня 2018 року винним у ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 28 листопада 2018 року до ПАТ «СК «УСГ» звернулося Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА страхування» (далі - АТ «СК «АХА страхування»), страховик потерпілої в ДТП сторони, із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СК «УСГ» як страховиком цивільно-правової відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди, здійснило виплату страхового відшкодування страховику потерпілої сторони в розмірі 26 372,34 грн, тому до нього перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати витрати позивача на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 25 березня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Полісом № АМ/6144874 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 серпня 2018 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , що є власником автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, застрахована в ПАТ «СК «УСГ», строк дії полісу з 15 серпня 2018 року по

14 серпня 2019 року.

З відповіді Національної поліції України встановлено, що 04 жовтня 2018 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керування ОСОБА_1 , страховий поліс ПАТ «СК «УСГ» № АМ/ 6144874, автомобіля марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що є його власником, страховий поліс АТ «СК «АХА страхування» № АК 6564825, та автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями

124, 130 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

05 жовтня 2018 року, тобто у встановлений законом строк, ОСОБА_2 повідомив

ПАТ «СК «УСГ» про настання ДТП, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , право керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом підтверджується Тимчасовим дозволом серії ПК № 03067, виданим

08 травня 2014 року.

26 листопада 2018 року АТ «СК «АХА страхування» звернулося до ПАТ «СК «УСГ», як до страховика винуватця ДТП, із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій зазначалося, що автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , застраховано у АТ «СК «АХА страхування» згідно договору добровільного страхування

№ 365379а7згга. АТ «СК «АХА страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому страхувальнику в розмірі 48 765,49 грн, що підтверджується рахунком ФОП ОСОБА_5 від 08 жовтня 2018 року № А-000020228 та платіжним дорученням від 23 жовтня 2018 року

№ 507990.

Згідно із страховим актом від 11 грудня 2018 року № ДКЦВ-16767 ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АХА страхування», страхувальнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 26 372,34 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12 грудня 2018 року № 24338.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Згідно положень пункту 38.2.1 (в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, ПАТ «СК «УСГ», як страховик цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_1 , що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, а тому відповідно до статті 1191 ЦК України та пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь АТ «СК «АХА страхування», як страховика потерпілої строни, у ПАТ «СК «УСГ» виникло право зворотньої вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями

22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, , р/рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Укргазанк», МФО 320478) у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, грошові кошти в розмірі 26 372,34 грн (двадцять шість тисяч триста сімдесят дві гривні 34 коп.) та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 25 серпня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова