Провадження № 2-в/554/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О. надійшов акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) а саме справи № 554/11021/19 (провадження №2/554/169/2020) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була розглянута 15 квітня 2020 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіно. Ю.С. Також в матеріалах які надійшли міститься акт про проведення службової перевірки від 24.03.2022 року з якого вбачається, що комісією не було достеменно встановлено фактичне місце перебування цивільної справи №554/11021/19, та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження для подальшого направлення справи до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. Учасники справи, повідомлені належним чином продату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження. Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату Октябрського районого суду м. Полтави Місюри Н.С. «Про створення комісії з метою виявлення матеріалів цивільної справи №554/11021/19» № 29.6 / од.а від 09.03.2022 року було утворено комісію з проведення службової перевірки у складі голови комісії заступника керівника апарату суду Загорулько О.С. та членів комісії помічника голови суду Бардінової А.О. та головного спеціаліста з забезпечення документообігу суду Кушової В.В. Комісією у період з 09 березня по 23 березня 2022 року проведено службову перевірку щодо відсутності матеріалів справи №554/11021/19 в архіві суду та не здачі цієї справи до канцелярії суду після завершення її розгляду. Дослідивши вищеперелічені обставини та заслухавши пояснення секретарів канцелярії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , архіваріуса Указної Н., помічника судді Гальонкіної Ю.С. - Ступки І., комісія дійшла до висновку про відсутність у діях вищевказаних осіб ознак дисциплінарного проступку, оскільки відсутні підстави стверджувати, що будь-хто з них, маючи таку можливість, не виконав свій обов`язок щодо здачі чи прийняття справи в канцелярію, архів суду. З урахуванням того, що Комісією не було достеменно встановлено фактичне місце перебування цивільної справи № 554/11021/19, Комісією запропоновано скласти акт про втрату матеріалів справи та відповідно до вимог статті 489 Цивільного процесуального кодексу України ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження для подальшого направлення справи до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. Відповідно до акту, якай знаходиться в матеріалах справи вбачається, що головний спеціаліст з забезпечення документообігу суду Кушова В.В., в присутності секретаря суду Морозової Є.С., архіваріуса ОСОБА_4 , помічника судді Ступки склали акт про те, за результати службової перевірки встановлено втрату справи №554/11021/19 (провадження № 2/554/169/2020) за позовом Акціонерного товар» Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягш заборгованості, яка була розглянута 15 квітня 2020 року суддею Октябрського районного м. Полтави Гальонкіною Ю.С. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судове рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 15 квітня 2020 року у справі №554/11021/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відомості щодо набрання ним законної сили відсутні . Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи, які суд вважає достатнім для відновлення втраченого провадження. Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження. Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №554/11021/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Материнко М.О.