Справа № 603/302/19
Провадження №6/603/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коцура А.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

боржник: ОСОБА_2

предмет заяви: видача дублікату виконавчого листа (судового наказу) по цивільній справі:

стягувач: ОСОБА_3

боржник: ОСОБА_2

предмет заяви: видача судового наказу про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) від 01.07.2019 року по цивільній справі №603/302/19.

Заява мотивована тим, що 01.07.2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 від заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На підставі вищезазначеного судового наказу Бучацьким відділом ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного МУ МЮ (м.Івано- Франківськ) було відкрито виконавче провадження №59970012.

24.10.2019 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Також, в заяві зазначено, що згідно довідки Бучацького міжрайонного відділу ДВС Тернопільської області Південно-Західного МУ МЮ (м.Івано-Франківськ) від 23.07.2020 року, ОСОБА_9 не отримувала від ОСОБА_2 аліментів у період з 01.10.2019 року по 31.03.2020 рік.

У виконавчій службі м.Бучач, пояснили ОСОБА_1 , що судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , було повернуто їй листом. По сьогоднішній день ОСОБА_1 не отримувала жодного листа із судовим наказом і з`ясувати де він перебуває їй не вдається. Враховуючи наведене, заявниця просить видати дублікат виконавчого листа (судового наказу). В даній заяві представник заявника просить розглянути дану заяву без його участі та без участі заявника.

Учасники розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживались заходи для належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви суду не подали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №603/302/19 за заявою стягувача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

01.07.2019 року Монастириським районним судом Тернопільської області у даній справі винесено судовий наказ яким заявлені вимоги ОСОБА_3 задоволені.

По даній справі Монастириським районним судом Тернопільської області.05.08.2019 року ОСОБА_3 було видано судовий наказ.

В своїй заяві представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа (судового наказу) №603/302/19 від 01.07.2019 року в зв`язку з його втратою.

Згідно ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аналізуючи вищевказане суд дійшов висновку, що виконавчий лист (судовий наказ) №603/302/19 від 01.07.2019 року, виданий Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 присуджених судом аліментів був втрачений.

Також, з наданої представником заявника інформації, яка міститься в матеріалах справи судом не встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з підстав передбачених ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» переривались чи закінчились.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 р. № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

В зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про задоволення вимоги стягувача щодо видачі дубліката виконавчого документу №2-124/11.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_9 про видачу дублікату виконавчого листа судового наказу) по цивільній справі №603/302/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа (судового наказу) по цивільній справі №603/302/19 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 від заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Галіян