печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про виправлення описки у вступній частині рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - відповідач, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), в якому просить визнати недійсним договір № 4961128 від 01.05.2019 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Після ухвалення зазначеного судового рішення судом виявлено описку, а саме, у вступній частині рішення помилково зазначено, що цивільну справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в той час як справа розглядалась в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору недійсним ухвалено судове рішення про відмову в позові.

Разом з тим, у вступній частині рішення помилково зазначено, що цивільну справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, проте, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору недійсним відкрито в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оскільки у вступній частині рішення суду від 16.11.2022 року помилково зазначено, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що є опискою, то вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про визнання кредитного договору недійсним, зазначивши, що розгляд справи здійснено у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.11.2022 року

Суддя І.В.Григоренко