Справа № 185/1604/22
Провадження № 2-п/185/43/22
30 серпня 2022 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію посилаючись на те, що про наявність заочного рішення дізналася 25.07.2022. Рішення було прийняте без її участі, жодних судових повісток, позовної заяви та інших документів відповідач не отримувала, у зв`язку з чим вона не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, а саме з`явитись до суду, надати пояснення, щодо обставин справи, подати заперечення щодо суми заборгованості.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2002 р. по 01 січня 2022 року в сумі 79 674 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 46 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 25 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 25 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 25 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати в сумі 620 (шістсот двадцять) гривень 25 коп.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом викликався відповідач через поштові повідомлення, які поверталися за закінченням терміну зберігання та через відсутність адресата за вказаною адресою, крім того відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач в судові засідання не з`являлася, причини неявки не повідомляла, зазначає, що виклики не отримувала, так як з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф було ввежено військовий стан, та вона була вимушена виїхати за кордон, де знаходилась до 10.07.2022, тому відповідач не мала змоги давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вищевказане рішення суду заявник отримала 25.07.2022 .
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 03.09.2022 по 16.09.2022.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 по справі ЄУ № 185/1604/22 за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 13:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 діючого ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко