Справа №592/4874/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 22-ц/816/908/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 серпня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2022 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не погодилася з прийнятим рішенням та подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вказаної правової норми апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила лише себе та не вказала інших осіб, які беруть участь у справі, а тому їй необхідно привести зміст апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко, не зрозуміло, яке саме судове рішення оскаржує ОСОБА_1 . За загальним правилом в прохальній (резолютивній) частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

Таким чином апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність вимогам цивільного процесуального закону та чітко визначитися, які саме дії повинен вчинити апеляційний суд в межах своїх повноважень, визначених ст. 374 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що маючи на меті оскаржити судове рішення, ОСОБА_1 подала заяву про оскарження рішення суду, проте ЦПК України передбачає, що особа, яка має на меті оскаржити рішення суду, подає саме апеляційну скаргу, а не заяву про оскарження рішення суду, тому і даний недолік ОСОБА_1 має виправити.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги ще одну копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати Сумському апеляційному суду належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також надати ще одну копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко