overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2022 Справа №607/23132/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дитей дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 08 вересня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 539/2028/22
Провадження № 2/539/861/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.

за участю: секретаря судового засідання Павличенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.08.08.2022 суд відкрив провадження у цій справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022.

2.06.09.2022 позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

3.У пункті п`ятому частини першої статті 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

4.Суд зазначає, що розгляд цієї справи по суті не розпочався.

За принципом диспозитивності, зазначеним у статті 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

3.Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

4.Ця ухвала набирає законної сили після її проголошення.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Справа № 302/990/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.09.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України цивільну справу за заявою Підберезького слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 22.09.2022 о 10 год. 00 хв.,

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
Справа № 274/4460/22
Провадження № 2-о/0274/118/22
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

01.09.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294,317 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити слухання справи на 14-30 годину 15 вересня 2022 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Справу розглядати колегіально, в складі судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/537/992/2022
Справа № 537/1671/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Ланг О., із позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 3 428 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

05 вересня 2022 року до суду звернулася представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Дятлова М. із письмовою заявою, згідно якої просила суд повернути позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до відкриття провадження у справі, а також просила суд повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду із позовом в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву представника позивача, якою фактично відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Окрім того, положеннями пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу АТ «Полтаваобленерго» суми судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплаченого ним 06.07.2022 року при зверненні до суду із позовом згідно платіжного доручення №923129.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., який було сплачено 06.07.2022 року згідно платіжного доручення № 923129.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 727/7533/22
Провадження № 2-н/727/1461/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - відсутній), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3793/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Вилоцька селищна рада Берегівського району,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за даним позовом.

Триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі його представника.

Третя особа подала письмову заяву, у якій просить провести судове засідання без участі її представника.

Орган опіки і піклування подав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Письмових заяв не надходило. Причин неявки не повідомлено.

Відзив відповідачем не подано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Вилоцька селищна рада Берегівського району.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.10.2022 10-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Дата документу 06.09.2022 Справа № 337/2787/21
Єдиний унікальний №337/2787/21
Провадження №22-ц/807/1628/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Нафтогаз Груп Запоріжжя» 27.06.2022 року подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Груп Запоріжжя» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2022 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/571/20
Провадження № 2/355/27/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Закомірної Ю.І.,

представника позивача Чемериса І.В.,

представника відповідача Куценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Червонопиському В.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Червонописький
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1718/21

Провадження № 2/126/117/2022

"31" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О. А.,

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, Круковської Г.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відшкодування шкоди, завданої адміністративним корупційним правопорушенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Керівник Гайсинської окружної прокуратури (м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області, вул. Волонтерів, 15 а, ) в особі Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, 24400, вул. Героїв України, 23, м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.09.2022.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 570/2231/22
Номер провадження 2/570/860/2022
У Х В А Л А

"31" серпня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначає, що з метою встановлення всіх обставин справи, характеру спірних правовідносин, він проти слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. За наведеного просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Суд вбачає підстави для задоволення заяви за правилами загального позовного провадження.

Так, відповідач довів суду, що справа має важливе значення для нього, та що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження. У справі, можливо, буде необхідність надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач заперечує проти позову; заслухати пояснення свідків.

За наведеного розгляд справи 31.08.2022 р. не може відбуватися.

Керуючись ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задоволити.

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 28.09.2022 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.