Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 537/3407/20

провадження № 61-5316ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року в частині виділу в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлені порядку користування земельною ділянкою, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року повернуто касаційну скаргу.

14 червня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від

01 березня 2022 року в частині виділу в натурі часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та встановлені порядку користування земельною ділянкою, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, для надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу в межах строків на касаційне оскарження; сплати судового збору у розмірі 4 085,38 грн.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 085,38 грн. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що після ракетних ударів 12 травня 2022 року по місту Кременчук змушена була евакуюватись із сім`єю до міста Львова і лише після повернення у місто Кременчук 12 червня 2022 року дізналась про отриману її сином 20 травня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 04 травня 2022 року про повернення її касаційної скарги. Проте ОСОБА_1 не навела підстав і не надала доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати первісну касаційну скаргу у встановлений законом строк - до 04 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року продовження строк на усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій посилається на те, що отримала постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня

2022 року - 18 березня 2022 року, а у зв'язку з впровадженням воєнного стану, веденням бойових дій на території України, неможливістю звернення за правовою допомогою подала первісну касаційну скаргу 29 квітня 2022 року. Надала відповідні докази. Також ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права;).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 537/3407/20.

Витребувати із Крюківського районного суду міста Кременчука справу

№ 537/3407/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат