УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 201/11559/21

провадження № 61-8432ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , сьома дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних стосунків та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення підписана з використанням власного електронного підпису ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

справи про розірвання шлюбу;

справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 201/11559/21 не стосується спору з трудових відносин та не є малозначною в силу вимог закону, а тому касаційна скарга в порушення пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України підписана особою, яка не має права її підписувати.

Слід зазначити, що згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно інформації з Єдиного реєстру адвокатів України Кісель Юрій Іванович адвокатом не значиться.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга на підставі пункту 1 частина четвертої стаття 393 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко