Справа № 456/4763/14-ц
Провадження № 6/456/30/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з заявою та просить замінити стягувача АТ «Дельта банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4763-14ц за позовом АТ «Дульта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-18227-171111 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №456/4763/14-ц за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-18227-171111 від 17.11.2011 року. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-18227-171111 від 17.11.2011року задоволено. 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №009-18227-171111 від 17.11.2011р., укладеним з AT «Дельта Банк» в сумі 8256,89 грн., а тому просить заяву задоволити..

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника в клопотанні вказав, щоб розгляд справи проводити за його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №456/4763/14-ц, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалено рішення стягнути з ОСОБА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору загальну суму 8256,89 грн та судовий збір 243,60 грн.

07.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2241/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило права вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами та відповідно до додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі за договором кредиту №009-18227-171111 від 17.11.2011 року..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ПК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним заяву задоволити та замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по справі №456/4763/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/4763/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко