Справа № 462/4508/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

30.08.2022 року представник позивач ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30.08.2022 року одночасно з позовною заявою представник позивач ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті зупинити виконавче провадження №69681293 від 22 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Авансар» грошових коштів в сумі 16832,83 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М . №75046 від 31 травня 2021 року; зупинити виконавче провадження №69681335 від 22 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Авансар» грошових коштів в сумі 18729,48 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М . №77306 від 01 червня 2021 року; зупинити виконавче провадження №69681258 від 22 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Авансар» грошових коштів в сумі 21809,61 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М . №77307 від 01 червня 2021 року; зупинити виконавче провадження №69681369 від 22 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Авансар» грошових коштів в сумі 19212,21 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М . №77308 від 01 червня 2021 року; зупинити виконавче провадження №69681439 від 22 серпня 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Авансар» грошових коштів в сумі 18791,01 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №77309 від 01 червня 2021 року.

Свої вимоги представник позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що існує реальна загроза порушенню законних прав та інтересів позивача в частині незаконного стягнення грошових коштів позивача в рамках виконавчих проваджень №69681293, №69681335, №69681258, №69681369 та №69681439 у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень. Окрім цього, в межах виконавчого провадження №69681439 оголошено розшук транспортних засобів позивача, що створює небезпеку вилучення таких транспортних засобів у позивача з подальшою їх реалізацією до постановлення рішення суду у даній справі. Відповідно до ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до стягнення коштів за оскаржуваними виконавчими написами, що унеможливлює ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконання, адже на момент винесення рішення у справі оскаржувані виконавчі написи вже можуть бути виконані. При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчих написів до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, а тому просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судом, як спеціальний захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також скарг на дії та/чи рішення державного та/чи приватного виконавця.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчих написів до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ч.2 ст.149, ч.3 ст.150 ЦПК України та вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскільки викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вищевказаних заходів, може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На даний час виконавчі документи, оскаржуються в судовому порядку, отже є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, яке проводиться на підставі оскаржуваних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №75046 виданого 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» 16832,83 грн. заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №69681293 від 22 серпня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №77306 виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» 18729,48 грн. заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №69681335 від 22 серпня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №77307 виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» 21809,61 грн. заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №69681258 від 22 серпня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №77308 виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» 19212,21 грн. заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №69681369 від 22 серпня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №77309 виданого 01 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» 18791,01 грн. заборгованості, що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №69681439 від 22 серпня 2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар» (КОД ; 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.21/27, офіс 405 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали направити позивачу для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.