справа № 361/49/20
провадження № 2/361/193/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Комунального некомерційного підприємства Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 та Комунальне некомерційне підприємство Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати недостовірною та такою, що шкодить їх діловій репутації інформацію, поширену ОСОБА_2 , зокрема: що Комунальна лікувально-профілактична установа Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики… нині перебуває в стані ліквідації з 24 грудня 2018 року. Ліквідація цієї установи… досі триває, оскільки, зараз йдуть судові процеси щодо порушення законодавства по сплаті податків цією установою; А Комунальна лікувально-профілактична установа Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики був заснований… у Маріуполі, тому нікуди не переїжджав.; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати поширену нею інформацію шляхом оприлюднення на її сторінці htt://www.facebook.com/Olena.Fesenko.Ukraine в соціальній мережі Facebook скан-копії судового рішення, ухваленого за даним позовом у режимі доступу публічно та не видаляти таку інформацію з цієї сторінки протягом одного року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

08 червня та 26 липня 2022 року представник позивачів адвокат Мельник Ю.О. подав до суду заяву, у якій просив суд прийняти відмову обох позивачів від зазначеного позову та закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття відмови позивачів від позову та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви позивачів про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачам зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 64, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства Східно-Український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики від позову до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.