Справа № 639/5609/18
Провадження №2-п/639/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савчак Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 639/5609/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 639/5609/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача по справі, яка не була належним чином повідомлена про день та час слухання справи. Крім того, заявник зазначає, що суд при ухваленні заочного рішення посилався на розрахунок банку, який складений в односторонньому порядку, не погоджений з відповідачем, а тому не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розмірів відсотків, пені, штрафів. Також на думку заявника, банк не надав належних та допустимих доказів на підтвердження пред`явленого позову.

Також, заявником, в особі її представника, до її заяви було додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про його існування їй стало відоме лише після відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 серпня 2022 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савчак Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі №639/5609/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Поновлено заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 639/5609/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийнято заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савчак Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 639/5609/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В. В.

Призначено судове засідання.

07.09.2022 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просили відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність .

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2018 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до судового розгляду на 07.11.2018, 05.12.2018.

Про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлялася, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, однак судові повістки були повернуті до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». ( а.с. 42-43, 46-47)

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

05.12.2018по справі ухвалено заочне рішення.

Згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.07.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.08.2011 року у сумі 51 087, 53 грн. (п`ятдесят одна тисяча вісімдесят сім гривень 53 копійки), яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 14 142, 29 грн.; заборгованість за процентами 20 645, 25 грн.; заборгованість за пенею 13 391, 06 грн.; штрафи 2 908, 93 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.07.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок). ( а.с. 51-54)

Копія даного судового рішення була направлена на адресу відповідач 05.12.2018 року, однак останньою отримана не була та повернута до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». ( а.с. 55, 59-60)

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 в супереч вищезазначеним нормам закону в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду та не подала відзив на позовну заяву без поважних причин.

Крім того, заявник не надав суду жодних доказів, які можуть бути визнані судом, як такі, що мають істотне значення для вирішення спору, та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савчак Я.О. необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Савчак Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 639/5609/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Труханович