Справа № 592/5811/22
Провадження № 2-н/592/632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, згідно якої заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № у сумі 7626,43 грн, інфляційні збитки в сумі 641,54 грн, 3% річних у сумі 213,90 грн та 248,10 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та зазначає, що боржник є власником квартири АДРЕСА_1 , а тому є споживачем послуг з розподілу природного газу, однак усупереч п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03-08/231774 від 02.09.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, усупереч п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, зокрема, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного з ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, ст.258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова