Номер провадження: 22-ц/813/5119/22
Справа № 504/2168/21
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М.,Цюри Т.В. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року у справі за позовною заявою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1

-про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовних вимог

08.07.2021 року Доброславська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування на користь КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 33044,80 грн , в зв`язку з понесеними витратами лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 за період з 26.02.2021 року по 13.03.2021 року від кримінального правопорушення відповідача, котрого визнано винним у злочині, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2021 року позов керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» на відшкодування коштів витрачених на лікування ОСОБА_2 у розмірі 33044 (тридцять три тисячі сорок чотири) грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву на неї

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з прийняттям постанови про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає,що всі витрати пов`язані з лікуванням безпосередньо ним були оплачені.

У відзиві на апеляційну скаргу Доброславська окружна прокуратура Одеської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення- без змін.Зазначає, що згідно довідки рахунку № 01/01-07/2068 від 22.06.2021 року розмір фактичних затрат на лікування ОСОБА_2 складає 33044,80 грн за період з 26.02.2021 року по 13.03.2021 року, а придбані особисто пацієнтом медикаменти за власні кошти не включаються до калькуляції фактичних витрат закладу на стаціонарне лікування.

У відзиві на апеляційну скаргу КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення, без змін, посилається на врахуванням судом Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та врахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджеьту і їх використання ,яке затверджено постановою КМУ від 16.07.1993 року

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на вимоги частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.05.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області Рябоконь Р.В. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вироком суду встановлено, що 26.02.2021 року приблизно 17:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 розпивав з останнім спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи кухонний ніж, який взяв зі столу кімнати, в якій він перебував з потерпілим та утримуючи його у своїй руці, умисно наніс два удари в нижню частину спини, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаної рани поперечної ділянки з ураженням лівої нирки, які були небезпечними для життя в момент їх заподіяння і за цим критерієм, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікував за ознаками злочину, передбаченого частини 1 статті 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР» №01/01-07/2068 від 22.06.2021 року вбачається, що вартість лікування ОСОБА_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії 4 л/днів, а також у відділені ортопедії та травматології 11 л/днів в період з 26.02.2021 року по 13.03.2021 року становить 33044,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної , інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР», є бюджетною установою та звернулась до Доброславської окружної прокуратури Одеської області з заявою про захист інтересів держави в особі вказаної комунальної установи в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру», а саме щодо звернення до суду з позовом про стягнення фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 33044,80 грн.

Необхідність звернення Доброславської окружної прокуратури з позовом на захист інтересів держави в особі Комунального некоменрційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» є бюджетною установою,кошти витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_2 , виділені з бюджету на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному проваджені не відшкодовані, що суттєво зачіпає інтереси держави та є підставою для представництва органами прокуратури інтересів держави в особі КУ "Одеська обласна клінічна лікарня", які самостійно до цього часу не звернулись із позовною заявою до суду, то ця обставина надає право органам прокуратури в рамках кримінального провадження звернутись з позовною заявою до суду на захист інтересів держави.

Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання затверджено постановою КМУ від 16.07.93 р. № 545 (далі Порядок № 545). Роз`яснення з цього приводу також надаються в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07.07.1995 № 11 (із змінами і доповненнями)

Калькуляція витрат проведена відповідно до ч. 1, Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, Згідно із статтею 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до вищевказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Лікарські засоби, що в установленому законом порядку зареєстровані в Україні та включені до Нацпереліку підлягають закупівлі закладами і установами охорони здоров`я, що повністю або частково фінансуються з державного та місцевих бюджетів .

З пацієнтом обов`язково погоджують придбання додатково необхідних для лікування медичних препаратів та розхідних матеріалів, яких не має на балансі лікарні. Така інформація відображається в медичній карті пацієнта.

Згідно довідки-рахунку № 01/01-07/2068 від 22.06.2021 року, розмір фактичних затрат на лікування ОСОБА_2 складає 33 044,80 грн.

Медикаменти, які придбано особисто за власні кошти не включено до калькуляції фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування пацієнта ОСОБА_2 .

Розглядаючи справу відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, тобто в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОС ТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2021 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

Т.В.Цюра