справа № 208/2195/22
№ провадження 2/208/1447/22
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором.

Ухвалою від 12 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

19 серпня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача зазначає, що оскільки, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, через добровільні дії відповідача щодо фактичного задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому з цих підстав провадження у справі має бути закрите. Одночасно просить відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. та повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн..

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору, через добровільні дії відповідача щодо фактичного задоволення позовних вимог у повному обсязі, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, заяву про закриття провадження у справі належить задовольнити.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Представник позивача при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн, який підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач у заяві від 19 серпня 2022 року, поданій представником позивача, просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України) не є відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат (постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц).

Отже, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, а тому заява позивача в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, повернути представнику позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.1.1 від 12.05.2022р. в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп..

Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.