КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9871/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5568/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Грабовського Олександра Олександровича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів- відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року стягнуто з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати у сумі 18 000 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду, 17 січня 2022 року Грабовський О.О. в інтересах ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваних рішень судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 14.09.2021 року, проте апелянт не просить поновити строк та не зазначає про оскаржуване додаткове рішення від 02.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, скаржник не звернувся із клопотанням (заявою) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Грабовського Олександра Олександровича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк