Справа №752/1390/22
Провадження №2-р/752/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №752/1390/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №752/1390/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

В цій заяві він просить роз`яснити:

- як виконувати «та в будь-якому іншому місці, де б проживала остання»:

чи підпадає його квартира, власником якої він є, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під поняття іншого місця, де проживає ОСОБА_3 ;

як йому діяти, якщо ОСОБА_3 знов захоче виламати замки його квартири, як йому виконувати рішення і чи буде це порушенням його прав та прав його неповнолітніх синів, які проживають з ним в цій квартирі;

яким чином йому спілкуватись з дітьми, які проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 ;

як йому виконувати свої батьківські обов`язки, якщо діти проживають разом з матір`ю у невідомому йому місці;

- як виконувати встановлену йому «заборону наближатись на відстань менше 500 метрів до місця проживання (перебування), інших місць часткового відвідування ОСОБА_3 » під час його та ОСОБА_3 участі в судових засіданнях, якщо він особисто приймає участь в судових засіданнях по захисту своїх прав та законних інтересів, інтересів своїх малолітніх дітей; яким чином він має дотримуватись відстані 500 метрів від ОСОБА_3 , якщо її та його учать у судових засіданнях є обов`язковою; яким чином йому бачитись та спілкуватись з його дітьми, якщо вони знаходяться поруч із ОСОБА_3 , бо суд своїм рішенням позбавив його цієї можливості;

- як виконувати рішення суду «заборонити вести телефонні розмови, переговори з постраждалою ОСОБА_3 , або контактувати з нею через засоби зв`язку або третіх осіб», якщо адвокат Шаблій Ю. після отримання судового рішення (вступної та резолютивної частини) дзвонить йому та його адвокату, пише електронні листи на його роботу та його адвокату, без його згоди розповсюджує це судове рішення, яке він має право оскаржити протягом 30 днів, пише йому смс, чи буде це спілкуванням з третьої особою так як написав суд і як йому в цій ситуації виконувати судове рішення?; чи уповноважував суд розголошувати його персональні дані та направляти рішення від 09.08.2022 на його роботу, у службу у справах дітей Печерської РДА, в Печерську РДА, його адвокату для виконання судового рішення.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав подану заяву про роз`яснення судового рішення. Заперечував проти задоволення клопотання адвоката Шаблія Ю.В. про закриття провадження у справі за його заявою про роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шаблій Ю.В. заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, роз`яснити яке просить ОСОБА_1 , не набрало законної сили. Просив закрити провадження у справі про роз`яснення судового рішення, оскільки суддею Чередніченко Н.П. вже постановлено ухвалу про роз`яснення судового рішення у цій справі, яка набрала законної сили.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, проте її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступе.

09.08.2022 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/1390/22 було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису було задоволено частково; видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 строком на 6 (шість) місяців, яким було визначено такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та в будь-якому іншому місці, де б не проживала остання;

- заборонити ОСОБА_1 наближатись на відстань менше 500 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ;

- заборонити ОСОБА_1 вести телефонні розмови, переговори з постраждалою ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_1 розшукувати особисто або через третіх осіб ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

23.08.2022 Голосіївським районним судом міста Києва в складі судді Чередніченко Н.П. було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника заінтересованої особи адвоката Чаплієвої К.В. про роз`яснення рішення у цивільній справі №752/1390/22.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального закону суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №752/1390/22, оскільки закриття провадження, як процесуальна дія, допускається лише з приводу справ, у яких спір розглядався по суті, за результатами розгляду якого винесено рішення, яке набрало законної сили, або ухвала суду про закриття провадження у справі.

Крім того, суд зауважує, що з заявою про роз`яснення судового рішення до суду зверталась представник заінтересованої особи адвокат Чаплієва К.В. При цьому заінтересована особа ОСОБА_1 не позбавлений можливості реалізувати своє право звернутись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, ухвалене по справі, де він є заінтересованою стороною.

Щодо заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суд відзначає наступне.

Рішення, яке просить роз`яснити ОСОБА_1 , було ухвалене 09.08.2022.

Станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення цього рішення, воно не набрало законної сили.

Проте відповідно до приписів ч.1 ст.271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки рішення суду від 09.08.2022 у цивільній справі №752/1390/22 за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , не набрало законної сили, то воно не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявника адвокату Шаблію Юрію Володимировичу у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.08.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова