overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3129/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Фещенка І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про перегляд заочного рішення суду по справі № 758/3129/16?ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний її текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 44, 183,259 261, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного Рішення суду від 25.11.2020 року у справі № 758/3129/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає;

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст Ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 495/690/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський
Провадження № 2/679/29/2022
Справа № 679/793/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

УХАВЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 присуджених судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року у справі №679/1432/19 та стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дітьми повноліття

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3735 гривень на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 823,70 гривні судового збору.

Судовий наказ виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року, відкликати та приєднати до матеріалів справи 679/1432/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 718/1385/22
Провадження №2-о/718/87/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"01" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Кардінал О.В., Брицької В.М., секретаря - Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в порядку окремого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його матірю, являється інвалідом 1 групи, підгрупа Б загального захворювання та відповідно до Довідки МСЕК має значну залежність від інших осіб у виконанні життєво важних соціально-побутових функцій та нездатність до виконання окремих функцій самообслуговування, інвалідність встановлена безтерміново, перебуває на «Д» облік в лікарів по місцю проживання.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

18.08.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №430.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Мамаївської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 09.09.2022 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні: Кардінал О.В.

Брицька В.М
Справа № 674/1064/22
Провадження № 2-н/674/142/22
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1557 грн. 77 коп.,

в с т а н о в и в :

АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1557 грн. 77 коп. з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 05.09.2022 суддею було зроблено запит до Маківської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Маківської сільської ради від 05.09.2022 №01.02-54/609/2022, яка надійшла до суду 06.09.2022, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Інші докази про використання боржником ОСОБА_1 послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника ОСОБА_1 не встановлено, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163-165, 167, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Сосна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1697/22
Провадження № 2/935/480/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Бех І.О., за участю представника позивача - адвоката Ленського І.О., представника відповідача - адвоката Сірої А.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Ленським І.О. заявлене клопотання, про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі, оскільки необхідно встановити ринкову вартість вказаного транспортного засобу для уточнення можливих варіантів поділу вказаного майна, адже поділ спірного майна по 1/2 кожному є недоцільним та після оцінки майна будуть уточнювати вимоги щодо того кому залишити об`єкти в цілому.

Представник відповідача - адвокат Сіра А.В., в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечила вказала, що згодні на поділ майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, щодо інших об`єктів позов не визнають. Відносно заявленного клопотання вказала, що необхідності проведення експертизи автомобіля немає.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, а також те, що для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997 куб см?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`зати сторони надати експерту для огляду автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997 куб см.

Копію ухвали направити до експерта. В разі необхідності експерт має можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи в Коростишівському районному суді за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52, або за окремим запитом вказані матеріали будуть направлені експерту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
532/556/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, заяву адвоката Бойченко Ганни Володимирівни та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 3, 12, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бойченко Ганни Володимирівни та ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 219/1600/22
Провадження № 2/219/1933/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення розгляду справи
05 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 29 555 гр. 58 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 гр.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2022 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_2 на електрону адресу суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
ухвалив:
розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 07 жовтня 2022 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Лапченко
Справа № 372/1585/22
Провадження № 2-1068/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 вересня 2022 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Бойка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заборгованість за надані послуги із вивозу побутових відходів в розмірі 3969 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» сплачений судовий збір у розмірі 827 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.В.Проць
Справа № 575/592/22
Провадження № 2/575/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

07 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 06 вересня 2022 року звернулася до ОСОБА_2 з позовом про визнання за нею право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,05 га з кадастровим номером :13:004:0084 сільськогосподарського призначення відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку СМ 106547, що розташована на території Великописарівської селищної ради Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 вересня 2022 року об 09 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їй право у строк до 30 вересня 2022 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Їздецьке Охтирського району Сумської області ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі та Великописарівській районній державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 405/7414/20
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини в сумі 98 828,75 грн. та стягнення неустойки (пені) в сумі 18 069,95 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року провадження у справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/5225/21 (провадження № 2/405/776/21) за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байрамової І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розрахунку заборгованості по аліментам, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

08.08.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення провадження у справі.

Так, судом встановлено, що судове рішення у цивільній справі № 405/5225/21 (провадження № 2/405/776/21) рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2022 року набрало законної сили 20.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що цивільну справу № 405/5225/21 вирішено, рішення у справі набрало законної сили, у зв`язку з чим обставини, які викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини та стягнення неустойки (пені).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2022 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний