Справа № 711/3229/21
Провадження № 6/712/97/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони при виконанні судового рішення, заінтересована особа: Приватне будівельне підприємство «Електросигнал», -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву про зміну сторони (позивача) у справі, в якій просить:

Замінити Сторону (позивача) у судовій справі № 712/3868/22 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Розгляд даної заяви здійснювати без участі ОСОБА_1 .

Врахувати під час розгляду даної справи, що змінилися дані ПБП «Електросигнал» та у відповідача нова юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Чорноіваненко Д.О. підтвердив факт укладання договору про відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

29.06.2022 року між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, що був нотаріально посвідченим. Відповідно до даного договору, ним ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 право вимоги грошових коштів у Приватного будівельного підприємства «Електросигнал», яке належать ОСОБА_3 на підставі договору про інвестиційне (спільне) будівництво від 07.09.2020 року, а також на підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.11.2021 року у справі № 711/3229/21, що набрало законної сили 24.05.2022 року.

З метою забезпечення повернення йому від ПБП «Електросигнал» боргу згідно рішення суду від 23.11.2021 року у справі № 711/3229/21, він звернувся із зазначеним позовом до вказаних вище осіб з метою повернення у власність боржника (відповідача) ПБП «Електросигнал» раніше відчуженого (після початку судового розгляду позовного провадження) боржником нерухомого майна, на яке слід звернути стягнення в порядку примусового виконання рішення суду від 23.11.2021 року у справі № 711 /3229/21.

Оскільки право вимоги до боржника 29.06.2022 року перейшло від нього до ОСОБА_2 , останній отримав права: звернення в суді із фраудаторним правочином, участі в суді під час розгляду заявленого попереднім кредитором фраудаторного правочину, мати всі права та обов`язки, що має позивач згідно ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

29.06.2022 року між, ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 право вимоги грошових коштів у Приватного будівельного підприємства «Електросигнал», яке належать ОСОБА_3 на підставі договору про інвестиційне (спільне) будівництво від 07.09.2020 року, а також на підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.11.2021 року у справі № 711/3229/21, що набрало законної сили 24.05.2022 року.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони (позивача) у справі не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 фактично виступає в інтересах іншої особи, яка його не уповноважувала.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. 4, 5 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони при виконанні судового рішення, заінтересована особа: Приватне будівельне підприємство «Електросигнал» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.08.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян