overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3926/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"24" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 13 жовтня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 571/660/22
Провадження № 2-о/571/26/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., присяжних: Ковальця А.М., Ражика М.С., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Тищук К.П., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис № 79 про народження ОСОБА_4 , зареєстрований 28 травня 2008 року виконавчим комітетом Глиннівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області :

- батьком усиновленого ОСОБА_4 , записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прізвище усиновленого ОСОБА_4 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові усиновленого змінити з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, місцезнаходження: 34500, м.Сарне, вул.Демократична,51, код 04057681.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Присяжні: А.М.Ковалець

М.С.Ражик

Головуючий суддя А.Ф.Комзюк

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя А.Ф.Комзюк
Провадження №2/369/2816/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/16903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГУВЕР» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі 369/16903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ГУВЕР» про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2022 року на 09 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 215/1618/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.07.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, відкрито провадження у справі, та визначено порядок розгляду справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому позивач просить стягувати аліменти починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 18.05.2022 р., тоді коли у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за місцем його роботи за його заявою про утримання з його заробітної плати аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку було проведено утримання аліментів на сина ОСОБА_3 по липень 2022 р., та на підтвердження цього надав довідку від 26.07.2022 р. ТОВ «Шляхбуд КР»;

- чому з позовом до суду звертається ОСОБА_1 , а не їх син ОСОБА_3 , який з 08.12.2019 р. є повнолітньою особою, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення аліментів саме на його користь, тобто, щоб аліменти отримував син ОСОБА_3 а не первісний позивач ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1341/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_2 , будівлі ресторану-магазину з прибудовами та гаражами і спорудами, що в АДРЕСА_3

Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачі позовні вимоги підтримали про що подали відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_2 , будівлі ресторану-магазину з прибудовами та гаражами і спорудами, що в АДРЕСА_3

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ,

Ѕ частину будівлі ресторану-магазину з прибудовами та гаражами і спорудами, що в АДРЕСА_3

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_2 ,

Ѕ частину будівлі ресторану-магазину з прибудовами та гаражами і спорудами, що в АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/8690/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/9358/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

З огляду на зазначене вище, позивачу необхідно надати до матеріалів позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 824/64/22

Номер провадження 22-вк/824/86/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В.В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» від 27 червня 2022 року, ухвалене у складі третейського судді Джяутова В.В., у справі № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З метою перевірки правильності формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді, Київським апеляційним судом було витребувано матеріали третейської справи № 23-05/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У серпні 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи. Разом з тим, вказані матеріали справи не містять належним чином засвідченого регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс».

В свою чергу, формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про третейські суди»).

Враховуючи наведене, з метою перевірки правильності формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді, вважаю за необхідне витребувати з Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» належним чином засвідчену копію регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс»таналежним чином завірений список суддів Постійно діючого третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» (станом на 25 травня 2022 року).

Керуючись ст. 17 Закону України «Про третейські суди», Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс»: належним чином засвідчену копію регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс»; належним чином завірений список суддів Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс» (станом на 25 травня 2022 року).

Роз`яснити Постійно діючому Третейському суду при Асоціації український банків, що витребувані матеріали направляються до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 161/8761/22
Провадження № 2/161/3279/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У письмовій заяві позивач просить позов залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 504/2300/18
Провадження № 2/522/2670/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», (, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 року на 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

24.08.2022