СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/248/22
ун. № 759/7364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В ході розгляду цивільної справи 11.01.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вказав, що у зв`язку з тим, що відповідачем не укладались і не підписувались договір позики від 29.10.2019 року та боргова розписка від 29.01.2021 року, оскільки підпис не належить відповідачу просить для з`ясування обставин, що мають значення для справи, призначити експертизу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву до суду про розгляд справи без його учатсі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву до суду про перенесення судового засідання та просив призначити судове засідання на дату, яка б була не раніше тієї, що настала після завершення воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції від 13.05.2022).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, відповідач у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу договору позики та боргової розписки, в якому мається підпис ОСОБА_1 , при цьому вільних зразків почерку та підпису останнього не надає.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в договорі позики та боргової розписки обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_1 та у зв`язку з їх ненадання стороною відповідача, вказана експертиза проведена бути не може, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Журибеда