overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7999/22
Справа № 522/9722/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 51 243,08 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 729/569/22
2/729/239/22 р.

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2022 р. року суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
25.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
При вивченні матеріалів позову встановлено, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року «До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документивідповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає
вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.
Проте позивачем у порушення цих вимог не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.
Позивач у позові не зазначає, як того вимагають приписи п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, щодо відсутності у нього оригіналу зазначеного доказу.
Зважаючи на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись п.5 ч.3 ст.175, ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1155/22
Провадження № 2/497/423/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

23.08.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Ільєвої Д.Д.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 13.07.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 23.08.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач до суду не прибула, але надала заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на прийняття заочного рішення в разі відсутності відповідача та про розгляд справи без її участі. Відповідачу направлялась судова повістка, однак, відсутні відомості про її вручення адресату. Відповідач будь-яких клопотань, заяв, відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти та призначити його на 27.09.2022 року о 13:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/826/21

Головуючий у першій інстанції Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/775/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Семенівська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про захист права користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 20 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/8148/18
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю.

Так, пункт 8 ст. 353 ЦПК України, яким було передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності, виключено на підставі Закону України № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду справ» від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності не оскаржується окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 347/1414/22
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.09.2022 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1703/22 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 83 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/1703/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. в м. Коростені,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2022 року скасувати.

Провадження у справі № 279/1703/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за заявою позивача вправі постановити ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 405/4276/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Цариченко Ніна Вікторівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: 27254, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Буховецьке), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: 27254, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Буховецьке), приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Цариченко Ніна Вікторівна (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/1091/21
номер провадження 6/728/19/22
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи

23 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.

Вказана заява подана у відповідності до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу на 02.09.2022 на 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1772/22
Провадження № 2/332/1593/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.08.2022, до відкриття провадження у справі,від представника позивача адвоката Левицької Ю.В., до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву разом із усіма додатками, а також просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з відповідною позовною заявою.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви долучена квитанція за кодом № 3352-1902-7543-5888 від 16.08.2022 про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним на рахунок: UA0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Заводс./22030101, відповідно до коду квитанції № 3352-1902-7543-5888 від 16.08.2022 в сумі 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 368/103/22
Провадження 2-1014/22
ухвала

Іменем України

23 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М..,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року шляхом підсудності з Кагарлицького районного суду Київської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одних правовідносин..

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 08 вересня 2022 року, надавши сторонам копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко