Ухвала

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 570/5144/20

провадження № 61-7566ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року ГУ Держгеокадастру у Рівненській області засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для уточнення касаційної скарги, а саме заявнику слід було направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

24 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема клопотання про поновлення строку та платіжне доручення № 613 від 22 грудня 2021 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги по справі № 572/715/21 на суму 5 448,00 грн.

Доказів сплати судового збору за подання касаційної справи у цій справі до Верховного Суду не надано, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький