overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1975/22
Номер провадження 2/585/613/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 жовтня 2022 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вулиця Соборна, 12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 307/3309/22
Провадження № 2-н/307/877/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 548/1235/22
Провадження №2/548/512/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судовому рішенні

26.08.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Хорольської міської ради Лубенського району про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Старокожка В.П. перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено дату розгляду справи.

Під час направлення копій ухвали учасникам справи було виявлено описку в ухвалі, а саме: у резолютивній частині ухвали не зазначена дата та час судового засідання, а саме 26 вересня о 13:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали не зазначена дата та час судового засідання, а саме 26 вересня о 13:00 год, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Хорольської міської ради Лубенського району про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали судді Хорольського районного суду від 18.08.2022 про відкриття провадження у справі в такій редакції:

«Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене на 26.09.2022 о 13:00 год в приміщенні Хорольського районного суду за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Хорол Полтавської області.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 629/339/22
УХВАЛА

07.09.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Барабаш Л.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Токарєв», де третя особа державний реєстратор апарату виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання недійсними, скасування державної реєстрації та записів в державному реєстрі прав додаткових угод до договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Токарєв», де третя особа державний реєстратор апарату виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання недійсними, скасування державної реєстрації та записів в державному реєстрі прав додаткових угод до договорів оренди землі та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 456/2928/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1985/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

02 вересня 2022 року

Львівський апеляційний суд в складі судді Шандри М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 05 серпня 2022 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2928/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шандра
Справа №303/5115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Із позовної заяви та наданих до неї матеріалів вбачається, що позивач на підтвердження своїх вимоги зазначає, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В той же час, судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д3 вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року не набрав законної сили, а кримінальне провадження №297/862/22 було направлено до Закарпатського апеляційного суду в зв`язку із поданням апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи що рішення по кримінальному провадженні №297/862/22 може вплинути на вирішення справи №303/5115/22, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальному провадженні №297/862/22, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9429/2022
Справа № 357/9241/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» про встановлення факту проживання однією сім`єю та про зміну черговості права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 22 липня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які заявником було належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/5726/22
Провадження № 22-ц/4806/568/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 492 грн. 20 коп.

01 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 492 грн. 20 коп..

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4519/21
провадження № 2/753/6025/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: представника позивача - адвоката Кравченка Р.Ю.,

представника відповідача - адвоката Архипчука Л.А.,

розглянувши у відкрито у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуюючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ). на відшкодування майнової шкоди 110 875 грн 31 коп., на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., судовий збрі у розмірі 1532 грн 35 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 14250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 257 грн 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 630/246/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 20 липня 2022 року провадження по справі було відкрито. В порядку підготовки справи до розгляду ухвалою від 20 липня 2022 року була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та її здатності за станом здоров`я усвідомлювати і розуміти значення своїх дій і керувати ними. Провадження в справі на час проведення експертизи було зупинено.

29 листопада 2021 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 610 від 23 листопада 2021 року щодо психічного стану ОСОБА_5 , в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення провадження.

По справі проведена підготовка, а тому є всі підстави для призначенні її до розгляду в судовому засіданні. З огляду на фактичний стан здоров`я ОСОБА_3 , описаний в акті судово-психіатричної експертизи, підстав для її виклику в судове засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 211, 254, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Судовий розгляд в справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, призначити о 14-30 год. 14 вересня 2022 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, за участю двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О. Малихін