05.09.22 Справа № 396/915/22
Провадження № 2-о/396/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Новоукраїнка, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1033228 від 31.05.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася, із заявою в порядку окремого провадження, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1033228 від 31.05.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у заяві про те, що ОСОБА_1 , досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до Новоукраїнського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. У ході звернення до сервісного центру вона подала заяву про призначення пенсії та відповідні документи, зокрема паспорт громадянина України та архівну довідку про стаж роботи та заробітну плату від 17.03.2022 року №К-74/01-10/91, видану трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, де значиться ОСОБА_2 та трудову книжку колгоспника на ім`я ОСОБА_1 . Рішенням від 29.04.2022 року №33, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком. В результаті огляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі імені Кірова (ТОВ «ЮМІК») з 1981 по 1999 рік та з 2002 року по 2003 рік, оскільки в довідці від 17.03.2022 року №К-74/01-10/91 зазначене ім`я та прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним. Крім того, за доданими документами до страхового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 від 20.09.1981 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки запис про зміну імені з « ОСОБА_3 » (російською мовою) на « ОСОБА_4 » (російською мовою) виконаний неналежним чином, а саме відсутня інформація про документ на підставі якого здійснено запис та зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає паспортним даним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, 03.09.1981 року заявниця була прийнята в члени колгоспу. Даний факт підтверджується записом в належній їй трудовій книжці колгоспника, дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, у вказаній трудовій книжці було вказано неправильно її прізвище та ім`я « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 » та неправильно вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згодом ім`я виправлено на « ОСОБА_4 », що підтверджено печаткою ТОВ «ЮМІК», однак не вказано документ на підставі якого здійснено запис, а дата народження так і залишилася з помилкою. Також в документах трудового архівного фонду ТОВ «ЮМІК» Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 не значиться. Дану інформацію у трудовій книжці та книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників неможливо будь яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки усі документи та особові справи ТОВ «ЮМІК» за 1981-2003 роки передані до архівного підрозділу на постійне зберігання в Трудовий архів Новоукраїнської міської ради, а ТОВ «ЮМІК» визнано банкрутом та ліквідовано. Вказана неточність запису прізвища, імені та дати народження в трудовій книжці та архівній довідці тягне за собою неоднозначну ідентифікацію паспортних даних заявниці із даними трудової книжки та архівної довідки у частині правильності прізвища та ім`я особи, якій було здійснено виплату заробітної плати. У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення при оформлені пенсії за віком. Просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка №К-74/01-10/91 від 17.03.2022 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі документів трудового архівного фонду ТОВ ЮМІК» Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення трудової книжки 20.09.1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

До суду представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Єльнікова Н.О., яка діє на підставі ордеру серії ВА №1033228 від 31.05.2022 року (а.с.20, 21)надала заяву про те, що заявлені вимоги підтримують та просить суд задовольнити їх. А також розглянути справу у відсутності заявника та представника (а.с.32).

Заінтересована особа, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання представника не направило, разом з тим 18.08.2022 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.31).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.5) з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка село Болдурешти, Ниспоренського району, Республіка Молдова та мешканки АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.6). Має ідентифікаційний код платника податків (ІПН) НОМЕР_2 (а.с.7).

- Із копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.06.2022 року (а.с.8) з`ясовано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 15.02.1982 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Сотницько-Балківською сільською радою Новоукраїнського округу, актовий запис №02, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 », що також підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 від 15.02.1982 року (а.с.13).

- Із копії Архівної довідки № К-74/01-10/91 від 17.03.2022 року (а.с.10) вбачається, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться ОСОБА_2 (так в документі), є відомості про виконувану роботу, встановлений мінімум та кількість відпрацьованих вихододнів, заробітну плату за 1981-1999 роки, 2002-2003 року.

- Із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_4 від 23.05.1979 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Болдурешти, Ниспоренського району, Республіка Молдова, та її батьками зазначено: батько відомості відсутні; мати ОСОБА_11 .

- Із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_5 від 10.08.1991 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_12 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Вороновка, Новоукраїнського району Кіровоградської області та її батьками зазначено: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_6 .

- Із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_6 від 14.08.1984 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_13 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Улянівка, Новоукраїнського району Кіровоградської області та її батьками зазначено: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_6 .

- Із копії свідоцтва про народження № НОМЕР_7 від 07.05.1990 року (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_14 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Вороновка, Новоукраїнського району Кіровоградської області та її батьками зазначено: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_6 .

- Із копії атестату про середню освіту №760574 від 21.06.1986 року (а.с.13) з`ясовано, що даний атестат про закінчення повного курсу Новоукраїнської заочної середньої школи Кіровоградської області, виданий на ім`я ОСОБА_9 .

- Із копії трудової книжки колгоспника (а.с.14-16) з`ясовано, що прізвище заявника при вступі в члени колгоспу у 1981 році зазначено ОСОБА_5 , дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому відповідальною особою ТОВ «ЮМІК» здійснено виправлення та зазначено ім`я заявника « ОСОБА_4 », про що є відповідне застереження на вкладенні з печаткою, але не зазначено на підставі якого документу здійснено виправлення. Крім того, як з`ясовано із записів трудової книжки, заявниця була зарахована в члени колгоспу з 03.09.1981 року по 01.10.1999 року, а також працювала в ТОВ «ЮМІК» з 01.12.2001 року по 28.11.2003 року.

- Із копії листа від 11.05.2022 року та копії рішення від 29.04.2022 року за №33 (а.с.17-18) з`ясовано, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист та рішення, про те, що Головним Управлінням Пенсійного Фонду України розглянуто документи щодо призначення пенсії за віком, як особі яка досягла 60 років та за наявності страхового стажу не менше 29 років. Але за наявними документами страховий стаж склав 19 років 07 місяців 08 днів, при необхідних 29 років. При цьому, до трудового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення 20.09.1981, оскільки на першій сторінці трудової книжки запис про зміну імені з « ОСОБА_3 » (російською мовою) на « ОСОБА_4 » (російською мовою) виконаний неналежним чином, а саме відсутня інформація про документ, на підставі якого здійснено запис та зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає паспортним даним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А також, період роботи в колгоспі з 1981 року по 1999 рік та з 2002 року по 2003 рік, оскільки в довідці від 17.03.2022 року №К-74/01/10/91 зазначене ім`я та прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним.

- Із копії довідки від 10.08.2022 року (а.с.19) вбачається, що Новоукраїнським сектором УДМС у Кіровоградській області здійснено обмін паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_8 виданий Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25.05.2004 року на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , 3527, 24.06.2022 року, у зв`язку з неточністю внесеної інформації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі зазначені в архівній довідці, в якій прізвище заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у паспорті та ідентифікаційному коді, позбавляє його права на отримання пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_10 від 20.09.1981 року вказано прізвище та ім`я заявника « ОСОБА_5 », дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке в подальшому було виправлено ім`я заявника на « ОСОБА_4 », виправлення дати народження не здійснювалося. Зміну імені засвідчено підписом та печаткою ТОВ «ЮМІК», але не вказано на підставі якого документу вносилися зміни імені (а.с.14-16). Крім того, в архівній довідці Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області № К-74/01-10/91 від 17.03.2022 року (а.с.10), зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », а тому прізвище та ім`я заявника « ОСОБА_2 » у архівній довідці № К-74/01-10/91 від 17.03.2022 року, вказано невірно (помилково), оскільки відповідно до даних паспорту громадянина України (а.с.5), ідентифікаційного коду платника податків (а.с.7), свідоцтва про народження (а.с.11), свідоцтв про народження дітей заявниці (а.с.11, 12), свідоцтва про укладення шлюбу та атестату про середню освіту (а.с.13) зазначено « ОСОБА_6 » з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, трудова книжка НОМЕР_1 від 20.09.1981 року та архівна довідка Трудового архіву Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області №К-74/01-10/91 від 17.03.2022 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншим чином внести зміни до трудової книжки та архівної довідки трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй архівної довідки трудового архіву та трудової книжки, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1033228 від 31.05.2022 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № К-74/01-10/91 від 17.03.2022 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі документів трудового архівного фонду ТОВ «ЮМІК» Сотницько-Балківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

На рішення може бути подано апеляцію безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Суддя : В.М. Дригваль