РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7359/21

№ 2/183/1719/22

29 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визначення часток в праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому, згідно уточненої позовної заяви просила визначити, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є рівними і становлять: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , померлому ОСОБА_5 по 1/5 частин, кожному; припинити право спільної сумісної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, оскільки у свідоцтві про право на спадщину не зазначено яка частка належала спадкодавцю. У поданому нотаріусу правовстановлюючому документів зазначено п`ять власників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , домовленостей про відступлення від рівності часток в спільній сумісній власності не було, а тому частки співвласників є рівними.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані докази у сукупності, встановив наступні обставини, та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, від 11 січня 2008 року серія НОМЕР_1 , квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.9,10).

Один зі співвласників квартири - ОСОБА_5 , який позивачу доводився чоловіком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу та копією свідоцтва про смерть (а.с.8,12).

Листом нотаріуса від 03.07.2019 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартиру у зв`язку з тим, що квартира перебуває у спільній сумісної власності, визначити частку померлого не можливо (а.с.11).

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача (а.с.56). Позивач в свою чергу звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Відомості про наявність інших спадкоємців у матеріалах спадкової справи відсутні.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1 та 2 ст. 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду не встановлювався відступ від засади рівності часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, суд вважає що, частки співвласників у цьому нерухомому майні є рівними.

Оскільки невизначеність розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру створює перешкоди позивачу у реалізації її спадкових прав, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити рівними частки співвласників - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у праві спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по 1/5 частці за кожним.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Піщанська сільська рада Новомосковського району, , адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Центральна,4;

третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора, , адреса: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, пл.Героїв,1

Повне судове рішення складено і підписано 29 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.