Провадження №2-во/521/72/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк О.М. про виправлення осики в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 01.08.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.08.2022 року, повний текст ухвали складений 02.08.2022 року по справі було затверддено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , адвоката законного предстанвика малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що є сторонами у справі № 521/22237/21 за позовом ОСОБА_1 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна

на таких умовах:

1.Позивач ОСОБА_1 отримує право власності на транспортний засіб автомобіль 2007 року випуску марки «TOYOTA PRADO» типу «Легковий універсал-В» номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2691 реєстраційний номер НОМЕР_4 , відмовляючись від будь-яких претензій на спільне сумісне право власності та на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і не заперечує проти того, щоб єдиним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 є його онук ОСОБА_2 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який у встановленому законом порядку успадковує квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,8 кв. м., житловою площею 17,9 кв. м., та будь-яке інше майно, окрім транспортного засобу автомобіля 2007 року випуску марки «TOYOTA PRADO» типу «Легковий універсал-В» номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2691 реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2.Будь-яких інших претензій стосовно спадкового майна позивач ОСОБА_1 не має.

3.В свою чергу, представник відповідача представник малолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Мамчур Олена Андріївна не заперечує проти визнання судом за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) права власності на транспортний засіб автомобіль 2007 року випуску марки «TOYOTA PRADO» типу «Легковий універсал-В» номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2691 реєстраційний номер НОМЕР_4 і наступну його перереєстрацію за ухвалою суду за позивачем.

4.Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивач просить повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

5.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбаченні цією мировою угодою.

6.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

7.Сторони усвідомлюють, що затвердження судом цієї Мирової угоди призведе до закриття провадження по справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі.

8.Встановити, що у разі затвердження мирової угоди, ухвала суду є виконавчим документом.

9.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та для Малиновського районного суду міста Одеси.

10.Сторони просять суд затвердити дану Мирову угоду, про що постановити ухвалу і закрити провадження по справі.

11.Доручити представнику позивача адвокату Форманюк Олені Миколаївні подати мирову угоду до Малиновського районного суду міста Одеси.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5 ) суму судового збору у розмірі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 45 копійок, що складає 50 відсотків суми судового збору, який було сплачено на р/р UA015757, МФО 899998, згідно квитанції ПН1709 від 28.12.2021 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5 ) суму судового збору у розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 65 копійок, що складає 50 відсотків суми судового збору, який було сплачено на р/р UA015757, МФО 899998, згідно квитанції ПН810 від 28.01.2022 року. Провадження у справі закрито.

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з заявою представник ОСОБА_1 адвокат Форманюк О.М. про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 01.08.2022 року, а саме просила суд вірно зазначити ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_6 », замість невірного « НОМЕР_5 ».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначені описки мають істотний характер, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2022 року, повний текст рішення складений 02.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільним сумісним майном, поділ спільного майна, замість невірного зазначення ідентифікаційного номеру позивача « НОМЕР_5 », зазначити вірний « НОМЕР_6 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя М.В.Мурзенко