overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/120/2022
УХВАЛА

5 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,

встановив:

ПрАТ «ДТЕК КРЕ» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії в розмірі 74345 гривень 17 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Зокрема, перевірка розміру заборгованості по оплаті нею послуг з постачання електричної енергії потребує комплексного дослідження доказів, а саме письмового розрахунку заборгованості, поданого позивачем, та поданого відповідачем висновку комісійної судово-економічної експертизи №01/10-20 від 1 жовтня 2020 року, а також ретельного дослідження змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у цивільній справі №3598/8178/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК КРЕ» про визнання незаконними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 529/460/22
Провадження № 2-н/529/100/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Єдиний унікальний номер 341/1024/22
Номер провадження 2-н/341/164/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст. ст. 11,14,525,526,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3.ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяМихайло КУЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Михайло КУЦЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4161/21 Номер провадження 22-ц/814/4427/22Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.,

при вирішенні питання продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тровариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Макс", за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання приватизації земельної ділянки такою, що не відбулася або нікчемною, визнання права на приватизацію земельної ділянки, та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.08.2022 року по даній справі відкрито апеляційне провадження, та призначено судовий розгляд на 10:00 13.09.2022 року.

При зверненні до суду апелянтом подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт не має можливості прибути в судове засідання до іншого міста.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи призначений в приміщенні апеляційного суду на 10:00 год. 13.09.2022 року, зал судового засідання № 3, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 13 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука - для виконання, та учасникам справи - для відому.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

Л.М. Хіль
Номер провадження: 22-ц/813/7478/22
Справа № 523/5374/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2022,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 позов ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про зменшення розміру судового збору до 525 грн, посилаючись на те, що є пенсіонеркою та отримує невеликий розмір пенсії, а тому в змозі сплатити лише ј частину від пенсії, тобто 525 грн. Також просила надати додатковий строк для сплати зменшеного судового збору.

До апеляційної скарги на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом додано довідку про доходи за 2021 рік.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Перевіривши наведені у заяві доводи, оглянувши дані про доходи апелянта за 2021 рік, необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору, однак слід відстрочити заявнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3405 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2022 Справа №: 518/957/22 Провадження № 2-о/518/43/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на:

28 вересня 2022 року о 11:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 676/4168/22
Номер провадження 2/676/1829/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Мартинюк Світлана Омелянівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Мартинюк Світлана Омелянівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням.

В підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явились.

В ході підготовчого провадження вирішено питання про склад учасників судового розгляду, витребування додаткових доказів , обставини, які необхідно встановити в ході судового розгляду.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди суд вважає що в ході судового розгляду підлягає встановленню : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/379/22
Провадження №2-н/377/53/22
02 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу, суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя _____________________ Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року
Судовий наказ видано ___ _______20__року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ___ ______20__року
Суддя _____________________ Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________
Справа № 161/4924/22
Провадження № 2/161/2462/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 місце проживання : АДРЕСА_1 ,) в користь державного бюджету судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за подання позовної заяви.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 6 вересня 2022 року

позивач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання : АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 );

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2-н/742/304/22
Єдиний унікальний № 742/2058/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проте 29.08.2022 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення поданої нею заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.13, 49 ЦПК України розпорядилася своїми правами на власний розсуд і до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її заяви без розгляду, то така беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 49, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданої нею заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА