Справа № 190/1695/21
Провадження №2/190/37/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Ліненка О.А.

представника третьої особи Білик Н.В.

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтереспх дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.11.2021 року соціальний фахівець Богдано-Надеждівського старостинського округу ОСОБА_4 повідомила службу у справах дітей про те, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, діти без нагляду бродяжать по селу. В зв`язку з чим здійснено невідкладний комісійний виїзд до місця проживання сім`ї ОСОБА_2, під час якого встановлено, що ОСОБА_2 , від якої відчувався різкий запах вживання алкогольних напоїв, не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей, не забезпечує їм необхідний безпечний рівень життя, розвитку та виховання: в будинку антисанітарія, розкидані речі, брудний одяг та постільна білизна, відсутні продукти харчування та запаси продуктів, в кімнатах розкидані порожні пляшки з-під спиртних напоїв, малолітня ОСОБА_11 потребувала медичної допомоги (на сідницях великі попрілості червоного кольору). Тому, 08 листопада 2021 року враховуючи складність ситуації, діти відповідачки ОСОБА_2 були вилучені з її родини, про що складенні відповідні акти проведення оцінки рівня безпеки дітей. Після чого в терміновому порядку скликано засідання виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, де було прийнято рішення від 09.11.2021 року №200 «Про відібрання малолітніх: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ОСОБА_8 та неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_6 від матері ОСОБА_2 », та тимчасово влаштувати ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_7 до комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради.

З ІНФОРМАЦІЯ_1 родина ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом, як родина, яка потрапила у складні життєві обставини. З даною родиною соціальним працівником систематично проводиться соціально-психологічна та соціально-виховна робота. 10 вересня 2021 року ОСОБА_2 була повторно запрошена на засідання комісії з питань прийняття рішення про здійснення соціального супроводу сімей (осіб) та координації дій між суб`єктами соціальної роботи щодо соціального супроводу сімей (осіб), які опинилися в складних життєвих обставинах для продовження соціального супроводу родини та вирішено КЗ «Центр надання послуг» і службі у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради посилити контроль над родиною ОСОБА_2 з приводу зловживання спиртними напоями, переведення неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на екстерну форму навчання, дотримання санітарно-гігієнічних умов проживання та медичне обстеження малолітньої ОСОБА_11 сімейним лікарем. В ході соціального супроводу виявлено, що матір ОСОБА_2 не виконує умов договору: зловживає спиртними напоями, в будинку часто перебувають сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння, їжа відсутня, діти брудні, неохайні. Мати не виконує свої батьківські обов`язки: в будинку порушені санітарно-гігієнічні умови, холодно та брудно; ОСОБА_2 зухвало себе поводить в присутності соціального працівника. Неодноразово родина була відвідана комісійно разом з залученням представників поліції та служби у справах дітей з метою обстеження житлово-побутових умов та попередження про наслідки невиконання батьківських обов`язків.

Згідно довідки-характеристики Богдано-Надеждівського старостинського округу П`ятихатської міської територіальної громади від 10 листопада 2021 року № 112, підтверджується, що гр. ОСОБА_2 неодружена, офіційно ніде не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Неодноразово було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 та було виявлено, що в будинку бруд та повна антисанігарія, були встановлені строки для приведення будинку до належного стану. На зауваження фахівців з соціальної роботи реагує не адекватно. За час проживання в с-щі Вершинне зарекомендувала себе з негативної сторони. Сусіди неодноразово робили зауваження щодо неналежного виховання дітей, на що вона не реагувала, зловживає спиртними напоями, часто залишає дітей без догляду, кошти, які отримує на дітей використовує не за призначенням, є борги за комунальні послуги, борги перед банком, перед сусідами.

Працівниками служби у справах дітей міськвиконкому спільно з фахівцями із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради здійснювалися комісійні виїзди в родину ОСОБА_2, під час якого з матір`ю проводилися бесіди профілактичного характеру щодо відповідального батьківства та ОСОБА_2 була попереджена про відповідальність щодо незабезпечення необхідних умов життя,виховання, навчання своїх дітей. Але ОСОБА_2 не усвідомила своїх помилок, не зробила правильних висновків, не намагається виправитися та продовжує ухидятись від виконання своїх батьківські обов`язків, не забезпечує дітямі необхідний рівень життєдіяльності, розвитку і виховання, систематично вживає алкоголь.Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітніх дітей, яких передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для взяття дітей на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування,дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування та для подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи на 10.12.2021 року (а.с.84).

10.12.2021 року проведено підготовчий розгляд і справу призначеного до судового розгляду. Під час підготовчого розгляду відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо заявлених до неї позовних вимог; щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги і просить їх задовольнити. Зазначила, що родина відповідачки тривалий час знаходилася під соціальним супроводом і через негативне ставлення до виконання батьківських обов`язків, відповідачка неодноразово попереджалася про наслідки такого ставлення, з нею проводились бесіди щодо належного виконання нею своїх батьківських обов`язків. Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 продовжувала зловживати спиртними напоями та нехтувати виконанням батьківських обов`язків. В зв`язку з тим, що 08 листопада 2021 року встановлено, що діти перебуваються в обставинах, які загрожують їхньому життю та здоров`ю, терміново було прийнято рішення про вилучення дітей від матері та передання їх органу опіки. Також просить врахувати, що в 2015 році діти вже вилучались у відповідачки, потім в 2016 році їх було повернуто матері оскільки її поведінка зазнала позитивних змін. Однак, через деякий час відповідачка знову почала зловживати спиртними напоями та нехтувати своїми батьківськими обов`язками, що призвело до створення умов, які поставили під загрозу життя та здоров`я її дітей. Хоча на даний час відповідачка і влаштувалася на роботу, припинила зловживати спиртними напоями, представник позивача вважає недоцільним повернення дітей їхній матері - ОСОБА_2 та наполягає на позбавленні її батьківських прав. Зазначила, що діти наразі знаходяться за межами України, куди вони були евакуйовані разом з закладом, в якому вони були влаштовані. При цьому, забезпечити проведення допиту в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_7 не виявляється за можливе, оскільки у позивача відсутній зв`язок з закладом, в якому влаштований ОСОБА_7 і який був евакуйований разом з всіма дітьми до Туреччини до закінчення в країні воєнного стану.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ліненко О.А. під час розгляду справи заперечували щодо задоволення позовних вимог. Адвокат Ліненко О.А. зазначив, що відповідач змінила свою поведінку, влаштувалася на роботу, «закодувалася від алкогольної залежності». На підтвердження чого надав довідку центру зайнятості про те, що з 21.01.2022 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в центрі зайнятості; довідку КНП «Жовтоводська міська лікарня» про те, що ОСОБА_2 15.11.2021 року пройшла повний курс амбулаторного лікування від алкогольної залежності в наркокабінеті на термін 12 місяців; довідку ТОВ «Скляний Альянс» про те, що ОСОБА_2 з 12.08.2022 року працює транспортувальником на даному підприємстві. Тому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на його думку кожен може помилитися і на даний час відповідачка повністю виправилася.

В судовому засіданні 17.08.2022 року адвокат Ліненко О.А. наполягав на допиті в якості свідків ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_7 , які можуть підтвердити те, що відповідачка є хорошою матір`ю, в зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні. При цьому, як пояснив адвокат Ліненко О.А., свідок ОСОБА_14 з`явилася для надання пояснень, але у неї відсутній документ, що посвідчує її особу, а неповнолітнього свідка ОСОБА_7 можливо допитати за допомогою відеоконференцзв`язку, для чого необхідно зобов`язати представника позивача встановити з ним зв`язок. Водночас, відповідач ОСОБА_2 повідомила, що вона часто телефонує своєму сину ОСОБА_7 і спілкується з ним, а представник позивача зазначила, що їй невідомі засоби зв`язку з неповнолітнім ОСОБА_7 або з особами, які ним на даний час опікуються.

Зважаючи на те, що клопотання про допит свідків ОСОБА_14 та неповнолітнього ОСОБА_7 було вирішено в підготовчому засіданні 10.12.2021 року, розгляд справи здебільшого відкладався в зв`язку з неявкою сторони відповідача і відповідачкою не було забезпечено прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_14 , обов`язок по забезпечення явки якої було покладено саме на відповідачку, а також те, що засоби зв`язку у представника позивача із свідком ОСОБА_7 відсутні і вона не має змоги забезпечити його допит, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та з огляду на те, що на думку суду сторона відповідача умисно затягує розгляд справи, судом виключено з порядку дослідження доказів допит вказаних свідків.

Також представник відповідача в судовому засіданні 17.08.2022 року заявив клопотання про проведення допиту додаткових свідків, про яких не було заявлено ні під час підготовчого розгляду ні під час попередніх судових засідань по розгляду справи. Тому, зважаючи на відсутність поважних причин пропуску звернення з клопотанням, в задоволенні даного клопотання йому було відмовлено.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування ВК Саксаганської сільської ради Дніпропетровської області в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позивачем вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки відповідач тривалий час ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків і не зважаючи на всі запровадженні профілактичні заходи, своє ставлення до дітей не змінила; внаслідок злісного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей, склалася ситуація, яка загрожувала життю та здоров`ю дітей, тому дітей було вилучено з родини відповідачки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона як соціальний фахівець здійснювала соціальний супровід сім`ї ОСОБА_2 і під час відвідування з метою контролю за виконанням батьківських обов`язків відповідачкою, неодноразово бачила, що ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем перебувають в стані алкогольного сп`яніння, в хаті брудно, запасу харчів та дров не було, за дітьми ОСОБА_2 не доглядала; за меншими дітьми догляд здійснювали старші діти. Вона робила відповідачці зауваження, але остання не реагувала на них. За викликами комісії у справах дітей, ОСОБА_2 з`явилась лише один раз, потім відмовлялась. Під час чергового відвідування родини відповідачки вона з`ясувала, що в хаті холодно, брудно, відсутні продукти харчування, діти голодні, найменша дитина, якій було пів-року, лежала недоглянута: мокра, брудна і голодна. Тому вона викликала орган опіки. Донька відповідачки - ОСОБА_8 просила щоб її забрали «в дітдом», оскільки їй було тяжко: вона доглядає за меншою сестрою, мати її б`є. В той же день дітей відібрали у відповідачки, найменшу дитину - ОСОБА_11 , вона доставила до сімейного лікаря, оскільки у дівчинки була якась хвороба ока. При цьому, син відповідачки - ОСОБА_6 з чотирьох років проживає з бабусею, оскільки не хоче жити з мамою. Після вилучення дітей 08.11.2021 року, відповідачка дійсно припинила зловживати спиртними напоями, оскільки «закодувалася», придбала диван та три ліжечка. Також пояснила, що їй відомо про те, що до вилучення дітей дохід сім`ї відповідачки складався з грошей, які вона отримувала на дітей та грошей з «підробітків». Офіційно ОСОБА_2 не працювала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є заступником директора гімназії, яку відвідує син відповідачки - ОСОБА_7 . Цю дитину може охарактеризувати як добру, ввічливу, виховану. Сім`ю ОСОБА_2 вона знає приблизно 10 років. Спочатку у відповідачки було двоє дітей, потім народилися інші. Сім`я жила бідно, офіційно не працювали, жили за рахунок «дитячих», підробляли по найму. В школу діти ходили регулярно. На її думку у відповідачки просто не було зразка нормальної сім`ї, дітей багато, роботи немає. Сім`я відповідачки була під супроводом соціальних служб десять років. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 торгує влітку щоб прокормити менших дітей. Також їй відомо, що діти вже вилучались у відповідачки на певний час, потім їх повернули матері.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вік дітей, а також те, що на час воєнного стану вони всі евакуйовані за межі України, їхню думку відповідно до положення ст.171 СК України, в судовому засіданні заслухано не було.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно свідоцтва про народження, виданого 10.11.2021 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стіну у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються ОСОБА_17 та ОСОБА_2 ; згідно свідоцтва про народження, виданого 10.11.2021 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стіну у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження, виданого 10.11.2021 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стіну у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 являються ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження, виданого 10.11.2021 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стіну у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками неповнолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 являються ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про народження, виданого 10.11.2021 року Вільногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стіну у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), батьками малолітньої ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 являються ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , (а.с.12-16).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, - відомості про батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України; згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, - відомості про батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України; згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, - відомості про батька ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України; згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, - відомості про батька ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України; згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, - відомості про батька ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України;(а.с.18-22)

Згідно повідомлення КЗ «Центр надання соціальних послуг» П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 09.11.2021 року, що адресоване П`ятихатському міському голові, - родина ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на вихованні шестеро дітей та перебуває під соціальним супроводом з 26.02.2021 року як родина, яка потрапила у складні життєві обставини. Протягом соціального супроводу ОСОБА_2 не виконує умов договору та ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Просять вжити заходи щодо захисту прав та інтересів дітей (а.с.23);

Згідно рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, - 09.11.2021 року прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з сім`ї ОСОБА_2 , і тимчасового влаштування дітей до комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради до вирішення питання влаштування дітей у сімейні форми виховання. (а.с.24).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , наданої 10.11.2021 року Богдано-Надеждівським старостинським округом П`ятихатської міської територіальної громади, - остання характеризується негативно, сусіди неодноразово робили зауваження щодо неналежного виховання дітей, на що вона не реагує, зловживає спиртними напоями, часто залишає дітей без догляду, кошти,які отримує на дітей використовує не за призначенням.(а.с.25)

Згідно довідки, наданої виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради, - ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але за зазначеною адресою не проживають (а.с.26).

Згідно розпоряджень міського голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області (а.с.33-38), - службі у справах дітей надано розпорядження про взяття на облік дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах.

Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи (а.с.39-46), висновку про оцінку потреб сім`ї (а.с.47-49), - родина ОСОБА_2 знаходилась під соціальним супроводом.

На підставі актів проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.50-54, 50-59, 60-64, 65-69, 70-74, 75-79), - дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , - вирішено вилучити від матері та тимчасово влаштувати до лікарні.

Рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №224 від 14.12.2021 року (а.с.116), затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , що складений виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.117-120).

Згідно постанов П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року та 11.11.2021 року ОСОБА_2 було притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.124,125).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 05.01.2022 року, який підписано старостою Богдано-Надеждівського старостинського округу та адміністратором ЦНАПу АМР (а.с.134), - на час обстеження в будинку було не прибрано, посуд не митий; з часу вилучення дітей, ОСОБА_2 закодувалася, знайомі забезпечили її постільною білизною та диван-малюткою; ОСОБА_2 не працевлаштована; в будинку ОСОБА_2 проживає інша особа разом з трьома неповнолітніми дітьми.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 31.03.2022 року (а.с.162), - на час обстеження в будинку проживає ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_18 ; з грудня 2021 року по березень 2022 року в будинку також проживала її племінниця ОСОБА_19 разом з трьома неповнолітніми дітьми; до ОСОБА_19 інколи з`являвся її співмешканець ОСОБА_20 в неадекватному стані, вчиняв бійки та сварки, про що повідомлялась поліція; на час обстеження ОСОБА_2 не працювала, перебувала на обліку в центрі зайнятості; підсобного господарства та земельної ділянки не має.

Згідно відповіді ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, наданої на запит голови П`ятихатської територіальної громади (а.с.163), - до поліції надходили скарги стосовно поведінки ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , 04.02.2019 року, 13.01.2019 року, 17.08.2021 року та 08.11.2021 року; також надходили скарги і від ОСОБА_2 на неправомірні дії стосовно неї з боку інших осіб;

Згідно довідки КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 23.02.2022 року (а.с.164), - дитина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться в даному закладі на повному державному утриманні з 15.11.2021 року; за весь час перебування в закладі мати - ОСОБА_2 відвідала дівчинку лише один раз - 09.02.2022 року.

Згідно повідомлення КЗ «Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія» від 16.02.2022 року (а.с.165), - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться в даному закладі з 15.12.2021 року; за час перебування дітей в закладі мати - ОСОБА_2 відвідала дітей 07.01.2022 року та 09.02.2022 року; привозила солодощі та фрукти; зі слів дітей спілкується з ними в телефонному режимі.

Згідно копії рішення Комісії з питань захисту прав дитини П`ятихатської районної державної адміністрації від 24.09.2015 року (а.с.166-167), - встановлено доцільність відібрання малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав.

Рішенням виконавчого комітету Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 23.09.2015 року (а.с.168), - із сім`ї ОСОБА_2 вилучено малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із загрозою життю і здоров`ю дітей.

Рішенням виконавчого комітету Івашинівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області від 08.02.2016 року (а.с.169), - вирішено відвідати ОСОБА_2 за місцем її проживання, провести обстеження матеріально-побутових умов проживання родини та повернути матері ОСОБА_2 її малолітніх дітей.

Згідно подання прокуратури П`ятихатського району від 26.03.2012 року «Про усунення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину» (а.с.170), - прокурор звернувся з поданням до начальника служби у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації, про вжиття заходів щодо посилення контролю з боку працівників служби у справах дітей П`ятихатської райдержадміністрації за неблагополучними сім`ями в зв`язку зі смертю малолітньої ОСОБА_21 , яка настала внаслідок бездіяльності по піклуванню з боку її матері - ОСОБА_2 .

Встановлені судом вищевказані обставини, свідчать про те, що, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються наступними нормами права.

Згідно ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положення ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положення ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно роз`яснень, наданих у п.16 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Варто зазначити, що хоча відповідач ОСОБА_2 і змінила свою поведінку після відібрання у неї дітей як то: припинила зловживати спиртними напоями, влаштувалася на роботу, але на думку суду це не свідчить про те, що в подальшому ОСОБА_2 буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки досліджені під час розгляду справи докази свідчать про те, що відповідач досить тривалий час злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, чим поставила під загрозу життя та здоров`я своїх дітей, і змінює свою поведінку на деякий час і лише після відібрання у неї дітей.

Тому на думку суду, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дітей, позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно роз`яснень, наданих у п.17 Постанови Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту наявності душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання відповідача.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, протягом тривалого часу відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а саме: батьківського піклування та батьківської турботи до дітей не виявляє; станом здоров`я дітей не цікавиться; фізичний та моральний розвиток дітей не підтримує; необхідних умов для навчання та проживання дітей не забезпечує; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу.

Згідно ч.3 ст.167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.

Згідно ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки під час розгляду справи ніхто з перелічених вище осіб не звернувся до суду з клопотанням про передання їм дітей, позовні вимоги в частині передання малолітніх і неповнолітніх дітей органу опіки та піклування, підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Дослідивши, докази, наявні в матеріалах справи, та, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що дійсно мали місце обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Отже, встановивши в ході розгляду справи факт самоусунення відповідачки від виховання дітей та від виконання своїх батьківських обов`язків, що поставили під загрозу життя та здоров`я дітей, суд дійшов висновку про те, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273,430 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтереспх дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 передати на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с.Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісяця, на користь державного закладу, комунального закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника), де будуть перебувати діти, розпочавши стягнення з 15 листопада 2021 року і до досягнення найменшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с.Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.08.2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева