Справа № 211/8405/21
Провадження № 4-с/211/14/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Дербін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Яськевич Ірина Василівна, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, -

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 27.01.2022 скаргу було залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

У своїй скарзі скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту на зарплатний рахунок боржника та постановити ухвалу, якою зобов`язати державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Яськевич І.В.скасувати арешт з зарплатного рахунку скаржника.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС передбачено частинами першою та п`ятою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно із цими нормами рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків. Так право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 2, 4, 6, 7 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п. а) частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною другою цієї норми закону встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З наведених норм процесуального закону слідує, що суд, отримавши скаргу на дії та рішення виконавця, в обов`язковому порядку має перевірити дотримання скаржником строків подання скарги і ухвалити відповідне процесуальне рішення у встановленому порядку.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова ухвалена державним виконавцем 08.07.2021. З даною скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 23.12.2021, в поданій скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, хоча десятиденний строк оскарження рішень та дій державного виконавця, очевидно є пропущеним.

Таким чином передбачений законом десятиденний строк на оскарження рішень та дій державного виконавця з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, заявником є пропущений.

Звертаючись до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, заявник з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталася, про поважні причини пропуску процесуального строку суду не повідомляла.

З матеріалів вбачається, що скаржник 02.11.2021 отримав відповідь від відділу ДВС. Тому підстави для поновлення пропущеного скаржником строку відсутні.

Оскільки строк на оскарження дій та рішень державного виконавця пропущено, скаржник відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України втратив право на їх оскарження.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поновити пропущений ним строк скаржник не просить. Відповідно, питання про поновлення строку судом не розглядається.

З цих підстав скаргу необхідно залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає адвокат Дербін Дмитро Олександрович, заінтересована особа: начальник Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Яськевич Ірина Василівна, стягувач: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.В. Ткаченко