Справа №694/843/15-ц
провадження № 2-з/694/13/22
У Х В А Л А

29.08.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Федорець С.В.

секретаря судового засідання Некречої Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали №694/844/15-ц Звенигородського районного суду від 15.05.2015 року, у справі №694/843/15-ц, про заборону ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження, закладання в іпотеку, здавання в оренду чи надання іншим особам в користування будинку АДРЕСА_1 скасувати.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа №694/843/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним. Відповідно до ухвали Звенигородського районного суду №694/844/15-ц, від 15.05.2015 року, судом частково задоволено заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_5 , якою з метою забезпечення цивільного позову заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії спрямовані на відчуження, закладання в іпотеку, здавання в оренду чи надання іншим особам в користування будинку АДРЕСА_1 . Копію ухвали направлено для виконання до відділу ДВС Звенигородського району. Відповідно до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.07.2015 року, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову в ухвалі Звенигородського районного суду від 24.07.2015 року про залишення справи без розгляду, судом не вирішено. На теперішній час ухвала Звенигородського районного суду від 15.05.2015 року, про забезпечення позову знаходиться на виконанні у відділі ДВС Звенигородського району, що створює перешкоди ОСОБА_7 розпоряджатись своїм майном.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд судового засідання без його участі, заперечень щодо заяви не надано.

Суд, враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце розгляду справи, а також відсутність будь-яких клопотань останніх, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Звенигородського районного суду №694/844/15-ц, від 15.05.2015 року, судом частково задоволено заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_5 , якою з метою забезпечення цивільного позову заборонено ОСОБА_4 вчиняти дії спрямовані на відчуження, закладання в іпотеку, здавання в оренду чи надання іншим особам в користування будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.07.2015 року, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 30.07.2015 року.

Разом з тим заходи забезпечення позову скасовані не були.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду, - скасуванню.

Керуючись ст.ст.158,258-260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою №694/844/15-ц Звенигородського районного суду від 15.05.2015 року, у справі №694/843/15-ц, про заборонену ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на відчуження, закладання в іпотеку, здавання в оренду чи надання іншим особам в користування будинку АДРЕСА_1 , - СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.08.2022 року.

Суддя С.В. Федорець