Провадження № 2/679/214/2022
Справа № 679/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю:

представника позивачки адвоката Волкова С.В.,

представника третьої особи Бровко Д.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року адвокат Волков С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку від 19.11.1997 року відповідачу ОСОБА_2 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 надано право на вселення до кімнати АДРЕСА_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2014 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. До розірвання шлюбу сторони фактично припинили подружні стосунки та проживали окремо. У 2011 році відповідач вибув із кімнати АДРЕСА_1 на інше місце проживання, його особисті речі в кімнаті відсутні, участі в оплаті комунальних послуг та утриманні майна він не приймає, що покладає на позивачку додатковий тягар по оплаті комунальних послуг, які в гуртожитку нараховуються на кожну зареєстровану особу.

На підставі наведено, посилаючись на ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР у позовній заяві ставиться питання про визнання відповідача таким, що втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Представник позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» Бровко Д.С. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Пояснила, що КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» є балансоутримувачем гуртожитку №1, що по просп. Курчатова, 1 в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, і згідно актів обстеження кімнати №213 у гуртожитку по АДРЕСА_2 , складених комісією у складі працівників підприємства та мешканців гуртожитку, встановлено факт відсутності у кімнаті відповідача та його особистих речей.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, заслухавши пояснення представників позивачки та третьої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що згідно копії ордеру № 704 на житлову площу в гуртожитку виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ХАЕС № 41 від 18.01.1996 року ОСОБА_2 та членам його сім`ї дружині ОСОБА_1 та дочці ОСОБА_3 надано право на зайняття житлової площі у гуртожитку АДРЕСА_3 .

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» є балансоутримувачем гуртожитку АДРЕСА_4 , що підтвердила представник третьої особи у судовому засіданні.

З інформації, що надійшла на запит суду з відділу адміністративних послуг Нетішинської міської ради Хмельницької області на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України від 23.02.2022 року №61/ЕП вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2014 року, яке набрало законної сили 01.08.2014 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказаним рішенням встановлено, що сторони за три роки до звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства, позивач ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З актів обстеження кімнати АДРЕСА_5 від 29.11.2021 року та № 52 від 21.12.2021 року складених комісією у складі: завідувача гуртожитку №6 Драчук Г., майстра будинкоуправління ОСОБА_5 , техніка доглядача ОСОБА_6 , начальника ВПКЗ Бровко Д., а також мешканців кімнат АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що на час обстеження ОСОБА_2 у кімнаті за місцем реєстрації відсутній. Зі слів ОСОБА_1 колишній чоловік з 2011 року в означеній кімнаті не проживає. Інформацію підтвердили мешканці кімнати №212 ОСОБА_9 та кімнати №214 ОСОБА_10 .

Також, факт не проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою більше десяти років підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , яка є дочкою відповідача, та ОСОБА_11 , який є чоловіком сестри відповідача.

Позивачка, вказуючи на відсутність відповідача у займаному ним житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців та втратою останнім у зв`язку з цим права користування жилим приміщенням, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Таким чином, спірні правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 2 Житлового кодексу Української РСР.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Житлового кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, що визначено ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР.

За приписами ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - відсутності відповідача за місцем його реєстрації без поважних причин понад шість місяців, суд вважає, що останній втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання, тому порушене право позивачки підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності у такому понад встановлені ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР строки.

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі не спростовані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

Вказані докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР та на які вірно посилається позивачка у поданому позові.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд приймає до увагу ту обставину, що у позовній заяві та під час розгляду справи представник позивача просив залишити понесені судові витрати за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 23 серпня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

Пердставник позивачки: адвокат Волков Сергій Вікторович, а/с 206, м. Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місце реєстрації проживання: АДРЕСА_8 .

Третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», , юридична адреса: просп.Незалежності, буд.31, м.Нетішин, Шепетівський район, Хмельницька область, 30100.

Суддя Р.М. Стасюк