overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1191/22
Провадження № 2-о/576/42/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27, м. Суми, 40030,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дутку К.Ю., звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Уланове Червоного району Сумської області, Україна, до 24 серпня 1991 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 15.09.2022 р. на 09:00 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 724/1502/22
Провадження № 2/724/477/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд витребувати докази з Міністерства економіки України та Міністерства соціальної політики України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2022 року витребувано докази.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровас Україна» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 09 вересня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 588/247/22
Провадження № 2/588/207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

У С Т А Н О В И В:

Тростянецьким районним судом Сумської області 22 серпня 2022 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Вказаним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовлено повністю.

При складанні повного тексту судового рішення у даній справі було допущено описку у зазначенні дати ухвалення судом рішення, зокрема, замість правильної дати «22 серпня 2022 року», помилково указано «26 серпня 2022 року».

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким, чином допущена судом описка у зазначенні дати судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/247/22, провадження №2/588/207/22 у зазначенні дати ухвалення судом рішення.

Вважати правильною датою ухвалення рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/247/22, провадження №2/588/207/22 «22 серпня 2022 року», замість помилково зазначеної дати «26 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 29 серпня 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 589/2080/22
Провадження № 2-н/589/641/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 939 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1090/22
Провадження № 2-н/351/158/22
23 серпня 2022 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ТОВ " Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.10.2021 по 01.05.2022 в сумі 4721,13 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Ігор СЕГІН
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІгорСЕГІН
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/570/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 11 березня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці після смерті ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулася до нотаріальної контори.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але в підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, прийнято до провадження уточнюючу позовну заяву.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/570/22 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 14 вересня 2022 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/53/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 22.09.2022 о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 752/2123/17
Провадження № 6/752/338/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про затвердження мирової угоди в порядку, передбаченому ст. 207 ЦПК України, у якій просить затвердити умови договору від 16.05.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Перевіривши подану заяву та матеріали цивільної справи № 752/2123/17 суддя дійшов висновку, що заява подана без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, за правилами, встановленими статтею 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак процесуальний закон чітко визначає суб`єкта, який вправі подати до суду мирову угоду, укладену у процесі примусового виконання рішення.

Оскільки положення цивільного процесуального законодавства не регулюють питання щодо процесуального рішення, яке слід прийняти за мировою угодою сторін виконавчого провадження, яка надійшла до суду від неналежного суб`єкта, суд застосовує аналогію закону, а саме: положення пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись статтею 434, частиною 9 статті 10, пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 354/1497/21
Провадження № 2/354/274/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2022 по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинено.

09.06.2022 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто у зв`язку з відсутністю потреби у таких.

08.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Думич О.І., в якому повідомила, що присутність відповідачки та ОСОБА_3 не було забезпечено для проведення експертизи на 06.07.2022 та 21.07.2022, а строк виконання експертизи сплив, у зв`язку з чим ухвала Суду повернута без виконання. На підставі вищенаведеного, з метою повноти та всебічності судового розгляду та можливості якнайшвидшого повторного призначення експертизи, просила провадження у справі поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу не проведено, а строк її виконання сплив, а повторно призначити експертизу можливо тільки у відновленому судовому провадженні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/1497/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 год 30 хв 02 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 219/1557/22
Провадження № 2/219/1913/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 серпня 2022 року позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивачем надано суду заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 296/2066/21
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко