Справа № 216/2422/16ц
провадження 2/216/55/22
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

12.05.2016 позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю, виділ частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та просила суд визнати факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період часу з 2008 до 08.06.2015 років.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Черкасенко Т.Г. від 16.05.2016 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду та до початку судового розгляду запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою суду від 19.12.2017 справа прийнята до провадження суддею Бутенко М.В.

21.07.2020 ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 із зустрічною позовною заявоюпро визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та встановлення права власності, у якій просили відмовити ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_2 ;

визнати дії ОСОБА_4 , яка незаконно утримує майно ОСОБА_5 незаконними та зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 незаконно утримане майно ОСОБА_5 ;

зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 кошти, якими вона заволоділа і не повертає ОСОБА_2 : 17 000 доларів США, які вона брала у ОСОБА_2 для купівлі будинку, 71 071,64 грн, які вона відібрала у ОСОБА_5 , 7994,05 грн, які вона захопила після смерті ОСОБА_5 ,

встановити право власності ОСОБА_2 на Ѕ будинку АДРЕСА_1 , на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , Ѕ частини двоповерхового будинку на дачі ОСОБА_4 , Ѕ частину гаражу для автомобіля та Ѕ частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках у банках і належать ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову та повернуто заявнику.

Із зазначеною ухвалою відповідач та його представник не погодилися та звернулись із апеляційною скаргою на неї.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.03.2022 ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 03.11.2021 скасовано та повернуто до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши зустрічну позовну заявута додані до неї матеріали, а також матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них, зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом та подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Аналогічний зміст містить й п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито 16.05.2016, а із зустрічною позовною заявою відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись лише 21.07.2020, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, а також те що позовні вимоги викладені у зустрічній позовній заяві: зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 кошти, якими вона заволоділа і не повертає ОСОБА_2 17 000 доларів США, які вона брала у ОСОБА_2 для купівлі будинку, не взаємозв`язаний із первісним позовом, а інші позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не доцільно розглядати із первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а також, те, що це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, суд вважає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, та вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову та об`єднані його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та встановлення права власності відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко