справа 278/1496/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10 серпня 2022 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 адвокатом Кририлюком В.Л. скеровано до суду заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого представник третьої особи зазначає, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 278/149/22 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними. Предметом розгляду зазначеної цивільної справи є скасування результатів електронних торгів з реалізації земельної ділянки, право власності 1/3 частини якої ОСОБА_5 просить визнати за собою у рамках даного цивільного провадження.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній справі з огляду на наступне. Оскільки предметом розгляду іншої цивільної справи є визнання незаконними електронних торгів, за наслідками яких ОСОБА_6 придбано оспорювану в рамках даного судового провадження 1/3 частину земельної ділянки, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 278/149/22 виходячи з того, що визнання раніше згаданих електронних торгів законними або ж незаконними має суттєве значення для постановлення кінцевого рішення за наслідками розгляду даної справи, а відтак клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 278/149/22 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 30 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко