Номер провадження: 22-ц/813/7838/22
Справа № 496/3758/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, який згодом уточнила та який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років помер ОСОБА_2 (чоловік тітки позивачки). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, розташованої в АДРЕСА_1 . 13.06.2017 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області була заведена спадкова справа №350/2017 після смерті ОСОБА_2 . На підставі заповіту, складеного ОСОБА_2 за життя на ім`я ОСОБА_3 (двоюрідний брат позивачки), останній надіслав до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву від 23.09.2017 року про прийняття спадщини за заповітом, однак, не встигши належним чином оформити прийняття спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у віці 58 років. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказане майно (будинок та земельна ділянка). 01.03.2019 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області була заведена спадкова справа №154/2019 щодо майна ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 був батько померлого - ОСОБА_4 , але він відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Як наслідок, позивач зазначила? що вона залишилася єдиною спадкоємицею після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_3 та звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У відповідь на звернення, державний нотаріус Шевченко Ю.А. надала письмову відмову №506/02-14 від 22.12.2019 року, обґрунтовуючи її тим, що відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , немає доказів належного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , а також відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду(а.с. 1-43).

01 липня 2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задовольнити частково; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вигода, Біляївського району, Одеської області; в частині позову про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га., розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_3 відмовити (а.с. 146-155).

11 серпня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року. Представник апелянта зазначає, що апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також у частині відмови у визнанні за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 . Так, представник апелянта, виклавши фактичні обставини справи, звертає увагу на те, що позивачка звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в свою чергу, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що предметом даного спору є встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) та застосував до спірних правовідносин норму закону, яка не підлягала застосуванню (ч. 1 ст. 1264 ЦК України), чим, як зазначає представник апелянта, порушив норми матеріального права. При цьому, представника апелянта зазначає, що позивач-апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не підтверджено факту проживання ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_2 впродовж п`яти років в одному будинку, вважає такий висновок безпідставним та таким, що здійснений з порушенням порядку оцінки доказів. Крім того, представник апелянт звертає увагу на те, що єдиною спадкоємицею померлого є ОСОБА_1 , яка має право на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , однак на даний час правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 втрачені, а тому можливості їх надати у ОСОБА_1 немає. З огляду на викладене, в апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у

задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, встановити факт постійного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 , житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_3 ; в іншій частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року залишити без змін (а.с. 163-174).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу належних доказів сплати судового збору (а.с. 176-179). Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, було витребувано матеріали цивільної справи № 496/3758/21 в Біляївському районному суді Одеської області (а.с. 180-181). 05 вересня 2022 року на адресу суду надійшли витребуванні матеріали справи (а.с. 184). Відповідну копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту на зазначену особисто апеляційній скарзі електронну адресу (а.с. 182-183).

05 вересня 2022 року ну адресу суду надійшло клопотання адвоката Швець Катерини Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків із долученням квитанції щодо сплати судового збору (а.с. 185-187).

Таким чином, апелянтом в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі від 29 серпня 2022 року та відповідно апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький