Справа № 697/210/19
Провадження № 2/697/30/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання позивача про залучення належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

11.07.2022 до суду надійшла заява позивача про залучення належного відповідача ОСОБА_3 на підставі ст. 55 ЦПК України, оскільки подані 04.07.2022 відповідачем ОСОБА_2 документи свідчать про перехід права власності на земельну ділянку, правовідносини щодо якої є предметом розгляду даної справи (а.с.115,116 т.3).

Ухвалою суду Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2022 у задоволенні клопотання позивача про залучення належного відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з вище вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, за результатом розглядом якої ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.08.2022 ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2022 скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.08.2022 матеріали справи надійшли до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Васянович В.В. у судове засідання не з`явилися, представником відповідача скеровано до суду заяву про розгляд поданого позивачем клопотання про залучення належного відповідача за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідачів - Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Леонова А.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про вирішення даного клопотання за її відсутності.

Суд, вивчивши дане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом встановлено, що предметом даного спору є захист прав землекористувача, шляхом визнання недійсними та скасування рішення Канівської міської ради №10-65 від 01.03.2018 «Про затвердження ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у приватну власність» та рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №215 від 25.05.2016 «Про затвердження протоколу комісії по вирішенню земельних спорів від 06.05.2016 №102», а також встановлення (відновлення) межі між присадибними земельними ділянками.

Відповідно до наданого відповідачем договору дарування земельної ділянки та житлового будинку від 28.06.2022, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №915, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 подарував та передав ОСОБА_3 (дочці) земельну ділянку площею 0,1000 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено та не заперечується, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки щодо визначення меж якої виник спір у даній справі, а тому в частині спірних відносин щодо відновлення меж земельної ділянки у суду наявні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_3 з підстав передбачених ст. 55 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про залучення належного відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення належного відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №697/210/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки, правонаступника ОСОБА_2 (в частині спірних відносин щодо відновлення меж земельної ділянки) ОСОБА_3 .

Направили ОСОБА_3 копію цієї ухвали та уточнену позовну заяву

Відкласти судове засідання у справі на 07.10.2022 о 11:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон