ЄУН № 336/2048/22
пр. № 2/336/3031/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого судовим наказом від 24.11.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись, що наразі у позивача змінився сімейний стан, оскільки він уклав новий шлюб, став батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, його заробітна плата значно зменшилась, просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_3 до 1/6 частки заробітку.

Ухвалою від 23.06.2022 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2022 року позивачем долучені додаткові докази у справі.

26.07.2022 року відповідачем подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яка ухвалою суду від 28.07.2022 року залишена без задоволення.

04.08.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову, вказуючи, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо розміру аліментів, яку позивач не дотримується. Також відповідач вказувала, що неповнолітній ОСОБА_3 страждає на ряд хронічних захворювань, потребує додаткових витрат на лікування, а також і витрат у зв?язку з участю у міжнародних конкурсах, крім того, позивач не надав доказів фактичного проживання разом із родиною, а його матеріальне становище не погіршилось, тож підстав зменшувати розмір аліментів немає.

10.08.2022 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву з додатковими письмовими доказами.

Сторонами інші клопотання та заяви до суду не подавались, а судом не вирішувались.

При дослідженні письмових доказів, наданих позивачем, встановлено наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 24.11.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

ОСОБА_3 , 2007 року народження, відповідно до наданих відповідачем копій медичної документації, має міопію слабкого ступеню та користується окулярами, плюсно-вальгусну деформацію стоп 3 ступеню, станом на січень 2021 року мав діагноз гінекомастія правої грудної залози, у лютому 2022 року проходив УЗД обстеження (діагноз не встановлено).

Крім того, ОСОБА_3 приймає участь у конкурсах виконавців на музичних інструментах, що підтверджено копіями дипломів.

ОСОБА_1 з 01.07.2019 року працює на посаді інспектора ТОВ «Метінвест-Шіппінг», отримує середньомісячний дохід 20826,39 гривень, з лютого 2022 року дійсно відслідковується значне зниження розміру заробітної плати позивача.

11.09.2021 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб ( ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_1

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 мають статус багатодітної родини, пільгами на житлово-комунальні послуги ОСОБА_7 не користується, що підтверджено відповідними довідками, виданими Управлінням соціального захисту Запорізької міської ради по Шевченківському району.

ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною з 06.07.2022 року по 12.04.2025 року, що підтверджено копією наказу від 01.07.2022 року.

ОСОБА_1 у червні 2021 року підтверджено пошкодження медіального меніску, синовіт правого колінного суглобу.

Суд не оцінює в якості доказу фактичного проживання ОСОБА_1 з іншими особами акт, складений комісією ОСББ «Акмолінська 28» 27.04.2022 року, адже ОСББ не має повноважень щодо встановлення фактів проживання чи непроживання осіб за певною адресою.

Суд не оцінює в якості доказів надані позивачем копії фіскальних чеків на придбання фітнес-браслету, медичних препаратів, адже не зрозуміло ким та для кого вони були придбані, а також копії рахунків на оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , адже у вказаних рахунках зазначено, що споживачем таких послуг є ОСОБА_8 , який один за вказаною адресою зареєстровано проживаючою одну особу. Жодних доказів на підтвердження того, що такі послуги оплачуються, а рівно і оплачуються саме ОСОБА_1 , позивачем не надано. Також позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували право власності чи користування зазначеною квартирою.

Також судом не оцінюються копії невідомих рішень, наданих позивачем з ЄРСР, адже вони не відносяться до справи, а відповідно і не є належними доказами у розумінні ЦПК України.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, підставою для зменшення розміру аліментів, які стягнуті рішенням суду, є зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів, які настали після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо наявності між сторонами домовленості щодо розміру аліментів та порушення позивачем такої домовленості, адже сторони мали право укласти відповідний договір, яким визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , однак, аліменти були стягнуті саме судовим рішенням.

З досліджених судом документів вбачається, що після стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 (2017 рік), ОСОБА_1 одружився (2021 рік) та став батьком ОСОБА_4 (2022 рік), щодо якої набув обов?язку з утримання. Дружина позивача ОСОБА_7 наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною, наявності у неї самостійного доходу для забезпечення своїх власних потреб не підтверджено, державна допомога при народженні дитини має витрачатись виключно для забезпечення потреб ОСОБА_4 , отже судом така допомога до уваги в якості доходу ОСОБА_7 не береться. Відповідно ОСОБА_1 набув також обов`язок з утримання ОСОБА_7 до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку, що передбачено положеннями ст. 84 СК України.

Крім того, суд частково погоджується з доводами позивача про зниження його доходів, що підтверджується довідкою про заробітну плату, водночас, оскільки розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 стягнуто саме в частці від доходів, то відповідно відбулось і зниження розміру аліментів.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо необхідності при вирішенні спору враховувати наявність у ОСОБА_3 певних захворювань, а також і витрати, пов`язані із участю дитини у конкурсах, адже відповідач не вказала розміру витрат, які вона несе через зазначені обставини. Крім того, у відповідності до положень ст. 185 СК України витрати, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), відносяться до додаткових витрат та можуть бути стягнуті окремо від аліментів з того з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 уклав шлюб та став батьком ОСОБА_4 , тож його сімейний стан змінився, а кількість утриманців та обсяг зобов?язань збільшились, у зв?язку з чим суд вважає справедливим зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 до 1/6 частки заробітку (доходу) позивача.

При цьому суд враховує, що після досягнення ОСОБА_4 трирічного віку або припинення ОСОБА_7 відпустки по догляду за дитиною до цього моменту, розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 може бути збільшений.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що вимога позивача про зменшення розміру аліментів задоволена, тож з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної чинності до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 гривень (дев?ятсот дев?яності дві гривні 40 коп).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повне судове рішення складене 30 серпня 2022 року