overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про арешт коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про арешт коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві.

Також до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про арешт коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві.

Приймаючи до уваги те, що заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 212/12004/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вказаної заяви.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві.

Зобов`язати Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/776/22 Провадження №2-н/739/5/22
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 295/2400/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "06" вересня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 466/5687/22
Провадження № 2/466/1959/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 250035,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 18 жовтня 2022 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 206/2950/21
Провадження № 2/206/42/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа №206/2950/21 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №160/17435/21 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, 22.08.2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рак Тетяни Сергіївни про поновлення провадження у справі №206/2950/21 разом з копією рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року по справі №160/17435/21. Отже наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 21 вересня 2022 року об 11 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 605/681/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), акціонерне товариство "комерційний банк "Приват Банк",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), акціонерне товариство "комерційний банк "Приват Банк".

Скарга подана у межах строку, передбаченого ст. 449 ЦПК України, підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

За таких обставин вказану скаргу слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та призначити судове засідання з її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: Брусилівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), акціонерне товариство "комерційний банк "Приват Банк" - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області 15 вересня 2022 року о 13 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

справа № 760/24188/21

провадження № 22-ц/824/10070/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/24188/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 461/4021/22
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 17.10.2022 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 456/6379/21
Провадження № 2/456/423/2022
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання на 17.05.2022 року, 22.07.2022 року та 25.08.2022 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не представив доказів на підтвердження поважної причини неявки до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не представив доказів на підтвердження поважної причини неявки до суду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 694/1286/22 провадження № 2-н/694/92/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -

встановила:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» в особі представника Компанієнка О.В. 29.07.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, код ЄДРПОУ 42474208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон та електронна пошта не відомі) заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2022 року.

Суддя Д.І. Сакун