overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7854/22
провадження № 2-н/753/394/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2870/22
Провадження № 2-н/456/267/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 ) заборгованість за надання послуги з поводження з побутовими відходами у розмірі 2032,72 грн. (дві тисячі тридцять дві гривні 72 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 ) - сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження № 2/686/4807/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/15108/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1900/22
У Х В А Л А

01.09.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 05.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду від 05.07.2022 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цього ж дня заявниця ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, де зазначила, що відкликає заяву про виправлення описки по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви про відкликання, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 05.07.2022 по цивільній справі № 299/1900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 219/1672/22
Провадження № 2/219/1948/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі зареєстровані на території, де проходять активні бойові дії у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, що ускладнює наразі встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування відповідачів.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, враховуючи можливе вимушене переселення відповідачів, суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо відповідачів з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 162, 187-192, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних щодо реєстрації (або її відсутності) внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 , рік народження невідомий, ОСОБА_2 , рік народження невідомий, місце реєстрації яких зазначене за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
Справа № 349/1061/22
Провадження № 2/349/334/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Кредитної спілки «Кредо» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Рогатин) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредо» пред`явила позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно 44 729,61 грн інфляційних втрат та 8 662,25 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Як справу незначної складності, суд визнає її малозначною та призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 23 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачами заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

22 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 10 січня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/19783/21 (провадження № 2/753/1017/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 468/350/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

31.08.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/350/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2022 року Баштанським районним судом ухвалене рішення по цивільній справі №468/350/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2022 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, вказавши в резолютивній частині рішення на чию користь буде стягнуто в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.07.2022 року по справі №468/350/22-ц допущена описка в резолютивній частині, а саме не зазначено на чию користь з відповідача буде стягнута грошова сума в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Натомість у мотивувальній частині даного рішення вказано, що судові витрати по справі мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Баштанського районного суду від 25.07.2022 року по цивільній справі №468/350/22-ц описку, виклавши його зміст наступним чином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 458/386/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.08.2022 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І..

за участю

представника позивачки ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони та представник відповідача не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції висловила думку, що в зв`язку з проходженням відповідачем ОСОБА_3 військової служби, суд, відповідно до вимог ст.251 ЦПК зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Заслухавши представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання про зупинення провадження в справі, суд дійшов такого висновку.

Як видно із наданої на запит суду відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022, ОСОБА_3 виконує завдання з оборони нашої держави, що підтверджується копією наказу командира військової частини від 29.06.2022 №164.

Також, згідно з відповіддю Львівського ОТЦК та СП від 00.08.2022 №4456, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., 26.06.2022 був призваний на військову службу по мобілізації.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

А згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, куди призваний 26.06.2022 по мобілізації, тому з урахуванням імперативної норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №458/386/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.08.2022.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.І. Кшик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/821/267/22 Справа № 712/1717/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

09 червня 2022 року на запит Черкаського апеляційного суду надійшла інформація від Першої Черкаської державної нотаріальної контори та надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадину) по померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

З даної довідки стало відомо, що 06 січня 2022 року приватним нотаріусом Ткаченко І.П. у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа №68952502.

17 червня 2022 року та 22 липня 2022 року Черкаським апеляційним судом сформовано та направлено запити до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. про надання інформації щодо спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

25 липня 2022 року та 26 серпня 2022 року зазначені вище запити повернулись до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання. На неодноразові телефонні дзвінки приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П. не відповів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначити на 07 вересня 2022 року об 11 год. 20 хв. за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков