overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/714/48/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" серпня 2022 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

29.08.2022 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №50.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14-00 год. 05.10.2022 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6321/22 Справа № 207/317/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов Олег Анатолійович, приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Віктор Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 15 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/786/22
Провадження №2/726/201/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів Фуркала С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,--

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління освіти Чернівецької міської ради про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Чернівецької міської ради (, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1) солідарно з Управлінням освіти Чернівецької міської ради (, місцезнаходження: 58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відшкодування майнової шкоди у розмірі 183 776 (сто вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 59 копійок.

Стягнути з Чернівецької міської ради (, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, 1) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1/2 судових витрат, а саме: 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 88 копійок витрат на оплату судового збору, 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи.

Стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради (, місцезнаходження: 58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1/2 судових витрат, а саме: 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 88 копійок витрат на оплату судового збору, 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 464/6315/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1575/22 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "22" листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/752/34/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

09.10.2015 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

27.01.2016 р. судом вжито заходів забезпечення позову, про що постановлена ухвала.

16.06.2016 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва витребувані письмові докази в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м.Києва, ДУ «Інститут нейрохірургії ім.Ромоданова НАМН України».

22.02.2017 р. задоволено клопотання позивача та призначена судова посмертна судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17.05.2017 р. судом витребувані письмові докази медична документація за клопотанням експерта.

24.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Новака А.В.

16.01.2019 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І..

04.06.2020 р. справа прийнята впровадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. Розгляд справи призначена за правилами загального позовного провадження.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання про витребування доказів.

Крім того, стороною позивача заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Інші клопотання, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.12.2022 р. на 09.30 год.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/1846/21
Провадження №2/534/234/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання у відсутність позивача та представника позивача, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника третьої особи надійшла заява у якій просила провести підготовче судове засідання у відсутність представника третьої особи та призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком та звільнення від сплати аліментів, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №: 398/2287/22
провадження №: 2/398/1512/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором №б/н від 21.06.2021 року у розмірі 40 787,24грн. станом на 14.06.2022 року та судових витрат.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 28.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
30 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання К.В. Новікової,
розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 681, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 908,00 грн.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незадоволених вимог кредитодавця спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданн не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів по справі, а саме копію спадкової справи №82/2017 року, зареєсровану в реєстрі за №2-2525, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул вулиця 600-річчя, 30) копію спадкової справи №82/2017 року, зареєсровану в реєстрі за №2-2525, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази надати суду у термін до 23.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1690/22
Провадження № 2-н/165/273/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 19 716 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 червня 2019 року по 01 червня 2022 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 496/821/22
Провадження № 2/496/1052/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про негайне відібрання дитини та повернення її матері, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься зава про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеської області про негайне відібрання дитини та повернення її матері - до судового розгляду по суті на 16 листопада 2022 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв