Справа № 351/1991/21
Номер провадження №2/351/151/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

17 серпня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринчишин Марії-Мар`яни Василівни про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу по справі № 351/1991/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Снятинського районного суду від 09.08.2022 у справі №351/1991/21 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів відмовлено.

16.08.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринчишин М.-М.В. про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн. із розрахунком таких судових витрат.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Беручи до уваги, що представником відповідачки не направлено на адресу іншого учасника (позивача) документів на підтвердження відповідних вимог, що позбавляє останнього можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до частин 5, 6 статті 126 ЦПК, з урахуванням положень статті 12 ЦПК, за змістом якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без руху.

За правиламист. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, клопотання необхідно залишити без руху, надавши представнику відповідача строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.137, 175, 177,1 85 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринчишин Марії-Мар`яни Василівни про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу залишити без руху з наданням представнику відповідача строку для виправлення вищевказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку представнику відповідача необхідно:

- направити на адресу позивача копію даного клопотання.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк представнику відповідача слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо представник відповідача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, клопотання вважається поданим в день первісного його подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, клопотання буде вважатися неподаним та буде повернуто представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН