Справа № 202/1604/22
Провадження № 2/202/1337/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

представника позивача Скиби В.В

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні подані заява про виклик свідків та зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» про скасування запису про проведення державної реєстрації, в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права, права власності за ОСОБА_4 на гараж площею 25,6 кв.м, який розташований в гаражно-будівельному кооперативі Обслуговуючому кооперативі «Янтарний» гараж № НОМЕР_1 , вчинений 17.11.2021 року на підставі рішення державного реєстратора Хабло Костянтина Олександровича, Верхівцевська міська рада Дніпропетровської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020 внесенні відомості в реєстр 23.11.2021 року, індексний номер рішення 61779131.

Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду та викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для допиту в судове засідання.

Представник позивача повідомив, що зустрічного позову не отримував.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гаражемта призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Зокрема, визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий же строк відповідно до ст. 193 ЦПК України надається для подання зустрічного позову.

Згідно з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками та повістка в судове засідання, були направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 , яка зазначена в позовній заяві ще 23.06.2022 року, про що в матеріалах справи є квитанції, щодо підтвердження направлення вказаних матеріалів та трек-відстеження Укрпошти сформований 19.07.22 року згідно якого відправлення вручено особисто.

В свою чергу, зустрічну позовну заяву відповідачем подано тільки 26 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку зазначеним у ст. 193 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідним відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» про скасування запису про проведення державної реєстрації у зв`язку із пропуском відповідачем строку подання зустрічного позову.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Така заява має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку із тим, що відповідачем пропущений строк на подання заяви про виклик свідка, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтин Олександрович, Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» про скасування запису про проведення державної реєстрації.

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін