Справа № 341/269/19
Провадження № 22-ц/4808/800/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Шургот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Даніліна Сергія Володимировича на ухвалу Галицького районного суду від 12 травня 2022 року, постановлену в складі судді Мергель М.Р. в м. Галичі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про вирішення питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. звернулась в суд з поданням про визначення Ѕ частки на квартиру по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває виконавче провадження АСВП №59074527 щодо примусового виконання виконавчого листа №341/269/19 виданого 23 квітня 2019 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики (розписки) складеною 26 листопада 2018 року в сумі 420 000 грн. Вказаний борг боржник не погашає, вжиті заходи з розшуку цінного рухомого майна та коштів боржника результатів не дали. Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована на дружину боржника на підставі договору купівлі-продажу від 10 лютого 2020 року. Таким чином, вказана квартира є спільною сумісно власністю подружжя належить боржнику ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_1 в рівних долях. Просить визначити Ѕ частки на квартиру по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Ухвалою Галицького районного суду від 12 травня 2022 року подання приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про визначення за боржником ОСОБА_3 1/2 ідеальної частки на квартиру залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою представник ОСОБА_2 адвокат Данілін С.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Вказує, що згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30.03.2017 року, який укладений між ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» та ОСОБА_3 сторони зобов`язувались укласти договір купівлі-продажу, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив» мала передати ОСОБА_3 спірну квартиру. Згідно п. 5.2. Договору дружина ОСОБА_3 дала свою згоду на укладення ним даного договору, про що зазначається в заяві, засвідченій Мачкур А.А. приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу 30.03.20 за реєстровим №396. Відповідно до актового запису про шлюб від 08.05.2008 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення попереднього договору 30.03.2017 року та сплати забезпечувального платежу в розмірі 38674,73 долари США була дружиною ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_5 розуміючи, що на примусовому виконанні є рішення суду про стягнення заборгованості, з метою ухилення від можливої примусової реалізації нерухомого майна для погашення заборгованості перед стягувачем - ОСОБА_2 , реєструють за ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , проте не враховано, що саме ОСОБА_6 , сплачено за вказану квартиру за яку боржник самостійно заплатив ще у 2017 році.

28 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Шургот О.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила. Вказує, що спірна квартира АДРЕСА_2 придбана ОСОБА_1 за її особисті кошти, спільні кошти подружжя не витрачались, режим спільного майна на придбану квартиру не поширюється. Заява приватного виконавця не містить доказів щодо оплати ОСОБА_7 за квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 належними та достовірними доказами довела факт особистої приватної власності, тому суд прийшов обґрунтованого висновку про залишення без задоволення подання приватного виконавця про визначення за боржником ОСОБА_7 Ѕ ідеальної частки квартири.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні необхідні докази, які входять у предмет доказування обставин про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 , яким він володіє спільно з іншими особами, тобто Ѕ частки на квартиру по АДРЕСА_1 .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та надання оцінки цим доводам, відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів, за погодженням з представником ОСОБА_1 , вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» докази щодо дати та розмір оплати коштів на придбання квартири АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (ідентифікаційний код юридичної особи 19334672, що знаходиться за адресою: 79035, Львівська обл, м. Львів, вул. Монастирського, буд 2а) докази, зокрема:

1) відомості про дату та розмір оплати коштів ОСОБА_3 як забезпечувальний платіж щодо укладання основного договору на придбання квартири АДРЕСА_2 згідно п.4.1 попереднього договору від 30 березня 2017 року укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В, зареєстрованого в реєстрі №2105 та відомості про його реалізацію;

2) відомості про дату та розмір оплати ОСОБА_1 коштів за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 10 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В, зареєстрованого в реєстрі №6775 та чи оплачувались кошти за вказану квартиру за попереднім договором купівлі-продажу цієї квартири посвідченого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В, зареєстрованого в реєстрі №7035.

Докази необхідно направити Івано-Франківському апеляційному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В.Василишин