overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/1749/21

Провадження № 2/522/4518/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА»» про поновлення на посаді директора,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПП «ФАРТ НАФТА». Позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення про його звільнення та поновити його на посаді директора ПП «ФАРТ НАФТА».

Провадження у справі відкрито ухвалою від 23.02.2021.

Ухвалою від 17.05.2021 провадження у справі закрито, яку постановою Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана справа виникає з трудових відносин, отже підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27.09.2022 о 10:30 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
26.08.2022 Справа № 756/6886/22
Унікальний номер судової справи 756/6886/22
Номер провадження 2-о/756/281/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:45 год. 26.08.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 626/1446/22
Провадження № 2/626/443/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1446/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1446/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 19.09.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4025/21
Провадження № 2/209/391/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 серпня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Відповідач надав заяву про про відкладення розгляду справи у зв`язку із отриманням відповіді від ТСЦ № 1244.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2022 року об 11.45 годині, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Дата документу 19.08.2022
Справа № 501/2610/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

цивільна справа № 501/2610/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської було винесено ухвалу про закриття по справі № 501/2610/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (а.с. 86).

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у зв`язку з значною завантаженістю, в ухвалі суду про закриття провадження від 04.08.2022 року допущено описки, а саме:

в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про закриття від 04.08.2022 року вказано: «відповідача ОСОБА_3 ».

В той час вірним є: «відповідача ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки у вказаному заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі про закриття провадження від 04.08.2022 року Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/2610/21, 2/501/665/22 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме:

В вступній частині ухвали про закриття провадження від 04.08.2022 року замість невірно вказаного «відповідача ОСОБА_3 ».

Вважати вірним: «відповідача ОСОБА_1 »

В описовій частині ухвали про закриття провадження від 04.08.2022 року замість невірно вказаного: «відповідача ОСОБА_3 ».

Вважати вірним: «відповідача ОСОБА_1 ».

В резолютивній частині ухвали про закриття провадження від 04.08.2022 року замість невірно вказаного «відповідача ОСОБА_3 ».

Вважати вірним: «відповідача ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 473/1926/22
УХВАЛА

іменем України

"24" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Усерпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) для дитини відповідного віку.

Проте, під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, яка надійшла на адресу суду 23 серпня 2022 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 на території м. Первомайська відсутня, місце знаходження його не відоме.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце його реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Головуючий у суді першої інстанції:
18 серпня 2022 року місто Київ
провадження№22-ц/824/9966/2022
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», ПАТ «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., ДП «СЕТАМ» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03 серпня 2022 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/12781/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», ПАТ «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Я.В., ДП «СЕТАМ» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/12781/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович, державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа №587/275/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/900/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Мірошниченку Андрію В`ячеславовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/49/22
ун. № 759/4704/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

У заяві, відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, оскільки з 21.01.2005 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент розгляду справи відповідач проживав за місцем реєстрації у зв`язку з чим не отримував позовну заяву та ухвалу про відкриття.

В судовому засіданні відповідач просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 07.06.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач просить визнати причини неявки в судові засідання поважними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 08.11.2022 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/766/21

Провадження № 22-ц/4820/1442/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення завданої майнової шкоди транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2022 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрільчук Транс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення завданої майнової шкоди транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 25 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням конкретних обставин справи та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, суд вбачає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 09.00 год. 27 вересня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ПАТ «Страхова група «ТАС» (Проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062

електронна адреса: );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-ТОВ «Стрільчук Транс» (м. Чернівці, вул. Руданського, 44, кв. 1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк