ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5174/22 Справа № 187/502/22 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дніпровська міська рада.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла племінниця його рідної бабусі по лінії батька - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, він звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 13 травня 2022 року він отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано доказів на підтвердження родинних відносин. З метою спадкування майна після смерті ОСОБА_2 йому необхідно встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є його двоюрідною тіткою.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 30 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Дніпровська міська рада та просив суд встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 є його двоюрідною тіткою (а.с.2-6).

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є його двоюрідною тіткою (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с.16, 17).

13 травня 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано доказів на підтвердження родинних відносин (а.с.19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, заявник звертався з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування (справа №205/9006/21) та вказана позовна заява повернута позивачу у зв`язку з надходженням заяви про відкликання позову (а.с.15).

Із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається, що встановлення факту родинних відносин, що померла ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою заявника ОСОБА_1 необхідно заявнику для успадкування належного за життя ОСОБА_2 нерухомого майна, що вказує на наявність спору про право на спадкове майно.

ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право, і встановлення заявленого факту, що має юридичне значення для набуття права на таку спадщину, не є безспірним та відмовляючи у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, суд дійшов вірного висновку про те, що із заявлених вимог вбачається спір про право.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова