overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.08.2022 Справа №607/9901/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Чепишко Д.В. подав суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, а тому не мав змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

Заява представника ОСОБА_1 адвокат Чепишко Д.В. про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики та призначити її до судового розгляду на 09 вересня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 591/3540/22 Провадження № 2/591/1912/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2426.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

29 серпня 2022 року позивач направила до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 686/9695/22
Провадження № 2/686/3976/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 6 вересня 2014 року. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 6 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 1787), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.08.2022
Справа № 199/8436/21
УХВАЛА

30.08.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 923,66 грн., 3% річних в розмірі 686,33 грн., інфляційні втрати в розмірі 1738,44 грн. та судові витрати.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки він заперечує проти суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог, надані ОСОБА_1 заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, приходжу до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 23 листопада 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 524/4341/22
Провадження № 2-н/524/1355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.28, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/9155/21
Провадження № 2/591/1076/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 591/9155/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність АТ КБ «ПриватБанк», в ненаданні відповіді з 09 листопада 2021 року до 17 грудня 2021 року на скаргу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк», , які полягають у зміні в односторонньому порядку кредитного ліміту по кредиту, наданому ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк», , які полягають у нарахуванні і списанні відсотків за рахунок кредиту ОСОБА_1 ;

- скасувати нараховані і списані відсотки за рахунок кредитних коштів ОСОБА_1 .

У підготовче засідання позивач та представник відповідача не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 296/3358/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 11 годині 30 хвилин 09 вересня 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/576/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/965/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.08.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/4121/22
Провадження №2-о/524/138/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого -судді Нестеренка С.Г., присяжних: - Дейнеки Ю.Ю., - Петровського В.О., за участі: секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , представників заінтересованих осіб: - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування - Мазур О.О., - Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» - Рой О.М., розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст. 207, 208, 211, 223, 219, 224, 229, 230, 231, 283 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 310-314, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити громадян України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Полтаві, та записати їх відповідно батьком та матір`ю усиновленої дитини.

Змінити прізвище усиновленої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , по батькові усиновленої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ім`я усиновленої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 , дату народження та місце усиновленої дитини залишити без змін.

Внести зміни в актовий запис про народження усиновленої дитини за № 472 від 16 червня 2021 року, складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - у відповідності до рішення суду.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Заявники: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, - , місце знаходження: Полтавська область м. Кременчук, площа Перемоги, буд. № 2; - Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», , місце знаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. № 3.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 вересня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 592/4831/22
Провадження № 2/592/1457/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання припиненим права користування житлом та виселення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 683/364/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю сторони позивача
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Горобина», від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Захаркевич Олександр Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Роїк Ірина Дмитрівна, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Сторона позивача підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не заявляв, проте направив до суду відзив на позов, де заперечив проти задоволення позову за безпідставністю.
Треті особи в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, пояснень по позову не подавали, клопотань не заявляли.
Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.
Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.
Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.
Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.
Відводів не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя