Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 709/59/21

провадження № 61-20900св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у складі судді Романової О. Г. та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 лютого 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 7/27 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07 квітня 2021 року третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 4/24 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд відмовлено; у задоволенні позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року залишено без змін.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, а в іншій частині - судові рішення залишити без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Леваж Престасьон Сервіс проти Франції від 23 жовтня 1996 року та Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Ціна позову у даній справі становить 29 200 грн, що підтверджується висновком про вартість об`єкта оцінки, виготовленим 12 січня 2021 року оцінювачем - суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 (том 1, арк. 23).

Таким чином, ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених станом на 01 січня 2021 року (2 270,00 грн * 250 = 567 500,00 грн).

Обставин, передбачених абзацем другим пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, суд не встановив, посилання позивача у касаційній скарзі на наявність таких обставин є безпідставним.

Отже, зазначена справа не підлягає касаційному оскарженню, як справа з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Наведена правова позиція підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли під час розгляду цієї касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з огляду на відсутність обставин, передбачених абзацем другим пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, касаційне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов