Справа № 359/1038/20
Провадження №2/359/140/2022
УХВАЛА
17.08.2022 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Костенко С.В.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Костенко Софії Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід секретарю судового засідання Костенко С.В. у вищезазначеній цивільній справі.
Представник позивача вважає, що дії секретаря судового засідання Костенко С.В. викликають сумнів в її неупередженості.
Позивач у судовому засідання підтримав думку свого представника та просив суд відвести секретаря судового засідання.
Відповідач та його представник у судовому засідання заперечили щодо можливості задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання Костенко С.В., оскільки підстави, які покладено ОСОБА_2 в основу для заяви про відвід секретаря судового засідання є цілком надуманними і не мають під собою ніякого доказового підгрунтя.
Суд, заслухавши доводи учасників справи, дійшов наступного висновку.
За ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Згідно із ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для відведення секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
У рішенні по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що заявником не надано належних доводів та доказів щодо існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання Костенко С.В., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Костенко Софії Володимирівни залишити без задоволення.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка