КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 374/343/21 Головуючий у суді першої інстанції - Потапенко А.В.
Номер провадження № 22-ц/824/8655/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в частині передачі земельних ділянок у приватну власність, визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 18 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28 червня 2022 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

19 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що він є безробітним й визначена судом сума судового збору є непідйомною для нього. Крім того, апелянт також наголошує на тому, що в країні введено воєнний стан. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, апелянт зазначає, що грошових коштів вистачає лише для сплати комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування. Враховуючи викладене, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із тим, що є безробітним та не має стабільного доходу, а також у зв`язку із введеним воєнним станом. Однак, апелянт не надав відповідних доказів, які б підтверджували вказані обставини, зокрема довідку від органу державної фіскальної служби за період один календарний рік до дати звернення до суду зі скаргою, яка б свідчила, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом також не було усунуто інші недоліки апеляційної скарги (не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, не наданої копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі).

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 18 травня 2022 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський