overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/728/21
Провадження № 22-ц/801/1462/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 139/728/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі судді Коломійцевої В. І. від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

18 липня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2022 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» (далі КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ») з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 к.

Оскільки КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» надало документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Комунальному некомерційному підприємству «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня».

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області матеріали справи № 139/728/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мурованокуриловецька центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/9743/21 Номер провадження 22-ц/814/2021/22Головуючий у 1-й інстанції Лисиченко С.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 05 вересня 2022 року у зв"язку із перебуванням головуючого судді Кузнєцової О.Ю. у відпустці з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року включно та перебуванням судді члена колегії суддів Гальонкіна С.А. у відпустці з 01 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року включно.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 527/1798/22
провадження № 2/527/516/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерно» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії,

встановила:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерно» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає позовну заяву, суддя вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерно» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя А. В. Павлійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 серпня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 695/2077/21
Провадження № 22-ц/821/998/22
категорія: 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» - адвоката Новікова Михайла Володимировича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, у складі: головуючого судді Ушакової К. М., повний текст рішення складено 10 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» - адвоката Новікова Михайла Володимировича задовольнити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку - відмовити.

Компенсувати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива» судовий збір за подачу апеляції у розмірі 3238,05 грн за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5749/22
Провадження № 2/552/2351/22
У Х В А Л А

про відкриття провадеження

06.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 19,187,261,ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 947/8369/22
Провадження №2/522/3831/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.10.2022 року о 14 год. 50 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.09.2022
Справа № 727/7540/22
Провадження № 2-о/727/213/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. перевіривши розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .) та ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду їз заявою про розірвання шлюбу.

Предмет позову: Розірвання шлюбу. Підставою подачі заяви зазначено фактичне припинення шлюбних відносин. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що заява подана і відповідає порядку, встановленому ст.ст. 315-318ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення, залишення без руху передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України та Ч.4 ст.315 ЦПК України немає.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із ч. 3ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,187, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .) та ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Судове засідання для розгляду справи призначити на 14:00 годин 20 вересня 2022 року

Копію даної ухвали направити учасникам справи;

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М
Справа № 689/1706/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.09.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Григорівка, Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:00 год. 02.09.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Провадження № 22-ц/801/1201/2022; №22-ц/801/1202/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 рокуСправа № 127/27884/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.

за участю секретаря Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач: Державний концерн «Укроборонпром»;

відповідач: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Електричні системи»;

треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Електричні системи»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційної скарги Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року, повний текст якого складений 14 лютого 2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року, постановлених у приміщенні того ж суду під головуванням судді Іщук Т.П. у цивільній справі за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1 та Державного підприємства "Електричні системи" про визнання протиправним та скасування рішення, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Голота Л.О.
Дата документу 19.04.2022
Справа № 334/7485/16-ц
Провадження № 2/334/42/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитквытня ної спілки «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12.04.2022 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, зважаючи на повідомлення експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Розгляд справи продовжити о 09.00 год. 10.06.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.