31.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/390/22
Провадження № 2/533/132/22
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Лобач М.С.,

представника позивача адвоката Марченко В.В.,

представника відповідача адвоката Пінчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій, у якій просив:

- заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, які порушують право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :30:016:0024, площею 2,0000 га, що належить ОСОБА_1 , та розташована на території Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, а саме: здійснювати обробіток, посів будь-яких сільськогосподарських культур, проїзд, прохід, та створювати будь - які інші перешкоди ОСОБА_1 володіти, розпоряджатися та користуватися належною йому земельною ділянкою;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість знищеного посівного матеріалу (ячменю), внесених добрив у сумі 3915,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та суму понесених ним документально підтверджених судових витрат по даній справі згідно ст. 141 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився. З позовними вимогами не погодився, подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Інтереси позивача та відповідача у судовому засіданні були представлені адвокатами.

30.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання «про відкладення підготовчого засідання по справі», посилаючись на необхідність надання учасникам справи часу, оскільки позивачем було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та уточнену позовну заяву. У судовому засіданні клопотання про відкладення підтримане не було.

Також позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

У клопотанні про заміну неналежного відповідача позивач зазначає, що з поданого відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не є суміжним землекористувачем земельної ділянки ОСОБА_1 (кадастровий номер :30:016:0024), не являється та не являвся власником або орендарем суміжної земельної ділянки, а отже не являється належним відповідачем по даній справі.

На замовлення позивача ОСОБА_1 сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 на підставі договору на проведення геодезичної зйомки від 18 серпня 2022 року № 329 була проведена топографо-геодезична зйомка земельних ділянок з кадастровим номером :30:016:0024 та суміжної земельної ділянки (власник якої незаконно використовує частину земельної ділянки ОСОБА_1 ) з кадастровим номером :30:016:0026. За результатами проведеної топографо-геодезичної зйомки 29 серпня 2022 року позивач отримав від ОСОБА_3 графічні матеріали топографо-геодезичної зйомки у паперовому вигляді.

17 серпня 2022 року позивач отримав витяг з Державного земельного кадастру №НВ-022 про земельну ділянку кадастровий номер :30:016:0026. З даного витягу позивач дізнався, що власником земельної ділянки, який незаконно використовує частину належної позивачу земельної ділянки є ОСОБА_4 , яку позивач уважає належним відповідачем по даній справі та просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 підтвердила, що її клієнт не є належним відповідачем у даній справі, щодо нового позивача не могла висловити думку, оскільки не була обізнана з матеріалами нового позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача судом постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного суд уважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , оскільки саме позивач управлений визначати відповідачів, предмет та підстави спору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку зі заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з заміною відповідача на 29 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.П. Козир