overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2337/22
Провадження № 2/539/929/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

06 вересня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.

З огляду на характер спірних правовідносин, та у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вищевказана цивільна справа відноситься до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Також, у відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,175, 185-186, 274 ,277, 279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 09 год 30 хв 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
провадження №: 2-о/752/399/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року представник ОСОБА_1 звернулався в ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь АР Крим.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Після усунення недоліків, повернення або відмова у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 40 хвилин 02 вересня 2022 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1697/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Королівської селищної ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 року справу передано до розгляду судді Войтенко Ю.В.

Ухвалою від 18.12.2019 р. по даній справі суддею Войтенко Ю.В. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2021 було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Однак матеріали вказаної цивільної справи було повернуто без виконання судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з припиненням установи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року було доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному 13.05.2022 року здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, ОСОБА_2 про визнання особи дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12) на 18 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1862/22
Провадження № 2/553/1136/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 червня 2022 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що шлюб зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №39.У шлюбі з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх років сімейні стосунки почали погіршуватись. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сім`ю та обов`язки подружжя в шлюбі. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб зОСОБА_2 , зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, що підтверджується актовим записом №39, свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що проти позову не заперечує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2006 року, зроблений актовий запис №39 .

Від шлюбу сторони мають спільну дитину (доньку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №39, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 473/2189/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/2189/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2189/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 20 вересня 2022 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2076/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, Харківське шосе, 4-А) про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В. від 10.02.2022 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 84).

На підставі розпорядження керівника апарату керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва Оксани Морозовської від 11.05.2022 року № 189, у зв`язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, було здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та визначено суддю Кириленко Т.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. вказану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 113-114).

14.07.2022 року позивачка заявила заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 141-142).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, Харківське шосе, 4-А) про визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 02160, м. Київ, Харківське шосе, 4-А) про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1444/22
Провадження № 2-о/306/68/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )заінтересована особа: орган опіки і піклування Свалявської міської ради (89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ООП Свалявської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копію ухвали заявник отримав 02 вересня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте ним вимог ухвали не виконано.

07 вересня 2022 року позивач подав до канцелярії суду заяву за вхідним № 5835 про повернення матеріалів позову.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )заінтересована особа: орган опіки і піклування Свалявської міської ради (89300 м.Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Мукачівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будпрофі груп» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів. В зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості надати суду довідку ТОВ «Будпрофі груп» про розмір заборгованості зі сплати заробітної плати ОСОБА_1 , просить дану довідку витребувати у відповідача ТОВ «Будпрофі груп».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що учасник справи не може власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Будпрофі груп» довідку про розмір заборгованості зі сплати заробітної плати ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2022 року по 01.07.2022 року.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрофі груп» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр