Провадження № 2/522/1537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про захист права споживача.

Ухвалою суду від 29.07.2021р. відкрито провадження по данній справі.

Ухвалою суду від 29.11.2021р. після повторного авторозподілу справа прийнята суддею Домусчі Л.В. до свого провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021р. закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 10.02.2022р.

10.02.2022р. в судове засідання позивачка не з`явилась, надавши до суду заяву з кллопотанням відкласти судове засідання у зв`язку з її хворобою. З`явився представник відповідача. Враховуючи першу неявку позивачка судове засідання відкладено на 23.03.2022р.

23.03.2022р. до суду на електронну пошту надійшла від позивачки заява про відкладання судового засдіання у зв`язку з військовою агресією РФ протии України та введенням воєнного стану в Україні. Судове засдіання відкладено на 12.05.2022р.

12.05.2022р. до суду на електронну пошту надійшла від позивачки заява про відкладання судового засдіання у зв`язку з військовою агресією РФ протии України та введенням воєнного стану в Україні.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи 12.05.2022р. у їх відсутність і про розподіл судових витрат у розмірі 20 000 грн.

Судове засідання відкладено на 16.06.2022р.

15.06.2022р. до суду на електронну пошту надійшла від позивачки заява про відкладання судового засдіання у зв`язку з військовою агресією РФ протии України та введенням воєнного стану в Україні, ракетними обстрілами міста і області.

В судове засідання 16.06.2022 року з`явився представник відповідача ОСОБА_2 , який наголосив, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами, просив розглядати справу по суті, та що він має можливість зявитися в судове засідання, та суд працює. Суд ухвалив судове засідання відкласти на 18.08.2022 р.

18.08.2022р. до суду на електронну пошту суду надійшла від позивачки заява про відкладання судового засідання у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та введенням воєнного стану в Україні, ракетними обстрілами міста і області. До вказаної заяви позивачкою додано клопотання про зупинення провадження у якому просила зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням у справі №522/3733/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Консалт Солюшенс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача.

У судове засідання 18.08.2022 року сторони не прибули, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Отже, провадження у справі має зупинятись із чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує. Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.03.2019 року по справі № 906/1349/15.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої державою Україна, закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (пункт 35 Рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" та параграфи 66, 69 Рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Позивачкою до клопотання про зупинення провадження не додано копії позовної заяви по справі №522/3733/22, з якої можливо було б встановити предмет та підстави позову; копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, тощо, що позбавляє суд можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Окрім того, згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті регулюється положеннями ст.210 ЦПК України, яка, у свою чергу, не передбачає обов`язку суду зупиняти провадження по справі з підстав п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Суд вбачає, що підготовче засіданні у даній справі було закрито 21.12.2021 року.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачки та зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадках: 1) неявка у судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про прочини неявки, які судом визнано поважними.

В свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

24 лютого 2022 року Законом України затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан терміном на 30 діб та в подальшому продовжено термін дії правового режиму воєнного стану ще на 90 діб.

Однак, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Відповідно до рекомендацій Ради суддів України при визначенні умов роботи суду у воєнний час слід керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи, в якому вона не надає згоди на розгляд справи без неї, та відсутності у неї можливості приймати участь у судовому засіданні дистанційно, суд відкладає розгляд справи.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду.

Керуючись ст.ст.2, 10-12, 43, 49, 62, 64, 76, 81, 89, 185, 210, 233, 247, п.6 ч.1 ст. 251, 258, 260, 261, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання відкласти на 19 жовтня 2022 р. 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.08.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі