overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.08.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар Курлакова І.І

Учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» Ковалевський Є.В. звернувся до суд із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 02.09.2022р. на 09.30 год. в режимі відеоконферензвязку.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про визнання іпотечних договорів припиненими.

ТОВ «Укрдебт Плюс» Ковалевський Є.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, яке призначено на 02.09.2022р. о 09.30 год. в режимі відеоконферензвязку по за межами приміщення суду..

Ч.1 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч.1 ст.212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність в Іллічівському міському суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подання представником ТОВ «Укрдебт Плюс» заяви в строки визначені ч.2 ст.212 ЦПК України, то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Ковалевського Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі 757/11492/20-ц, провадження 2/501/1237/21 призначене на 02.09.2022р. на 09.30 год. провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», що у відповідності до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 2/219/597/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не подали відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Провадження № 2/127/2287/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 28 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-537/08

провадження № 22-ц/4809/942/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2020 року у складі судді Шевченко І.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 червня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 577/2411/22
Провадження № 2/577/699/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Роменської міської ради, відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Бочечківської сільської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позову.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Роменської міської ради, відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Бочечківської сільської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
2-о/465/155/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" серпня 2022 р. Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Ковальському Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Франківського районного суду м.Львова 05.08.2022 року постановлено рішення у справі №463/3593/22, якою суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 року було допущено описку рішенні суду. А саме, у першому абзаці резолютивної частини рішення пропущено слово «відмовити»

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту рішення суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2022 року у справі №463/3593/22, яким суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 397/287/22
Провадження №2/397/205/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Румянцева О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Сімуквої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зважаючи на потребу значного часу у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , позбавивши її права власності на цілу частку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.)

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.), сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 109 від 03 лютого 2022 року в ТВБВ № 10010/0135 Кіровоградське РУ, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25.08.2022 року.

Суддя О.В. Соловйов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5210/22
Провадження № 2-о/711/103/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Придніпровський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України з дня народження по теперішній час.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. від 19.07.2022 заяву передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів.

22.08.2022 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала уточнену заяву з усуненими недоліками.

Після усунення недоліків заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 79, 84, 175-177, 258, 260,294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соснівський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Придніпровський районний відділ у місті Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 21.09.2022 на 11:30 годину в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 364/323/22
Провадження № 2/364/152/22
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2022 року Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Глазкової Ю.О.,
за участю секретаря Кулинич Г.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.08.2022.
Суддя Ю. О. Глазкова
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/891/22

Провадження № 2/126/495/2022

"18" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бершадської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Клопотання міського голови Драга В.Г. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

1. ОСОБА_5 , директора КУ "Центр соціальних служб Бершадської міської ради", 24400, м.Бершадь, вул. Героїв України 23;

2. ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 , директора Красносільського ОЗЗСО, с.Красносілка, вул. Центральна, 2а;

4. ОСОБА_8 , спеціаліста по роботі із зверненням громадян Красносільського старостинського округу, с.Красносілка. вул. Незалежності, 45.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Бершадської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2022 року 10:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
25.08.2022
Справа № 331/1550/22
Провадження № 2/331/1377/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова