Справа № 202/6134/21
Провадження № 2-о/202/17/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 її прабабуся, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 , яка є її бабусею. ІНФОРМАЦІЯ_3 її бабуся ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4 , дівоче прізвище ОСОБА_5 , її матір. Зазначала, що її прабабуся ОСОБА_2 , її бабуся ОСОБА_3 , її матір ОСОБА_4 та вона проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її прабабуся ОСОБА_2 та 1/4 частку спірної квартири успадкувала її донька ОСОБА_3 , але спадщину не оформлювала. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її бабуся ОСОБА_3 , частку якої успадкувала її донька ОСОБА_4 , але спадщину не оформлювала. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її мати ОСОБА_4 , якій належало 3/4 частини спірної квартири, єдиною спадкоємицею після смерті якої є вона. Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Т.Г. від 18.08.2021 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки спірної квартири у зв`язку з відсутністю документів (про укладення шлюбу, про народження), які підтверджують, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 . Відомості щодо актового запису про народження ОСОБА_3 та щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні, тому вона позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно матері. Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник територіальної громади в особі Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 04.08.2010, ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Дніпропетровську, батьками є - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Згідно архівної довідки № Ч-78-2019 від 02.10.2019 ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.08.1996 року виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 07.08.1996, №3/1325-96, зареєстрованого та записаного в реєстрову книгу № 113-п-ІО за реєстровим №10 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 11.11.2011.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Індустріальним районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 01.07.2016.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили суду, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 , та бабусею ОСОБА_1 , які були зареєстровані та проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшов своє підтвердження, та заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда