Справа № 177/1721/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2022 у цивільній справі № 177/1721/21 за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві йдеться про те, що заявник не згоден із заочним рішенням суду оскільки в ході розгляду справи не був повідомлений про час та місце розгляду справи та мав змоги користуватися своїми процесуальними правами та надавати відповідні пояснення з приводу заборгованості, відповідач був позбавлений права надати відзив на позовну заяву. В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 ознайомився з заочним рішенням в ЄДРСР 15 липня 2022 року, вважає заочне рішення суду незаконним та необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 28.07.2022 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 30 серпня2022 року.

В судове засідання представник ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вовк М.В. до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2022 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 177/1721/21 (провадж. 2/212/1509/22) за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи позовні вимоги ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за Кредитним договором №ЛЛ-01280403 від 09.06.2021 у розмірі 9 960 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 , 00 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно не був повідомлений про розгляд справи, оскільки повістка про виклик до суду на 13.07.2022 року повернулась до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та фактично не отримував заочне рішення суду до моменту самостійного ознайомлення з ним в ЄДРСР, тобто до 15.07.2022 оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання кореспонденції до зазначеної дати.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 липня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року у цивільній справі № 177/1721/21 (провадж. 2/212/1509/22) за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28 вересня 2022 року о 11 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта