Справа № 202/2039/22
Провадження № 2/202/1411/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою за результатом якої просив суд стягнути на свою користь з ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 порушуючи права ОСОБА_1 завдав йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, приниженні честі та достоїнства, яких останній зазнав через протиправну поведінку ОСОБА_2 .

Повністю заперечуючи проти заявлених вимог відповідач надав суду відзив за змістом якого зазначив, що між ним та позивачем, як сусідами, з серпня 2021 року склались неприязні стосунки. Позивач постійно намагається демонстративно принизити відповідача, поставити себе вище в освітньому, культурному та матеріальному рівні. Відповідач досить довго терпів, однак були моменти коли на зауваження позивача він не довго вибирав дипломатичні вирази. Позивач постійно викликає поліцію, навіть коли відповідач, просто, йде з пляшкою пива по вулиці, чи коли, на думку позивача, відповідач голосно розмовляв з іншими особами.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 8 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Вказаною постановою встановлено, що 24 листопада 2021 року об 11 годині 03 хвилин в м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, 21, ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до квитанції УКРПОШТИ на адресу ОСОБА_2 була здійснена відправка заяв у даній справі, згідно опису-вкладення, сума до сплати склала 25,99 грн.

ІІІ. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На підтвердження судових витрат позивачем надано копії товарного чеку №2 від 17 травня 2022 року (роздруківка) на суму 90,00 грн., товарного чеку від 17 травня 2022 року на загальну суму 35,00 грн., товарного чеку № 3 від 1 липня 2022 року (родруківка) на суму 40,50 грн.

Між тим, відповідні докази не містять посилань, що відповідні дії вчинені у зв`язку із розглядом даної справи.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного суду України від 19.12.2019 року у справі № 520/11429/17 заначено, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17).

Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що 24 листопада 2021 року ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь та гідність.

Кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі (стаття 297 ЦК України).

Згідно зі статтею 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Частиною другою статті 16 ЦК України серед інших передбачені такі способи захисту цивільних прав та інтересів як: відшкодування моральної (немайнової шкоди) (пункт 9).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються критерії розумності і справедливості.

Статтею 280 ЦК України встановлено, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та/або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, надавши належну оцінку обставинам справи, встановлено, що відповідач, висловлювався нецензурною лайкою на адресу позивача порушив право останнього на повагу до його гідності та честі, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення, тощо) та інші обставини.

Отже, виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 8 000,00 грн., вказаний розмір є адекватним тим моральним стражданням і переживанням, яких зазнав позивач у результаті протиправних дій відповідача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписамист.141 ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 793,92 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи у сумі 25,99 грн. -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 8 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 793,92 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи у сумі 25,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 02 вересня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін