overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1217/22
№ 2/688/427/22
Ухвала

про заочний розгляд справи

29 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. У разі неявки відповідача, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15829/20

Провадження № 22-ц/4820/1506/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 24 жовтня 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ( вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, e-mail: );

-Представника ФГВФО Мізунського Андрія Івановича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

-

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
"30" серпня 2022 р. Справа № 363/2039/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/602/22

17 серпня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту поживання в певному місці,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту поживання в певному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона 26.03.1996 року отримала паспорт громадянина України. Місцем її проживання на той період з 26.03.1996 року по 17.12.1999 року було с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, а з 17.13.1999 року - АДРЕСА_1 . На даний час вона досягла пенсійного віку і має намір оформити пенсію, однак в оформленні документів їй було відмовлено, так як у неї відсутні документи, що підтверджують її проживання до 1996 року, а тому їй необхідно підтвердити факт проживання на території зони посиленого радіологічного контролю з 26.04.1986 року по 26.09.1990 рік, тому вона звернулась до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу у його відсутність.

Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка І Тальнівського району Черкаської області. Місце проживання в паспорті зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Шаулиха. 10.11.1999 року виписаний. 17.12.1999 р. АДРЕСА_2 .

Згідно з адресною довідкою від 05.06.2004 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прописана з 26.04.1986 р по 26.09.1990 року АДРЕСА_3 , 26.09.1990 року по 11.11.1999 р. с. Шаулиха Тальнівського району, 17.11.1999 р. по 26.08.2002 р. АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно проживала з 26.04.1986 року по 26.09.1990 рік в АДРЕСА_4 .

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 26.04.1986 року по 26.09.1990 року проживала в АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту поживання в певному місці задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 26.04.1986 року по 26.09.1990 року проживала в АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 24.08.2022 р.

Суддя Д.О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2022 Справа №607/11164/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (вул. Єриванська, 1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 20 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1168/22
Провадження № 2-о/553/45/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого: судді Тимчука Р.І.,

присяжних: Стеценко Ю.В.

Хворостян І.М.

при секретарі: Махаринській Я.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Чубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 20.05.2022 року звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 року витребувано оригінали медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4

08.07.2022 року вищевказана медична документації надійшла на адресу Ленінського районного суду м.Полтави.

Заявник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

ОСОБА_5

ОСОБА_6 .Хворостян

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6005/22 Справа № 194/1651/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 215/2838/20
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 40022,25 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30.08.2022.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/2828/22
Справа № 521/2062/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

31.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого Гірняк Л.А.,

суддів Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.06.2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження у справі на час її проведення зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду направлені на адресу експертної установи.

30.06.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона відмовляється від заявленого клопотання про призначення експертизи.

01.07.2022 року Одеський апеляційний суд витребував цивільну справу №22ц/813/2828/22 (521/2062/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди без виконання ухвали суду від 10.06.2022 року.

18.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду зазначена цивільна справа №521/2062/20 повернулась.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева

Т.В.Цюра
Справа № 347/692/22
Провадження № 2/347/366/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Косівського районного суду від 06 липня 2022 року позов було задоволено.

Однак при виготовленні тексту судового рішення, судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в заочному рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 серпня 2022 року.

Суддя Ю. С. Кіцула