Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/520/22
Провадження № 2/936/120/2022
25.08.2022 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Пелих О.О., за участі секретаря судових засідань Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (законний представник позивача ОСОБА_2 ) та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
02.06.2022 р. позивачі ОСОБА_1 (законний представник позивача ОСОБА_2 ) та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 . Також, в належній позивачам квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який за місцем реєстрації не проживає більше десяти років, житлом не користується що підтверджується актом обстеження квартири (будинку) від 16.05.2022 р. У зв`язку з цим, наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 перешкоджає позивачам як співвласникам квартири вільно розпоряджатись своїм майном. На підставі наведеного, просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_2 , яка також є законним представником ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, проте відїї представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подавав.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Із листа Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатської області від 07.06.2022 р., встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.21).
Із Акта обстеження квартири (будинку) від 16.05.2022 р. за адресою АДРЕСА_2 , вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою, проте фактично за даною адресою не проживає. Цей факт підтверджується сусідами ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), та депутатом виборчого округу Шуста В.Ю. (а.с.13).
У відповідності до акта про підтвердження факту не проживання особи в квартирі АДРЕСА_1 , від 15.10.2019 року, встановлено, що ОСОБА_3 , 20.06.1973 року зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає в даній квартирі із 2010 року. Цей факт підтверджується сусідами та депутатом виборчого округу Мишанич В.В. (а.с.12).
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст.72 Житлового кодексу України).
Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні - ч.1 ст.321 ЦПК України.
Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 , який понад десяти років, без поважних причин не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , втратив право користування нею, наявність його реєстрації в квартирі, порушує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власників квартири на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, тому позов підлягає до задоволення.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку та є обов`язковим для виконання відповідними органами, уповноваженими на зняття такої особи з реєстраційного обліку.
Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 280-282,289, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 316, 317, 321, 405 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (законний представник позивача ОСОБА_2 ) та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.02.2014 р. Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області, місце проживання: АДРЕСА_6 ;
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.12.2007 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання: АДРЕСА_6 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: Пелих О.О.