№ 207/1120/16-ц
№ 2/207/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвоката Донець Віталія Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвокатом Донець Віталієм Валерійовичем було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської обл. та Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та належним чином завірену її копію.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у третьої особи і її представника виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , адвоката Донець Віталія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської обл. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської обл. надати суду в строк до 15 вересня 2022 року належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської обл. надати суду в строк до 15 вересня 2022 року належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова