ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5985/22 Справа № 182/7407/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» про зобов`язання надати для ознайомлення інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 22.07.2022, отримана судом апеляційної інстанції 29.07.2022, тобто апеляційна скарга подано з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, зі змістом судового рішення скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 липня 2022 року, попередньо, дізнавшись про наявність судового рішення 08.07.2022 від державного виконавця Нікопольського ВДВС, що також підтверджено клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи на а.с.57 - зворот.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення та з урахуванням дати ознайомлення з повним текстому судового рішення - 12.07.2022, з датою подачі апеляційної скарги - 22.07.2022, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Голові правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиній Яні Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» про зобов`язання надати для ознайомлення інформацію.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: