ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2543/21 Номер провадження 22-ц/814/2680/22Головуючий у 1-й інстанції Купін В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що вона перебуває з 17.02.2017 року з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились.

На момент подачі позову дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 20000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Згодом, позивач зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн., щомісячно, починаючи з 09.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір стягуваних аліментів до 2500 грн.

Зазначає, що місцевим судом не взято до уваги, що на даний час дохід відповідача складає 6200 грн. на місяць, а тому висновок суду про стягнення аліментів у сумі 3750 грн. суперечить нормам ст.. 182 СК України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у доводах якого вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 17.02.2017 зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №229.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11.08.2021, шлюб між сторонами розірвано.

Позивач ОСОБА_2 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_1 - батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.09.2017.

Дитина проживає разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виданою Виконавчим комітетом Донецької селищної ради від 28.07.2021 та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивача.

Задовольняючи частково позовні вимоги місцевий суд дійшов висновку, що враховуючи позицію сторін та надані ними докази, та інтереси дитини, про можливість стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі 3750 грн. щомісячно.

Колегія суддів не в повному обсязі погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За змістом частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, закон визначає аліменти саме як кошти, що необхідні та достатні для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону матеріально утримувати дитину до повноліття зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з цим, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду позивач вказувала, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність та має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у заявленому позивачем розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_1 з 10.08.2021 припинив свою підприємницьку діяльність.

Відповідач був прийняти на посаду водія автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_5 , що підтверджується трудовим договором від 11.08.2021.

Згідно довідки про доходи №0710 від 07.10.2021, яка видана ОСОБА_1 в тому, що він дійсно працює у ФОП ОСОБА_5 з 11.08.2021 за основним місцем роботи та займає посаду водія автотранспортних засобів. Посадовий оклад з 11.08.2021 становить 6200,00 грн.

Ухвалюючи рішення, суд не звернув уваги на обставини справи, які мають суттєве значення для правильного її вирішення, зокрема розмір доходу відповідача.

Позивач вказані обставини не спростувала. Інших доказів матеріального стану відповідача та достатності його заробітку (доходу), як платника аліментів, для сплати аліменти у встановленому судом, або визначеному позивачем розмір суду не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку про зміну рішення місцевого суду, та зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до 2500 грн.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Здійснюючи розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, колегія суддів виходить з наступного.

Оскільки заявлені у справі позовні вимоги задоволені частково (50%), то відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.. решту судових витрат віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. до 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 09.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розподіл судових витрат, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., решту судових витрат віднести за рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

Л.М. Хіль