Справа № 390/674/19
УХВАЛА

іменем України

25.08.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Вишня Г.В.

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Яушева В.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ майна подружжя до ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2020 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року за клопотанням позивача та його представника провадження у справі було зупинено та призначена судова комплексна будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза.

За клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 провадження у справі відновлено ухвалою суду від 11.08.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили про затвердження мирової угоди, зазначивши, що предметом судового розгляду у цивільній справі № 390/674/19, зокрема, є вимоги щодо визнання спільною сумісною власністю та особистою приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного майна: садовий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 0.0169 га кадастровий номер :05:042:0083, вартістю 350 603,50 грн.; мопед А1 Sabur SB50QT 32, р. н. НОМЕР_1 вартістю 6055,00 грн.; автомобіль GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7200 грн.; автомобіль ВАЗ 2121, 1986 р. в., д. н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN - код НОМЕР_5 , вартістю 4000 дол. США, що станом на 25.08.2022 еквівалентно 146274,40 грн.; 1/3 частка в домоволодінні АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 визнає, що садовий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та автомобіль GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 .

Сторони домовилися про наступне:

1. Третя особа ОСОБА_3 , з метою припинення судового спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 390/674/19, сплачує позивачу ОСОБА_1 150 000 грн., які не є його особистими доходами та заробітком, з яких до стягнення підлягали б грошові кошти за аліментними зобов`язаннями.

Позивач ОСОБА_1 надає згоду на отримання від ОСОБА_3 150 000 грн., що підтверджує власноруч написаною розпискою про отримання грошових коштів у вказаній сумі, яку передає ОСОБА_3 .

У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій, як фінансових так і майнових до наступного майна: Ѕ садового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0.0169 га, кадастровий номер :05:042:0083, загальною вартістю 350603,50 грн.; земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1058 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :02:000:5362, вартістю 100525,20 грн.;Ѕ автомобіля GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7200 грн.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій, як фінансових так і майнових до наступного майна: Ѕ мопеда А1 Sabur SB50QT 32, р. н. ВААА7693 вартістю 6055,00 грн.; Ѕ автомобіля ВАЗ 2121, 1986 р. в., д. н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN - код НОМЕР_5 , вартістю 4000 дол. США, що станом на 25.08.2022 еквівалентно 146274,40 грн.; 1/6 частки в домоволодінні АДРЕСА_2 .

За погодженням сторін майно розподіляється наступним чином:

-садовий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0.0169 га, кадастровий номер :05:042:0083, загальною вартістю 350603,50 грн., таавтомобіль GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7200 грн., залишається у особистій приватній власності відповідача ОСОБА_2 ;

-мопед А1 Sabur SB50QT 32, р. н. НОМЕР_1 вартістю 6055,00 грн., автомобіль ВАЗ 2121, 1986 р. в., д. н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN - код НОМЕР_5 , вартістю 4000 дол. США, що станом на 25.08.2022 еквівалентно 146 274,40 грн., та 1/3 частка в домоволодінні АДРЕСА_2 залишається у особистій приватній власності позивача ОСОБА_1 .

Сторони також погодили, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом цивільної справи № 390/674/19, передбачені статтею 133-141 ЦПК України, залишаються по фактично понесеним і до компенсації не підлягають.

Підписанням даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 підтверджує відсутність у нього будь-яких майнових (грошових) претензій до відповідача ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_2 підтверджує відсутність у неї будь-яких майнових (грошових) претензій до позивача ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 підтверджує відсутність у нього будь-яких грошових претензій до позивача ОСОБА_1 .

Після підписання Мирової угоди у позивача та відповідача відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя, яке обумовлено даною Мировою угодою.

Сторони підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти дану Мирову угоду на невигідних стосовно себе та таких, що порушують їх права й інтереси умовах, і ніяких зауважень, доповнень до цієї мирової угоди не мають.

Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання всіма сторонами та затвердження судом. При цьому всі заходи забезпечення позову (арешти накладені в рамках даної справи) скасовуються.

Мирова угода починає діяти з моменту виконання третьою особою ОСОБА_3 своїх зобов`язань по сплаті позивачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 150000 грн., (під час судового засідання при підписання мирової угоди) на підтвердження чого позивач ОСОБА_1 передає третій особі ОСОБА_3 власноруч написану у суді розписку про отримання грошових коштів у розмірі 150 000 грн., та діє протягом усього часу після її підписання усіма сторонами.

У разі оспорення у майбутньому мирової угоди чи оскарження ухвали суду про затвердження мирової угоди, ОСОБА_1 зобов`язується повернути третій особі ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 150 000 грн. однією сумою під час проведення попереднього судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони також підтвердили, що наслідком чинності мирової угоди є закриття провадження у справі.

Просять суд визнати мирову угоду і закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу, за якою:

Позивач ОСОБА_1 визнає, що садовий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та автомобіль GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 .

Сторони домовилися про наступне:

1. Третя особа ОСОБА_3 , з метою припинення судового спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 390/674/19, сплачує позивачу ОСОБА_1 150 000 грн., які не є його особистими доходами та заробітком, з яких до стягнення підлягали б грошові кошти за аліментними зобов`язаннями.

Позивач ОСОБА_1 надає згоду на отримання від ОСОБА_3 150 000 грн., що підтверджує власноруч написаною розпискою про отримання грошових коштів у вказаній сумі, яку передає ОСОБА_3 .

У свою чергу позивач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких претензій, як фінансових так і майнових до наступного майна: Ѕ садового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 0.0169 га, кадастровий номер :05:042:0083, загальною вартістю 350603,50 грн.; земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 0,1058 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :02:000:5362, вартістю 100525,20 грн.;Ѕ автомобіля GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7200 грн.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій, як фінансових так і майнових до наступного майна: Ѕ мопеда А1 Sabur SB50QT 32, р. н. ВААА7693 вартістю 6055,00 грн.; Ѕ автомобіля ВАЗ 2121, 1986 р. в., д. н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN - код НОМЕР_5 , вартістю 4000 дол. США, що станом на 25.08.2022 еквівалентно 146274,40 грн.; 1/6 частки в домоволодінні АДРЕСА_2 .

За погодженням сторін майно розподіляється наступним чином:

-садовий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0.0169 га, кадастровий номер :05:042:0083, загальною вартістю 350603,50 грн., таавтомобіль GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7200 грн., залишається у особистій приватній власності відповідача ОСОБА_2 ;

-мопед А1 Sabur SB50QT 32, р. н. НОМЕР_1 вартістю 6055,00 грн., автомобіль ВАЗ 2121, 1986 р. в., д. н. НОМЕР_4 , бежевого кольору, VIN - код НОМЕР_5 , вартістю 4000 дол. США, що станом на 25.08.2022 еквівалентно 146 274,40 грн., та 1/3 частка в домоволодінні АДРЕСА_2 залишається у особистій приватній власності позивача ОСОБА_1 .

Сторони також погодили, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом цивільної справи № 390/674/19, передбачені статтею 133-141 ЦПК України, залишаються по фактично понесеним і до компенсації не підлягають.

Підписанням даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 підтверджує відсутність у нього будь-яких майнових (грошових) претензій до відповідача ОСОБА_2 , а відповідач ОСОБА_2 підтверджує відсутність у неї будь-яких майнових (грошових) претензій до позивача ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 підтверджує відсутність у нього будь-яких грошових претензій до позивача ОСОБА_1 .

Після підписання Мирової угоди у позивача та відповідача відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя, яке обумовлено даною Мировою угодою.

Сторони підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти дану Мирову угоду на невигідних стосовно себе та таких, що порушують їх права й інтереси умовах, і ніяких зауважень, доповнень до цієї мирової угоди не мають.

Дана Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання всіма сторонами та затвердження судом.

Заходи забезпечення позову, накладені відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.12.2019 року щодо заборони відчуження автомобіля ВАЗ 2121, 1986 р.в., д.н. НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_6 , зареєстрованого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2021 року щодо накладеннЯ арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_8 . А саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль GEELY EMGRAND 7, 2014 року випуску скасувати.

Мирова угода починає діяти з моменту виконання третьою особою ОСОБА_3 своїх зобов`язань по сплаті позивачу ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 150000 грн., (під час судового засідання при підписання мирової угоди) на підтвердження чого позивач ОСОБА_1 передає третій особі ОСОБА_3 власноруч написану у суді розписку про отримання грошових коштів у розмірі 150 000 грн., та діє протягом усього часу після її підписання усіма сторонами.

У разі оспорення у майбутньому мирової угоди чи оскарження ухвали суду про затвердження мирової угоди, ОСОБА_1 зобов`язується повернути третій особі ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 150 000 грн. однією сумою під час проведення попереднього судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Дана мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25.08.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко