overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/851/22
Номер провадження 2/728/275/22
У Х В А Л А
про повернення заяви
24 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А:
02 серпня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 05 серпня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Згідно з повідомленням, копію ухвали позивач отримав 13.08.2022 року, однак у визначений ухвалою строк, станом на 24.08.2022 року, недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем недоліки в зазначений строк не були усунуті, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької територіальної громади, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Роздайбіда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1801/22
Провадження №2/133/931/22
У Х В А Л А

25.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Від представника позивача - адвоката Юрченко І.О. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що питання про відкриття провадження у справі вирішено не було, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М. Кучерук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6562/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5495/21

Провадження № 2/712/1963/21

23 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря Шевченко О.П.

представника відповідача адвоката Євтушенка М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Робул Анатолія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівер Таун», ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майнові права за договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Робул Анатолію Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівер Таун», ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майнові права за договором.

Заяву про зміну предмету позову повернути адвокату Робул Анатолію Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 351/1972/21
Номер провадження №2/351/150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

16 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку "EasyCon" з використанням власних технічних засобів за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, скасування протоколу та рішень про державну реєстрацію права власності, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування протоколу та рішень про державну реєстрацію права власності - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 439/249/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

представника позивача Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Броди цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних збитків та пені згідно кредитного договору, суд,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 526, 599, 611, 625, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,13, 81,141,258, 259, 263-265,279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» 2 311 гривень 15 копійок нарахованих інфляційних збитків та 3% річних та 2481 гривень сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач Кредитна спілка «Орізон», , місцезнаходження смт.Підкамінь вул.Незалежності,60 Золочівський район, Львівська область.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 30 серпня 2022 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 309/3326/22
Провадження № 2-н/309/921/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 359/3664/22
Провадження № 2/359/1956/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище справа.

24 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжю терміном 3 місяці.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням того факту, що позивач, як особа, що ініціювала спір, просить суд про надання можливості примиритись, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та надати строк для примирення подружжю терміном 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити терміном на три місяці.

Викликати сторони в судове засідання 28 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
25.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/532/22
провадження № 2-н/533/113/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі від 25 серпня 2022 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 4429, 35 гривень,

УСТАНОВИВ:

Козельщинським районним судом Полтавської області 25.08.2022 видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 4429,35 гривень та судовий збір у сумі 248,10 грн.

В вищезазначеному наказі суду допущено описку, а саме: в тексті наказу невірно зазначено номер справи «533/533/22» замість вірного «533/532/22».

25.08.2022 за ініціативою суду, що розглядав заяву, вирішено виправити описку у вищезазначеному наказі.

Питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку у рішенні необхідно виправити, керуючись таким.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка, що допущена у судовому рішенні у формі судового наказу у даній справі, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у судовому наказі Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 4429,35 гривень та судовий збір у сумі 248,10 грн, а саме: у тексті наказу вважати вірним номер справи: «533/532/22», замість «533/533/22».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.П. Козир
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2200/21 Номер провадження 22-ц/814/2972/22Головуючий у 1-й інстанції Цендра Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року , ухваленого у складі головуючого судді Цендри Н.В., по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року . Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді .

Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 6 498,29 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: )

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 301/2550/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.08.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, в складі головуючої судді Даруда І.А. і присяжних Лях І.І., Матіко І.І..

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда