Номер провадження: 22-ц/813/7826/22
Справа № 523/2056/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 рокута на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», за участю третіх осіб Приватне акціонерне товарситво «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року задоволено часткового клопотання ТОВ «Північ Транс» про витребування доказів.

Витребувано з ПАТ «СК «ПЗУ Україна» інформацію та документи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.08.2016р. за участю автотранспортного засобу «I-VAN А07А-22», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул.Миколаївська дорога в м.Одесі.

Залишено без задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування доказів з Суворовської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року клопотання ТОВ «Північ Транс» про витребування доказів з Суворовської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області залишено без задоволення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 210000 тисяч.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» на користь Держави судовий збір у розмірі 2100 гривень.

10 серпня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Північ Транс»було подано апеляційну скаргу. У вказаній апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року та скасувати ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року в частині відмови в задоволенні клопотань про витребування доказів з Суворовської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області та Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Північ Транс» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ «Північ Транс» на ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року та від 02 березня 2021 року про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскаржувана ухвала залишення без задоволення заяви про витребування доказів, у переліку ухвал, визначених частиною першою цієї статті, відсутня, тому окремо від рішення не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Оскільки в апеляційній скарзі наведені ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, які не підлягають оскарженню окремо від рішення на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України, вказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвал суду необхідно прийняти до провадження як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 261, ч.2 353 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року та на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», за участю третіх осіб Приватне акціонерне товарситво «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе