Справа № 362/1094/22
Провадження № 2/362/1582/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10 911 гривень 32 копійки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.11.2009 року між ним і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, позивач звертається із вимогами до спадкоємців боржника про стягнення із них суми заборгованості за кредитними зобов`язаннями їх матері у вказаному розмірі, яка утворилась станом на дату смерті останньої.

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Відповідачі надали суду відзив на позов у якому вони не визнали позов, заперечили його вимоги та просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ту обставину, що вони не прийняли спадщину після померлої матері (а.с. 123).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Із копії анкети-заяви ОСОБА_4 від 09.11.2009 року вбачається, що вона отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна»; вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку; також, вона виразила згоду із тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 40).

Також, у зазначеній заяві міститься відмітка про те, що відповідача ознайомлено у тому числі з тарифами по карткам і умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 41).

За вказаним договором було неодноразово змінено кредитний ліміт, що було здійснено відповідно Умов та правил надання банківських послуг та підтверджується довідкою банку (а.с. 39).

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с. 42 47, 48 51).

Згідно із п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Пункт 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Також, пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що даний договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

В пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.05.2021 року дату смерті ОСОБА_4 , за кредитним договором останньої було нараховано заборгованість в сумі тіла кредиту у розмірі 10 911 гривень 32 копійки (а.с. 16 20).

Тобто, станом на дату своєї смерті ОСОБА_4 належним чином не виконала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем у вказаному розмірі, що порушує майнові права позивача.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 122/2021 до майна померлої ОСОБА_4 , спадкоємцями померлої за законом є її діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_1 (а.с. 101 122).

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_1 належним чином прийняли спадщину після померлої матері, про що свідчать їх заяви від 06 липня 2021 року (а.с. 106, 107, 108).

Одночасно, у зв`язку із зміною прізвищ відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на підставі статті 55 ЦПК України, суд залучив до участі у справі їх правонаступників у якості співвідповідачів (а.с. 125).

Отже, суд не приймає до уваги і відхиляє доводи відповідачів про те, що вони не прийняли спадщину після померлої матері, оскільки такі твердження повністю спростовуються матеріалами спадкової справи № 122/2021, витребуваної і дослідженої судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Отже, відповідачі які прийняли спадщину, успадкували в рівних частках також і зобов`язання їх матері за вказаним кредитним договором.

Таким чином, відповідачі, як спадкоємці позичальника мають виконати зобов`язання з повернення кредитних коштів за договором б/н від 09.11.2009 року їх спадкодавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на кожного із відповідачів у рівних частках.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 526, 625, 543, 606, 1049, 1050, 1054, 1218, 1267, 1268, 1269, 1281 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 10 911 (десять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 30 серпня 2022 року.