Номер провадження: 22-ц/813/7835/22
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеда С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чумаченко Карини Володимирівни, державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко Вікторії Степанівни, стягувач - ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року визнано неправомірними дії головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чумаченко К.В. щодо складення розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2019 року в сумі 46118,04 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10 березня 2015 року по справі № 521/22050/14-ц (виконавче провадження № 47396265).

Скасовано розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 листопада 2019 року в сумі 46118,04 грн. при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10 березня 2015 року по справі № 521/22050/14-ц (виконавче провадження № 47396265).

В задоволенні скарги в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо складення розрахунку заборгованості за аліментами № В-3 від 21 квітня 2021 року, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо незавершення вказаного виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення та нескасування тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за кордон та користування зброєю при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 10 березня 2015 року по справі № 521/22050/14-ц (виконавче провадження № 47396265) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримала копію оскаржуваної ухвали 27 липня 2022 року.

Згідно матеріалів справи, 08 червня 2022 року, при постановленні ухвали суду апелянт та її представник присутні не були, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 27 липня 2022 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.32-35), вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чумаченко Карини Володимирівни, державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кобилко Вікторії Степанівни, стягувач - ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда