Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 334/9179/21

провадження № 61-7643ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року, прийняту за результатами перегляду ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2021 року, щодо забезпечення позовуу вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений у частині першій статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії оскарженої постанови Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржене судове рішення набрало законної сили, існує ризик реалізації спірного майна, що може призвести до негативних і незворотних наслідків щодо поновлення порушеного права позивача у разі задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту з житлового будинку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії оскарженого судового рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи - Державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку, визнання недійсним договору іпотеки та зняття арешту з житлового будинку.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 334/9179/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар