overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/2046/22
Провадження № 2/201/1881/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» (код , м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8б, поверх 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 59300,43 грн., вихідну допомогу у розмірі 6000,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 51480,00 грн., а всього 116780,43 грн. (з вирахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів).

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» (код , м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8б, поверх 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» (, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8б, поверх 5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992,40 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Київметробуд» (код , м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8б, поверх 5) на користь держави судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа №438/290/22
Провадження №2/438/246/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.08.2022 розгляд справи відкладено, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій позивач просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем виклику в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 вересня 2022 року на 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 171/759/22
У х в а л а

31 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., за відсутності сторін у справі, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Юрія Осоненко про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою судді від 01.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрито провадження по справі.

03.08.2022 р до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про застосування ч. 11 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору за заявлені вимоги.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 2 цього Закону, в структуру заробітної плати входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» допомога на оздоровлення є додатковою заробітною платою.

Враховуючи, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до структури заробітної плати, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху, так як пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 177, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Юрію Осоненко у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/353/22

Провадження № 22-ц/4815/1020/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційні скарги подані на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Рівненської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України на додаткове рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури до розгляду на 20 вересня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/959/19

провадження №22-ц/822/600/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 січня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест -2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 27 вересня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Провадження № 2/761/2649/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача - представник Боклан А.В. ,

від відповідача - представник ОСОБА_2 ,

від третьої особи - представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі:

позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2187/22
Номер провадження 2/570/854/2022
У Х В А Л А

"05" вересня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства особою, яка записана батьком дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача, згідно якої він просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Також просить справу 05.09.2022 р. розглянути без його участі.

Від відповідачки надійшла заява, згідно якої вона просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Так, до участі у справі доцільно залучити орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, зважаючи на приписи ст. 19 СК України, ст. 53 ЦПК України.

Також доцільно задоволити клопотання відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 53 ЦПК України, ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 28 вересня 2022 року об 11 год. - 12 год.

Бронювання судового засідання відбулося через відповідну систему.

Копію ухвали негайно надіслати Рокитнівському районному суду Рівненської області для виконання, та іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 686/447/21
Провадження № 2/686/1507/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, закрити підготовче провадження у справі і призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, її представник в підготовчому судовому засіданні проти заявлених вимог заперечили, не заперечили проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 07 листопада 2022 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/9488/18
Провадження №2-др/522/70/22
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Яким`як Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/9488/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.15,16 ЦК України, ст.ст.10-13,43,44,76-82,89,133, 137, 141,246,247,258-259,263-265,270,272,352,354,355 ЦПК України, суд,
Постановити додаткове рішення наступного змісту:
В іншій частині вимог відмовити.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 346/1439/22
Провадження № 22-ц/4808/1099/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу генерального директора КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР Кошкіна А.Є. на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради про визнання частково незаконним наказу №77 від 28 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР Кошкіна А.Є. на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу №346/1439/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради про визнання частково незаконним наказу №77 від 28 березня 2022 року.

Учасники справи мають право у строк до 15 вересня 2022 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта