Справа № 135/587/22
Провадження № 2-о/135/34/22
РІШЕННЯ

іменем України

07.09.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження вона записана - ОСОБА_2 . 03 грудня 1988 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб. В свідоцтві про шлюб її ім`я вказано « ОСОБА_4 ». 3 16 лютого 2022 року вона отримує пільгову пенсію за віком. Однак по теперішній час пенсiйного посвідчення ще не виготовлено.

Вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управлiння Пенсійного фонду України у Вінницькій областi та отримала перелік документів для здійснення перерахунку пенсії. Вона надала диплом НОМЕР_1 вiд 17.07.1987 року про навчання в Комаргородському ССПТУ №39 за професiєю: «Майстер-плодоовочівник». Однак в дипломi вказано, що диплом видано « ОСОБА_4 » а в її паспорті вказано iм`я « ОСОБА_4 ». Працівник центру надала її усне роз`яснення, що необхідно звернутись в навчальний заклад для пiдтвердження навчання. У разі неможливості пiдтвердження звернутись до суду для встановлення факту навчання в вище вказаному навчальному закладі.

Вона звернулась до Комаргородського вищого професійного училища та отримала архівну довідку, в якій так як i в дипломi неправильно вказано її iм`я i до того ж неправильно вказано дату народження.

Після цього вона звернулась письмово до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримала відмову в призначенні пенсії №0200-02138/38416 вiд 21.06.2022 року.

Внесення змін до диплому неможливо, оскільки згідно архівних даних диплом видано на iм`я «Наталка». Саме тому вона вимушена звернутись з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, однак в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Заперечень на заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком та отримала відмову в її призначенні, що вбачається з повідомлення №0200-02138/38416 вiд 21.06.2022 року про надання відмови в призначення пенсії. У повідомленні наданого відділом обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначено, що в дипломі про навчання ОСОБА_1 в Комаргородському ССПТУ №39 зазначено, що диплом виданий « ОСОБА_4 » а в паспорті ім`я заявниці вказано « ОСОБА_4 ». Тому існують розбіжності у написанні імені заявниці.На даний час орган, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа диплому про навчання в Комаргородському ССПТУ №39, необхідно заявнику для оформлення пільгової пенсії за віком.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

З копії паспорта серії НОМЕР_4 вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії диплому НОМЕР_1 виданого Комаргородськоим ССПТУ №39 вбачається, що він виданий ОСОБА_2 .

З копії архівної довідки №114 від 18..02.2022 виданої директором Комаргородського вищого професійного училища вбачається, що було помилково зазначено ім`я та дата народження заявниці: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_5 вбачається, що вона була видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця вказує, що має намір оформити пільгову пенсію за віком. Однак, розбіжності у написанні її імені в дипломі про навчання та паспорті, перешкоджають в реалізації її прав.

При цьому, враховуючи позицію заінтересованої особи судом встановлено відсутність спору про право, пов`язаного із встановленням даного факту.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) диплому про навчання в Комаргородському ССПТУ №39 за професією: майстер-плодоовочівник» №339709 від 17.07.1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя