Справа № 372/1058/14-ц
Провадження 2-р/372/1/22
ухвала

Іменем України

28 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю державного виконавця Поліщук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник начальник Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Олександр Гаврилюк звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2022 року у справі № 372/1058/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що не зрозуміле рішення суду, а саме: на примусове виконання пред`явлено виконавчий документ виданий в межах тієї ж справи, з тими ж сторонами та ж з того предмету, тобто, на примусовому виконанні в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) перебуває виконавчий лист № 372/1058/14-ц від 15.05.2014 року виданий Обухівським районним судом Київської області. На примусовому виконанні в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 372/1058/14-ц від 18.07.2022 року.

Відповідно виконавчого листа від 15.05.2014 року встановлено стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частина зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня звернення до суду до повноліття дітей, починаючи з 18.02.2014 року. На примусове виконання пред`явлено виконавчий документ, виданий в межах тієї ж справи, з тими ж сторонами та з того ж предмету. Враховуючи викладене просить роз`яснити, який з виконавчих документів, виданих за тією ж справою, з тими ж строками, та з того ж предмету підлягає примусовому виконанню в якій частині та в який спосіб.

В судовому засіданні державний виконавець, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві про роз`яснення судового рішення.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, позивач (стягувач) подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши представника заявника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Встановлено стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частина зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня звернення до суду до повноліття дітей, починаючи з 18.02.2014 року.

Ухвалою від 30.06.2021 року заочне рішення від 01.04.2014 року було скасовано, та призначено справу до підготовчого судового засідання.

30.08.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі № 372/1058/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в селі Германівка Обухівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ):

- аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 грудня 2014 року до 27 серпня 2018 року включно,

- а після цього - аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 28 серпня 2018 року до 16 серпня 2021 року включно,

- а після цього - аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 17 серпня 2021 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття,

- а після цього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 20 листопада 2026 року до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повноліття,

- а після цього аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 20 вересня 2030 року до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 01.04.2014 року на підставі якого було видано виконавчий лист № 372/1058/14-ц від 15.05.2014 року, було скасовано, а за наслідками нового судового розгляду справи № 372/1058/14-ц, було винесено нове рішення від 19.11.2021 року, на підставі якого було видано новий виконавчий лист від 18.07.2022 року № 372/1058/14-ц.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки рішення є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання. Рішенням вирішені всі позовні вимоги та питання, пов`язані з розглядом даного спору. Доводи заяви ґрунтуються на тих обставинах і доказах, які не досліджувались під час розгляду справи по суті. Суд за заявою заявника в ухвалі про роз`яснення судового рішення не може виходити за межі розглянутих позовних вимог.

Таким чином, вимоги заявника не підпадають під дію ст. 271 ЦПК України, потребують зміни судового рішення, можуть вирішуватись в межах іншої справи в іншому порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 372/1058/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко