Справа№592/3187/22
Провадження №2/592/1201/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, окрім власника, її матері ОСОБА_27 та дідуся ОСОБА_28 , зареєстровані 21 іноземний студент: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які потребували реєстрації місця проживання в Україні у посвідках на тимчасове проживання як іноземних громадян, а також ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , котрі були давніми приятелями матері позивача, і були зареєстровані у спірному домоволодінні у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Разом з тим, вказані особи не є членами сім`ї власника житла за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи в ньому не проживали та ним не користувалися, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймали. Факт не проживання відповідачів у житловому будинку АДРЕСА_1 підтверджується Актом про проживаючих осіб від 01.08.2022 року. Реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою порушує право ОСОБА_2 щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, оскільки остання вимушена сплачувати за надані житлово-комунальні послуги (газо-, водо- та електропостачання), виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, відзивів на позовну заяву не надали, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_26 до суду не прибула, надала письмовий відзив на позовну заяву, у якому просила справу розглянути без її участі та зазначила про визнання заявлених вимог у повному обсязі, оскільки до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона ніколи не вселялася і не проживала.

Представник Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР, будучи сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 30.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А.О., зареєстрованого в Реєстрі за № 2466, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб від 20.05.2022 року, наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: дідусь позивача ОСОБА_28 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мати позивача ОСОБА_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ), ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ) (а.с.13).

Як вбачається з Акту про проживаючих осіб у житловому будинку від 01.08.2022 року, складеного за участі сусідів ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , посвідченого головою квартального комітету № 15 Швець В.О., іноземні громадяни та громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , які зареєстровані у житловому будинку АДРЕСА_1 , фактично за місцем реєстрації не проживають більше одного року, взагалі у вказане домоволодіння не вселялися, особистих речей не мають (а.с.113).

Власник спірного домоволодіння ОСОБА_2 стверджує, що відповідачі у добровільному порядку дій щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не вчиняють, їх місце перебування не відоме; такі дії останніх порушують її права щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю, оскільки остання вимушена сплачувати за надані житлово-комунальні послуги (газо-, водо- та електропостачання), виходячи з кількості зареєстрованих осіб.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним законодавством про право власності

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилом ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, показанням свідків.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 пояснила, що будинок АДРЕСА_1 вони придбали у 2006 році, з того часу в ньому і проживають. На прохання її доньки ОСОБА_2 за вказаною адресою були зареєстровані іноземні студенти, а також її приятельки, які до домоволодіння не вселялися і жодного дня в ньому не проживали, їх речей в будинку немає. Зазначила, що реєстрація місця проживання вказаних осіб значно ускладнює сплату за надані житлово-комунальні послуги, яка вираховується виходячи з кількості зареєстрованих осіб.

Свідок ОСОБА_30 суду показала, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_27 разом з батьком; жодних інших осіб в ньому немає і ніколи не було.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні також ствердно підтвердила факт не проживання будь-яких іноземних студентів у будинку АДРЕСА_1 . Зазначила, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_27 разом з батьком; про реєстрацію сторонніх осіб їй нічого не було відомо.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наданих позивачем на обґрунтування заявлених вимог доказів у їх сукупності, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та покази свідків, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , порушує право володіння, користування і розпорядження належним їх майном, оскільки остання вимушена сплачувати за надані житлово-комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих у будинку осіб, жодної участі в утриманні нерухомого майна відповідачі не приймають, а тому таке право підлягає захисту судом у спосіб, передбачений ст. 391 ЦК України, обраний позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , громадянство Кенія), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , громадянство Зімбабве), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_3 , громадянство Кенія), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_4 , громадянство Кенія), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_5 , громадянство Кенія), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_25 , паспорт НОМЕР_6 , громадянство Кенія), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_7 , громадянство Танзанія), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_8 , громадянство Танзанія), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 , паспорт НОМЕР_9 , громадянство Танзанія), ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_10 , громадянство Танзанія), ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_11 , громадянство Нігерія), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт НОМЕР_12 , громадянство Швеція), ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_26 , паспорт НОМЕР_13 , громадянство Індія), ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , паспорт НОМЕР_14 , громадянство Індія), ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_27 , паспорт НОМЕР_15 , громадянство Кенія), ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , паспорт НОМЕР_16 , громадянство Кенія), ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , паспорт НОМЕР_17 , громадянство Танзанія), ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт НОМЕР_18 , громадянство Танзанія), ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , паспорт НОМЕР_19 , громадянство Швеція), ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , паспорт НОМЕР_20 , громадянство Танзанія), ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , паспорт НОМЕР_21 , громадянство Танзанія), ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 , паспорт НОМЕР_22 , громадянство Україна), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , паспорт НОМЕР_23 , громадянство Україна), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_24 , паспорт НОМЕР_24 , громадянство Україна) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко