Справа № 468/394/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Дашка О.А., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/394/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/394/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом відповідно до договору № С11.206.73174 від 23.02.2017 року в сумі 43752,96 грн, з яких: 11400 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27204,06 грн заборгованість за процентами; 1249,89 грн. 3% річних; 3899,01 грн втрати від інфляції.

Позивач також вказує, що придбав у первісного кредитора АТ «Ідея Банк» право вимоги за вказаним договором № С11.206.73174 від 23.02.2017 року в сумі 38604,06 грн, з яких: 11400 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27204,06 грн заборгованість за процентами.

Натомість відповідно до долучених до позовної заяви копії договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року та копії витягу з додатку №1 до вказаного договору слідує, що позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за іншим кредитним договором №Z62.206.72932 від 12.01.2017 року в сумі 48558,01 грн., з яких: 19310,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14778,05 грн заборгованість за процентами, 14469,95 грн. заборгованість за комісією.

За такого, докази придбання позивачем у первісного кредитора АТ «Ідея Банк» права вимоги саме за договором № С11.206.73174 від 23.02.2017 року суду не надані.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Ухвала суду від 11.07.2022 року про витребування доказів не була виконана позивачем, але без вказаних доказів правильний розгляд справи неможливий, що потребує повторного витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» докази придбання ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у первісного кредитора АТ «Ідея Банк» права вимоги до ОСОБА_1 саме за договором № С11.206.73174 від 23.02.2017 року.

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 23.09.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: