Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/6068/22
Провадження № 6/554/95/2022
Ухвала

іменем України

/про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон/

22.08.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши подання головного державного виконавця Немишлянського відідлу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управлінян Міністрерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

установила:

13.07.2022 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Немишлянського відідлу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управлінян Міністрерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець подання мотивував тим, що на виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Мніністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження з виконання постанови №644/6434/21 від 29.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у розмірі 34000 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . 14.12.2021 року державним виконавцем винесено постану про відкриття виконавчого провадження. 14.12.2021 року державним виконавцем винесено постану про арешт коштів боржника стосовно виконавчого провадження №67778115, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 за боржником право власності на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано. 09.02.2022 року згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника на обліку в органах ДФС не перебуває. 09.02.2022 року згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржником не знайдено місце роботи. 20.02.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №67778115. На теперішній час лист з постановою про відкриття виконавчого провадження та виклики не надійшли на адресу відділу як повернуті. Боржником рішенян у добровільному порядку не виконано. 17.02.2022 року державним виконавцем з метою еревірки майнового стану боржника, виявлення та опису належного майна, здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки на дзвінок у двері ніхто не відчинив, а сусідка повідомила , що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця від 22.02.2022 року та залишено виклик на прийом до державного виконавця.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суддею встановлено, що на виконанні у Немишлянському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Мніністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавче провадження з виконання постанови №644/6434/21 від 29.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у розмірі 34000 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

14.12.2021 року державним виконавцем винесено постану про відкриття виконавчого провадження. 14.12.2021 року державним виконавцем винесено постану про арешт коштів боржника стосовно виконавчого провадження №67778115, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 за боржником право власності на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано.

09.02.2022 року згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки боржника на обліку в органах ДФС не перебуває.

09.02.2022 року згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржником не знайдено місце роботи.

20.02.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №67778115.

На теперішній час лист з постановою про відкриття виконавчого провадження та виклики не надійшли на адресу відділу як повернуті. Боржником рішенян у добровільному порядку не виконано.

17.02.2022 року державним виконавцем з метою еревірки майнового стану боржника, виявлення та опису належного майна, здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, оскільки на дзвінок у двері ніхто не відчинив, а сусідка повідомила , що боржник за вказаною адресою не проживає, про що складено акт державного виконавця від 22.02.2022 року та залишено виклик на прийом до державного виконавця.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, а порядок виконання визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Узагальнюючи викладене, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, тобто наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ураховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

у задоволенні подання головного державного виконавця Немишлянського відідлу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управлінян Міністрерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документ боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська