У Х В А Л А

29 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/5085/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/842/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Рівненського апеляційного суду Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М. і Шимківу С.С.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Власик В.В. на ухвалу Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 10 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року.

Розгляд справи на зазначену дату було відкладено за заявою ОСОБА_1 з огляду на те, що вона здійснює волонтерську місію у Запорізькій області, де на той час відбувалися бойові дії.

Справу призначено на 11 год. 45 хв. 30 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Хилевича С.В., Ковальчук Н.М. і Шимківау С.С., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є рідним сином померлої ОСОБА_3 , яка була суддею Апеляційного суду Рівненської області, що унеможливлює безсторонність вирішення апеляційної скарги цим складом колегії суддів.

Згідно із ч. 1 ст. 35, пунктом 5 ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява ОСОБА_1 надійшла 29 серпня 2022 року, а розгляд справи з її ініціативи повторно призначено у зв`язку з відкладенням на 30 серпня 2022 року, тому питання про відвід вирішується колегією суддів у складі Хилевича С.В., Ковальчук Н.М. та Шимківа С.С.

Приходячи до переконання про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви, береться до уваги те, що наведені ОСОБА_1 у своїй заяві обставини не є такими, що вказують на безсторонність розгляду апеляційної скарги цим складом суду. Сам по собі той факт, що покійна мати ОСОБА_2 тривалий час працювала суддею Апеляційного суду Рівненської області, не свідчить про упередженість чи необ`єктивність суддів Хилевича С.В., Ковальчук Н.М. і Шимківа С.С.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. ст. 368, 35, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про відвід суддям Рівненського апеляційного суду Хилевичу С.В., Ковальчук Н.М. і Шимківу С.С.

Ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків