Справа № 151/306/22
Провадження № 2/151/129/22
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маліцького Миколи Володимировича до фермерського господарства "Вербка-Інвест" про усуненя перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2022 року адвокат Маліцький М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до фермерського господарства "Вербка-Інвест" про усуненя перешкод у користуванні майном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022 справу розподілено головуючій судді Токарчук Л.Г.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки, вона підписана представником позивачки, адвокатом Маліцьким М.В., який подаючи позовну заяву не через електронний суд та не через офіційну адресу електронної пошти, на підтвердження своїх повноважень надав не оригінал ордера, а його копію, що ЦПК України не передбачено. Надано термін для надання оригіналу ордера.

ОСОБА_1 копію вказаної ухвали не отримала, конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча ухвала надсилалася за вказаною представником у позовній заяві адресою.

Адвокат Маліцький М.В. ухвалу отримав 22.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 24 8.

24 серпня 2022 року на електронну адресу Чечельницького районного суду Вінницької області на вказані в ухвалі недоліки представник ОСОБА_1 , адвокат Маліцький М.В. надіслав пояснення щодо додавання до позовної заяви на підтвердження своїх повноважень копії ордера, а не оригіналу. Представником так і не надано оригіналу ордера, а у поясненні ОСОБА_2 зазначив, що у період воєнного стану Радою адвокатів України було внесено зміни до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, згідно яких дане положення доповнено п.10 абзацом наступного змісту "Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності" та підпунктом 12.12 пункт 12 абзацом такого змісту "Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п.10 цього Положення".

Однак, рішення Ради адвокатів України від 29.04.2022 №45, на яке ссилається ОСОБА_2 винесено за результатом розгляду звернення адвоката Адвокатського бюро про надання роз`яснення щодо подання ордеру за допомогою електронно цифрового підпису, і мова йде про ордер виданий адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням.

Оскільки, позовна заява не була надіслана до суду через електронний суд чи електронною поштою, де обов`язковим є накладення електронно цифрового підпису, а ордер наданий ОСОБА_2 не видавався ні адвокатським бюро, ні адвокатським об`єднанням, то вказане рішення Ради адвокатів України не може бути застосовано до даної справи.

Крім того, надіслані на електронну пошту суду вказані вище документи (пояснення) не були підписані електронно-цифровим підписом, що підтверджено актом про надходження заяви без накладення кваліфікованого електронного підпису від 24.08.2022.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" № 2155-VIII.

Згідно частини 4 статті 18 Закону № 2155-VIII, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як зазначалося вище, заява про усунення недоліків, що надійшла до суду від імені ОСОБА_2 , який у позовній заяві зазначив, що у нього відсутня електронна адреса, надіслана на електронну адресу суду без електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікувати особу, яка її подала та перевірити повноваження, тобто, не відповідає вимогам та не може бути прийнята судом як заява на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маліцького Миколи Володимировича до фермерського господарства "Вербка-Інвест" про усуненя перешкод у користуванні майном - повернути .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК