Справа № 439/620/22 Провадження №2/439/368/22
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосування наслідків невиконання грошових зобов`язань,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та застосування наслідків невиконання грошових зобов`язань.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 7).

На підставі укладеного 21 серпня 2020 року договору № 149-1080 позивачем надано ОСОБА_1 споживчий кредит на суму 50 000 грн., з поверненням щомісячно рівними частинами, зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 60 місяців.

Позичальник грошові зобов`язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом в сумі 30 732,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3 975,51 грн., інфляційні втрати за основним боргом 4 343,08 грн., інфляційні втрати за процентами 624,03 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 633,50 грн., три проценти річних за несвоєчасну сплату процентів 99,71 грн.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`являлася, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 21 серпня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 149-1080 (а.с. 12 22), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 50 000 грн., зі сплатою 56% річних за користування кредитом, на строк до 25 серпня 2025 року.

Відповідно до п. 3.3.3 вказаного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту щомісячно, рівними частинами по 833,33 грн.

Згідно з п. 4.2.2 договору, при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більш ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 кредитом користувалась, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 34 40).

Згідно з наданим Банком розрахунком (а.с. 23 25), відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом 23 травня 2022 року допустила заборгованість в сумі 40 408,30 грн. (заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 30 732,47 грн., проценти за користування кредитом 3 975,51 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу 633,50 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів 99,71 грн., інфляційні втрати через несвоєчасне погашення основного боргу 4 343,08 грн., інфляційні втрати через несвоєчасне погашення процентів 624,03 грн.).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним договором про споживчий кредит, за яким Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте не виконувала зобов`язання з їх повернення та сплати процентів, допустила заборгованість.

Розміри заборгованості за договором, трьох процентів річних та інфляційних втрат (як наслідків порушення грошового зобов`язання) суд визнає обґрунтованими.

За вказаних обставин, позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (кредиту) в сумі 30 732,47 грн., процентів за користування кредитом 3 975,51 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу 633,50 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів 99,71 грн., інфляційних втрат через несвоєчасне погашення основного боргу 4 343,08 грн., інфляційних втрат через несвоєчасне погашення процентів 624,03 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 40 408,30 грн., та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження філії Львівського обласного управління: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09325703) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосування наслідків невиконання грошових зобов`язань задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 149-1080, три проценти річних від прострочених сум та інфляційні втрати (станом на 23 травня 2022 року) в сумі 40 408,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 2 481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 22 серпня 2022 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків