overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, оф. 25, ) за договором № 03 від 10 травня 2018 року заборгованість за тілом кредиту та нарахованими процентами за період з 10 травня 2018 року по 25 травня 2018 року у розмірі 1630 грн., інфляційні втрати 536,61 грн., три проценти річних - 229,41 грн., а також судовий збір - 113,50 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 22 серпня 2022 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи №678/912/22
Провадження №2-678-321/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків,

встановив:

23 серпня 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» в особі директора Коробка Г. В. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, у якій позивач просить стягнути з відповідача 136 406 (сто тридцять шість тисяч чотириста шість гривень) 15 копійок.

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 гривня.

Позивачем у порушення вищезазначених вимог не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме за вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою до суду 2481 грн.

Ч.1 ст.185 ЦПК України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Недоліки позовної заяви повинні бути усуненні шляхом підтвердження повної сплати позивачем судового збору у сумі 2481 грн. за реквізитами, які містяться за посиланням: https://lt.km.court.gov.ua/sud2210/gromadyanam/tax/.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 185, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 159/3406/22
Провадження № 2-о/159/139/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради (місцезнаходження: с. Дубове Ковельського району, вул. Ковельська, буд.72) про визнання особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі закрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 336/5106/21
Провадження 2/336/500/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитини.

Відповідно до ч.7 ст.81, ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду справи у суді виникла необхідність в отриманні інформації щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) всі наявні відомості про перетин громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 23.08.2017 по 23.08.2022 з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 291/121/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 62 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вчорайшенська сільська рада Ружинського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно, за об`єднаним позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 08 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5079/21
Провадження № 2-др/346/13/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2022 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог п.п. 2, 8 ч. 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- позовна заява не містить відомі адреси електронної пошти сторін;

- не зазначено ціни позову щодо вимоги про визнання права власності.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви-зазначити адреси електронної пошти сторін та зазначити ціну позову.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1188/22
У Х В А Л А

24.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліменів.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попової В.О. від 16 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/1188/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 644/1188/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
УХВАЛА

про повернення судового збору

23.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/12157/21

Провадження № 2/522/7312/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача Дігуляр В.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до Д.П. «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Н.Є., ПАТ «ОТП Банк», Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів.

03.08.2021 ОСОБА_1 подав зустрічний позов у прийнятті якого ухвалою від 11.10.2021 відмовлено та повернуто його особі, яка подала.

За подання зустрічного позову сплачено судовий збір 908 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 01.08.2021.

ОСОБА_1 просив повернути йому судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», - .

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень, сплачений платіжним дорученням № 0.0..1 від 01.08.2021

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.22 Справа №692/705/22
Провадження №2-н/692/30/22
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180-184 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18 серпня 2022 року.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили « 26 » серпня 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу « 26 » серпня 2022 року
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Дата документу 25.08.2022
Справа № 501/2309/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 серпня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить суд:

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0160 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:015:0113, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0160 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:015:0113, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2563/21
Провадження № 2/273/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року, поновлено провадження у справі, оскільки строк для примирення сторін закінчився. Призначено справу до розгляду на 11 год. 16 серпня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення справи у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача, причини неявки якого визнано судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, повторивши виклик учасників справи до суду.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10 годину 30 хв. 25 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Суддя: О.В. Васильчук