Справа № 2-3503/11 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т. В.
Провадження № 22-ц/802/573/22 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Ганжа М. І.,

з участю: представника відповідача Войта Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2011 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 72821,77 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто по 364,11 грн. судового збору та по 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

06 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 26 квітня 2022 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2011 року у даній справі.

Суд апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу, 03 травня 2022 року відкрив апеляційне провадження на підставі матеріалів апеляційної скарги, та витребував у суду першої інстанції цивільну справу № 2-3503/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання вимоги про надіслання цивільної справи, на адресу апеляційного суду надіслано матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, у яких міститься довідка Луцького міськрайонного суду Волинської області, підписана головним спеціалістом Філюк О. І., про знищення цивільної справи № 2-3503/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 №168.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 травня 2022 року зазначену цивільну справу повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2022 року постановлено відновити втрачене судове провадження у цивільній справі.

Із змісту ухвали про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що судове провадження відновлено в частині.

Зокрема, представником відповідача надано копії документів:

- позовна заява ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка стала підставою розгляду цивільної справи № 2-3503/11;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним № 146-ПР/13-В від 13.03.2008 року станом на 01.01.2011 року;

- кредитний договір № 146-ПР/13-В, укладений 13.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ;

- конверт та поштове повідомлення про надіслання ОСОБА_2 судової повістки на 02.06./10:00 та копії заочного рішення по справі № 2-3503/11.

Дослідивши ці документи, суд першої інстанції, зазначивши в мотивувальній частині ухвали, що надані представником документи були складовою матеріалів цивільної справи, дійшов висновку, що їх достатньо для відновлення провадження в справі. Однак, ні в мотивувальній частині, ні в резолютивній частині ухвали про відновлення судового провадження, суд першої інстанції на зазначив, провадження відновлено в повному обсязі, чи в частині.

Водночас, із змісту ухвали суду та наданих представником відповідача документів, змісту заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 04 липня 2011 року в даній справі, вбачається, що судове провадження було втрачене повністю, однак відновлене судом в частині оскарженого заочного рішення та наданих представником відповідача документів.

Зокрема, із змісту копії позовної заяви вбачається, що крім зазначених вище документів банком при зверненні до суду долучалось: копія договору поруки №146-ПР/13 В від 13.03.2008; копія меморіального ордеру №982 від 13.03.2008; копія претензії; копія довіреності; копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідачів; квитанція про сплату державного мита та ІТЗ судового процесу.

Разом з тим, ці документи не були подані до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_5 пояснив, що договір поруки 146-ПР/13 В від 13.03.2008 відсутній.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалою суду першої інстанції було відновлено провадження щодо окремих документів, хоча судове провадження втрачено повністю.

В силу статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачене у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Разом з тим, цивільним процесуальним законодавством не врегульовано питання закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою у справі, провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про часткове відновлення провадження.

За положеннями частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року у справа № 435/4160/13-ц (провадження № 61-15459 св 19) зроблено висновок, що «тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю».

Враховуючи, що судове провадження у справі відновлене тільки частково, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону та з огляду на приписи частини четвертої статті 494 ЦПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2011 року.

Керуючись частиною 9 статті 10, статтями 260, 368, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: