overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2022
Справа № 334/9310/21
Провадження № 2/334/1123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа № 563/829/22
У Х В А Л А
24 серпня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивач до початку підготовчого судового засідання подала клопотання про витребування інформації з Третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 від 10 лютого 2000 року. Вказане клопотання просила розглянути без її участі.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилиь, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання позивача про витребування інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Витребувати від Третьої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію заповіту від 10 лютого 2000 року, складеного ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк витребування доказів до 20 вересня 2022 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати Третю Київську державну нотаріальну контору повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 20 хв. 20 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Єдиний унікальний номер 725/3276/22
Номер провадження 2-о/725/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2022 року даній цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу .

18.08.2022 року після проведення експертизи до суду повернулися матеріали вищевказаної справи із висновком судового експерта Васкан Ж.В.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовчий судовий розгляд по даній справі на 10 год.00 хв. 15 вересня 2022 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул.Головна,105, каб. №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 750/1732/22
Провадження № 2/750/784/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної корпорації «Київавтодор» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 30.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Комунальної корпорації «Київавтодор» (місцезнаходження: вул. Петра Болбочана, 6, м. Київ; ідентифікаційний код - 03359026) про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати наказ Комунальної корпорації «Київавтодор» від 04 лютого 2022 року № 32-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/584/22
провадження № 2/691/314/22
УХВАЛА

19 липня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно,-

встановив :

15 липня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно.

19 липня 2022 року представник позивач ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, підстави для незадоволення клопотання представника позивача судом не встановлено, дане право не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача за узгодженням із позивачем.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача Білінкіної Т.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно - повернути позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення до відкриття провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Савенко
Провадження № 2/219/1241/2022
29 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлені відповідачі не з`явились в судове засідання, відзив суду не надали та від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна
Справа № 948/276/22
Номер провадження 2/948/137/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника відповідача Рибалко М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка Агро - Альянс», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

у червні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди землі від 23.02.2018 № МАА 2018-00326, укладений між її чоловіком - ОСОБА_2 , та ТОВ «Машівка Агро - Альянс», оскільки укладення цього договору порушує її права користування земельною ділянкою, яка є спільною сумісною власністю подружжя, адже згоди на його укладення вона не надавала. Крім того, між ОСОБА_2 та їхнім старшим сином ОСОБА_3 , 25.12.2017 укладений договір про спільну сумісну діяльність, яким визначено і правовий режим спірної земельної ділянки.

20.06.2022 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Одночасно залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

18.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 23.08.2022.

23.08.2022 у судове засідання позивач та третя особа не з`явилися, в телефоному режимі повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідача уважала що позов потрібно залишити без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Роглянувши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали справи, суд уважає що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на першу неявку позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/686/5233/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство» «Проскурівська» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», третя особа Національна академія аграрних наук України про стягнення заборгованості та компенсації по заробітній платі,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство» «Проскурівська» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», третя особа Національна академія аграрних наук України про стягнення заборгованості та компенсації по заробітній платі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3561/22
Провадження № 2/524/2868/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 29 липня 2022 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб, які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали від 29 липня 2022 було отримано 01 серпня 2022 року представником позивача.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 29 липня 2022 року, позивачем усунені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 25 серпня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 29 липня 2022 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 25 серпня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/51/22
Справа № 582/539/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грицик Г. О. звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що земельна частка (пай) № 192, визначена рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.02.2021 по справі № 582/1224/20 і зазначена в п/п № 191 додатку до рішення Іваницької сільської ради 15 сесії 23 скликання від 15.02.2001 із складом угідь-рілля відповідає земельній ділянці :02:003:0478, що визначена витягом із Державного земельного кадастру НВ-021 від 10.09.2021, а зі складом угідь-сіножать відповідає земельній ділянці :02:003:0219, що визначена витягом із Державного земельного кадастру НВ- 021 від 20.07.2021.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 05 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

4. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко