overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/395/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

31.08.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2022 по справі № 302/395/22 (пр.2/302/155/22),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено, та розірвано шлюб укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 16.07.2022, та надіслано до Міжгірського відділу ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

29.08.2022 до суду надійшла заява начальника Міжгірського відділу ДРАЦС Вікторії Лобур про виправлення описки в судовому рішенні, а саме щодо відомостей по батькові позивача ОСОБА_1 та дати її народження.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, зміст рішення суду від 15.06.2022 в справі № 302/395/22 (пр.2/302/155/22), суддя вважає, що клопотання представника Міжгірського відділу ДРАЦС слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 дата видачі 16.09.2017, вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано 16 вересня 2017 року, місце реєстрації Броварський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області.

Отже, враховуючи вище встановлене, суддя вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду від 15.06.2022 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 в справі № 302/395/22, провадження № 2/302/155/22, абзац другий, а саме:

- замість по батькові позивачки ОСОБА_1 - " ОСОБА_4 " вказати правильно " ОСОБА_5 ";

- замість дати народження позивачки ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати правильну дату народження позивачки ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження: № 2-о/484/85/22 р.
Справа № 484/2619/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

01.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Рідош-Шаповал Валентини Іванівни (вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївська обл.); заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області (вул. Первомайська, с. Мигія, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою звернулася до суду 18.08.2022 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Мигіївська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 22 вересня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження 2-в/201/14/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 263/8178/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі 263/8178/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка перебувала у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, в частині рішення суду, ухваленого 02.08.2016р.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м.Маріуполя, здійснюється Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.488-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільній справі ЄУН 263/8178/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а, каб.5) з повідомленням (викликом) осіб на 04 жовтня 2022 року на 11.00 год.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосується справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 930/1059/22
Провадження №2-во/930/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі :

головуючого - судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирів заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки, допущеної в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 18.07.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак при оформленні позовної заяви та написанні рішення суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення, а саме в другому абзаці зазначено: Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 549 ЦК УРСР, шляхом вступу в правління та володіння спадковим майно, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 та шляхом зберігання державного акта на право приватної власності на землю Серія ВН 210103.

Помилково замість спадкодавця, ОСОБА_4 вказано позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із опискою не можливо виконати рішення суду, у зв`язку чим ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена вище вказана помилка, а саме в рік народження відповідача ОСОБА_5 зазначено 28 травня 1945 року, однак згідно паспортних даних 29 червня 1970 року народження.

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Немирівського районного суду від 18.07.2022 року справа №930/1059/22, зазначивши другий абзац резолютивної частини рішення наступним текстом: «Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 549 ЦК УРСР, шляхом вступу в правління та володіння спадковим майно, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 та шляхом зберігання державного акта на право приватної власності на землю Серія ВН210103».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Головуючий: О.П.Царапора
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7294/13

провадження № 22-ц/4809/1041/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/7294/13 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/7294/13 за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа №750/1150/22
Провадження №2/751/773/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи: (не прибули)

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лапоша Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою: «адресат відсутній адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку із неповідомленням відповідача про дату, час та місце підготовчого судового засідання, повторно повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Чернігівської міської ради про визнання права власності, на 23 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 740/2771/22
Провадження № 2/740/874/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 06 жовтня 2022 року о 11-й годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 131/483/18
Провадження № 2-о/131/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа Дашівська селищна рада Гайсинського району вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

31 серпня 2021 року від Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 218.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 год. 12 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 357/9210/18

провадження № 61-6609ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 серпня 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» на постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року в справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, припинення права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження.

У тексті вказаної ухвали допущено описку, зокрема, не вірно вказано особу, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2022 року, зазначивши вірно особу, яка подає касаційну скаргу «товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» замість «приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук