Провадження № 2/742/632/22
Єдиний унікальний № 742/791/22
22 серпня 2022 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного регіонального управління юстиції (м.Суми), приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, -
07.07.2017 старшим державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Молошною Л.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 2472567 в звязку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду. Отже, після закінчення виконавчого провадження ВП № 2472567 припинилися будь-які грошові зобовязання ОСОБА_1 перед відповідачем, що є правовою підставою для припинення накладених арештів та обтяжень щодо майна боржника, проте, оскільки обтяження в Державному реєстрі речових прав були накладені до 2017 року, то єдиним способом зняття накладених арештів та обтяжень є зняття даних арештів (обтяжень) в судовому порядку, що і є підставою звернення до суду.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, а також не подав відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) у судове засідання не направила свого представника, проте надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, протии задоволення позову не заперечує.
Приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи булла повідомлена належним чином.
Від представника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного регіонального управління юстиції (м.Суми) надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав.
20.05.2005 державним виконавцем Прилуцького міського відділу ДВС Андрусенко Ю.А. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 010675 для належного виконання рішення суду та для забезпечення збереження майна в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-56 від 17.05.2005 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.13).
З метою виконання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 010675 від 20.05.2005 для накладення арешту в державному реєстрі, як це було передбачено діючим на той час законодавством України, вказана постанова була передана до Прилуцької міської державної нотаріальної контори. Реєстратором - нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори вчинено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який був зареєстрований 08 липня 2005 року за № 2169820 на підставі постанови Прилуцького відділу ДВС АА № 010675 від 20.05.2005.
На підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 05.02.2004 у справі № 2-56 державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС Власенко І.В. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 572199 від 13.02.2004 для забезпечення збереження майна щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.14).
З метою виконання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 572199 від 13.02.2004 для накладення арешту в державному реєстрі, як це було передбачено діючим на той час законодавством України, вказана постанова була передана до приватного нотаріуса Прилуцького міського державної нотаріального округу Могиленко Лариси Миколаївни. Реєстратором - приватним нотаріусом Прилуцького міського державної нотаріального округу Могиленко Ларисою Миколаївною було вчинено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , який був зареєстрований 06 вересня 2006 року за № 3694393 на підставі постанови Прилуцького відділу ДВС б/н від 13.02.2004.
Відповідно до статті 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.
Згідно статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 609 ЦК України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи.
Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися зобовязання і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно зі ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не є боржником будь-якого виконавчого провадження, а тому жодних правових підстав наявності, а також продовження арешту на його майно немає. Отже, позивач обґрунтовано звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.
З урахуванням наведеного вище та зібраних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, знайшли в судовому засіданні своє підтвердження та обґрунтування щодо зняття з усього майна ОСОБА_1 обтяження за реєстраційним номером обтяження 2169820, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстроване 08.07.2005 та за реєстраційним номером обтяження 3694393,тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстроване 06.09.2006, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 391, 598, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Прилуцька міська державна нотаріальна контора Північно-східного регіонального управління юстиції (м.Суми) (вул.Шевченка, 107, м.Прилуки), приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Лариса Миколаївна (вул.Вокзальна, 19, м.Прилуки), Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного регіонального управління юстиції (м. Суми) (вул.Пушкіна, 73, м.Прилуки) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна задовольнити повністю.
Зняти обтяження - реєстраційний номер обтяження 2169820, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстроване 08.07.2005 року реєстратором - Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Прилуцького міського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 010675 від 20.05.2005 року, власник: ОСОБА_1 , обєкт обтяження: все майно.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29.08.2022.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО