overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4268/22
Номер провадження 2-о/676/184/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 діючої у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення особи померлою.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23 серпня 2022 року присяжна ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить увільнити її від обов`язків присяжного по справі №676/4268/22.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжним подано заяву про звільнення його від покладених на нього обов`язків, а також те, що невиконання присяжним своїх процесуальних обов`язків може порушити строки розгляду справи, суд вважає за необхідне заміни присяжну ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 діючої у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення особи померлою провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшої присяжної ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/253/22
Провадження №2-о/547/12/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка, присяжних М.М.Мойса, І.М.Палій,

за участі секретаря судового засідання Л.Г.Телешун,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення сторін, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Семенівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2022 витребувано у Полтавської обласної клiнiчної лікарні ім. М.В.Склiфосовського амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду представник Полтавської обласної клiнiчної лікарні ім. М.В.Склiфосовського - Н.А.Левчановська телефонограмою повідомила суд, про наявність іншого документу, а саме, медичної карти стаціонарного хворого на ОСОБА_3 , а не запитуваної судом амбулаторної карти.

Відтак, суд витребовує у Полтавської обласної клiнiчної лікарні ім. М.В.Склiфосовського (вулиця Шевченка, 23, Полтава, Полтавська область) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 84, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Полтавської обласної клiнiчної лікарні ім. М.В.Склiфосовського (вулиця Шевченка, 23, Полтава, Полтавська область) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану карту надати до суду упродовж 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Присяжні

В.Ф.Харченко З.М.Мойса І.М.Палій
Справа № 185/6425/22
Провадження № 2-о/185/281/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управлівння Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управлівння Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Південно-Східного міжрегіонального управлівння Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 жовтня 2022 року о 09.15 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сил из моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: докази, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 188 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.08.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Складання повного тексту відкласти на 5.09.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 727/4992/22
Провадження № 2/727/1255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Одовічен Я.В.

за участю секретаря Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила розірвати шлюб, укладений 14.07.2017 року між сторонами Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1188.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року сторонам було надано термін на примирення строком на один місяць.

26.08.2022 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №303/5446/22
2н/303/1311/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 349,29 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2 349,29 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6198/22 Справа № 189/1343/20 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись зі уточненою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху.

25 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його уточненої апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне заяву апелянта задовольнити та повернути уточнену апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 його уточнену апеляційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 534/1901/21
Провадження №2/534/246/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із згаданим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явися, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/5040/21

№ 2/183/1302/22

25 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення грошових коштів за договором,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 55900 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Оладенко О.С.
Справа 164/852/22 п/с 2/164/518/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25 серпня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5834/22
Справа № 519/617/21
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2022року м. Одеса

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.12.2022 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький