Справа 752/4033/22
провадження № 2/752/5826/22
УХВАЛА

17.08.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пустового М.В. надійшло клопотання про витребування від ПрАТ «СК «Перша» належним чином завірених документів, на підставі яких ПрАТ «СК «Перша» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування в сумі 127400,00 грн., в т.ч. але не виключно: страхового акту № ЦВО0222363 від 10.01.2022 р., звіту про стан транспортного засобу (визначення вартості відновлювального ремонту/матеріального збитку), акту огляду транспортного засобу після ДТП, договору страхування, тощо. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ці докази є важливими для визначення реального розміру завданих збитків, сторона відповідача має складнощі в їх отриманні, зазначені докази перебувають в розпорядженні страхової компанії, а відтак наявні підстави для витребування цих доказів судом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Первачука О.В. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона відповідача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань заперечень на позов, відповідач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пустового Максима Володимировича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «СК «Перша» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 30), - належним чином завірені копії документів, на підставі яких ПрАТ «СК «Перша» було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» страхове відшкодування в сумі 127400,00 грн., в т.ч. але не виключно: страхового акту № ЦВО0222363 від 10.01.2022 р., звіту про стан транспортного засобу (визначення вартості відновлювального ремонту/матеріального збитку), акту огляду транспортного засобу після ДТП, договору страхування.

Зобов`язати ПрАТ «СК «Перша» (адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 30), - в строк до 19.09.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко