Справа № 756/6612/22
Провадження № 2-з/756/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. №2870 від 02.12.2021 за виконавчим провадженням №68595856 та зняття арешту з його рахунків. Зазначається, що виконавче провадження №68595856 відкрито державним виконавцем Зарічного ВДВС у м. Суми Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) на підставі виконавчого напису №2870 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн).

Разом із тим, до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник у заяві зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас згідно з п.12. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Зміст заявленої вимоги ОСОБА_1 (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса) свідчить, що вона не пов`язана з виконанням заявником військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого заявник звільняється від сплати судового збору є безпідставними, оскільки правовідносини з приводу зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса не пов`язані з виконанням військового обов`язку заявника та виникли у нього не під час виконання ним службових обов`язків.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 640/7310/19 (провадження № 11-905заі19).

Отже, за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивач не звільняється від сплати судового збору та повинен сплачувати його на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ткач