overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/3660/11
Провадження № 6/686/254/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 серпеня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Коваля І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2/2218/3660/11 від 01 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL25856 від 17.03.2008 року в межах суми відступлення 14386,52 грн., з яких 7000 грн. заборгованість за сумою кредиту, 7386,52 грн. заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 458/234/22
про заочний розгляд справи
26.07.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засіданн Сербін Г.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.05.2022 відкрито провадження у справі.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч.1 ст.281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 26.07.2022.

Суддя О.І. Кшик
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 367/3546/21
Провадження 2/483/331/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи служба у справах дітей Ірпіньської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Авіаконструктора Антонова, 4-А) та служба у справах дітей Очаківської міської ради (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А), про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2022 року з Ірпінського міського суду Київської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є визначення місця постійного проживання малолітніх дітей сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позивачкою.

З огляду на те, що ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Враховуючи те, що спір між судами про підсудність не допускається, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Ірпіньської міської ради та служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визначення місця проживання дітей прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом осіб.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8407/16-ц
Провадження 2-зз/758/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без виклику учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року у цивільній справі № 758/8407/16-ц, скасувавши:

-арешт, накладений даною ухвалою на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1263/22

Провадження № 2-о/348/66/22

30 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

04.08.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04.08.2022 заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати до суду документи, які б підтверджували ліквідацію "Надвірнянського об`єднання промислових підприємств".

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 04.08.2022 вручена уповноваженій особі 15.08.2022, про що мститься підпис на повідомленні. Строк для усунення недоліків сплив 25.08.2022.

Станом на теперішній час недоліки не усунені, заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Справа № 274/7877/21 Провадження № 2/0274/689/22
УХВАЛА

30.08.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Гончарук О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Зважаючи на викладені обставини представником позивача, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, призначене на 07.09.2022 об 11 год 00 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 07.09.2022 о 11 год 00 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику відповідача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 185/4951/22
Провадження № 2-о/185/227/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.

присяжні: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Скотаренко О. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Скотаренко О.А., про усиновлення дитини,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 батьком ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », ім`я дитини, дату народження, місце народження залишити без змін.

Внести зміни до актового запису № 535 від 22.06.2007 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, юридична адреса:51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, б. 95, .

Орган опіки та піклування, юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, б. 95, .

Суддя В. А. Гаврилов

Присяжні: Гармаш Т. І.

Вязовська Т. І.
Справа № 355/8/22
Провадження № 2/355/586/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про розірвання договору оренди землі з подальшим поверненням земельної ділянки, скасування рішення про реєстрацію та стягнення заборгованості з орендної плати за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних засобів відеозв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО`про проведення судового засідання в режимі відеоконферанції задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УІФК-АГРО» про розірвання договору оренди землі з подальшим поверненням земельної ділянки, скасування рішення про реєстрацію та стягнення заборгованості з орендної плати за договором, яке призначене на 05.09.2022 о 15:45, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EAZYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 185/4993/13-ц
Провадження № 2-п/185/1/22
18 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Вакули В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2013 року у цивільній справі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, він не отримував повідомлення про виклик до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи. Копію рішення суду відповідач не отримав оскільки він знаходився за межами України. Також, зазначає, що він був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився
Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .
Відповідач не був повідомлений про дату та час слухання справи, в день ухвалення рішення перебував за межами України.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Викладене приводить суд до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суддя -
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року у цивільній справі №185/4993/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 405/3708/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 20.05.2005 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20.05.2005 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 20 травня 2005 року, актовий запис № 177, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

С удові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 589/614/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця МИХАЙЛЕНКО