Справа № 697/575/22
Провадження № 2/697/270/2022
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

31 серпня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

з участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Потієнко Т.М.,

представника відповідача адвоката Хорошун О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

31.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про витребування у ФОП ОСОБА_2 належним чином завіреної Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них та від Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) інформації чи подавалось ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повідомлення про прийняття наступних працівників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням дати подання таких повідомлень.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Хорошун О.В. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивачем та її представником не надано суду доказів на підтвердження вжиття ними заходів для отримання вказаних доказів, відсутні докази відмови в їх наданні позивачу. Зазначена позиція представника позивача щодо неможливості отримання таких доказів з посиланням на конфіденційність витребовуваної інформації не є свідченням реального вчинення дій щодо отримання доказів.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано суду доказів, які б вказували на те, що у позивача та її представника виникли складнощі в отриманні доказів, та стороною позивача вживались дієві заходи щодо отримання відповідного доказу, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потієнко Тетяни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б . К . Скирда