БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3971/22 провадження № 2-з/361/129/22
У Х В А Л А

«29» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 361/3971/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь основну заборгованість за договором позики від 27 грудня 2019 року у розмірі 100 000 доларів США

00 центів або у суму у гривні, що є еквівалентом до долара США на день виплати заборгованості,

1 % за користування грошовими коштами у розмірі 1 200 доларів США 00 центів або суму у гривні, що є еквівалентом до долара США на день виплати заборгованості, 3 % річних від простроченої суми у розмірі 4 000 доларів США 00 центів або суму у гривні, що є еквівалентом до долара США на день виплати заборгованості.

Одночасно позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на усе нерухоме майно ОСОБА_2 , в тому числі: земельну ділянку, площею

0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :03:013:0005; земельну ділянку, площею 0,3193 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :03:013:0006; житловий будинок, загальною площею 83,7 кв.м, житловою 56,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , котедж для відпочинку № НОМЕР_1 , загальною площею 35,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 споруди АДРЕСА_3 , земельну ділянку, площею 0,138 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: :02:016:0015, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_6 ; накласти арешт на рухоме майно та банківські рахунки. Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що 27 грудня 2019 року між сторонами укладено договір позики шляхом оформлення розписки, за умовами якого позивач передав відповідачу 100 000 доларів США 00 центів. Відповідач зобов`язався повернути кошти не пізніше 25 грудня 2020 року, а також сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Заборгованість за договором позики на даний час складає 116 000 доларів США 00 центів, що еквівалентно 4 291 957 грн. 60 коп.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із пунктами 3, 4, 7 частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову, або обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, не містить в собі актуальних відомостей (станом на день звернення до суду) щодо належності відповідачу майна, яке позивач просить обтяжити. Так, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримана 02 червня 2021 року, при цьому пошук здійснений з частковим співпадінням лише щодо прізвища імені та по-батькові. Реєстраційний номер облікової картки платника податків як ідентифікуюча ознака при пошуку застосований не був, що ставить під сумнів належність нерухомого майна саме відповідачу у справі, а не іншій особі. Заява про забезпечення позову, подана заявником 26 серпня 2022 року, тобто по сплину понад одного року з моменту отримання Інформаційної довідки. Дана заява також не містить у собі доказів щодо вартості майна, яке позивач просить обтяжити, тобто його співмірності з ціною позову. Крім того, заявником не додано до заяви копій заяви про забезпечення позову відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня

2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказаних вимог також заявником не виконано та не наведено, в чому полягає припущення про неможливість виконання рішення в майбутньому. Суд звертає увагу, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин