overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/780/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду від 16 грудня 2021 року провадження по справі було зупиненодля проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити до розгляду на 22 вересня 2022 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7356/21
У Х В А Л А

31.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Бородіної О.В. від 16 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/7356/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 642/7356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 132/1268/22
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Дослідивши матеріали справи та заяву про повернення судового збору вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 у справі № 132/1268/22 спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей-повернуто заявникам разом з доданими до неї документами на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 27 від 16.06.2022 на суму 957 грн при зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено зазначений судовий збір, який відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання спільної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей- задовольнити.

Судовий збір, сплачений при поданні позову згідно квитанції № 27 від 16.06.2022 на суму 957 грн повернути ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 212/2006/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Леонідова К.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку із втратою працездатності через професійне захворювання, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку із втратою працездатності через професійне захворювання, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 89000,00 гривень (вісімдесят дев`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 890 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50066, м. Кривий Ріг, код ЄРДПОУ 00190977.

Повне рішення буде виготовлено до 05 вересня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 343/505/22
Провадження № 22-ц/4808/1024/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коцковича Руслана Михайловича на рішення Долинського районного суду, ухвалене суддею Турашем В.А. 28 червня 2022 року у м.Долина Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 29 червня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коцковича Руслана Михайловича на рішення Долинського районного суду від 28 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коцковича Руслана Михайловича на рішення Долинського районного суду від 28 червня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 жовтня 2022 року о 11:30 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 545/2226/22
Провадження № 2/545/1030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради про позбавлення батьківських прав.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявнику було направлено ухвалу судді про залишення позову без руху та надання часу на усунення недоліків, при цьому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявник 15.07.2022 року отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на 30.08.2022 року недоліки заяви не усунені.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.07.2022 року позивачем не усунуті, а тому суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Південної міської ради про позбавлення батьківських прав -вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 309/625/15-ц
Провадження № 6/309/50/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши заяву старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Продана Ю. про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись п.17.4 «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Продана Ю. про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до судового розгляду на 13 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 345/527/22
Провадження № 22-ц/4808/784/22
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

за участю ОСОБА_1 та представника Добровлянського ліцею Новицької сільської ради - Фіняк Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Сухарник І.І., ухвалене 04 травня 2022 року в м. Калуші Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Добровлянського ліцею Новицької сільської ради Калуського району про стягнення невиплачених сум,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 04 травня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта.

В.Д. Фединяк
Справа № 439/1040/22
Провадження № 2/439/427/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 28.09.2022 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань та планової відпустки судді судове засідання перепризначити на 10 жовтня 2022 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання К.В. Новікової,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4150/22
У Х В А Л А

31.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ «Таскомбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Таскомбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2022 року на 09-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/7407/21 22-ц/803/5985/22 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова А. Г. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» про зобов`язання надати для ознайомлення інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» Єгошиної Яни Олександрівни, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 156 Н» про зобов`язання надати для ознайомлення інформацію та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 15 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: