overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/600/22 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/2205/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2206/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову подані в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження та на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу №457/600/22 за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду ухвал суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційних скарг до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 143/700/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.09.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Кожан О.М., Бабчій Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ч.4 ст.293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 293, 295-297 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/700/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 10.10.2022 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, присяжними та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 146/170/22
Провадження №22-ц/801/1537/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 146/170/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_2 адвоката Зянько Н. Г. на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у складі судді Лабая О. В. від 11 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (пункт 1 частина четверта статті 274 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду про зменшення розміру аліментів з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (пункт 1 частини першої статті 274, частина перша статті 369 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/985/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.02.2022 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була направлено позивачеві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням. 31.03.2022 на рекомендованому повідомленні працівником поштового зв`язку поставлена відмітка «вкинуто в скриньку».

30.08.2022 та 31.08.2022 помічником судді було зроблено телефонограму ОСОБА_1 на номер мобільного телефону - НОМЕР_1 , але позивач не взяла слухавку.

Станом на 02.09.2022 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 11.02.2022, не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду, не цікавиться подальшим рухом свого позову, а отже не є заінтересованою у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 484/2807/22
Провадження № 2-н/484/419/22
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 8844 грн 24 коп,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 539/1687/22
Провадження № 2/539/793/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_4 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про визначення часток у праві спільної сумісної власності, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.05.08.2022 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за статтею 189 ЦПК України.

3.У встановлені статтею 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку статті 198 ЦПК України.

4.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23.09.2022 о 10:15 з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1372/22

31.08.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2022 справу залишено без руху.

16.08.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заявником такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення фізичної особи недієздатною слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Матеріали заяви та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

31.08.2022
Справа № 570/2497/22
Номер провадження 2-с/570/8/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

оскільки відсутня умова безспірності вимог, боржник у поданій до суду 24 серпня 2022 року заяві просить скасувати судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року у справі № 570/2497/22 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1 363грн. 68 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку,

04 серпня 2022 рокуза заявою ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" видано судовий наказ № 2-н/570/541/2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1363грн. 68 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява подана у строк, визначений ч.1 ст.170 ЦПК України, відповідає формі і змісту, визначеним у ч.ч.2,3 ст.170 ЦПК України. Розрахунок заборгованості боржника за спожиті послуги, що надані стягувачем не узгоджується із запереченнями боржника з приводу існуючої заборгованості. Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між сторонами, вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати, тому заява боржника підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 04 серпня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 671/1169/22
Провадження № 2/671/469/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подачі заяви і до досягнення ними повноліття.

31 серпня 2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров