ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/285/22 Справа № 215/5431/21 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» - адвоката Гузенка Романа Олександровича про виправлення описки у судовому рішенні, постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі №215/5431/21, провадження №22-ц/803/3964/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», залишена без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року залишено без змін.

05 вересня 2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» - адвоката Гузенка Романа Олександровича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, а саме у вступній, описовій (абзац 1,14,22) та резолютивній частині судового рішення у зазначені назви підприємства відповідача.

В заяві зазначено, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року неправильно зазначена назва підприємства відповідача, вказано «ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», тоді, як належним відповідачем по цій справі є ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС».

Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, представник відповідача ОСОБА_2 просить її виправити, правильно зазначивши у вступній, описовій (абзац 1,14,22) та резолютивній частині судового рішення - постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року назву підприємства відповідача -ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», замість неправильно зазначеної назви підприємства - «ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРИВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи для вирішення питання за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» - адвоката Гузенка Романа Олександровича про внесення виправлень у судовому рішенні - постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки, допущеної у вступній, описовій (абзац 1,14,22) та резолютивній частині судового рішення - постанові Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, у справі №215/5431/21, провадження №22-ц/803/3964/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з нещасним випадком на виробництві, призначити в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13.30 годин 15 листопада 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: