БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/921/21
Провадження № 2/730/35/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"31" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)

представника позивача - адвоката Шелудька Є.В. (у режимі відеоконференції)

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить, визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтера В.В. від 02.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2022 справу розподілено судді Данько О.В.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Данько О.В. від 25.01.2022, справа прийнята до провадження, постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачеві повідомлено про можливість повторно надати відзив на позовну заяву.

11.08.2022 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, не бажали укласти мирову угоду з відповідачем, заперечували проти прийняття зустрічного позову, вказали, що надали всі необхідні докази на які позивач посилається у позовній заяві, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті. Питання витребування матеріалів, які стали підставою для висновку про визначення місця проживання дитини поклали на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, за умови, що позивач не чинитиме перешкод щодо його спілкування з дочкою та участі у її вихованні. Крім того подав зустрічний позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини.

Вишгородська міська рада у судове засідання представника не направила, подали заяву у якій просять проводити розгляд справи без участі їх представника, також надали висновок щодо розв`язання спору.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом положень ч. 3 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи, що строк на подання відзиву встановлений ухвалами від 02.11.2021 та 25.01.2022 сплинув на час надходження до суду зустрічного позову, тому відповідач пропустив строк пред`явлення зустрічного позову.

Клапотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, ОСОБА_2 до суду не направив.

Таким чином, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню із такою заявою до суду в межах іншого судового провадження.

Ураховуючи, що третьою особою не виконано вимог ухвали суду від 27.06.2022 та до висновку щодо розв`язання спору не долучено документи, на підставі яких він складений, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані документи, оскільки вони мають значення для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню із такою заявою до суду в межах іншого судового провадження, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) 15 вересня 2022 року о 14.30 год.

Зобов`язати Виконавчий комітет Вишгородської міської ради надати до суду у строк до 10 вересня 2022 року документи, що стали підставою для надання висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

У частині повернення зустрічної позовної заяви ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько