У х в а л а

Справа №377/359/22

Провадження №2/377/199/22

31 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович ( робоча адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, буд.7), про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, посилаючись на статтю 164 СК України, статті 3, 27 Конвенції ООН про права дитини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року судову справу № 377/359/22, провадження №2/377/199/22, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Теремецькій Наталії Федорівні.

Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року задоволено заяву судді Теремецької Н.Ф. про самовідвід у вказаній цивільній справі.

За результатами повторного розподілу, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року справу № 377/359/22, провадження №2/377/199/22, передано для розгляду судді Славутицького міського суду Київської області Бабич Наталі Сергіївні.

16 серпня 2022 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 31 серпня 2022 року, за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 02.03.2007 по теперішній час.

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київській області, проте, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175-177 ЦПК України.

Пунктами 5,8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності ); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених цієї статтею.

На підтвердження наявності таких підстав у позовній заяві зазначено, зокрема, що дитина проживає з відповідачем; житло відповідачки знаходилося у занедбаному стані; дитина була в неохайному та хворобливому вигляді; дівчинка кожного року пропускала близько 206 днів навчання; поведінка відповідачки перестала бути адекватною; дівчинку довелося фактично рятувати від розгніваної матері, яка знову перебувала в стані схожому на наркотичне / алкогольне сп`яніння, та інше; відповідач систематично ухиляється від обов`язків по вихованню дитини; не забезпечує здобуття нею загальної середньої освіти; не проявляє зацікавленості до неї; матеріальної допомоги для гідного розвитку доньки не надає; не цікавиться її духовним, фізичним і соціальним розвитком; становить для дитини загрозу та зловживає алкоголем та/або наркотичними речовинами.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено частиною 2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас позивач, в інтересах якого діє його представник, не зазначає доказів, що підтверджують кожну вказану обставину, а посилається на те, що ці обставини підтверджені фактами, а саме: перебуванням відповідачки на лікуванні у психоневрологічному медичному закладі; систематичним пропуском занять дитиною за місцем навчання; психічними розладами дитини, внаслідок знущань матері; перебуванням відповідачки в минулому на обліку по справам неповнолітніх, пов`язаного із нанесенням тілесного ушкодження іншій особі тощо.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5,8 частини 3 статті 175 ЦПК України та частини 5 статті 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В порушення зазначених вимог позивач, в інтересах якого діє його представник, у позовній заяві зазначає, що до позовної заяви надає лише частину доказів, проте не зазначає які саме докази позивач не може надати.

Водночас відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України.

За правилом частини 4 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання даного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені статтею 183 ЦПК України.

Таким чином, у разі неможливості подати докази самостійно позивач має право подати відповідне клопотання, яке за формою та змістом повинно відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно викласти у позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують такі обставини, а також виконати вимоги частини 5 статті 177 ЦПК України, у разі наявності таких доказів у позивача.

У разі неможливості самостійно надати докази, позивач відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати вимогам статей 83,84,182,183 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав, необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стаценко Джамал Русланович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції, яка відповідатиме вимогам статей 175- 177 ЦПК України, з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. У разі неможливості самостійно надати докази подати відповідне клопотання про витребування доказів судом, оформлене з дотриманням вимог статей 83,84, 182, 183 ЦПК України.

Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31 серпня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич