overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5946/21
Провадження № 2/314/451/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі № 314/5946/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою заявою «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

31.08.2022 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 314/5946/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою заявою «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, призначений на 11 годину 45 хвилин 05.09.2022, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107 Б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

01.09.2022
Справа № 953/933/22
2/953/2249/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2022 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 ЦПК України, зокрема позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем надана копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тоді як законодавство вимагає як доказ обґрунтування заявлених позовних вимог оригінал вищевказаного свідоцтва. Крім того, позивачем не зазначено жодного доказу, у зв`язку з яким він не може надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, або чому не може надіслати такий доказ через поштові засоби зв`язку. Посилання позивачки, що вона перебуває за межами м. Харкова не позбавляє позивачку можливості надіслати такий доказ засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та пропонує позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа №295/7045/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Найменування стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2666, 32 грн, що утворилась за період з 01.02.2021 року по 31.05.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 405/4361/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"29" серпня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Ощадний банк України», третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Кропивницького міського нотаріального округу про скасування та припинення реєстрації заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства «Ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Кропивницького міського нотаріального округу (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1б) про скасування та припинення реєстрації заборони на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 10 жовтня 2022 року о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 443/762/22 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 22-ц/811/2146/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів:Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ходорівське управління комунального господарства" на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року в справі за заявою Комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства» про видачу судового наказу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області зазначену справу №443/762/22.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Ходорівське управління комунального господарства" на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу №443/762/22 за заявою Комунального підприємства «Ходорівське управління комунального господарства» про видачу судового наказу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М.Копняк
Справа № 345/2657/21
Провадження № 2-во/345/29/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківській області Юрчак Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заява адвоката Долинки О.А. про виправлення описки у рішенні суду від 11.05.2022 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Долинка О.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, так як в його резолютивній частині невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, 11.05.2022 судом винесено рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, у даному рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки 262568901:07:008:0021, коли вірним буде: :07:008:0021.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 11.05.2022 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у резолютивній частині рішення замість кадастрового номеру земельної ділянки 262568901:07:008:0021, вірний - :07:008:0021.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 675/1316/22
Провадження № 2-н/675/99/2022
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

30 серпня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

У матеріалах справи наявне клопотання директора Комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно з вимогами ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання Комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01 серпня 2022 року становить 9444,2 тисячі гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити Комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 289/773/22
Номер провадження 2/289/289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Шуби В.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував щодо задоволення зазначеної заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

/

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 31.08.2022.

Суддя О. О. Кириленко
справа №176/1539/22
провадження №2/176/643/22
у х в а л а

30 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши питання щодо прийняття відповідь на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

30 серпня 2022 року на адресу суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України - до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, позивача ОСОБА_1 не подав суду документів, які підтверджували б факт направлення відзиву з додатками віповідачеві.

Враховуючи порушення позивачем норм ч. 3 ст. 179 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 178, 179 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/222/22 у справі № 2-1058/11

31 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 вересня 2022 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко