overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1173/22
Номер провадження 2/305/444/22
УХВАЛА

05.09.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рухівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

26.08.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням з чоловіком.

В судове засідання, будучи належно повідомленими, позивачка та відповідач не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за заявою позивачки, суд вважає, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Попова
Справа № 444/1561/22
Провадження № 2-о/444/40/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради (площа Вічева, 1, місто Жовква, Львівський район, Львівська область, 80300) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175, 177, 297ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Жовківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання на 28 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду Львівської області відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 202/2883/22
Провадження № 2/202/1552/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.,

представника відповідача Степанов І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кухтіна Г.О. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кухтіна Г.О. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.09.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5420/21
Провадження № 6/723/3138/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про розстрочення виконання судового рішення подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення на 05 вересня 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/7041/22
Провадження № 2-н/727/1369/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 вересня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (, місце знаходження: м. Чернівці вул. Максимовича, 19а) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомо, адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом, вбачається, що інформація відносно вищевказаного боржника відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» (, місце знаходження: м. Чернівці вул. Максимовича, 19а) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомо, адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4209/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.08.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання права користування жилим приміщенням.

30 серпня 2022 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.08.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що сторона не може бути присутня в судовому засіданні, а його пояснення є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, також з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа буд.27-А зал № 31.

Копію даної ухвали направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 166/637/22
провадження № 2/166/230/22
У Х В А Л А

смт. Ратне 05 вересня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 05 вересня 2022 року сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, яка повторно, в судове засідання не з`явилась.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідачки ОСОБА_2 постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 644/1097/22
Провадження № 2/552/2178/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.22 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 61003, м. Харків, Конституції майдан, 22) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне Управління АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 17 жовтня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 592/1977/21
Провадження № 6/592/197/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у виконавчому листі по справі №592/1977/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 20664,27грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 1135,00грн., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у виконавчому листі по справі №592/1977/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 20664,27грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 1135,00грн., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у виконавчому листі по справі №592/1977/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 20664,27грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 1135,00грн., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», та призначити до судового розгляду на 15 вересня 2022 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Бирченка Богдана Вікторовича, Слюсар Євгенію Іванівну, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 357/7814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,

В С ТА Н О В И В :

01 вересня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 вересня 2022 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на день розгляду заяви не вирішено питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко