У Х В А Л А

іменем України

23.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", інша особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Томаківського районного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", інша особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.11.2011 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області було винесене рішення по справі №2-1944/2011. яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" , який є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" відповідно до рішення загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за кредитним договором - 15367 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 153.67 грн., а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Листом від 09.06.2021 року проінформовано, що на виконанні у Шахтарському міськрайонному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пербувало виконавче провадження № 33302593, з виконання виконавчого листа № 2-1944 від 16.01.2012, виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "банк Фамільний" боргу в розмірі 15641,43 гривня.

Члени комісії ПрАТ "БАНК Фамільний" перевірили викладені у листі Управління відомості та здійснили полистний перегляд усіх наявних журналів вхідної коресподенції та встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-1944 від 16.01.2012 та постанова про повернення відносно Боржника до Банку не надходив.

Відтак з урахуванням вищезазначеного вбачається, що втрата оригіналу виконавчогодокументу сталася від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання у Шахтарському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у донецькій області .

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Причиною повернення є пункт 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Боржник не працює.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавчепровадження" (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний", інша особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до примусового виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1944/2011 від 16.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (ПрАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ) є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" , відповідно до рішення загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за кредитним договором- 15367 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 153.67 грн, а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа по справі № 2-1944/2011 від 16.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (ПрАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ) є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" , відповідно до рішення загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за кредитним договором- 15367 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 153.67 грн, а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. до примусового виконання.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-1944/2011 від 16.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (ПрАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ) є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" , відповідно до рішення загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за кредитним договором- 15367 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 153.67 грн, а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. до примусового виконання.

Строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-1944/2011 від 16.01.2012 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ" (ПрАТ"БАНК ФАМІЛЬНИЙ) є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" , відповідно до рішення загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість за кредитним договором- 15367 грн. 76 коп., судовий збір в сумі 153.67 грн, а також витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. до примусового виконання, рахувати з дати проголошення судом відповідної Ухвали

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко