overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1281/22
Провадження №2/523/2548/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02.08.2022 року до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та про закриття провадження по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є про закриття провадження є обгрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 206,255,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.08.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 615/854/22
Провадження № 2/615/248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: судді Токмакової А.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.08.2022 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 11.12.2020 відділом ДРАЦС по Дергачівському та Золочівському районах СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №172.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє її права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути позивачу суму судового збору в розмірі 992,40 грн., сплаченого нею згідно квитанції №0.0..1 від 22.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 22.08.2022.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.09.2022.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 383/665/22
Номер провадження 2/383/291/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 29.09.2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 05.09.2022 року.

Суддя О.В. Замша
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/756/22

Провадження № 2/936/158/2022

"05" вересня 2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою адвоката Архипової Катерини Гаврилівни, поданої в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької державної нотаріальної контори про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.08.2022 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача та позивач у підготовче засідання не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом адвоката Архипової Катерини Гаврилівни, поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької державної нотаріальної контори про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, на 15.09.2022 на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 2-1-215/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

05 вересня 2022 року суддя Центрального районого суду міста Миколаєва Черенкова Н.П.., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 05.09.2022 року .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залучення до участі в справі заінтересованих осіб, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залучення до участі в справі третіх осіб (ст. 53 ЦПК України).

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187-192, 260, 261, 294, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"" про видачу дублікату виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а залученій заінтересованій особі, крім того, судову повістку та копію матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремовідрішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Черенкова Н.П.
Справа № 295/1338/22 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2022 року .

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

справа № 757/1076/21-ц

провадження № 22-ц/824/5112/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Державного підприємства «Технік» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, постановлені під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технік» про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Технік» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року та на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 947/336/22
Провадження № 2/947/1425/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 16.09.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» в особі начальника Габора Ярослава звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді, яка надійшла 22.08.2022 з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.08.2022 №2210/13-06 на запит суду від 05.08.2022 з`ясовано, що дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 145/859/22
Провадження № 2/145/843/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"02" вересня 2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тиврівської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький),

Керуючись п.1 ч. 1 ст.255, ст. ст.19, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської державної нотаріальної контори про скасування арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, водночас позивач має право на звернення до суду в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.09.2022 .

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 127/2-1489/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010року та ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010року по цивільній справі № 2-1489/10, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010року та ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010року по цивільній справі № 2-1489/10, а саме прізвище відповідача « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1489/10, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2010року та ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.10.2010року по цивільній справі № 2-1489/10, а саме прізвище відповідача « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: