УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 359/3016/21

провадження № 61-7870ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 14 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позов до ОСОБА_2 , ДП «Сетам» про поділ майна.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову,

в якій він просить заборонити відчуження будинку

АДРЕСА_1 ,

а також земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0368

до вирішення спору по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали цього суду від 12 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, заяву задоволено. Накладено заборону на відчуження будинку

АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0368.

12 серпня 2022 року Ткачук О. В., яка діє в інтересах ПАТ АБ «Укргазбанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

В касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні заяви.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/3016/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам» про поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська