Справа № 203/1905/22
Провадження № 2/0203/967/2022
УХВАЛА

23.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бондаренка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Бондаренка Валерія Олеговича про закриття провадження у цивільній справі № 203/1905/22 в частині вимог

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо» про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними.

12 серпня 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними односторонніх правочинів, а саме договорів доручення, укладених між АТ КБ «Приватбанк» та ПрАТ «СК «Інгострах»/ТДВ «СК «Кредо» та листів АТ КБ «Приватбанк» про відмову від таких договорів, оскільки зазначені договори та листи про відмову від таких договорів є господарськими правочинами, а всі правовідносини, що виникають на підставі цих договорів є господарськими правовідносинами та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними односторонніх правочинів, зазначив, що в даній справі ГО «Інвалідів «Карітас» захищає не власні інтереси, а інтереси фізичних осіб - споживачів банківських послуг, якими при отриманні банківських послуг банківською установою було запропоновано придбати послуги страхування і вони (споживачі) погодились на таку пропозицію, і почали через АТ КБ «Приватбанк» отримувати ще й послуги страхування. Спір стосується права кожного із споживачів АТ КБ «Приватбанк», яким при отриманні банківських послуг за пропозицією АТ КБ «Приватбанк» та за посередництвом АТ КБ «Приватбанк» придбано послуги страхування у ПРАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ СК «Кредо», які порушено оспорюваними діями та бездіяльністю відповідачів. Таким чином стороною цього спору є споживачі, на захист прав та інтересів яких ГО «Інвалідів «Карітас» звернулось із позовом до суду. Таким чином, за критеріями суб`єктного складу та характером спірних правовідносин даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними односторонніх правочинів.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши заяву про закриття провадження, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Перелік категорій справ, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, визначено у статті 20 ГПК України.

Так, згідно до частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема у спорах між суб`єктами господарювання.

При визначенні предметної юрисдикції справ необхідно враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

При вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Отже, критеріями розмежування розгляду справ у порядку цивільного чи господарського судочинства є як суб`єктний склад сторін спору, так і характер спірних правовідносин.

При цьому в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19) зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

З матеріалів справи вбачається, що ГО «Інвалідів «Карітас» звернулось до суду в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на предмет визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними. Тобто, фактично позивач звернувся до суду не за захистом власних інтересів, а за захистом інтересів фізичних осіб-споживачів банківських послуг, якими при отриманні банківських послуг, за пропозицією АТ КБ «Приватбанк» та за посередництвом АТ КБ «Приватбанк» як страхового агенту, було придбано послуги страхування у ПРАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ СК «Кредо» та інтереси яких були порушені внаслідок відмови АТ КБ «Приватбанк», як страхового агенту від договорів доручення, укладених з ПРАТ СК «Інгосстрах» та ТДВ СК «Кредо».

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 22 січня 2019 року у справі № 915/1674/15 зроблено висновки про те, що спір за участю громадської організації розглядається в порядку господарського судочинства, лише у випадках, якщо між сторонами наявні господарські правовідносини, предметом спору є майно або речові права на майно такої громадської організації, а також щодо організаційних відносин у межах створення та діяльності громадської організації як юридичної особи, що свідчить про належність їх до правовідносин у сфері господарювання.

Відтак, оскільки між ГО «Інвалідів «Карітас» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО» відсутні будь-які матеріальні правовідносини, позов не спрямований на врегулювання господарських відносин та не пов`язаний із здійсненням господарської діяльності суб`єктами господарювання, предмет спору не стосується майна або речових прав на майно громадської організації, враховуючи, що учасниками спору є споживачі-фізичні особи, на захист прав та інтересів яких ГО «Інвалідів «Карітас» звернулось до суду, характер спірних правовідносин регулюється Законом України «Про захист прав споживачів» та з урахуванням вимог ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне представнику відповідача у задоволенні заяви про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними односторонніх правочинів відмовити, зазначивши, що викладені обставини будуть оцінені судом при розгляді справи по суті та можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви адвоката Бондаренка Валерія Олеговича, діючого як представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у цивільній справі № 203/1905/22 за позовом Громадської організації «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в частині вимог про визнання недійсними односторонніх правочинів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26.08.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко