Справа №: 398/1507/22
провадження №: 2/398/1286/22
УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Маслюка Володимира Олександровича про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить звільнити з під арешту, накладеного 08.09.2008 року приватним нотаріусом Маслюком Володимиром Олександровичем, майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві особистої власності, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 15 червня 2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження.

07 вересня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи у її та позивача відсутність.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочався.

Згідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Маслюка Володимира Олександровича про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко