Справа № 353/682/22
Провадження № 2/353/230/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд з позовом до Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, розташованого по вул. Макуха, 11, м. Тлумач Івано-Франківської області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30.06.2022 року її звільнено з посади асистента вчителя у зв`язку з скороченням посади (п. 1 ст. 40 КЗпП України). Вважає таке звільнення незаконним, оскільки закінчення закладу учнем з особливими освітніми потребами не є підставою для її звільнення, адже вона перебувала на посаді асистента вчителя, який є педагогічним працівником, а не на посаді асистента учня. Розірівання трудового договору з ініціативи роботодавця повинно відбуватись у відповідності до вимог ст. 42 КЗпП України, оскільки договір з нею був укладений на невизначений строк. Зокрема, при звільненні відповідач не прийняв до уваги той факт, що їй присвоєно 12 тарифний розряд, знехтував тим, що особи з однаковою продуктивністю праці і нижчою кваліфікацією залишились працювати на посаді асистента вчителя в навчальному закладі. Також, всупереч вимогам ст. 49-2 КЗпП України, відповідач не запропонував їй вакантні посади в навчальному закладі та звільнив її з посади асистента вчителя 30.06.2022 року, тобто в день її перебування у щорічній основній оплачуваній відпустці. Трудова книжка на час звернення до суду їй не видана, а повний розрахунок проведений з нею 29.06.2022 року. У зв`язку з цим просить суд: скасувати наказ директора Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 29.06.2022 року № 06-01/102-к «Про звільнення асистента вчителя Тлумацького ліцею № 1 ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_2 на роботі в Тлумацькому ліцеї № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з дати звільнення на посаді асистента вчителя; стягнути з Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.Також просила стягнути з відповідача судові витрати.

15.08.2022 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка усунув недоліки позовної заяви, а тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 177-180, 187, 190, 191, 193, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА