ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1920/21

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/663/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Городнянський психоневрологічний інтернат,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Городнянського психоневрологічного інтернату на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Городнянського психоневрологічного інтернату, в якому просили:

1) визнати незаконними і скасувати накази директора Городнянського психоневрологічного інтернату №101, 103 про відсторонення від роботи позивачів;

2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідно до наказів Городнянського психоневрологічного інтернату №101,103 від 08.12.2021 їх було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 09.12.2021 у зв`язку з ухиленням від профілактичних щеплень від COVID-19. Позивачі вважають, що накази є незаконними, такими, що підлягають скасуванню, суперечать положенням ст. 43 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Городнянського психоневрологічного інтернату №101 від 08.12.2021 в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з Городнянського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 555,80 грн за вирахуванням податків та інших платежів.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Городнянського психоневрологічного інтернату №103 від 08.12.2021 в частині відсторонення від роботи ОСОБА_2 .

Стягнуто з Городнянського психоневрологічного інтернату на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8571,30 грн за вирахуванням податків та інших платежів.

Стягнуто з Городнянського психоневрологічного інтернату на користь держави судовий збір в сумі 2724 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

Городнянський психоневрологічний інтернат звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2022 відкрито апеляційне провадження, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.06.2022 призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із ухвали Верховного Суду від 17.05.2022 у справі № 672/1292/21 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 і додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу освіти Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05.04.2022 заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 46 КЗпП України, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як убачається із ухвали Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 682/2645/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Кравець Р.Ю. на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_5 до Закладу дошкільної освіти № 4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Підставою касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.04.2022 представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, з урахуванням статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), відсутність висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими апеляційний суд керувався.

У справі, яка розглядається апеляційним судом, та у справах, що переглядаються Верховним Судом, здійснюється перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками подання позову про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, з підстав відсутності щеплення проти COVID-19. Позивачі вважають, відповідні накази незаконними, такими, що підлягають скасуванню, бо вони суперечать вимогам ст. 19, ст. 22, ст. 28 Конституції України, ст. 46 КЗпП України.

Правовідносини у справі, яка переглядається судом апеляційної інстанції є подібними до правовідносин у справах № 672/1292/21 та № 682/2645/21, враховуючи, що рішення у подібних правовідносинах (у інших справах) переглядається у касаційному порядку Верховним Судом, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 672/1292/21 або справи № 682/2645/21.

Керуючись ст. 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 260, 261, 368, 381 ч. 2, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 732/1920/21 за апеляційною скаргою Городнянського психоневрологічного інтернату на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або перегляду судового рішення у справі № 682/2645/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді: