ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6164/22 Справа № 193/805/20 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА
30 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
за участю секретаря Заворотного К.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) Господарства ВЕЛИЧ на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) Господарства ВЕЛИЧ в особі засновника ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду повторно після постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року перебуває справа за апеляційною скаргою Селянського (Фермерського) Господарства ВЕЛИЧ на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) Господарства ВЕЛИЧ в особі засновника ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
За результатами розгляду касаційної скарги Селянського (Фермерського) Господарства ВЕЛИЧта винесенням постанови касаційною інстанцією від 23 червня 2022 року, Верховним Судом відзначено, що під час нового розгляду справи суд апеляційної інстанції повинен встановити, чи здійснювало СФГ ВЕЛИЧ нарахування орендної плати з 2008 року з урахуванням індексу інфляції у відповідності до п.10 договору оренди земельної ділянки, чи розраховувався розмір орендної плати з урахуванням індексів інфляції чи із застосуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки, а також з`ясувати наявність видаткового касового ордеру, виписаного орендарем та підписаний орендатором, видаткової накладної, підписаної сторонами, довідки, виданої податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі.
В судовому засіданні представником відповідач СФГ ВЕЛИЧ подано клопотання про витребування доказів для з`ясування питання сплати відповідачем коштів за оренду землі та земельного податку за період з 2008 року по 2020 рік включно.
Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.
Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою виконання вимог постанови Верховного Суду від 23 червня 2022 року та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати:
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -
У разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О.Макаров