overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2106/19
УХВАЛА
31.08.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.12.2022 у справі № 446/2106/22,
15.12.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі №446/2106/22, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у описовій та резолютивній частині рішення, а саме зазначено: «… незавершене будівництво адміністративно-побутовий блок (будинок реабілітаційного центру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » та «… ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 …», тоді як правильно: «незавершене будівництво адміністративно-побутовий блок (будинок реабілітаційного центру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » та «… ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 …».
Заявник просить внести вищевказані виправлення до рішення суду.
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущена описка, а саме у зазначенні адреси незавершеного будівництва адміністративно-побутового блоку та в даті смерті спадкодавця, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
Виправити описку у описовій та резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.12.2020 року у справі № 446/2106/19, зазначивши: «…незавершене будівництво адміністративно-побутовий блок (будинок реабілітаційного центру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » та «… ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 …» та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:
позов ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на незавершене будівництво адімінстративно-побутовий блок (будинок реабілітаційного центру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Провадження № 2-н/447/229/22
Справа № 447/1903/22
01.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
31 875 (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) гривень 16 копійок, з яких: 17 432 (сімнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 91 копійка заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 10 454 (десять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 43 копійки заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 212 (двісті дванадцять) гривень 29 копійок заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 2 910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривень 39 копійок інфляційних втрат, та 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 14 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 584/678/22
Провадження № 2-о/584/29/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Путивльська міська рада Сумської області (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Конотопського району Сумської області), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

Подану заяву обгрунтовувала тим, що в зв`язку з різним написання їхніх прізвищ не може отримати відповідні документи, компенсації та інформацію щодо проходження її сином служби.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

В силу ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання заявника про виклик свідка, якого слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Відкрити провадження у справі № 584/678/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльська міська рада Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

3. Призначити справу до судового розгляду на _14-30_годину "05" вересня 2022 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Клопотання заявника про виклик свідка задовольнити та викликати в якості свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Єдиний унікальний номер 728/1006/22
Номер провадження 2-н/728/92/22
30 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
В С Т А Н О В И Л А:
25.08.2022 року АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернулася до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників.
Як вбачається зі змісту повідомлення № 03-06/40 від 29.08.2022 року Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, відповідно до наявної інформації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті.
За приписами ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то за таких обставин слід відмовити АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 461/4594/13 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1910/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 461/4594/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-Експрес» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/4594/13 за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 461/4594/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Люкс-Експрес» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 489/846/22
Номер провадження 2/489/1244/22
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

10 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмета і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/846/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 08 вересня 2022 року о 14:10 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 459/3514/18
Провадження № 2/459/36/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачка подала клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання її та її представника.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву для повторного виклику учасників.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.10.2022 о 11.00 год..

Виклик учасників повторити.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.08.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7536/21

номер провадження: 22-ц/824/6040/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у складі судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано від дня набрання рішенням законної сили припинити аліментні зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2008 року у справі №2-3740/08.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 квітня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшов лист від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2022 року про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: сектор з питань опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні за участю присяжних на 12 год. 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
29.08.2022 Справа № 756/6797/22
Унікальний номер судової справи 756/6797/22
Номер провадження 2/756/4321/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) про зняття арешту з майна, а саме з усього майна, яке належить позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 30, 84, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 04212 м. Київ, вул.. Кагарлицька 2-д) про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 19.10.2022 о 11:00 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко