Справа № 359/1687/22
Провадження № 2/359/1675/2022
29 серпня 2022 року Бориспільськийи міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.
за участю секретаря Русан А.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, видав клієнту платіжну карту, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує його умови, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань станом на 29 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед банком складає 38 239 грн. 14 коп., яка складається з наступних сум : 31 468 грн. 75 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 5 256 грн. 66 коп. заборгованість по процентах, 1 513 грн. 73 коп. - заборгованість по платежам.
Відповідачу 29 червня 2021 року направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту, яку ОСОБА_1 не отримав, але й кредитне зобов`язання не виконує. Зважаючи на вказане позивач звернувся до суду з позовом з метою захисту порушених прав.
Ухвалою суду від 16 травня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Проте направив до суду клопотання, яким просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. У разі неявки відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань чи відзиву на позов, не направив.
У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання Банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: договір про приєднання до правил, виписка за Договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо).
Наведене підтверджується розпискою про отримання платіжної картки Master Card НОМЕР_1 від 10 червня 2015 року та від 18 серпня 2017 року.
Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує його умови, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 19 серпня 2017 року по 28 вересня 2021 року включно.
За змістом статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а відповідач порушила порядок та строки виконання зобов`язань за договором у частині, що стосується погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань станом на на 29 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед банком складає 38 239 грн. 14 коп., яка складається з наступних сум : 31 468 грн. 75 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 5 256 грн. 66 коп. заборгованість по процентах, 1 513 грн. 73 коп. - заборгованість по платежам.
Відповідачу 29 червня 2021 року направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту, яку ОСОБА_1 не отримав, але й кредитне зобов`язання не виконав. Доказів протилежного суду сторонами не надано.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона, відповідно ст. 12, 76-81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під розгляду даної справи відповідачем, у порядку ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не обґрунтовано наявність передбачених ст. 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених нею обставин.
За наведених обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачами не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжним дорученням № 6454-473 від 18 січня 2022 року.
З урахуванням задоволення позову в повному обсязі суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17 січня 2003 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 29 серпня 2022 року.
Суддя Яковлєва Л.В.