Справа № 638/751/22
Провадження № 2/638/3307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. перебуває цивільна справа №638/751/22 (провадження №2/638/3307/22) за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 28.01.2022 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зазначеним позовом. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи. В судове засідання не з`явилася. Представник позивача - Шерстюк Р. В. надав до суду заяву, в якій зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просит суд справу розглянути без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В судове засідання не з`явився. До суду не надав заяви про відкладення розгляду справи та не повідомив про поважність причини своєї неявки до суду.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду цивільної справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. В додатках до позовної заяви міститься лише копія поштового відправленння, де відправіником зазначено ОСОБА_2 , а одержувач - Дзержинський районний суд м. Харкова.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви разом з додатками відповідачу по справі, а саме Страховій компанії USI "Ю.Ес.Ай" відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи і підлягають усуненню.

Відповідно до ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений ухвалою суду строк вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії USI "Ю.Ес.Ай" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Щепіхіна