Справа № 758/4003/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 758/4003/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа 758/4003/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним Рішенням по справі № 758/4003/15-ц позовні вимоги задоволено. На виконання зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.

У грудні 2021 року до суду звернувся представник боржника ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року дану заяву призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд зазначає наступне.

Так, заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2015 року по цивільній справі № 758/4003/15-ц позовні вимоги задоволено.

На виконання вказаного Рішення було видано виконавчий лист № 758/4003/15-ц від 02.09.2015 року. За вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 48773017.

Ухвалою від 08.05.2019 року та додатковим Рішенням від 10.05.20919 року Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/4003/15-ц було замінено стягувача в усіх виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчого листа № 758/4003/15-ц від 02.09.2015 р. на ОСОБА_1 .

Листом від 22.11.2021 року № 48773017/15 Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві району у відповідь на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомив про відмову в закінченні виконавчого провадження. Відмова обґрунтована тим, що закінчення виконавчого провадження у зв`язку із поєднанням боржника і стягувача в одній особі вирішується виключно в порядку цивільно правового судочинства.

Перевіряючи твердження представника заявника, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у Постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Пункти 2 та 4 статті 543 Цивільного кодексу України передбачають, що солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно ст. 606 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Внаслідок заміни сторони виконавчого провадження по даній справі боржника і кредитора було поєднано в одній особі і станом на день подання заяви стягувачем у виконавчому провадженні № 48773017 є ОСОБА_1 .

Оскільки зобов`язання заявника припинилося поза межами примусового виконання рішення суду, внаслідок поєднання одночасно боржника і кредитора в одній особі, то стягнення за виконавчим листом № 758/4003/15-ц від 02.09.2019 р., виданим Подільським районним судом м. Києва, є безпідставним.

Відтак, суд дійшов до висновку, що заяву про визнання виконавчого листа по справі № 758/4003/15-ц таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

У своїй заяві заявник також просить зобов`язати Державну виконавчу службу Подільського району міста Києва застосувати наслідки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зокрема, скасувати усі заходи примусового стягнення, в тому числі зняти всі арешти, повернути безпідставно стягнути грошові кошти та видати постанову, якою закінчити всі виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчого листа № 758/4003/15-ц від 02.09.2015 р., виданого Подільським районним судом м. Києва, а також зобов`язати Державну виконавчу службу Подільського району міста Києва компенсувати витрати на адвоката. Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для звернення до суду з вимогами про застосування наслідків визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, буде саме рішення суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому, такі вимоги є передчасними. Відповідно, вимога про компенсацію за рахунок Державної виконавчої служби Подільського району міста Києва витрат на правову допомогу, як похідна від вимог про застосування наслідків визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також, є передчасною.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №758/4003/15-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково;

Визнати таким, що не підлягає виконанню з 30.07.2019 року, виконавчий лист, виданий 02.09.2015 року Подільським районним судом міста Києва на підставі заочного Рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.06.2015 року по справі № 758/4003/15-ц;

У задоволенні решти вимог відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК