Номер провадження: 22-ц/813/7879/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до Заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б., Державного виконавця Нікітюк А.Б., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про неправомірні дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 до Заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б., Державного виконавця Нікітюк А.Б., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про неправомірні дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам задоволено.

Визнано протиправними дії заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б. по складенню розрахунку заборгованості по аліментах від 20 серпня 2021 року в рамках виконавчого провадження №66156165.

Розрахунок заборгованості по аліментах від 20 серпня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 66156165 скасовано.

Зобов`язано заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б. здійснити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів за період з серпня 2020 року по 01 серпня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 14 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано 15 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що лише 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги та 12 серпня 2022 року представник ознайомився з матеріалами справи.

Одеський апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, звертає увагу на те, що у зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом відомості через фактичну відсутність матеріалів справи.

З огляду на вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків.

Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (надалі Закон) ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та докази сплати судового збору, а такоє слід витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 до Заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б., Державного виконавця Нікітюк А.Б., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про неправомірні дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до Заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б., Державного виконавця Нікітюк А.Б., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про неправомірні дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 до Заступника начальника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б., Державного виконавця Нікітюк А.Б., за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про неправомірні дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра