Справа № 709/1189/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року затверджено мирову угоду укладену між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_1 , Іркліївською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та у зв`язку з цим закрито провадження по справі.
08 липня 2022 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду, яка мотивована тим, що при затвердженні мирової угоди у даній справі, судом не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету
50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 4540,00 грн.
У судове засідання представник позивача СТОВ «Старий Коврай» Головня С.Д. не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив проводити за відсутності представника позивача, наполягав на задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 травня 2022 року затверджено мирову угоду укладену між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_1 , Іркліївською сільською радою Золотоніського району Черкаської області та у зв`язку з цим закрито провадження по справі. При цьому судом не було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення № 463 від 19 жовтня 2021 року позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 9080,00 грн. Таким чином, 50 % від вказаної суми становить 4540,00 грн.
З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява про ухвалення даткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 142, 263, 264, 265, 270, 273, 353 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
19 жовтня 2021 року на суму 9080,00 грн.).
Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи
№ 709/1189/21.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатковго рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Г. Романова