Справа № 534/704/22
Провадження № 2/534/632/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бойченко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) перебуває цивільна справа № 534/704/22 за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойченко Г.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про прийняття зустрічного позову приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, витребування доказів та зупинення провадження у справі № 534/704/22 за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 534/684/22 за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування та Горішньоплавнівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання осіб разом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти клопотаннь щодо зупинення провадження у справі та приєднання додаткових доказів. Проти клопотання про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи в контексті клопотаннь, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду цієї справи є автомобіль марки М 1 ЗАЗ, модель TF698К, колiр "срібляста мідь", 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний державний номер НОМЕР_3 .

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) перебуває цивільна справа № 534/684/22 за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування та Горішньоплавнівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання осіб разом, у свою чергу є предметом розгляду справи № 534/704/22.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішення питання про те, чи провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, з мотивів розгляду судом іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (згідно зі змістом правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16від 01.02.2017).

Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі «Серявін та інші проти України» (рішення від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, п. 58) та у справі «Проніна проти України» (рішення від 18 липня 2006 року, заява №63566/00, п. 23) зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойченко Г.В. про долучення зустрічного позову, приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, витребування доказів та зупинення провадження у справі № 534/704/22 задовольнити повністю.

Долучити до матеріалів справи зустрічний позов, копію листа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області № 126-03 від 25.07.2022, копію адвокатського запиту адвоката Бойченко Г.В. від 11.08.2022 року, копію карти виїзду швидкої допомоги № 627 А12 від 01.03.2022 року, копію карти виклику швидкої допомоги №627 від 01.03.2022, копію квитанції про направлення клопотання разом з додатками.

Витребувати від Управління виконавчої дирекції ФСС України в Полтавській області: копію рішення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Полтавській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.02.2022 року про передання їй у власність автомобіль марки ЗАЗ TF698К, номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 у зв`язку з закінченням строку експлуатації (10-ти років); копію довідки про дозвіл ОСОБА_3 на реєстрацію/перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ TF698К, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_6 у зв`язку з закінченням строку експлуатації (10-ти років); копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ЗАЗ TF698К, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_7 у строк до 30.09.2022.

Зупинити провадження у справі № 534/704/22 за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі № 534/684/22 за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування та Горішньоплавнівського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області про встановлення факту постійного проживання осіб разом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ