Справа № 359/3193/22
Провадження № 2/359/1892/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 лютого 2019 року вона уклала шлюб із ОСОБА_1 . У сторін народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб.

Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримала, заперечувала проти примирення між подружжям, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши подані письмові докази, заслухавши відповідача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16 лютого 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №73. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2019 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_1 не допускається. Відповідач також не заперечує щодо розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 993 гривні. Ця обставина підтверджується квитанцією від 30 травня 2022 року (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок, оскільки саме такий розмір мала сплатити позивач при зверненні до суду з позовом.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16 лютого 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 73.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта