УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 278/3322/19

провадження № 61-3042св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 05 липня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано, неповнолітнього сина залишено на проживання з нею.

Позивач вказує, що вона самостійно утримує та виховує сина, адже після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , маючи можливість брати участь у вихованні та матеріальному утриманні дитини, без будь-яких поважних причин належним чином не виконує батьківські обов`язки. Вона має намір та можливість забезпечити відпочинок та навчання сина за кордоном, у Німеччині, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон на відпочинок та навчання, проте він відмовлявся надавати свою згоду на оздоровлення та навчання сина за кордоном, що порушує права дитини.

Також вказує, що вона працевлаштована у Німеччині, має житло, в якому створені належні умови для розвитку, навчання та виховання малолітнього сина. Її графік роботи дозволятиме їй самостійно виховувати ОСОБА_3 та доглядати за ним. Дитина зможе отримувати освіту у дошкільному навчальному закладі.

03 жовтня 2019 року вона в черговий раз звернулася до відповідача з проханням надати дозвіл на виїзд їхнього сина за кордон на постійне місце проживання, проте її звернення залишилося без відповідного реагування.

Позивач звертає увагу на те, що відповідач жодного разу не звертався до органу опіки та піклування, а також до правоохоронних органів з приводу того, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні із сином. Не бажаючи належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, він без достатніх правових підстав відмовляється надавати дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, а також надати їй дозвіл на виготовлення всіх пов`язаних із перетином державного кордону України документів для виїзду за кордон малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначив, що на даний час син проживає разом із бабусею та дідусем в с. Вереси Житомирського району Житомирської області, а ОСОБА_1 систематично їздить до Німеччини. На даний час він позбавлений можливості спілкуватися із сином та брати участь у його вихованні, оскільки його колишня дружина та її батьки чинять йому перешкоди у цьому.

ОСОБА_2 вказує, що він не має заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення суду на користь ОСОБА_1 на утримання сина. Також зазначає, що він не чинить перешкод для виїзду сина за кордон, однак вважає, що його права як батька дитини порушені.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_2 просить визначити спосіб його участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень першої та другої суботи кожного місяця, з 10 години до 16 години, а також третьої та четвертої неділі кожного місяця, з 10 години до 16 години, без присутності сторонніх осіб, у тому числі й матері дитини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року у складі судді Татуйка Є. О. первісний позов задоволено частково.

Надано матері ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за кордон на постійне місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , з виготовленням всіх необхідних для цього документів.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції задовольняючи первісний позов виходив з того, що дитина має дійсне бажання проживати з матір`ю за кордоном. Для такого проживання наявні умови, як для проживання так і для навчання. При прийнятті рішення суд прийняв до уваги ставлення дитини, опитаної судом з цього приводу у судовому засіданні. Так, ОСОБА_3 виявив бажання постійно проживати разом з матір`ю за кордоном. Згоду дитини, суд вважав такою, яка дійсно відповідає її інтересам та сформована нею особисто без впливу інших осіб, незважаючи на вік станом на день вирішення цього спору.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких перешкод у спілкуванні та вихованні сина у батька не було.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної першої суботи та третьої неділі місяця, з 10 години до 16 години, за місцем проживання неповнолітнього сина, без присутності сторонніх осіб.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не визначила точних дат початку та закінчення періоду виїзду малолітнього сина за кордон без згоди батька. У свою чергу, судовим рішенням має бути визначено конкретний термін перебування дитини за кордоном, що свідчить про прогнозованість настання строку його завершення.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи у Німеччині та здатна матеріально забезпечити дитину, оскільки надана нею копія трудового договору містить інформацію про те, що вона буде працевлаштована санітаркою та медсестрою.

Крім того, враховуючи право дитини на безперешкодне спілкування з батьком, принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а також обов`язок батька брати участь у вихованні сина, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 та спілкуванні з ним.

При цьому, суд врахував ту обставину, що між ОСОБА_2 та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок. Для налагодження довірливих відносин між батьком і сином необхідний час, протягом якого поступово відбуватиметься спілкування між ними та формування емоційної прив`язаності сина до батька.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні її позову, а рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі, змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині часткового задоволення зустрічного позову, визначивши спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування щосуботи та щонеділі з 10 години до 13 години, за допомогою засобів відеозв`язку та перебування у батька за місцем його проживання або перебування два рази в рік в період шкільних канікул зимових та літніх протягом двох тижнів без присутності матері.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Житомирського районного суду Житомирської області.

30 серпня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький Є. В. Петров В. В. Пророк