overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2302/22
УХВАЛА

29.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
30 серпня 2022 року справа №176/1629/22 провадження №2-н/176/375/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №672/592/22
Провадження №2/672/287/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав. Крім того, в поданій позовній заяві представник позивача просив викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник Городоцької міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вирішив підготовче засідання проводити за відсутності учасників справи.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків слід задоволити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Провадження №2/756/1006/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвоката Каукалової Ілони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року позивач АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

26.08.2022 судом отримано клопотання представника позивача про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості забезпечити її проведення у такий термін, що є підставою для відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» - адвоката Каукалової Ілони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/319/22
Провадження №2-н/547/20/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року смт Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" (Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, 46; ідентифікаційний код 31611537) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 2, 6, 9, 10, 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 9, 12, 13, 18, 59 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст. 525, 526, 530, 629, 630, 632, 633, 638, 639 Цивільного кодексу України, п.п. 4.3 4.6 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.ст. 27, 141, 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" 248,10 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "____" ___________ 20__ року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Провадження 2/127/2252/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі згідно з ухвалами суду від 22.09.2021 р. зупинено провадження в справі у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

До суду надійшов висновок №647 від 15.08.2022 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 16.09.2022 р. на 11 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц-вп/801/9/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокуСправа № 127/18647/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши розпорядження голови Вінницького міського суду Вінницької області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Вказана справа розподілена судді Медяній Ю.В.

На підставі розпорядження голови Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. від 29 серпня 2022 року вказану справу передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, оскільки згідно з Указом Президента України №698/2019 від 17 вересня 2019 року «Про призначення суддів», ОСОБА_2 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Ознайомившись із вказаним розпорядженням та матеріалами справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Положеннями ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії за якими суд передає справу на розгляд іншому суду.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого, критерієм визначення суду, на розгляд якого передається справа, є його територіальна наближеність до суду, від якого вона передається.

Територіально наближеним до Вінницького міського суду Вінницької області є Калинівський районний суд Вінницької області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підсудність даної цивільної справи слід визначити Калинівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 26, 31, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи № 127/18647/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Калинівському районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 203/2864/22
Провадження № 2/0203/1109/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

26.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/2864/22,

встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу. При цьому в тексті ухвали суду було зазначено невірні прізвища позивача та відповідачки по справі.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання для вирішення питання про виправлення описок в процесуальних документах не з`явились. Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, розгляд проведено без їх участі та відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правописного довідника «Власні імена людей» за редакцією В.М. Русанівського, Київ, «Наукова думка», 1996, вбачається, що прізвище відповідачки не відмінюється, а прізвище позивача в родовому відмінку є « ОСОБА_3 », проте в тексті ухвали суду зазначено невірне прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », та невірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Таким чином, в тексті ухвали суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по справі № 203/2864/22 (провадження № 2/0203/1109/2022) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті ухвали суду вірні прізвища позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 » та відповідачки « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 456/13/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківської В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1795/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 129/1973/21
Провадження у справі № 6/129/18/2022
У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників справи в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

Установив:

11.08.2022 р. до суду подано заяву, в якій ОСОБА_2 просить видати їй замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 13.10.2021 р. про зміну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню на підставі п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою заявника може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача ОСОБА_1 її заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 р.

Керуючись ст. п.п. 17.4 п.1 Розділу ХІІІ ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 р. про зміну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: