справа № 439/1489/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

представника позивача адвоката Клименка О.І.,

представника відповідача ДП «Бродівське лісове господарство» - адвоката Барабаша В.Г.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд,-

в с т а н о в и в :

02.09.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, де з подальшими уточненнями та доповненнями позовних вимог просить стягнути з відповідача ДП «Бродівське лісове господарство» на його користь 500000 грн. моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Клименко О.І. заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи для встановлення обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Барабаш В.Г., третя особа ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, вважаю таку недоцільною, оскільки її висновок не вплине на визначення розміру моральної шкоди.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування, а також, враховуючи, що питання встановлення матеріальних збитків внаслідок ДТП, яка мала місце 06.08.2020 року не є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

Таким чином, у задоволенні клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 258,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Климента О.І. про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2022 року.

Суддя: А.О.Бунда