ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6531/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/944/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди,

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби у Чернігівській області (далі Казначейство) звернулося з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки Казначейством не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, в якому з посиланням на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» вказує про відсутність можливості сплатити судовий збір внаслідок утримання за рахунок державного бюджету. Крім того, зазначає, що є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак будь-яких доказів, підтверджуючих скрутний майновий стан, зокрема щодо відсутності коштів для сплати судового збору, до апеляційної скарги Казначейством не додано і таких матеріали справи не містять, що позбавляє можливості вирішити питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі Казначейство просить рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 491 205,89 грн, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, що є вимогою майнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 7368 грн (491 205,89 х 1% ) х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управлінння Державної казначейської служби в Чернігівській області підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або відстроченні сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шкоди залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби у Чернігівській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова