Миколаївський апеляційний суд
Справа №2н-14-8379/09
Провадження № 22-ц/812/738/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору, викладене у заяві про усунення недоліків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 серпня 2009 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва № Н-14-8379/09,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва № 2н-14-8379/09 від 28 серпня 2009 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15 липня 2022р року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скарго з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, яку виклав в апеляційній скарзі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме - сплати 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на зазначений в ухвалі рахунок та надання доказів на підтвердження сплати вказаної суми.

07 серпня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що є пенсіонером з мінімальним розміром пенсії, яка є його єдиним доходом, має дружину, яка є інвалідом другої групи, та наразі він разом з дружиною мають статус внутрішньо переміщених осіб.

Зазначив, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» він є споживачем та його права, як споживача було прошено, відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просив звільнити його від сплати судового збору або розстрочити сплату судового збору на строк до трьох місяців.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 долучив копії наступних документів: квитка на потяг, на ім`я ОСОБА_1 та довідки внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від їх сплати.

За пунктами 1, 3 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, з вищенаведених приписів законодавства, на які ОСОБА_1 посилається у своєму клопотанні, вбачається, що правом на звільнення від сплати судового збору наділені виключно позивачі. В свою чергу, останній не є позивачем, а боржником у наказному провадженні, тому не звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження його доходу та інших доказів на підтвердження тих підставі, на які останній посилюється, як на підстави для звільнення його від сплати судового збору або надання розстрочки сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2статті 4 Закону судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або надання розстрочки його сплати задоволенню не підлягає через недоведеність підстав, а саме майнового стану відповідача, оскільки сам по собі статус внутрішньо переміщеної особи не може вважатися достатнім для звільнення заявника від сплати судового збору або надання розстрочки його сплати.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 496, 20 грн. судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або наданні розстрочки його сплати.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна