overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1076/21
провадження № 2-сз/691/1/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільні справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом установлено, що ухвалою Городищенського районного суду від 11.01.2022 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Відповідно до платіжного доручення № PROM6BІ6Н9 від 06.10.2021, при пред`явленні позову до суду позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У відповідності до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті; в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вище зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та повернути позивачеві сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області, код (), повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д м. Київ), сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM6BІ6Н9 від 06.10.2021, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Городищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 355/809/22
Провадження № 2/355/800/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Студениківської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ОСОБА_1 до Студениківської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування становить 492 998 гривень 81 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Студениківської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 листопада 2022 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 236/4185/21
Провадження № 2/243/445/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні,яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини.

Позивачка в судовому засіданні участі не приймала, в позові просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 2-п/686/68/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

12.08.2022 заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Встановлено, що заявником в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2030/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що розташована по вул. О. Ольжича, 7 в м. Житомирі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України щодо форми та змісту.

Справа підсудна Овруцькому районному суду. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.10.2022 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи: заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на заяву.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 676/3877/22
Номер провадження 2-н/676/395/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2022 заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Годвишня Львівського району Львівської області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20.09.2022, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2022 рокуСправа № 322/420/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про:визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

02.08.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням буд. АДРЕСА_1 ;

- визнати ОСОБА_3 таким, що втратила право на користування житловим приміщенням буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, а також не надіслали до суду будь-яких заяв та клопотань.

У підготовче судове засідання 25.08.2022 відповідачі, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Враховуючи неявку в підготовче судове засідання 25.08.2022 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.У судове засідання викликати учасників судового провадження.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 2/507/49/2022
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "СІМТЕКС", третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутностіпредставника позивача .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "СІМТЕКС", третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 29 вересня 2022 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа №278/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Однак вказану ухвалу заявниця не отримала (поштове відправлення повернулось до суду 23.05.2022 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Ухвалою суду від 24.05.2022 року повторно залишено заяву без руху, надано заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів.

24.05.2022 року зазначену ухвалу було направлено заявнику на адресу: АДРЕСА_1 , однак станом на 05.07.2022 року відомості до суду про отримання заявником ухвали суду так і не надійшли.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали заявник отримала, що підтверджується змістом трекінгу «Укрпошти».

Однак, станом на 22.08.2022 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
єдиний унікальний номер справи 531/1743/22
номер провадження 2/531/455/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Жолонка Олександра Валерійовича до ОСОБА_2 , про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жолонко О. В., в інтересах позивача, звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

22.08.2022 року адвокат подав до суду заяву про відкликання позову, та просив суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,259-261,352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя