overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер», про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації із зареєстрованого місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації із зареєстрованого місця проживання.

У позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення Відділу з питань реєстрації місця проживання-перебування фізичних осіб Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 16.12.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії Подільської районної в м. Києві державної адміністрації щодо зняття з реєстрації місця проживання, спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 353 ЦПК України, ст. 19 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер», про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з реєстрації із зареєстрованого місця проживання.

Копію ухвали разом із позовом та всіма доданими до нього документами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення - 30.08.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 497/1457/22
Провадження № 2-о/497/62/22
УХВАЛА

30.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його рідним братом, страждає тяжкою розумовою відсталістю, перебуває на обліку у психіатра, визнаний інвалідом першої групи з дитинства, безстроково. Внаслідок хронічного розладу брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому він звертається до суду з цією заявою. Просить встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити йому опікуна, його заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так, заявник в заяві просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, але з матеріалів справи вбачається, що особа у 2016 році вже була визнана недієзнатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_3 , строк дії ціх рішень не обмежений, тому вони діють до цього часу, з огляду на вищезазначене суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та викликати заявника в судове засідання для пояснень з цього приводу та можливого уточнення вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 20 вересня 2022 року об 11:00 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 132/1942/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року на 10год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 вересня 2022 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 695/700/21
номер провадження 2/695/269/22

01 вересня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря Оніщенко Н.В.
представника відповідача Тополя О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання права власності відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 09 вересня 2022 року.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 163/1987/21
Провадження № 2/163/19/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було на-правлено копію ухвали суду та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

При здійсненні Любомльським районним судом телефонограми ОСОБА_2 повідомив, що немає можливості отримати копії матеріалів позову, оскільки перебуває на службі у Збройних Силах України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді необхідно здійснити запит щодо проходження військової служби ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/1963/2012 провадження № 6/361/158/22
У Х В А Л А

«30» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 1007/1963/2012 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 1007/1963/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У серпні 2022 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 1007/1963/2012 (провадження № 6/361/109/22), призначене на «12» год. «00» хв. «06» жовтня 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику заявника ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 592/5833/22
Провадження № 2/592/1612/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (м. Суми, вул. Комарова, 2) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 314/4598/17
Провадження № 2/314/9/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Вільнянськ

Справа № 314/4598/17;

провадження № 2/314/9/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О.,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 33748 (тридцять три тисячі сімсот сорок вісім) гривень 56 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення оплати додаткових витрат у розмірі 14528 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 46 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 02.09.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

23.08.2022
У Х В А Л А

Справа № 677/311/21

30 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку представника Кредитної спілки «Супер Кредит» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 40 хв. 26 вересня 2022 року.

Зобов`язати позивача Кредитну спілку «Супер Кредит» забезпечити явку представника позивача в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 26 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться в залі суду № 1.

Довести до відома позивача Кредитну спілку «Супер Кредит», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 185/6485/22
Провадження № 2-о/185/283/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Соборна, 42-а).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 жовтня 2022 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін