overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/754/54/22
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.
відповідача ОСОБА_1 ,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судових витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
465/1678/22
2-о/465/85/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Поліщук Н.М., Василишина П.І.

при секретарі судових засідань Старух Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2022 року призначено у вказаній цивільній справі психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а провадження у справі зупинено.

17.08.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 261 від 15.07.2022 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.09.2022 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Величко О.В.

Присяжні Поліщук Н.М.

Василишин П.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2022 року Справа № 183/4676/22
№ 2-н/183/1412/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження № 2/686/5034/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України (представник: Територіальне управління держаної судової адміністрації України в Хмельницькій області або Верховний суд) про відшкодування шкоди, -

встановила:

08.08.2022 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, в позовній заяві чітко не визначено представника відповідача, значено Територіальне управління держаної судової адміністрації України в Хмельницькій області або Верховний суд.

Крім цього, в позовній заяві позивачем не вказано, якими саме доказами (документами) вона підтверджує обставини, на які посилається в позові в обґрунтування своїх вимог, хоча в подальшому зазначено, що оригінали цих документів містяться в судовій справі і кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України (представник: Територіальне управління держаної судової адміністрації України в Хмельницькій області або Верховний суд) про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
185/6785/20 22-ц/803/5902/22 Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:35 годині 28 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/447/431/22
Справа №447/1370/22
У Х В А Л А

24.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення фінансової допомоги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення фінансової допомоги.

24.08.2022 представник позивача Львівського обласного центру зайнятості - Барилюк Василь надіслав до суду клопотання про проведення cудового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із складнощами в приїзді до м. Миколаїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, забезпечивши участь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення фінансової допомоги проводити в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Львівського обласного центру зайнятості, поштова адреса: вул. Бортнянського, 11 а м. Львів, 79033, електронна скринька , яке відбудеться 08.09.2022 о 10 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8988/22
провадження № 2/753/5856/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконсалт Альянс» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову за вимогу майнового характеру за правилом ст. 176 ЦПК України.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віконсалт Альянс» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 372/2121/22
Провадження №2-н-387/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Обухівському водопровідно-каналізаційному підприємству у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 736/641/22
Номер провадження 2/736/215/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

25 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Корюківської міської ради Чернігівської області про позбавлення батька батьківських прав

в с т а н о в и л а :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Корюківської міської ради Чернігівської області про позбавлення батька батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.07.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №718/1146/21
Провадження №2-во/718/20/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

25.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анічкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні №718/1146/21 від 07.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно вказана дата народження дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.23)

Крім того, у мотивувальній частині по тексту рішення помилково вказаний зайвий абзац, а саме: «Крім цього, вказано, що за вищезазначеною адресою проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 (бабуся) та діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 28).»

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що вказану описку в рішенні суду від 07.06.2021 у справі №718/1146/21 слід виправити, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка, яка допущена у мотивувальній частині рішення по тексту - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті мотивувальної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1146/21 від 07.06.2021.

В мотивувальній частині по тексту рішення, дату народження дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати правильним.

Абзац сьомий другої сторінки по тексту рішення: «Крім цього, вказано, що за вищезазначеною адресою проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 (бабуся) та діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 28).» - виключити.

В решті зміст рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 456/257/22 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/960/22 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад» Стрийської міської ради про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ухвалою від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

У встановлений судом строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич