Справа № 444/1248/21
Провадження № 2/444/86/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Федірко І.І., Антонюк О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, про поділ автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та об`єднано їх в одне провадження.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року прийнято до розгляду доповнення (збільшення) позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом. Постановлено заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення (доповнення) розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, поділ автомобіля, прийняти до розгляду та розглядати з первісним позовом.

24.05.2022 року ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить призначити у справі судово-психологічну експертизу та перевірити стан здоров`я ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 31.08.2022 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 . Також ОСОБА_2 просив суд поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) Чим могла ОСОБА_1 у певному психологічному стані передбачати наслідки своїх дій коли намагалася вдарити матір ОСОБА_2 та його? 2) Чи здатна ОСОБА_1 враховуючи рівень і особливості її розумового розвитку правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідки, викорчовуючи дерева та насадження, які особисто посадив ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю? 3) Чи могла ОСОБА_1 за її психічним станом усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, коли поставила на продаж їх будинок, який будувався перш за все для дітей ?

З врахуванням викладеного, ОСОБА_2 просив клопотання про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Представник позивачки - адвокат Антонюк О.О. щодо задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 заперечила, та пояснила, що призначення такої експертизи не стосується предмету розгляду даної справи про поділ майна подружжя, яка розглядається судом. Щодо наведених в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 питань, представник зазначила, що такі не стосуються розгляду даної справи.

Представник позивачки - адвокат Федірко І.І. щодо задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 заперечила з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріли поданої позовної заяви та зустрічної позовної заяви, оглянувши матеріали поданого ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на зазначене, а також з урахуванням суті спору, який стосується поділу майна подружжя, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення судово-психологічної експертизи.

А тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.189, 197, 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 31.08.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.