Справа № 732/427/22
Провадження 2/732/294/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (до якої входить Хотівлянський старостинський округ), треті особи: ОСОБА_2 , Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом , право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який за життя належав її матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10 січня 1991 року виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області на підставі рішення від 16.05.1990 року № 105,зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівського району Чернігівської області в книзі № 1, номер запису 135, зазначені в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під літерами: «А-1» житловий будинок загальною площею 79,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,5 кв.м., «Б-1» сарай, «В-1» сарай-пригребиця, «в-1» погріб з люком, «Г-1» вбиральня, 1,2 огорожа, 3 колодязь, після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу та її рідному брату, ОСОБА_2 , все належне їй майно в рівних долях, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . 15 січня 2008 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Брат позивача у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався. Зазначений будинок належав матері позивача на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1991 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області на підставі рішення від 16.05.1990 року № 105. Під час огляду документів було виявлено відсутність оригіналу свідоцтва. Зазначені обставини стали перешкодою для оформлення спадщини в нотаріальній конторі та стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 30 червня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.29-30).

Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.41).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (до складу якої входить Хотівлянський старостинський округ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 15.07.2022 за № 03-09/637 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.36-37).

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.42). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 2006 року виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74-х років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 18 від 05.12.2006 (а.с.11).

З дослідженого у судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 26.12.1991 року ОСОБА_4 , секретарем виконавчого комітету Хотівлянської сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, що виданий 14.12.2021 року ОСОБА_5 , старостою Хотівлянського старостинського округу Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Хотівля Чернігівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 18 від 06.04.1956 року. Мати ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_6 уклали шлюб 03 червня 1978 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8 від 03.06.1978 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Довідка виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.02.2008 року за № 82 свідчить, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті булла зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 30.06.2021 року за № 553, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в книзі 1 номер запису 135 за: ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1991 року. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 30 червня 2021 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку літера «А-1» загальною площею 79, 3 кв.м., в тому числі житловою 22,5 кв.м., площа основи 99,2 кв.м. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, В-1 сарай -пригребиця, , в-1 погріб з люком, Г-1 вбиральня, 1.2 огорожа, .3 колодязь. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 30.06.2021 року, виявлено. Житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами присвоєно літерування та поверховість (поверх). Побудовано огорожу «1.2» (2015 р.п.) дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Паркан дерев`яний „1-3 знесено (а.с.20).

Відповідно до архівної довідки за № 07-02/102 від 31.01.2022 року, що видана архівним відділом Чернігівської районної державної адміністрації, встановлено, що у документах постійного зберігання архівного фонду Городнянської районної ради м. Городня Чернігівської області є рішення виконавчого комітету Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області від 16.05.1990 року № 105 „Про оформлення права власності на житлові будинки сіл Хотівля, Кузничі, Травневе відповідно до якого видані свідоцтва про право особистої власності на будинки. В додатку № 2 до рішення виконкому „Список житлових будинків с. Хотівля значиться ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно рішення Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області п`ятої сесії сьомого скликання від 17 лютого 2016 року „Про перейменування вулиць, провулків в населених пунктах Хотівлянської сільської ради вулицю Комсомольську в селі Хотівля перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.16).

Отже, ОСОБА_3 за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту про оцінку майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вищевказаного будинку станом на 15 червня 2022 року становить сімдесят дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок (а.с.26).

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-71).

Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок.

Права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визначеної заповітом, а саме у спадщину за заповітом їй перейшло 1/2 частина будинку. Іншу 1/2 вона вправі успадкувати у встановленому законом порядку як спадкоємиця за законом, суд же в цій справі діє в межах заповіту.

Керуючись ст. 328, 392, 1217, 1218, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12, 13, 82, 83, 89, 128, 130, 206, 209, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною побутових та господарських споруд по АДРЕСА_1 , який за життя належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10 січня 1991 року виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області на підставі рішення від 16.05.1990 року № 105, зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівського району Чернігівської області в книзі № 1, номер запису 135, зазначений в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під літерами: «А-1» житловий будинок загальною площею 79,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,5 кв.м., а з господарських споруд: «Б-1» сарай, «В-1» сарай-пригребиця, «в-1» погріб з люком, «Г-1» вбиральня, 1,2 огорожа, 3 колодязь, після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська