Номер провадження: 22-ц/813/7672/22
Справа № 2-6470/11
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лещенко Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності та недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов`язання вчинити певні дії. ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом права власності на квартиру та доводила, що вона не уповноважувала свого сина ОСОБА_6 продавати належну їй квартиру АДРЕСА_1 , що не надавала і не підписувала 14 серпня 2010 року довіреність на ім`я ОСОБА_6 , а відчуження квартири за договором купівлі-продажу порушує її право власності. Під час судового розгляду за клопотанням сторони позивача суд 5 разів призначав почеркознавчу експертизу з питання вчинення підпису на довіреності від 14 серпня 2010 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою. Ухвали суду про призначення експертизи не були виконані у зв`язку із відсутністю зразків підпису ОСОБА_1 .

Рішення Київського районного суду м. Одеса від 18 червня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - Лещенко Андрій Вікторович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2022 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідачів та проводити розгляд апеляційної скарги в загальному позовному провадженні з викликом сторін за участю представника Лещенка Андрія Вікторовича .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, з неповним встановленням всіх обставин справи та з некомпетентним дослідженням та оцінкою доказів.

Апелянт зазначає, що у цій справі, в суді першої інстанції, спостерігається процесуальна несправедливість та судом не взято до уваги те, що до матеріалів справи було додано два висновки про те, що позивач ОСОБА_1 не підписувала довіреність від 14 серпня 2010 року. Також апелянт зазначає, що в рішенні, ухваленому за позовом ОСОБА_1 суд визнав вказані висновки експертів недопустимими і не прийняв їх у якості доказів, суд дійшов до висновку, що при проведені експертизи не було додержано вимоги законодавства, проте рішення Київського районного суду м. Одеси в мотивувальній частині було змінено постановою Одеського апеляційного суду. Таким чином, не існує жодного підтвердження про визнання доказів експертів недопустимими та тими, що суперечить рішенню суду. Представник апелянта також зазначає, що судом першої інстанції було грубо порушено вимоги ЦПК України в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, що є обов`язковою в даній справі. Разом з тим, апелянт стверджує, що справу було розглянуто судом за відсутності відповідача ОСОБА_6 , не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено 21 червня 2022 року, апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду лише 27 липня 2022, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Проте апелянтом також було долучено копію заяви про видачу повного тексту рішення суду від 17.06.2022 року із зазначенням дати отримання відповідної копії, а саме 15 липня 2022 року. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лещенко Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 червня 2022 року. Окрім того, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, було витребувано в Київського районного суду м. Одеса матеріали справи № 2-6470/11.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лещенко Андрія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління юстиції в Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік