Справа № 702/805/21
2/706/269/22
30 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участісекретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до Монастирищенської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
- визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови О. Тищенка від 26.11.2021 р. № 386-ктр «Про звільнення директора ЗДО «Золота рибка» ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Золота рибка» Монастирищенської районної ради;
- стягнути з Монастирищенської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.11.2021 р. по дату ухвалення рішення у справі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Золота рибка» Монастирищенської районної ради;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж на один місяць.
Також представницею позивачки ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 була подана до суду заява про зміну предмета позову.
З врахуванням зміни предмета позову позивачка просила також крім вимог, зазначених у позові, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови О. Тищенка від 17.11.2021 р. № 381-ктр «Про оголошення догани».
Позивачка ОСОБА_1 та її представниця ОСОБА_2 у судовому засіданні просили прийняти до розгляду вказану заяву.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивачки та її представниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю до розгляду з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Позивачкою підтверджено направлення копії вказаної заяви відповідачу.
Зі змісту цієї статті вбачається, що така зміна можлива не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі та при умові направлення копії заяви іншій стороні, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Дослідивши позовну заяву та заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що сторона позивачки змінила предмет позову, оскільки доповнила позов додатковою вимогою, не змінюючи підстав позову.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову.
Керуючись ст. ст. 49 ч. ч. 3, 5, 190, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 , до Монастирищенської міської ради Черкаської області про визнання недійсним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду - відзив на заяву про зміну предмета позову і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачка має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на заяву про зміну предмета позову, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Ф. Олійник