ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9386/22
провадження № 2-н/753/485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва найшла заява ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, у заяві заявник посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 8201,22 грн., за період з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року. Власником вищезазначеної квартири є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності та договором про надання комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Дарницької РДА, ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Крім того, як вбачається з заяви про видачу судового наказу ставиться вимога про стягнення заборгованості яка утворилась за період з 01.12.2019 року по 30.06.2022 року заявником додано копію договору про надання комунальних послуг який було укладено 13.05.2009 року та свідоцтво про право власності від 09.12.2008 року, належних доказів що станом на час подання заяви ОСОБА_1 , є власником вищезазначеної квартири суду не надано.

Таким чином, з наданих матеріалів не вбачається порушення грошової вимоги саме до ОСОБА_1 , оскільки не додано актуальних відомостей, що підтверджують права власності на зазначену квартиру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик