Справа № 617/1992/21
Номер провадження 2-др/948/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення

в с т а н о в и в :

у серпні 2022 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що за рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26.01.2022 р. були задоволені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . У мотивувальній частині рішення вказано, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, а тому відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку встановленому законом має вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, банк просить ухвалити додаткове рішення про повернення судового збору та зобов`язати ГУ ДКС України у Харківській області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» 50 % сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1135,00 грн, сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районного суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області та Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Цивільна справа № 617/1992/21 на розгляд Машівського районного суду не передавалася.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання, а відтак вважає за можливе розглянути справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Так, рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26.01.2022 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24 292,34 грн, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 2270,00 грн судового збору. Рішення законної сили не набрало (а.с.2, 8, 9).

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (ст.270 ЦПК України у нинішній редакції); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як убачається з рішення Вовчанського районного суду Харківської області у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судом було вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на ч.1 ст.142 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» просить вирішити питання розподілу судових витрат у даній справі відмінному від того, що було прийнято Вовчанським районним судом Харківської області, що призведе до зміни суті судового рішення.

Отже, з огляду на те, що Вовчанським районним судом Харківської області при ухваленні рішення від 26.01.2022р. було вирішено питання розподілу судових витрат, а відтак незгода сторони по справі з прийнятим рішенням суду не є підставою для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Дашко В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець