Справа № 276/1254/22
Провадження по справі №2/276/336/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду із даною заявою вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входять земельні ділянки загальною площею 2,6767 га за кадастровим номером 0:05:002:0858 та 0:05:002:0946, які розташовані на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Належність вищевказаних земельних ділянок померлому ОСОБА_2 підтверджується Державним актом на права на земельну ділянку серія ЯА №149237 від 03 березня 2005 року. Водночас, під час виготовлення Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА № 149237 від 03 березня 2005 року була внесена описка до імені по батькові власника, а саме: замість ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », зазначено ОСОБА_5 ». Факт внесення описки імені по батькові до вищевказаного Державного акту підтверджується Проектно-технічною документацією по організації території земельної ділянки, наміченої для поділу на земельні частки (паї) та відведенню їх в натурі громадянам, які виявили бажання отримати земельну частку (пай) із земель колективної власності АПАК « Оранта» Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. А саме за №323 значиться « ОСОБА_5 », а в графі «Сертифікат» вказано «ЖТ№0069848» відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0069838, власником значиться « ОСОБА_2 ». Отже, при виготовленні Проектно-технічної документації була допущена описка імені по батькові ОСОБА_2 , на підставі яких і формувались Державні акти на право на земельну ділянку, а саме Державний акт на право на земельну ділянку серії ЯА №149237 від 03 березня 2005 року. Спадщину ОСОБА_2 , в цілій частині прийняв позивач ОСОБА_1 06 липня 2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Житомирської районної нотаріальної контори, щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 , на земельні ділянки загальною площею 2,6767 га, які розташовані на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, згідно Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА №149237 від 03.03.2005 року, на що йому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю імені по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах на майно, тому він змушений звернутися до суду.

Позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА №149237 від 03 березня 2005 року, виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в своїй позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Новоборівської селищної ради, в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява за підписом селищного голови про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради, зазначив що позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2004 року виконкомом Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.6).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.11.1994 року , батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( а.с.13).

Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №149237 від 3 березня 2005 року, ОСОБА_5 є власником земельних ділянок площею 2,6767 га, які розташовані на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЖТ №0069848, виданого на підставі рішення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 25 вересня 1997 року за № 2634, то він виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.сп.9).

Відповідно до листа відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 97-6-0.23-233/170-21 від 11.08.2021 року, що згідно проектно-технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів, на право власності на земельну ділянку громадян, із земель реформованого КСП «Оранта» Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області гр. ОСОБА_5 , були виділені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 2,6767 га та видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №149237, виданий 3 березня 2005 року ( а.с.7).

Згідно проектно-технічної документації по організації території земельної ділянки, наміченої для поділу на земельні частки (паї) та відведенню їх в натурі громадянам, які виявили бажання отримати земельну частку (пай) із земель колективної власності АПАК «Оранта» Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, значиться « ОСОБА_5 » ( а.с.10-12).

Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 2,6767 га належну спадкодавцю згідно державного акта серія ЯА №149237, виданого Вол.-Волинською РДА 3 березня 2005 року, отримав відмову, оскільки в державному акті по-батькові власника зазначено « ОСОБА_7 », померлого спадкодавця « ОСОБА_4 ». (а.сп.5).

У зв`язку з неправильним написанням по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі позивач не має можливості реалізувати своє право на спадкування.

Згідно довідок виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №03/418, №03/419 від 25.03.2022 року , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та в даному спадковому будинку на день смерті ОСОБА_2 та шість місяців потому був зареєстрований син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, відсутність заперечень проти задоволення позовної заяви зі сторони відповідача, також те, що іншим шляхом підтвердити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити в повному обсязі .

Керуючись ст.ст.15, 211, 247, 263-265,315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯА №149237 від 03 березня 2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, адреса місцезнаходження: смт. Нова Борова, вул. Незалежності Житомирського району Житомирської обл., .

Суддя А.М. Збаражський