Справа № 390/2135/13-ц
Провадження №6/390/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 390/2135/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі номер 390/2135/13-ц. В обґрунтування заяви зазначила, що у 2013 році вона отримала у суді виконавчий лист, однак не пред`являла його до примусового виконання, оскільки стосунки з платником аліментів покращилися. Весь цей час даний виконавчий лист зберігався у неї вдома, де вона проживала разом з ОСОБА_2 . Наприкінці 2021 року заявник вирішила пред`явити виконавчий лист до виконання, але з`ясувалося, що ОСОБА_2 його знищив.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви та матеріали цивільної справи № 390/2135/13-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2013 у цивільній справі № 390/2135/13-ц позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.09.2013 року і по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття сина ОСОБА_4 .

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та 14.10.2013 набрало законної сили.

11.11.2013 на виконання рішення суду позивачу видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого до 03.10.2025.

Згідно відповіді начальника Кропивницького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПС МУ МЮ (м. Дніпро) виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на виконанні не перебуває.

Згідно п.17.4 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.260, п.17.4 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 390/2135/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 390/2135/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.09.2013 року і по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до повноліття сина ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко