Єдиний унікальний номер 229/249/17
Номер провадження 6/229/36/2022
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л. ,

при секретарі Камишанової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'стар Інвестмент Ван' про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Просить замінити позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновити строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що заочним рішення Дружківського міського суду від 10 квітня 2017 року вимоги позовной заяви публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволени частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" заборгованість у розмірі 1 457 479 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 46 коп., а саме, заборгованість за кредитом з 17.08.2015 р. по 19.01.2017 р. у сумі - 1 000 000, 00 грн.; заборгованість за процентами за період з 17.08.2015 р. по 19.01.2017 р. у сумі - 457 479 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 21860 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 60 коп..

В задоволенні позовних вимог ПАТ "ЮСБ БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 500 289 (п`ятсот тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 41 коп. та судових витрат в сумі 7505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 94 коп. відмовлено.

Означене судове рішення набрало законної сили та на виконанні вказаного судового рішення було видано виконавчі документи.

Про прийняття заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у справі №229/249/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 січня 2022 року.

24 січня 2019 року в електронній торговій системі РroZoгто. Продажі відбувся аукціон №UA-EA- 2018-12-21-000021-b, y якому виставлявся на продаж пул активів банків, що ліквідуються, що складається з активів 21 банку (прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб"єктами господарювання та фізичними особами векселів, а також дебіторської заборгованості), номер лоту F170GL3 8061, замовником якого є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного Лоту №F170GL38061, містилися активи ПАТ «ЮНЮН СТАНДАРТ БАНК», зокрема і право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії №62/08-15 від 17 серпня 2015 року, укладеним з ТОВ «АДВ СЇСТЕМС» та Договором поруки №6208-15-П-2 від 17 серпня 2015 року , укладеним із ОСОБА_1 (поручитель) в забезпечення виконання зобов`язань позичальника (ТОВ «АДВ СІСТЕМС») за Договором про відкриття кредитної лінії №62/08-15 від 17 серпня 2015 року.

Переможцем аукціону (покупцем Лоту №F170GL38061) стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс УКРАЇНА», .яке вподальшому змінило найменування на ТОВ "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», що підтверджується рішенням №5 учасника ТОВ "ЕйПіУс" від 30 травня 2019 року (далі - Новий кредитор).

18 лютого 2019 року новим кредитором у повному обсязі сплачено на користь Первісного кредитора за придбані права вимоги.

22 лютого 2019 року між ПАТ "Юніон Стандарт БАНК» та ТОВ «ЕйПіЕС Україна» укладено Договір №І2/02-2019/ про відступлення -(купівлі-продажу) прав вимоги.

Виконавчі листи видані на примусове виконання заочного рішення Дружківського міського суду від 10 квітня 2017 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 457 479 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 46 коп., а саме, заборгованість за кредитом з 17.08.2015 р. по 19.01.2017 р. у сумі - 1 000 000, 00 грн.; заборгованість за процентами за період з 17.08.2015 р. по 19.01.2017 р. у сумі - 457 479 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 21860 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 60 коп. не передавались ПАТ "Юніон Стандарт Банк" ТОВ "ЕйПіЕс".

Наразі у ТОВ "Стар Інвестмент Ван" виникла необхідність у заміну позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Просять заміну позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник боржника надала заперечення на заяву та просила відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року було скасовано ухвалою Дружківського міського суду. Після цього було винесено ухвалу Дружківського міського суду від 20 грудня 2018 року згідно якої позовну заяву залишено без розгляду.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню зв наступних обставин.

В силу ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст.442 ЦПК України, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У статті 1 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак, заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 442 ППК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 55 ЦПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.442 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст.55 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підстав іст.55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувана у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.442 ЦПК України.

Подібних за змістом висновків дійшла ВП ВС у п.6.18 постанови від 16.02.2021 року у справі №911/3411/14.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області вимоги позовной заяви публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволени частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" заборгованість у розмірі 1 457 479 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 46 коп., а саме, заборгованість за кредитом з 17.08.2015 р. по 19.01.2017 р. у сумі - 1 000 000, 00 грн.; заборгованість за процентами за період з 17.08.2015 р. по 19.01.2017 р. у сумі - 457 479 грн. 46 коп. та судовий збір в розмірі 21860 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 60 коп..

В задоволенні позовних вимог ПАТ "ЮСБ БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 500 289 (п`ятсот тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 41 коп. та судових витрат в сумі 7505 (сім тисяч п`ятсот п`ять) грн. 94 коп. відмовлено.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області була подана заява про скасування заочного рішення.

Ухвалою Дружківського міського суду від 10 серпня 2018 року заочне заочне рішення № 2/229/371/2017 (229/249/17) від 10 квітня 2017 року за позовом ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 грудня 2018 року Дружківським міським судом було позовну заяву ПАТ "Юніон Стандарт Банк" залишено без розгляду.

Як вибачається із матеріалів заяви заявником до заяви не додано документів необхідних для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою.

Не додано також документів для вирішення питання про заміну стягуванч у виконавчому листі, а саме, копію виконавчого документа (листа).

Таким чином, за відсутності виконавчого документа (листа) та відкритого виконавчого провадження застосування положень частин 1,2 та 5 ст.442 ЦПК України є неможливим.

Відсутність рішення суду, що набуло законної сили та в межах якого можливе примусове виконання (заочне рішення від 10 квітня 2017 року скасовано, а позовні вимоги первісного кредитора залишені без розгляду), заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним способом здійснити процесуальне правонаступництво при відсутності виконавчого листа та відкритого виконавчого провадження є передбачений ст.55 ЦПК України спосіб, а саме, звернення із заявою про заміну кредитора у зобов`язанні в сукупності з правами правонаступника за нормами цивільного права. В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу (на оскарження судового рішення, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тощо), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відповідну стадію процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій цивільного процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обгрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.

Тому підстави для задоволення вимог про процесуальне правонаступництво, що ґрунтуються на приписах статті 55 ЦПК України, у наведений заявником спосіб (за межами відкритої стадії цивільного процесу), відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, вимога про заміну позивача на правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» не підлягає задоволенню з огляду на те, що розгляд справи завершено ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду, а повторно Позивач до суду не звертався.

Вимога про заміну стягувана на правонаступника ТОВ «Стар Інвестмент Ван» не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи не було завершено рішенням суду, на підставі якого має бути виданий виконавчий лист.

Вимога про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню, оскільки у даній справі відсутні виконавчі листі, які можуть або могли бути пред`явлені до виконання.

Вимога про видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню, оскільки у даній справі відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, на підставі якого мають бути видані виконавчі листи.

Керуючись ст. 43, 55, 182-183, 442 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Заявнику Товариство з обмеженою відповідальністю 'стар Інвестмент Ван'

відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача у справі та стягувача у виконавчих документах, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів № 2/229/371/2017 від 10 квітня 2017 року про стягнення заборгованості послуги зі ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Дружківський міський суд.

Суддя

Дружківського міського суду А.Л. Гонтар