Справа № 459/1474/21
Провадження № 2/459/692/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю.Д.

з участю секретаря судових засідань Піскляк І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2021 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишено без розгляду.

Розгляд справи продовжено за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру.

Ухвалою від 20 травня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з врахуванням заяви від 29.09.2021 року та заяви про усунення недоліків від 19.05.2022 року; закрито підготовче провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру, стягнення коштів та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

02.09.2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку вирішенням спору мирним шляхом, яку підтримала у судовому засіданні.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечили стосовно задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дослідивши клопотання позивача, вважає, що є підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом відмовилася від позову, будучи обізнаною про наслідки закриття провадження у справі, підстави для відмови у прийнятті цієї заяви судом не встановлені, суд приходить до висновку, що провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру, стягнення коштів підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в проживанні та користуванні житлом шляхом вселення в квартиру, стягнення коштів - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська