overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Чернівці

справа № 722/932/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в інтересах якого діє Головач Олександр Олександрович, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в інтересах якого діє Головач Олександр Олександрович, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, розгляд вказаної справи її розгляд за правилами статей 7, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в інтересах якого діє Головач Олександр Олександрович, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року.

Встановити строк до 1 вересня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 502/668/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 23 травня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/668/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/668/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер провадження2-н/541/433/2022
Справа № 541/1930/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2022 року в розмірі 5425 грн. 52 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: Л. Г. Шатілова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6122/20 Номер провадження 22-ц/814/2597/22Головуючий у 1-й інстанції Шрамко Л.Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу питання виправлення описки у справі за апеляційною скаргою адвоката Тарасенко Віри Юріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року задоволено заяву представника АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південня залізниця" - адвоката Жиленко Христини Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Як вбачається із вказаної ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, у вступній частині невірно зазначено колегію суддів, а саме вказано "суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.", замість вірного "суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.08.2022 року, зокрема, вважати вірним склад колегії суддів: "суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М." замість невірно зазначеного "суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.".

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, зокрема, вважати вірним склад колегії суддів: "суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М." замість невірно зазначеного "суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/439/18

провадження № 22-ц/4809/5/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Галина Валентинівна;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря»;

третя особа - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року, у складі головуючого судді Шепетька В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», третя особа: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації іншого речового права відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4228,80 грн. та на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4228,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 569/2908/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законна представниця - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

про виселення

учасники справи у судове засідання не з`явилися

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законна представниця - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про виселення, відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство "Альфа Банк" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "Альфа Банк" (вул.Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ІК 23494714);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законна представниця - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Левчук О. В.
Справа № 758/7105/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

23 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши доручення іноземного суду про вручення судових документів представнику

«LLC Susid»,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів представнику «LLC Susid».

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника

«LLC Susid».

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по виконанню доручення іноземного суду про вручення судових документів представнику «LLC Susid».

Судове засідання призначити на 01 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

Викликати в судове засідання представника «LLC Susid», яке згідно матеріалів доручення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Дата документу 26.08.2022 Справа № 333/3315/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/3315/21 Головуючий у суді 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-ц/807/1892/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти Ольги Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти О.А. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вбачається, що вимоги позивача заявлені до постачальника з приводу порушень, пов`язаних із наданням житлово-комунальних послуг, а тому на ці правовідносини поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому позивач звільнена від сплати судового збору при звернення до суду з таким позовом, а відтак і від його сплати за подання апеляційної скарги..

Всі інші вимоги, передбачені статті 354, 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, кількості її копій, позивачем дотримано. Повноваження адвоката Плюти О.А., якою від імені ОСОБА_1 складено та підписано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені ( а.с. 97, 987).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти Ольги Анатоліївни слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти Ольги Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 461/4355/22
Провадження № 2-о/461/77/22
УХВАЛА

22.08.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх на 10 серпня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 145/918/22
Провадження №6/145/46/2022
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

25.08.2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Крикливої М.С.

в справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ Фролової Людмили Миколаївни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Головний державний виконавець ВДВС Тиврівського РУЮ Фролова Людмила Миколаївна подала заяву, в якій просить вказане подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити подання без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ Фролової Людмили Миколаївни про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Копилова Л. В.