Провадження № 2-во/161/86/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 161/21371/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення майна до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2022 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Н.І., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення майна до попереднього стану.

22.08.2022 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в вступній та резолютивній частинах судового рішення, зокрема зазначивши вірно по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_4 », замість помилкового « ОСОБА_5 ».

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/21371/21 (провадження № 2/161/34/22), суд установив таке.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2022 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Н.І., про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення майна до попереднього стану.

Ухвалено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:5015, індексний номер: 24428802 від 15 вересня 2015 року, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н.І. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 908,00 грн.судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення, помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З наведеного слідує, що дана описки підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

Крім того, варто зазначити, що зазначення невірно по батькові відповідача відбулося внаслідок такого написання, а саме « ОСОБА_5 » у позовній заяві представником позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 161/21381/21 (провадження № 2/161/34/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення майна до попереднього стану.

Вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта