Справа № 215/3494/17
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь грошові кошти у розмірі 13778,59 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що 27.11.1017 Тернівським районним судом міста кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №215/3494/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.04.2008 у розмірі 65233,24 грн., яка виникла станом на 31.12.2015.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили та позивачу було видано виконавчий лист №215/3494/17 та направлено на примусове виконання до Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким було відкрито виконавче провадження ВП №55820394, в межах якого у період часу з 2018 року по 2020 рік з пенсійних виплат ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано на користь АТ КБ «Приватбанк» 13778,59 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019 заочне рішення від 27.11.1017 скасовано.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 відмовлено в задоволені позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2020 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2020 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2008 у розмірі 20329,65 грн., яка виникла станом на 31.12.2015, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1246,58 грн. Питання про поворот виконання рішення постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2020 не вирішувалось.

На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2020 видані виконавчі листи на підставі яких Тернівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкриті виконавчі провадження ВП №63186734 та ВП №6194755, які на теперішній час завершені у зв`язку із фактичним виконанням боржником рішення суду.

Таким чином, в межах розгляду цивільної справи №215/3494/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з останньої двічі стягнуто грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за одним і тим самим кредитним договором, а саме 13778,59 грн. за виконавчим провадженням ВП №55820394 та 21576,23 грн. за виконавчими провадженнями ВП №63186734 та ВП №6194755.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання повороту виконання рішення суду.

Суд розглянувши матеріали справи та заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 9 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким, чином оскільки в межах розгляду цивільної справи №215/3494/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідача ОСОБА_1 двічі стягнуто грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, в тому числі і за скасованим судовим рішенням, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.444, 446, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.1017 у справі №215/3494/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 13778,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 17 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: