overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника заінтересованої особи Дружиніна Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2;

- заінтересовані особи:

боржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, оф. 10, .

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/749/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2022 м. Гребінка

26 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 355/5/22
Провадження № 2/355/584/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості становить 18 137 гривень 00 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 жовтня 2022 року о 10 годин 30 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Владичана А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», треті особи: Акціонерне товариство «Чернівцігаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 29 вересня 2022 року , про що

повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

А.І. Владичан
Справа № 185/3416/22
Провадження № 2/185/2298/22
25 серпня 2022 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № № 185/3416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,-
В травні 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.
08 червня 2022 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження.
Підготовчі судові засідання, призначені на 07.07.2022, 04.08.2022 не відбулися, відкладено до 18.10.2022.
Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 15.08.2022 по 19.08.2022 та з 03.09.2022 по 16.09.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суддя, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/3416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", про відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/686/5247/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1887/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/836/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в апеляційному суді є технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідачів Міністерство інфраструктури України, Акціонерне товариство «Укрпошта»;

третю особу - Роменську міську раду Сумської області (том 2, а.с. 120).

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 13 жовтня 2022 року на 09 годину 30 хвилин для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15276/22

Провадження № 22-ц/4820/1524/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вулиця Тернопільська, буд.13/2, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпрі дитини жіночої статі ОСОБА_3 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває.

Відомості про батька зазначити відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) громадянин України ОСОБА_4 .

При здійсненні державної реєстрації народження дитини зазначити в графі «Для відміток», що матір`ю дитини, яка ідентифікована електронною системою охорони здоров`я за даними заяви про запис на згоду матір`ю дитини, є громадянка України ОСОБА_5 .

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3245/22
ун. № 759/5126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.08.2022 року позивач ОСОБА_1 через електрону адресу суду подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/713/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи №607/21653/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Череватий Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Череватий Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року у вищевказаній цивільній справі.

4 серпня 2022 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 23 серпня 2022 року о 16 год.

Відповідно до п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав в суді апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відкласти, та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Череватий Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року відкласти.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 13.09.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
"25" серпня 2022 р. Справа № 363/2486/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні в реєстрі територіальної громади Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова