У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

26.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з останньою та визначити місце проживання їх спільної дитини з ним.

30.08.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову та повернення йому матеріалів.

Статтею 13 ЦПК України регламентовано право учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тобто надано можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами розглядуваної справи, суд констатує, що провадження у справі за вищевказаною позовною заявою не відкрито, тож до такої слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, 25.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із аналогічним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб з останньою та визначити місце проживання їх спільної дитини з ним. За його заявою від 28.07.2022 було постановлено ухвалу від 03.08.2022 у справі №308/9552/22, якою повернуто позовну заяву позивачеві.

Окрім цього аналогічну ухвалу (прим. з тих самих підстав) ухвалу було постановлено 25.07.2022 у справі 308/8784/22.

Тож суд звертає увагу позивача про неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов