Справа № 504/526/22
Провадження № 2/513/325/22
Саратський районний суд Одеської області
25 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
Розпорядженням в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області О.Крутової від 15 серпня 2022 року цивільна справа №504/526/22 за позовною заявою АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направлена до Саратського районного суду Одеської області для розгляду відповідно до ч.4 ст. 31, статті 32, ч.3 статті 41 ЦПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 серпня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Рязанову К.Ю.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що дана справа не підлягає розгляду Саратським районним судом Одеської області, з огляду на таке.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Відповідно до відомостей, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.
Із розпорядження в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення справи для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, вбачається, що підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області слугувало те, що неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області по цивільній справі №504/526/22.
Разом з тим, в матеріалах цивільної справи №504/526/22 міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2022 року, відповідно до якого однією із підстав виключення із розподілу судді зазначено хвороба судді.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто, перебування суддів у відпустці, відрядженні, на лікарняному не є правовою підставою, передбаченою ст.31 ЦПК України, для передачі справи іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона не належить.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду (пункт 1 частини 3 статті 376 ЦПК України).
З урахуванням наведених положень процесуального закону, суддя вважає необхідним цивільну справу за позовом АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки матеріалами справи №504/526/22, не підтверджується неможливість утворити склад суду для розгляду справи шляхом здійснення автоматизованого розподілу, і відповідно дана справа передана із порушенням вимог ст.31 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Цивільну справу №504/526/22 за позовною заявою АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К. Ю. Рязанова