Провадження № 2-з/947/155/22
УХВАЛА

31.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Андрушкевич Т.Д.,

представника відповідача СТ «Шляховик» - адвоката Крайнюкова М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Андрушкевич Т.Д. про витребування доказів по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Шляховик», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доСадового товариства «Шляховик», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Андрушкевич Т.Д. підтримала клопотання про забезпечення доказів по справі та з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребуватиз Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу що зберігається у електронній формі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 54546433, а саме дачний будинок, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Садового товариства «Шляховик» - адвокат Крайнюков М.М. не заперечував проти витребування зазначеної реєстраційної справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - адвокат Курченко В.М. та представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Мавров О.П. у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Відповідач державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Андрушкевич Т.Д. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради надати до суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, що зберігається у електронній формі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 54546433, а саме дачний будинок, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.