Провадження № 2/466/1022/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Репецького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

07 жовтня 2020 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості.

20 грудня 2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» Шевченківський районний суд м. Львова видав судовий наказу по справі № 466/10210/20 про стягнення заборгованості та судового збору.

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова, розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, ухвалив заяву задовольнити, судовий наказ, виданий за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу та витрат по сплаті судового збору, скасувати.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛМКП «Львівтеплоенерго» № 1 від 30.12.2020, отриманої з єдиного реєстру територіальної громади м. Львова вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрованих осіб немає. Однак, згідно інформації з ДРРПНМ, власником квартири є ОСОБА_2 , і, відповідно, користується послугами з централізованого опалення та послугами з постачання гарячої води.

З 01.07.2014, відповідачу, як споживачу послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості послуг з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з метою їх оплати.

Проте, за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 у відповідача утворилась заборгованість з оплати послуг за централізоване опалення в розмірі 19500,00 грн., за гаряче водопостачання - 7000,00 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та відомістю про нарахування.

Згідно наданого розрахунку інфляційні втрати по заборгованості за опалення склали 3436,83 грн., а 3% річних 1798,73 грн.

Згідно наданого розрахунку інфляційні втрати по заборгованості за гарячу воду склали 657,80 грн., а 3% річних 239,41 грн.

Позивач вказує, що згідно розрахунку заборгованості, відповідач користувалась субсидією. Періодична оплата заборгованості свідчить про вчинення особою дій, що підтверджує визнання нею свого боргу та перериває перебіг позовної давності.

Згідно розрахунків заборгованості за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 за послугу з централізованого опалення у відповідача заборгованість становить 19500,00 грн., інфляційні нарахування складають 3436,83 грн,, 3% річних 1798,73 грн., за послугу за гаряче водопостачання за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 у відповідача заборгованість становить 7000,00 грн., інфляційні витрати 657,80 грн., 3 % річних 239,41 грн. Разом 32632,77 грн.

Оскільки неправомірні дії відповідача призвели до порушення майнових прав та законних інтересів позивача, позивач не може забезпечити своєчасну сплату податків, внесків до пенсійного фонду, виплату заробітної плати працівникам, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

Обґрунтування заперечень відповідача.

30 березня 2022 року на електронну адресу суду представником відповідача адвокатом Репецьким В. В. подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 10.02.1999 належала двом співвласникам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач є спадкоємцем 1/2 частки квартири, котра належала ОСОБА_3 .

Інший співвласник даної квартири - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку у травні 2017 року було перераховано субсидії на суму 11460,07 грн., внаслідок чого нараховано заборгованість в розмірі 10711,79 грн.

Відповідачем вказана ситуація з`ясовувалась у Відділі соцзахисту Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, проте жодного вирішення не відбулось.

Представник відповідача зазначив, що вказаний ЛМКП «Львівтеплоенерго» борг відсутній як такий, оскільки являється відсторнованою у 2017 році субсидією, котра надавалась іншій особі, а вказані майнові правовідносини є особистими майновими та не передаються і не спадкуються.

Крім того, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку їх сплатити.

Відтак, сума заборгованості за послуги з централізованого опалення не може перевищувати 8039,93 грн. (19500,00-11460,07=8039,93). З наведеного вбачається, на думку представника відповідача, необґрунтованість нарахованих позивачем сум інфляційних втрат та 3 % річних.

Щодо розміру заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 7000,00 грн., то позивач помилково, на думку представника відповідача, зазначив про нарахування за кількістю зареєстрованих осіб, попри ту обставину, що за вказаною адресою не зареєстровано жодної особи.

Крім того, на думку відповідача, позивачем пропущено строк звернення до суду з метою захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові, оскільки позов пред`явлено 30.12.2021, а згідно розрахунку, станом на грудень 2018 року нараховано заборгованість в розмірі 22580,01 грн., відтак позовні вимоги про стягнення 19500,00 грн. задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить суд застосувати до заявленого позову строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог; відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

02 червня 2022 року на адресу суду представником позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Трофимчук О. В. подано відповідь на відзив, у якій вказала наступне.

Відповідно до поданого розрахунку за послугу за гаряче водопостачання нарахування здійснені за період з 01.10.2019 по 30.09.2021. Заборгованість становить 7000,00 грн. з врахуванням оплат в розмірі 300,00 грн. у травні 2020, 907,59 грн. у вересні 2021, 1351,84 грн. у жовтні 2021 року.

Нарахування вартості за послугу гаряче водопостачання здійснено на підставі поданих показників квартирного лічильника та затвердженої вартості 1 метра кубічного.

Представник позивача зазначила, що оплата заборгованості за послугу гаряче водопостачання свідчить про вчинення особою дій, що підтверджує визнання нею свого боргу та перериває перебіг позовної давності. Крім цього, враховуючи, що позовна заява подана у грудні 2021 року, загальний строк позовної давності до позовних вимог про стягнення заборгованості за послугу гаряче водопостачання ще не сплив, а тому, на думку представника позивача, твердження відповідача про пропущений строк позовної давності є передчасним.

Крім того вказала, що нарахування за послугу з централізованого опалення здійснені за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 в розмірі 19500,00 грн. У травні 2017 року, на виконання постанови КМУ «Про деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг», здійснено повернення до бюджету субсидії невикористаних сум субсидій відшкодування витрат на оплату послуг. Величина субсидії за період з 01.07.2014 по 30.04.2017 складала 16789,21 грн. Невикористану суму субсидії (надлишок) в розмірі 11460,07 грн., відповідно до Постанови, повернуто.

Зазначила, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача здійснено розрахунок заборгованості за послугу з централізованого опалення, і на його думку, складає 8039,93 грн., однак у прохальній частині просить в позові відмовити. Вказані два прохання суперечать один одному.

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Трофимчук О. В. позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Репецький В. В. у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надавши пояснення, що аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Судом встановлено, що згідно Витягу про відсутність зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованих осіб немає (а. с. 12).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а. с. 13).

З 01.07.2014, відповідачу, як споживачу послуг, що надаються ЛМКП «Львівтеплоенерго» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості послуг з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з метою їх оплати.

Відповідно до розрахунків, наданих ЛМКП "Львівтеплоенерго", за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 у відповідача утворилась заборгованість з оплати послуг за централізоване опалення в розмірі 19500,00 грн., за гаряче водопостачання - 7000,00 грн. (а. с. 14-16, 18).

Згідно наданого розрахунку інфляційні втрати по заборгованості за опалення склали 3436,83 грн., а 3% річних 1798,73 грн. (а. с. 17).

Згідно наданого розрахунку інфляційні втрати по заборгованості за гарячу воду склали 657,80 грн., а 3% річних 239,41 грн. (а. с. 19).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2021 року скасовано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумі 6711,37 грн., 4287,43 грн. заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води, інфляційні втрати в сумі 196,53 грн., 3 % річних у сумі 365,95 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» є теплопостачальною організацією суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем, що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договір приєднання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 та п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а обов`язком виконавця є готування та укладання із споживачем договору про надання комунальних послуг з визначенням відповідності за дотриманням умов їх виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1 договору приєднання предметом договору є те, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені договором приєднання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, що новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника. Крім того, представником відповідача у відзиві на позовну заяву здійснено розрахунок заборгованості за послугу з централізованого опалення, і на його думку, сума заборгованості за послуги з централізованого опалення не може перевищувати 8039,93 грн. (19500,00-11460,07=8039,93).

Відтак, відповідачем підтверджено наявну заборгованість.

Таким чином у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 утворилась заборгованість з оплати послуг за централізоване опалення в розмірі 19500,00 грн., за гаряче водопостачання - 7000,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком за надані послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати по заборгованості за опалення склали 3436,83 грн., а 3% річних 1798,73 грн.

Згідно наданого розрахунку інфляційні втрати по заборгованості за гарячу воду склали 657,80 грн., а 3% річних 239,41 грн.

Всупереч ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не виконала свого зобов`язання щодо сплати послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, а тому зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити позивачу на його вимогу інфляційні втрати та 3% річних.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного) (ст. 257 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України).

Враховуючи те, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом 30.12.2021, з розрахунків заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води встановлено, що відповідач протягом 2018-2021 років періодично сплачувала за надані послуги, чим фактично визнавала борг, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України строк позовної давності не є пропущеним. У зв`язку з цим, заявлене представником відповідача клопотання про застосування позовної давності не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, а тому з відповідача необхідно стягнути заборгованість в межах трирічного строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2018 по 30.09.2021 у розмірі 19500,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 3436,83 грн. (три тисячі чотириста тридцять шість гривень 83 копійки) та 3 (три) відсотки річних у сумі 1798,73 грн. (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім гривень 73 копійки) та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2019 по 30.09.2021 в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 657,80 грн. (шістсот п`ятдесят сім гривень 80 копійок), та 3 (три) відсотки річних у сумі 239,41 грн. (двісті тридцять дев`ять гривень 41 копійку), всього 32632,77 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві гривні 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», , юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 вересня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер