Справа № 523/9250/22
Провадження №2-в/523/1/22
"07" вересня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження,
15.08.2022 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження , яке знаходилося в Кіровському районному суді Автономної Республіки Крим по справі №2-147/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №240/П/99/2008-840 від 21.03.2008 р.
19.08. 2022 р. заяву товариства залишено без руху.
06.09.2022 р. на виконання ухвали до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з вказаною заявою. В обгрунтування заяви представник товариства посилається на те, що у звязку з початком антитерористичної операції на території знаходження Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим у ТОВ "Брайт Інвестмент" відсутня можливість звернутися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів і поновленню ії строків.
Як видно із доданих до заяви доказів, 27.04.2011 р. Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення у справі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 12.07.2011 р. рішення набрало законної сили.
Розпорядженням Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м.Севастополя)» підсудність Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим змінено та визначено нову територіальну підсудність за Суворовським районним судом м.Одеси.
Згідно з ч.1 ст.124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
За нормами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції , що діяла на момент набрання рішенням законної сили, було визначено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа , а саме, виконавчого листа виданого на виконання рішення суду, в один рік, який розпочинався- з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За нормами ч.1,3,4 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу. Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог ч.3 ,5 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з наданих матеріалів рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим набрало законної сили 12.07.2011 р..
Виходячи із вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції , що діяла на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення його для виконання закінчився 12.07.2012 р.
12 квітня 2014 р. РНБО прийняла рішення про початок антитерористичної операції без введення воєнного стану із залученням Збройних сил України. Рішення було оголошено наступного дня, а сама операція почалася 14 квітня 2014 р..Зоною проведення антитерористичної операції було охоплено Донецьку і Луганську області, а також Ізюмський район та м. Ізюм Харківської області
Однак посилання на проведення вказаної операції як підстав пропущеного строку не може бути взагалі прийнята до уваги, оскільки не стосується території АРК, у лютому 2014 року Росія почала військову операцію із захоплення Кримського півострову.
Виходячи із строку пред`явлення рішення для виконання в один рік, то необхідно зазначити, цей строк закінчився ще 12.07.2012 р. до анексії АРК.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», від 15 квітня 2014 року № 1207-VII (набрав чинності 27.04.2014 ) в редакції до внесення змін Законом № 2217-IX від 21.04.2022, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, так цивільні справи підлягали розгляду місцевими загальними судами міста Києва, що визначалися Апеляційним судом міста Києва.
Заявником не надано відомостей про наявність перешкод для звернення до суду з заявою.
Отже, проаналізувавши встановлені обставини та враховуючи вказані норми приходжу до висновку, що строк для звернення до суду був пропущений без поважних причин, оскільки законодавством було визначено підсудність справ на тимчасово окупованих територіях, тому підстав для поновлення строку для звернення не має.
Оскільки підстав для поновлення строку для звернення до суду не встановлено, томувідповідно і відсутні підстави для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст.127, 260,261,491,492 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою діяльністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строку звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження залишити без задоволення.
Відмовити товариству з обмеженою діяльністю «Брайт Інвестмент» у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляцйного суду протягом 15 днів з дня її складення .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу складено та підписано 07.09.2022р.
Суддя