Номер провадження 2/754/4673/22
Справа № 203/1043/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" серпня 2022 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс" (місце знаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 5, оф. 202), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 4, офіс 400), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Чіпа Я.М., звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2022 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 головуючим суддею з розгляду справи № 203/1043/22 визначено суддю Гринчак О.І.

Підстави для залишення без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якому позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких за заявою ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» () було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021, яким запропоновано стягнути з позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача (ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», ) заборгованість в загальному розмірі 32269 гривень; витребувати y ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» () матеріали кредитної справи, на підставі якої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021, яким запропоновано стягнути з позивача ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача (ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», ) заборгованість в загальному розмірі 32 269 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи, на підставі яких за заявою ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» () було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021, яким запропоновано стягнути з позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача (ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», ) заборгованість в загальному розмірі 32 269 гривень.

7. Витребувати y ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» матеріали кредитної справи на підставі якої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис від 12.06.2021, яким запропоновано стягнути з позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача (ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», ) заборгованість в загальному розмірі 32 269 гривень.

8. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

11. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

12. Третім особам в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяві, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 181 ЦПК України).

13. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

14.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttps://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

15.У судове засідання викликати учасників справи.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак