overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7018/22
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

31 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2002 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.08.2022 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА №83563193 від 25.08.2022, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, та за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Дніпровському районному суду м.Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 301/2609/22
У х в а л а

31.08.22 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., знайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним ,-.

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачкою не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не вказано вартісну оцінку майна та відповідно не сплачено судовий збір від вартості майна, не надано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №568/687/22
Провадження №2/568/283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7689, виданий 13.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0010/045511-ZP від 27.12.2011 в розмірі 28 476,64 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість гривень шістдесят чотири копійки) та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Делалова
Справа №401/695/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до Захарівської сільської ради місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Захарівка, вулиця Гагаріна, будинок №91;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Вадима Бойка, будинок №2-б;

про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

31.08.2022
Справа № 466/1873/22
Провадження № 2-о/466/61/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи,-

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2022 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яку слід виправити.

При ухваленні рішення у мотивувальній частині вказано «орган опіки та піклування ШРА ЛМР звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .» замість «Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулось до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2022 року, по справі №466/1873/22 за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

В мотивувальній частині рішення замість «орган опіки та піклування ШРА ЛМР звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .» вказати «Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулось до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 555/1233/22
Номер провадження 2-н/555/65/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"31" серпня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 459/1691/22
Провадження № 2/459/265/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 року у провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.07.2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.09.2022 року.

02.09.2022 р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про слухання справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання справи у відсутності представника третьої особи, підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 23.08.2022.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2022 р. о 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2022 Справа №607/11206/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Гречанівський Анатолій Ярославович (вул. Незалежності, 42, смт. Гусятин, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Гречанівський Анатолій Ярославович (вул. Незалежності, 42, смт. Гусятин, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 29 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованій особи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 484/1598/22
Провадження № 2/484/755/22
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав

без участі сторін

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_3 , ІНПП НОМЕР_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 367/480/21
Провадження №2/367/1712/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза