справа 278/4209/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30 серпня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Куликом В.Б. скеровано до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування зазначеного представник відповідача вказав на те, що оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також примірника позовної заяви з доданими до неї документами, то остання була позбавлена можливості скористатись своїми процесуальними правами.

Разом з тим, того ж дня адвокатом Куликом В.Б. заявлено клопотання про витребування доказів згідно якого представник позивача просить суд витребувати розписку ОСОБА_2 , що видана ОСОБА_4 на суму 192700 доларів США, договір поруки від 15 жовтня 2021 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вимогу про повернення грошових кшотів на ім`я ОСОБА_2 від 19 листопада 2021 року, описи вкладення, два фіскальних чеки від 19 листопада 2021 року, договір про часткове відступлення права вимоги від 10 грудня 2021 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Проаналізував фактичні обставини справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

16 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Згідно ухвали суду від 22 червня 2022 року підготовче провадження у вище вказаній справі закрито і справи призначено до судового розгляду справи по суті.

18 серпня 2022 року позивачем скеровано до суду заяву про закриття провадження у справі, яка задоволена ухвалою суду від 30 серпня 2022 року.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали.

Приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з тим ч. 3 ст. 258 ЦПК України вказує на те, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань з огляду на наступне.

Суд вказує на те, що вищезгадані клопотання надійшли після постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі, а відтак суд вважає за доцільне відмовити у їх задоволенні з огляду на те, що розгляд вказаної цивільної справи по суті завершено до моменту подання зазначених клопотань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко