Справа № 137/731/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладеного 12 травня 1991 року та зареєстрованого Карабуланською селищною радою Сунженського району Чечено-Інгушської Автономної Раяднської Соціалістичної Республіки, актовий запис №25 від 12.05.1991. Просила вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що 12.05.1991 зареєструвала шлюб з відповідачем. На даний час від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Підставою звернення до суду стало те, що наразі спільне сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного подружнього життя. Різні характери, відсутність моральної підтримки з боку іншого з подружжя позбавило її бажання перебувати з у шлюбі із відповідачем. Враховуючи викладене, вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Перебування у шлюбі фактично носить формальний характер. Врегулювати спір в досудовому порядку, а саме в порядку ч.1 ст.105, ст.106 СК України не представляється можливим, оскільки відповідач не бажає з`явитись до органу реєстрації актів цивільного стану та подати відповідну спільну заяву на розірвання шлюбу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.08.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 31.08.2022 із викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти задоволення. Просить, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 травня 1991 року Карабуланською селищною радою Сунженського району Чечено-Інгушської Автономної Раяднської Соціалістичної Республіки, актовий запис №25.

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка у позовній заяві не порушила питання про зміну прізвища, тому після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма передбачена ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст. 21, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 141, 142, 206, 258, 263-265, 268, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був укладений 12 травня 1991 року та зареєстрований Карабуланською селищною радою Сунженського району Чечено-Інгушської Автономної Раяднської Соціалістичної Республіки, актовий запис №25 від 12.05.1991 року.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - " ОСОБА_3 ".

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 496,20(чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)грн у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Головного управління казначейства у Вінницькій області повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20(чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок)грн, відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10.08.2022 №0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя : Верещинська Я. С.