overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2120/17 Головуючий у 1 інстанції Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2748/19 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгенія Васильовича, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання до вчинення дій,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокупровадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до Львівського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи № 9/2021, заведеної на майно померлого ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Бірака Євгенія Васильовича, за участю третьої особи: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Львівською апеляційного суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 05.09.2022

Головуючий

Судді
Справа № 559/1844/22
Провадження № 2-н/559/163/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

05 вересня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Панчук М.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому наказі Дубенського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

до провадження судді Дубенського міськрайонного суду Панчука М.В. перебувала вказана заява про видачу судового наказу.

12.08.2022 було винесено судовий наказ, однак, при виготовлені судового наказу була допущена описка, а саме не правильно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена технічна описка, яку необхідно виправити з власної ініціативи та зазначити вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в судовому наказі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.08.2022, а саме правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові боржника - « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.08.2022 (справа №559/1844/22).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 297/2099/21
Провадження № 22-ц/4806/578/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2022 року у складі судді Ільтьо І.І., у справі за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 502/1282/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2022 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 серпня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Кілійська міська рада в підготовче судове засідання не з`явився, також подали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 12 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 503/833/22
Провадження № 2-о/503/29/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію картки (форми №1), що була заповнена при видачі паспорту зразка СРСР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання, яке призначене на 21 вересня 2022 року о 09.30 год. шляхом її надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 402/170/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2022 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відповідачів: Благовіщенської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради та до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Благовіщенської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 31.05.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 28.12.2021 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 , особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2022 р. справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 27.05.2022 р., прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.07.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.08.2022 р. від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (32005/22-Вх) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява Г ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Провадження № 2/638/3095/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника відповідача Шеховцова Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.01.2011 року у розмірі 27 259 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) гривень 65 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 09.09.2022 року.

Сторони:

позивач АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського буд.1-Д, , МФО №305299, рах.№ НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москаленка Єгора Андрійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпрогаз про захист прав споживача шляхом відновлення газопостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 25 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 368/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, так як перебуває у відпустці і не може подати завірені копії трудової книги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 07.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 724/1558/22
Провадження № 2-н/724/91/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в судовому наказі від 23 серпня 2022 року в цивільній справі № 724/1558/22, провадження № 2-н/724/91/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено судовий наказ по цивільній справі № 724/1558/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Проте, судом встановлено, що при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини судового наказу невірно зазначено на користь кого слід стягнути судовий збір, що і необхідно виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини судового наказу помилково зазначено, що судовий збір стягнути на користь боржника.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити, допущену у судовому наказі описку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в судовому наказі від 23 серпня 2022 року в цивільній справі № 724/1558/22, провадження № 2-н/724/91/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , викласти абзац другий судового наказу в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник