overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/583/22
2/729/243/22 р.

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
31 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палій Альона Віталіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
При вивченні матеріалів позову встановлено, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року «До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документивідповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає
вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.
Проте позивачем у порушення цих вимог не додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.
При цьому, позивач у позові зазначає про наявність у неї оригіналу зазначеного доказу.
Зважаючи на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палій Альона Віталіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись п.5 ч.3 ст.175, ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Палій Альона Віталіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 333/3796/22
Провадження 2-о/333/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.09.2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 509/6668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Семенька В.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та його правонаступників (спадкоємців).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо наявності спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та його правонаступників (спадкоємців).

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 727/7017/22
Провадження № 2-н/727/1358/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 49,62 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4896/21
Номер провадження 2/213/601/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року позовну заяву в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: уточнення правових підстав звернення до відповідачів з даним позовом, оскільки відповідно до довідок останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 04 січня 2018 року, однак позивач вказує, що відповідачі є споживачами його послуг за адресою: АДРЕСА_2 та просить стягнути заборгованість за період з 01.08.2018 по 31.10.2021.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

03 лютого 2022 року на адресу позивача було направлено копію вказаної ухвали.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року ухвалою від 12 липня 2022 року справу прийнято до провадження судді Мазуренка В.В.

Встановлено, що підтвердження про вручення копії ухвали суду від 03.02.2022 про залишення позову без руху відсутнє.

Суд вважає за необхідне повторно надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення підстав для стягнення боргу з відповідачів після 04 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1221/22
Провадження №4-с/726/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судового засідання Богонос Г. Й., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Яковишин Ольги Петрівни про закінчення виконавчого провадження №61574677 від 04 серпня 2022 року залишити, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №61574677 від 04 серпня 2022 року.

Однак, до початку розгляду скарги адвокат скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , спрямувала до суду клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із мирним врегулювання залишкової заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) Яковишин Ольги Петрівни про закінчення виконавчого провадження №61574677 від 04 серпня 2022 року, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/548/22

Провадження № 22-ц/4815/1150/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради, про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2022 року до розгляду на 10 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 351/1218/22
Номер провадження №2/351/557/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 серпня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 вересня 2022 року на 10:10 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.09.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 317/3847/22
Провадження № 2/317/334/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Динис Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої та необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої та необлікованої електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 22.08.2022 про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої та необлікованої електричної енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 181/473/22
Провадження №2/181/123/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"31" серпня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2/761/2285/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Любченко Б.А.

представник позивача Халупний А.В.

представник відповідача Апостолова В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСББ «Глорія Парк» до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Київресурсбуд» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Науково-проектне архітектурне бюро «Ліценз і АРХ» (, м. Київ, пров.Лабораторний, 24, оф.102) копію проектної документації на Будівництво житлово-офісного торговельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі м. Києва ІІІ черга будівництва - секції Д, Е, Ж, И, що розроблена генеральним проектувальником ТОВ «Науково-Проектне Архітектурне Бюро «Ліценз і АРХ».

Витребувати у ТОВ» Українська Будівельна експертиза» ( , м. Київ, вул.Є.Коновальця, б.44б, 4 поверх) копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво житлово-офісного торговельного комплексу з підземним паркінгом на проспекті Перемоги, 90/1 у Шевченківському районі м. Києва» № 05.12.2013р № 3-116-13-ЕП/КО головний експерт проекту Ю.П.Харчун .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя