Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3047/22
Провадження № 2/553/1410/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про усунення перешкод у приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про усунення перешкод у приватизації житла, в якому просить суд:

-Поновити йому строк на звернення із цим позовом;

-Визнати бездіяльність Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» з непередання житлового приміщення, а саме трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 у комунальну власність м. Харкова протиправною;

-Зобов`язати Державну установу «Холодногірська виправна колонія (№18)» скласти та надіслати до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки там комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради заяву про передачу житлового приміщення, а саме трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 у комунальну власність м. Харкова.

Дана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави, у відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року№ 4/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності усіх справ, що підсудні Комінтернівському та Червонозаводському районним судам м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави, та розподілена судді Крючко Н.І..

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду.

В своїй позовній заяві позивач, обгрунтовуючи вимоги, посилається на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова № 143-6 від 19.07.2005 року було включено до числа службових житлових приміщень відповідача трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради № 75-17 від 06.12.2005 року було затверджено рішення адміністрації та профкому відповідача про надання позивачу трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 , Згідно вказаного рішення позивач був майором внутрішньої служби відповідача.

Рішенням Харківської міської ради №153 від 01.03.2017 року було виключено з числа службових житлових приміщень відповідача трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 (додаток №1 до вказаного рішення). Згідно додатку № 2 до даного рішення позивача було визнано наймачем вказаної квартири.

Позивач звернувся до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради з метою приватизації вищевказаного житлового приміщення, однак йому було відмовлено в зв`язку з ти, що відповідачем не передано у комунальну власність вищеописану нерухомість, котра наразі знаходиться у державній власності, що підтверджується відповідним витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звернення позивача з вимогами про передання вищевказаної нерухомості відповідач ігнорує, що на думку позивача, свідчить про відсутність у останнього наміру сприяти процедурі приватизації вказаної нерухомості, тобто відповідач безпідставно, шляхом не передання зазначеної квартири з державної власності у комунальну власність м. Харкова, чинить перешкоди у реалізації права позивача на приватизацію квартири.

Звертаючись до суду з позовом, особа зазначає конкретний спосіб захисту цивільного права або інтересу залежно як від їх змісту, за судовим захистом якого вона і звернулася, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу , характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Пунктами 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: зазначення ціни позову, спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з позовом, позивач фактично ставить питання про захист права на приватизацію нерухомого майна.

При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається підстав та обгрунтувань з приводу того, що саме відповідач, зазначений позивачем, входить до переліку суб`єктів, визначених ст. 3 ЗУ «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», що мають право ініціативи щодо передачі визначених даним законом об`єктів нерухомості у комунальну власність.

Разом з цим позивачем не обгрунтовано, що саме до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» є органом уповноваженим законом органом на управління зазначеного нерухомого майна квартиридля його передачі в комунальну власність міста Харкова.

Не зазначено жодних обгрунтувань та не надано відповідних доказів позивачем і з приводу того, що вказано квартира знаходиться на балансі саме відповідача, а не іншого державного органу чи установи.

Наявність даних про власника не може вказувати на приналежність по балансу даного нерухомого майно до однієї і тієї ж установи.

Таким чином, позивачем не обгрунтовано та не підтверджено належними доказами ті обставини, що трикімнатна ізольована квартири АДРЕСА_1 підпадає під перелік об`єктів права державної та комунальної власності, що підлягають приватизації, та перебуває у повному господарському віданні чи оперативному управлінні безпосередньо ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» або не увійшла до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації, що вказує на те, що позивачем, не доведено тих, обставин, що останнім визначено належного відповідача у даному спорі, а також наявності у позивача права вимоги до даного відповідача зобо`язального характеру щодо вчинення ним певних дій, що в свою чергу може вказувати про наявність правових підстав щодо іншої підсудності даного спору ніж та що визначена наразі позивачем з огляду на визначеного ним вказаного відповідача, оскільки вказана квартира відноситься саме до загальнодержавної форми власності.

Більше того, позивачем не обгрунтовано та не вказано правових підстав за яких він вважає, що саме у відповідача - ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» існує, визначених законом, безпосередньо обов`язок щодо ініціювання перед компетентними державними органами питання про передачі вказаного нерухомого майна: трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 , у комунальну власність міста Харкова.

З відповіді Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відмови позивачу у приватизації вищевказаного житлового приміщення обставин щодо наявності вини чи обов`язку у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», визначених законом, щодо ініціювання перед компетентними державними органами питання про передачі вказаного нерухомого майна: трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 , у комунальну власність міста Харкова, не вбачається взагалі.

При цьому, позивачем у позовній заяві не обгрунтовано з яких підстав він погодився з відмовою йому у вирішенні питання щодо приватизації квартири, наданою йому саме Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, оскільки фактично саме даною установою, йому було відмовлено у приватизації вищевказаної квартири, що також свідчить про невизначеність позовних вимог позивача.

Саме до відання даної установи відноситься вирішення питання щодо приватизації об`єктів державної чи комунальної власності, але процесуальний статус даної державної установи позивачем в рамках даного позову не визначений і дана установа в якості належного учасника процесу не зазначена, а відповідно і не надано позивачем додаткової копії позову та матеріалів позовної заяви, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити дане питання самостійно.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачем не обгрунтовано та не зазначено підстав, за яких ним зазначено ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» відповідачем у вказаному спорі.

Крім того, наявність поштових документів щодо направлення кореспонденції на адресу ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» свідчить лише про факт направлення вказаному адресату кореспонденції, але ніяк не може підтверджувати факт вимоги позивача перед відповідачем щодо вжиття останнім заходів з приводу ініціювання питання про передачу нерухомого майна з державної у комунальну власність міста.

Листування позивача з відповідачем з приводу порушеного в позові питання останнім суду взагалі не надано, що свідчить про те, що позивачем не доведено у спосіб встановлений законом щодо бездіяльності відповідача з порушеного ним питання.

Даних про отримання відповідачем направленої позивачем на адресу останнього кореспонденції, позивачем також не надано, що підтверджує висновки вказані вище.

Зміст позову не містить і обгрунтувань щодо установленого законом порядку направлення відповідачем відповідних документів у відповідності до своїх дискреційних повноважень саме у спосіб визначений позивачем у пункті третьому резолютивної частини позовних вимог, а також відповідність закону - визначеного самим позивачем способу порушеного його права чи інтересу, що також є неприпустимим з огляду на відповідність даного позову вимогам закону.

В свою чергу, з матеріалів позову вбачається, що вказана квартира, на підставі рішення адміністрації та профкому Холодногірської виправної колонії № 18 УДД України з питань виконання покарань в Харківській області, була надана ОСОБА_1 на сім`ю три особи, з оформленням ордеру на його ім`я.

При цьому, позивачем, вказаний ордер суду до матеріалів позову не надано, а також не зазначено в позові осіб, членів сім`ї останнього, на яких надавалась дана квартира, та які проживають в ній до цього часу, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, не визначено їхнього процесуального статусу, а також не надано копій позову та матеріалів до нього у відповідній його кількості, що також свідчить про невідповідність даного позову вимогам процесуального закону, оскільки не зазначено усіх належних учасників, на права та обов`язки яких може вплинути прийняте в подальшому рішення у даній справі.

Отже, з огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки, шляхом подачі відповідної заяви із зазначенням всіх обставин з посиланнями на докази.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву позову ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про усунення перешкод у приватизації житла -неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про усунення перешкод у приватизації житла - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко