Справа № 527/1592/16-ц
провадження № 6/527/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку та належить боржнику ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 65810753, до складу якого входять виконавчі провадження: № 65792103 з примусового виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області № 527/1592/16-ц від 26.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля Fiat Doblo Cargo в розмірі 19346,13 грн., та № 65791900 з примусового виконання виконавчого листа Глобинського районного суду Полтавської області № 527/1592/16-ц від 26.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля Honda Accord в розмірі 194734,13 грн., а всього загальна сума з урахуванням суми основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій складає 236163,12 грн. 15.06.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника та направлено платіжні вимоги до банківської установи. Проте сума наявних грошових коштів на відкритих розрахункових рахунках боржника не достатня для повного погашення заборгованості перед стягувачем. Також 16.06.2021 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 236163,12 грн. та зареєстровані відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Зауважив, що боржником не вчинено будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду. У ході примусового виконання приватним виконавцем встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: Ѕ частини магазину «літ. А» «Меблі» площею 154,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та Ѕ частини земельної ділянки(під вищевказаним магазином) за кадастровим номером :01:008:0045 площею 0,0482 га за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що приватним виконавцем вжиті всі заходи примусового виконання в межах Закону України «Про виконавче провадження», однак вжитими заходами не вдалося виявити достатньої суми коштів та іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення та, тим самими виконати вказані рішення суду. У зв`язку з чим просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на Ѕ частини магазину «літ. А» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з загальною площею 154,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0045, площею 0,0482 га за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 65810753 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 236163,12 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч.11 ст. 440 ЦПК України, якою передбачено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. просив розглянути подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 65810753, до складу якого входять виконавчі провадження: № 65792103 та № 65791900 з примусового виконання виконавчих листів Глобинського районного суду Полтавської області № 527/1592/16-ц від 18.10.2018, виданих 26.03.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля Fiat Doblo Cargo в розмірі 47695,37 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля Honda Accord в розмірі 194734,13 грн.

Згідно матеріалів подання та облікової картки на зведене виконавче провадження № 65810753 сума, що підлягає стягненню-214080,26 грн., стягнуто в процесі виконання 19474,84 грн., залишок, що підлягає стягненню-194605,42 грн.

Крім того, згідно копій постанов приватного виконавця, останнім визначено суму мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження, та постановлено стягнути з боржника винагороду приватного виконавця.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на це майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

У добровільному порядку боржник ОСОБА_1 вищевказане рішення суду не виконав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, ч.1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення ТСЦ 5341 МВС України за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби ВАЗ 21093, АЗЛК 2140, на які накладено арешт, та які наразі (за змістом подання) перебувають у розшуку.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18.10.2018 у справі № 527/1592/16-ц, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 26.02.2019 та постановою Верховного Суду від 25.02.2020, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним: на Ѕ частину магазину «літ. А» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0045, площею 0,0482 га за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копіями судових рішень та даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого станом на 21.02.2020, вищевказаний громадський будинок(магазин ОСОБА_3 ) розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно копії довідки ФОБ ОСОБА_4 загальна площа вказаної будівлі становить-152,2 кв.м, яка зменшилась у зв`язку з переплануванням.

На підставі наявних доказів та встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, оскільки ОСОБА_1 добровільно рішення суду про стягнення боргу на користь ОСОБА_2 не виконав, борг не повернув, а також, зважаючи на значну суму заборгованості, здійснювані приватним виконавцем заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, у ході яких виявлено належність боржнику на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 нерухомого майна, 1/2 частка з яких визначена боржнику в судовому порядку, однак ним не зареєстрована.

Вказана позиція суду узгоджується з положеннями, що викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2019 року (справа № 509/4119/16-ц), а відтак подання є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.440 ЦПК України, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку-задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: на Ѕ частини магазину «літ. А» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0045, площею 0,0482 га за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання виконавчих листів Глобинського районного суду Полтавської області № 527/1592/16-ц від 18.10.2018, виданих 26.03.2019 року, у зведеному виконавчому провадженні № 65810753 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 236163,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Мицик