Справа № 333/6743/21
Провадження № 2/333/4053/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамова Ірина Володимирівна, про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамова Ірина Володимирівна, про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном.

Позов обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку по адресу АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. В липні 2021 року ОСОБА_1 з метою дарування вказаного житлового будинку своїм рідним, звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова М.А.

Листом б/н від 09.09.2021 року приватний нотаріус Спірідонова М.А. повідомила ОСОБА_1 , що договір-дарування житлового будинку неможливий, має обтяження. Підстава для реєстрації обтяження договір застави, серія та номер б/н, посвідчений: Шоста запорізька державна нотаріальна контора. Вид обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2087402 від 15.06.2005 року.

Наявність обтяження (заборона на нерухоме майно) на вказаний житловий будинок позбавляє ОСОБА_1 можливості розпоряджатися ним на власний розсуд, в тому числі подарувати його родичам, до моменту зняття обтяження.

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому Департамент зазначає що, державним реєстратором було встановлено, що у архівній складовій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження на підставі договору застави на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію прав» на кожний об`єкт- нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ. Відповідно до приписів законодавства, під час розгляду вищевказаної заяви було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) у відповідності до чинного законодавства. Відповідно абзацу 2 пункту 20 Порядку за наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, або обтяжень речових прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав та/або в його невід`ємній архівній складовій частині на відповідну земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів зазначених прав до відповідного відкритого розділу. Тож, первинну державну реєстрацію права Позивача було здійснено саме реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ураховуючи, що дії та рішення департаменту даним позовом не оспорюються, права Позивача департаментом не порушено, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради Просив розглянути справу № 333/6743/21 на розсуд суду.

16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло пояснення на позовну заяву Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамова Ірини Володимирівни. В своїх пояснення, реєстратор зазначає, що запис про обтяження №41015204 внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав га їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Абрамової Ірини Володимирівни, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 57110543 є перенесеним відповідно до діючого законодавства записом із архівної складової частини Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача, адвоката Міщенко В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача за наявними у матеріалах справи документах.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, вивчивши позовну заяву та додані матеріали, пояснення та відзив сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку по адресу АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Згідно договору дарування, серія та номер 1-2037 від 14.05.1994 року, нотаріально засвідченого Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою, власницею будинку є Позивачка. Тобто, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар житловий будинок який розташований по адресу АДРЕСА_1 .

В липні 2021 року ОСОБА_1 з метою дарування вказаного житлового будинку своїм рідним, звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова М.А. Приватний нотаріус Спірідонова М.А. в порядку ст. 46-1 Закону України «Про нотаріат» сформувала інформаційну довідку, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 268400162.

Вказана інформаційна довідка містить наступну інформацію - житловий будинок по адресу АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 має обтяження. Підстава для реєстрації обтяження договір застави, серія та номер б/н, видавник: Шоста запорізька нотконтора. Вид обтяження заборона на нерухоме майно. Відомсть про суб`єкт обтяження ОСОБА_2 .

Лист б/н від 09.09.2021 року приватного нотаріуса Спірідонова М.А. містить інформацію, що договір-дарування житлового будинку неможливий, має обтяження. Підстава для реєстрації обтяження договір застави, серія та номер б/н, посвідчений: Шоста запорізька державна нотаріальна контора. Вид обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 2087402 від 15.06.2005 року.

В матеріалах справи міститься запит адвоката Міщенко В.В. до Шостої запорізької державної нотаріальної контори та відповідь Шостої запорізької державної нотаріальної контори №1901/01-16 від 11.09.21р. Згідно відповіді, арешт на будинок АДРЕСА_2 накладено на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.1994 року. У відповіді міститься інформація, що згідно номенклатурної справи державної нотаріальної контори за 1994 рік документи, на підставі яких було накладено арешт мали термін зберігання 3 роки, у зв`язку з чим на дати копії документів не має можливості.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.

Частиною 1ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.1ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост.391 ЦК України, власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

У відповідності дост.34 Закону України «Про нотаріат», накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Згідно п.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Арешти (заборони), які були накладені на підставі заяв, повідомлень, листів будь-яких підприємств, установ, організацій, банків, ухвал, рішень суду, слідчих органів, рішень виконкомів, тощо у період до 1998 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесені з паперових носіїв (алфавітних книг).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Відповідно до ст. 1 першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Наявна заборона порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що арешт накладний на зазначений житловий будинок помилково та не має жодного відношення до позивачки, будь-які дані про наявність виконавчих проваджень стосовно арештованого майна чи судових рішень відсутні, підстав для продовження обтяження на майно не вбачається, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачка має право вимагати усунення перешкод у користуванні належним нерухомим майном, тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12 13, 15, 77, 78, 79, 88, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 280,351, 352, 354 ЦПК України, ст. ст..316, 317, 319, 321, 328, 334, ст. 391 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Абрамова Ірина Володимирівна, про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном - задовольнити.

Скасувати запис про обтяження: Номер запису про обтяження: 41015204, Дата, час державної реєстрації: 15.06.2005 08:23:49, Державний реєстратор: Абрамова Ірина Володимирівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл., підстава для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник: Шоста запорізька нотконтор; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57119543 від 17.03.2021 09:35:55, Абрамова Ірина Володимирівна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2087402, 15.06.2005 08:23:49, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізький міський нотаріальний округ; Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 16290-93, внутр. № D1015D3Е28ЕЕ532С4954.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова