overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/853/22
Провадження № 2/515/1243/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківська,

встановив:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 ; підготовче засідання призначено на 05 вересня 2022 року о 13:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали, інших заяв, клопотань не мають (вх. № 4285/22-вх 05.09.2022).

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надійшов.

Третя особа також подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовільнити (вх. № 4007/22-вх 19.08.2022).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані завдання ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківська та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2022 року о 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9853/2022
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року у складі судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 40 хв. 11 жовтня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/7362/22
Провадження № 2-н/727/1417/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 ), які зареєстровані по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2022 року Справа №459/2259/22
Провадження № 2-н/459/248/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад

Місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5345/10
Провадження № 2-во/947/116/22
УХВАЛА

05.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та просить виправити помилку допущену в резолютивній частині зазначеного рішення, а саме замість «загальною площею 51,4 кв.м.», вказати «загальною площею 80,3 кв.м.»,

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності задоволенні.

В резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначена загальна площа квартири АДРЕСА_1 «51,4 кв.м.», замість: «80,3 кв.м.».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах та враховуючи, що у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2010 року, невірно зазначено загальна площа квартири АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, і надалі в резолютивній частині рішення замість «загальною площею 51,4 кв.м.», читати «загальною площею 80,3 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 638/3155/22
Провадження № 2-н/638/790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

ТОВ Харківгаз збут звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість за послуги з газопостачання.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В.Аркатова
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/530/22
Номер проведження 2-о/508/20/22
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді Горобця В.Л.

Присяжних Старник П.С., Молчанової Я.А.

За участю секретаря Товт Т.В.

Заявника: ОСОБА_1 .

Представника Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування - Маковєйчук Н.С.

Перекладача - Рудницького В.Й .

Розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою громадянкиСША ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 218-219, 223-224 Cімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 268, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянкиСША ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння - задовольнити.

Оголосити громадянку США, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , США усиновителькою громадянина України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованця Андрієво -Іванівської школи - інтернату для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Березівського району Одеської області.

Прізвище, ім`я та по батькові не змінювати; місце, дату та рік народження та інформацію про батьків залишити без змін.

Складання повного тексту рішення суду відкладається на 7 днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного виготовлення тесту рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.

Присяжні: Старник П.С.

Молчанова Я.А.
Справа №443/573/22
Провадження №2/443/497/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села П`ятничани в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

На підставі статей 524, 525, 533, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Львівський район, с. П`ятничани, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громади села П`ятничани в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м.Бібрка, вул.Тарнавського, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 04045183) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Соколівської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ 0159856 від 23.06.2017, реєстраційний номер 151, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 13.05.1997 №281.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 496/1183/21
Провадження № 2/496/792/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

20 грудня 2021 року судом було постановлено ухвалу про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

Після отримання ухвали суду та матеріалів справи судовим експертом ОНДІСЕ на адресу суду було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та здійснення оплати послуг експерта.

Позивач надала суду копію квитанції про оплату експертизи, після чого матеріали справи були надісланні до установи ОНДІСЕ.

Згідно супровідного листа директора ОНДІСЕ, вимоги клопотання учасниками не було виконано, у зв`язку з чим судовим експертом було повідомлено про неможливість проведення судової експертизи та справу повернуто суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, так як до суду надійшла справа без виконання ухвали про призначення експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 496/1183/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2022 року о 09.10 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 13.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 301/2580/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А.., при секретарі Сатін Н.М. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу - Ожеледи Петра Миколайовича, (90100, Закарпатська обл., м. Іршава, пл.Народна, 4/9 . Тел. НОМЕР_1 ), договір дарування від 15.04.2010 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки площею 0,0594 га з кадастровим номером :08:002:0079 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ожеледою П.М. та нотаріальну справу щодо посвідчення вказаного договору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , вважає , що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати итребувати в приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу - Ожеледи Петра Миколайовича, (90100, Закарпатська обл., м. Іршава, пл.Народна, 4/9 . Тел. НОМЕР_1 ), договір дарування від 15.04.2010 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки площею 0,0594 га з кадастровим номером :08:002:0079 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ожеледою П.М. та нотаріальну справу щодо посвідчення вказаного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу - Ожеледи Петра Миколайовича, (90100, Закарпатська обл., м. Іршава, пл.Народна, 4/9, договір дарування від 15.04.2010 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки площею 0,0594 га з кадастровим номером :08:002:0079 , посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ожеледою П.М. та нотаріальну справу щодо посвідчення вказаного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя : І. А. Даруда