Дата документу 05.09.2022 Справа № 317/1679/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1679/22 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження №22-ц/807/1906/22 Суддя-доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О.М.

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2022 року заяву залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року матеріали справи витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

02 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне оскарження з огляду на наступне.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2022 року про відмову у задоволені заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Проте, за матеріалами справи рішення суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у цій справі не ухвалювалось.

Зі змісту поданою ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що скаржник фактично оскаржує ухвалу судді про залишення заяви без руху, якою їй запропоновано усунути недоліки заяви, шляхом надання відповідних документів на підтвердження вимог заяви.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на увалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху тільки щодо визначення розміру судових витрат.

Отже, ухвала суду про залишення заяви без руху з підстав її подання без додержання вимог передбачених статтею 177 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про залишення заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2022 року про залишення заяви без руху не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.М. Кримська

С.В. Маловічко