overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7560/22
Провадження № 2-о/727/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької Анжели про госпіталізацію до психіатрич-ного закладу Темчука В`ячеслава Євгеновича у примусового порядку,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться ци-вільна справа за заявою Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна пси-хіатрична лікарня» Левицької Анжели про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у примусового порядку.

31.08.2022 року Генеральний директор ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А. подала заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду у зв`яз-ку з усвідомленою згодою ОСОБА_1 на надання йому психіатричної допомоги.

Нормою частини 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодав-ства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікар-ня» Левицької Анжели про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 у примусового порядку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Чернівецького апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Терещенко О.Є.
Справа № 194/794/22
Номер провадження № 2/194/369/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 245654 вчинений 28 червня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 15353,10 грн. з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на його користь сплачений ним судовий збір по справі.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 31 серпня 2022 року.

Позивач не з`явився у судове засідання, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Також надав суду письмову заяву в якій зазначив, що не згоден на врегулювання спору за участі судді, оскільки сторонами визнається, що сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом нотаріуса не є безспірною.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Треті особи не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не згоден на врегулювання спору за участю судді, в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 201, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 524/4481/22
Провадження № 2-н/524/1360/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 607/20853/21

провадження № 61-7454ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Почапинська ЗЗСО» Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгороднянської сільської ради Тернопільського району про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, зокрема встановлено строк для надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права;).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/20853/21.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/20853/21 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Почапинська ЗЗСО» Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгороднянської сільської ради Тернопільського району про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

справа 285/4073/22

провадження у справі 2-н/0285/115/22

30.08.2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2022 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

29.082022 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки питання залишення без розгляду аяви про видачу судового наказу не врегульовано нормами ЦПК України в наказному провадженні, слід застосувати аналогію законодавства з позовним провадженням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказану заяву подано заявником до винесення судового наказу, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву може бути повернуто заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 445/663/22
Провадження № 2-с/445/12/22
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

31 серпня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" про скасування судового наказу №445/663/22 від 22.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 року ТзОВ "Княжі Лани" звернулося із заявою про скасування судового наказу, виданого 22.06.2022 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТзОВ "Княжі Лани" орендної плати за 2021 рік в розмірі 3581,73 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Перевірвиши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як встановлено з матеріалів справи, представник ТзОВ "Княжі Лани" отримав копію судового наказу від 22.06.2022 року та копію заяви про видачу судового наказу з додатками 24.06.2022 року.

Таким чином, представником боржника пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Окрім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, з поміж іншого, повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Із наявних матеріалів заяви, судом встановено, що заборгованість ТзОВ "Княжі Лани" перед стягувачем ОСОБА_1 погашена після видачі вказаного вище судового наказу, а саме 01.07.2022 року, а відтак вимоги стягувача на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу були обгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" про скасування судового наказу №445/663/22 від 22.06.2022 року слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170,171, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжі Лани" про скасування судового наказу №445/663/22 від 22.06.2022 року -повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 604/712/22
Провадження № 2-о/604/36/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада) (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. А. Шептицького, буд. 4, Тернопільський район, Тернопільська область, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа реєстраційного посвідчення під реєстровим №1097 від 14.06.1996 року, виданого Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підволочиська об`єднана територіальна громада (Підволочиська селищна рада) (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. А. Шептицького, буд. 4, Тернопільський район, Тернопільська область, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15:30 год 26 вересня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1631/22
Провадження №:2-н/332/193/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2022 року Справа № 183/4412/22
№ 2-н/183/1294/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року