У Х В А Л А

23.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки квартири, скасування державної реєстрації на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію на неї права власності відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.08.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме: про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни( пл. Корятовича, 18 б/1, м. Ужгород, 88000) належним чином завірену копії довіреності ОСОБА_2 від 14.12. 2017 року, видану ОСОБА_3 , зареєстровану у реєстрі за № 1614. Подане клопотання обґрунтовує тим, що на вимогу суду зобов`язався наданий вказаний документ, однак у його витребуванні виникли труднощі, оскільки приватний нотаріус відмовила адвокату Зеленяк С.П. у наданні доручення. Вказану обставину підтверджує відповіддю приватного нотаріуса Кузьо Г.В. Вих. № 11 від 22.08.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідний вказаний стороною позивача документ, суд вважає за необхідне витребувати такий від їх володільця, а саме від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни.

У зв`язку з необхідністю витребування документу по справі, суд відкладає судовий розгляд на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Зеленяк СП. - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни( пл. Корятовича, 18б/1, м. Ужгород, 88000) належним чином завірену копії довіреності ОСОБА_2 від 14.12. 2017 року, видану ОСОБА_3 , зареєстровану у реєстрі за № 1614.

Роз`яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 03.10.2022 року

Судовий розгляд справи відкласти на 04.10.2022 рік на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду