Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 756/154/21

провадження № 61-2576ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявникові було роз`яснено про необхідність надання доказів, що підтверджують порушення Київським апеляційним судом порядку вручення ухвали від 02 грудня 2021 року або доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 567, вказане поштове відправлення було вручено заявнику 19 квітня 2022 року.

Станом на 29 серпня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 29 серпня 2022 року від заявника не надходило.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 29 серпня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2022 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко