overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4228/22 2-о/335/105/2022
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Лепської А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 308/7051/21
У Х В А Л А

про витребування справи

02.09.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Валентин Вікторович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених у якості авансового платежу, та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року.

Цим рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 авансовий платіж згідно з договором про дольову участь у будівництві будинку від 13 січня 2006 року в розмірі 994 666, 60 грн., що еквівалентно 34 000 дол. США за курсом НБУ станом на 21.07.2022 року, та 3% річних у розмірі 89 683, 53 грн., що еквівалентно 3065,59 дол. США за курсом НБУ станом на 21.07.2022 року. Вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу № 308/7051/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, сплачених у якості авансового платежу, та трьох відсотків річних.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 161/1696/20
Провадження № 2/161/372/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Відповідач та її представник клопотання підтримали.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача слід залучити Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Волинській області.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву.

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року

Направити Головному управлінні Держгеокадастру у Волинській області (адреса м. Луцьк, вул. Винниченка, 67 копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 201/4513/21
Провадження № 2/201/270/2022
УХВАЛА

Іменем України

про передачу справи на розгляд іншого суду

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коростельова Станіслава Володимировича про передачу на розгляд іншого суду матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 5, 30, 31, 187, 254, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коростельова Станіслава Володимировича про передачу на розгляд іншого суду матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 201/4513/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/546/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи та арбітражному керуючому Лихопьоку Денису Павловичу (м. Дніпро, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 368/511/22
Провадження № 2-о/368/25/22
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

присяжних Лавриненко Л.В.

Салія В.П.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Кагарлицька міська рада як орган опіки і піклування (м.Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.295-300 ЦПК України, ст.39 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з часу набрання ріщенням суду законної сили строком на 2 роки.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.09.2022 року

Суддя: Т.Є.Іванюта

Присяжні : Лавриненко Л.В.

Салій В.П.
Справа № 635/2973/19
Провадження № 2/545/1556/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛ И В

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09:00 год. 11.10.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 484/2826/22
Провадження № 2-о/484/93/22
Ухвала

про повернення заяви

05.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березовському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності актового запису, встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актових записів

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності актового запису, встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актових записів.

05.09.2022 року представник заявниці ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви з додатками.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану заяву повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березовському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності актового запису, встановлення факту визнання батьківства та внесення змін до актових записів - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 446/2721/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області (юриична адреса: 80400, вул. Шевченка, 2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області (юриична адреса: 80400, вул. Шевченка, 2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області (юриична адреса: 80400, вул. Шевченка, 2 м. Кам"янка-Бузька Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 08.09.2022 о 14.10 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 02.09.2022.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 504/2316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поночовни Т.Б. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовом, позивач заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області завірену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поночовни Т.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. завірену копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до державного нотаріуса Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. - для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/192/22 Справа № 199/1044/20 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ДМНО Лавріщев Олег Миколайович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року залишено без змін.

При ухваленні вказаної постанови, колегією суддів були допущені описки, а саме в абзацах 3 та 9 помилково зазначено дату смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірним є 18 вересня 2019 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 30 т.1) .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, зазначивши вірну дату смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки допущені в абзацах 3 та 9 постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, зазначивши дату смерті ОСОБА_5 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаної 23 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко