КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1800/22
Провадження №2/133/929/22
У Х В А Л А

23.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з використання транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у відповідача автомобіль FORD MONDEO, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключ, пульт від сигналізації, сервісну книжку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передавши витребуване майно позивачу.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з використання транспортного засобу, а саме заборонити ОСОБА_2 керувати автомобілем FORD MONDEO, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті.

Заява мотивована тим, що 25.10.2021 між нею та ТОВ "Автокредит Плюс" укладено договору лізингу. Відповідно до умов якого ТОВ "Автокредит Плюс" зобов`язався передати їй у платне володіння та користування з правом викупу транспортний засіб FORD MONDEO, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун 1798 куб. см бензин, КПП: механічна, чорного кольору, 2005 року випуску, вартістю 149000 грн., а вона зобов`язалася прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Одночасно з транспортним засобом лізингодавець передав їй ключ, пульт від сигналізації, сервісну книжку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Загальна вартість транспортного засобу становить 149000 грн. Первинний внесок нею сплачено в сумі 44700 грн., а в період з 27.10.2021 по даний час нею сплачено щомісячних платежів на загальну суму 25490 грн.

На той період часу вона перебувала у дружніх відносинах з ОСОБА_2 та на його прохання в період з листопада 2021 року по лютий 2022 року дозволяла користуватися придбаним нею автомобілем. На даний час ОСОБА_2 відмовляється повертати їй автомобіль, що стало підставою для звернення до суду з вказаним вище позовом.

Оскільки відповідач використовує автомобіль на власний розсуд, то існує ймовірність його пошкодження, тим більше ОСОБА_2 уже вчиняв дорожньо-транспортну пригоду.

А тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення її порушених прав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскількивжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим та таким, що не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи по суті.

Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з використання транспортного засобу задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти дії з використання транспортного засобу, а саме керувати автомобілем FORD MONDEO, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун 1798 куб. см бензин, КПП: механічна, чорного кольору, 2005 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період розгляду справи та вступу в законну силу рішення суду у справі №133/1800/22.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та у Регіональний сервісний центр №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) для виконання.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук