Справа № 375/724/20
Провадження № 2/375/176/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі сдового засідання Киричок В.В.

за участі:

прокурора Федуна М.М.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області) в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, земельну ділянку площею 0,3192 га., кадастровий номер :06:041:0023, для ведення особистого селянського господарства на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02.09.2021 клопотання позивача - заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у вказаній цивільній справі задоволено. Замінено первісного відповідача - ОСОБА_4 належним відповідачем - ОСОБА_3 , залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому судовому засіданні 01.09.2022 представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово", вул. Матросова, 11, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Зазначене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник відповдіача мотивує тим, що 30.05.2017 державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Мельником Д.С. прийнято рішення за реєстраційним номером 35439463, згідно з яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:041:0023, площею 0,3192 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області за ОСОБА_2 . Підставою для виникнення права власності зазначено розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області №7 від 02.02.2009.

В подальшому ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2018, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління устиції у Київській області Скоробагатько В.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №378, відчужено зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 .

03.11.2020 ОСОБА_4 , відповідно до договору купівлі-продажу № 1756, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Київської області Грищенко С.Г., відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :06:041:0023, яка є предметом позову у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_3 .

Посилається на статтю 4 Інформаційного листа за № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким встановлено, що відповідно до статті 388 ЦК набувач визнається добросовісним, якщо він не знав, що особа, у якої він придбав річ, не мала права її відчужувати. Отже, набувач є добросовісним, якщо він не знав і не повинен був знати про незаконність свого володіння.

За змістом частини п`ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. У разі задоволеная індикаційного позову суд повинен вирішити питання про відшкодування добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна. Такі витрати мають бути стягнуті зі сторони, яка отримала кошти за недійсним правочином, або з особи, яка є винною у недійсності правочину.

Вважає, що вказане рішення вподальшому може вплинути на покладення обов`язку на Комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово", вул. Матросова, 11, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, якими зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:041:0023, площею 0,3192 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області за ОСОБА_2 щодо відшкодування вподальшому добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання як необгрунтованого.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 просила клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши позицію учасників провадження щодо заявленого клопотання приходить до наступного.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вказані норми Цивільного процесуального кодексу України вказують на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно наведеної представником відповідача ОСОБА_1 статті 4 Інформаційного листа за № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за якою у разі задоволеная індикаційного позову суд повинен вирішити питання про відшкодування добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна. Такі витрати мають бути стягнуті зі сторони, яка отримала кошти за недійсним правочином, або з особи, яка є винною у недійсності правочину.

Згідно договору купівлі-продажу № 1756 від 03.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Київської області Грищенко С.Г. ОСОБА_4 відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :06:041:0023, яка є предметом позову у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_3 , а отже кошти по договору купівлі-продажу були отримані продавцев за договором, тобто ОСОБА_4 , на якого вподальшому може бути покладено відшкодування добросовісному набувачеві його витрат на придбання майна та який вже залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради "Готово", вул. Матросова, 11, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки представником відповідача не доводено, що вказана юридична особа є винуватою у недійсності правочину, або з її вини проведено незаконну приватизацію спірної земельної ділянки та на неї вподальшому може бути покладена відповдіальність щодо відшкодування витрат на придбання майна добросовісному набувачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 53, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (особа, якою подано позов: заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області) в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рокитнянського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Скоробагатько Валентина Данилівна, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року, яке провести у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району, Київської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя О.І.Чорненька