Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 450/2165/16-ц

провадження № 61-4552ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2022 року

у справі за позовом недієздатного ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, третя особа - орган опіки та піклування Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є опікунська рада Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання не чинити перешкоди

у користуванні спільним заїздом між будинковолодінням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом в інтересах недієздатного ОСОБА_2 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2022 року,позов ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 218 від серпня 2016 року «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель ділянки та передачу даної земельної ділянки у власність».

Скасовано державну реєстрацію (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 236) права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га. для будівництва обслуговування жилого будинку господарських будівель споруд за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:002:1516.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні спільним заїздом між будинковолодінням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке знаходиться на відстані 15 м. від лівої точки межі земель ділянки на АДРЕСА_1 , таблиця № НОМЕР_1 і АДРЕСА_2 з врахуванням визначеної площі в користуванні ОСОБА_2 0,30 га.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 27 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У липні 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 27 травня 2022 року. Згідно з довідкою

АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 18 липня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 27 травня 2022 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 18 липня 2022 року. Згідно з довідкою

АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заява про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходила.

Направляючи ОСОБА_1 копію ухвали від 18 липня 2022 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2022 року, суд касаційної інстанції врахував, що відомості про інші адреси для листування у матеріалах провадження відсутні.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 29 серпня 2022 року ухвала Верховного Суду від 27 травня

2022 року не виконана, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2022 року

у справі за позовом недієздатного ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, третя особа - орган опіки та піклування Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, правонаступником якої є опікунська рада Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, про скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання не чинити перешкоди

у користуванні спільним заїздом між будинковолодінням вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник