Справа № 462/6725/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу в розмірі 45000,00 грн., також просять стягнути судові витрати у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 грудня 2020 року між мною, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, який засвідчив приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сворень Р.О. Відповідно до умов даного договору, позивач передав відповідачу у тимчасове володіння та користування транспортний засіб автомобіль марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 312 D, 1998 року випуску, строком на чотири місяці, а саме до 11 квітня 2021 року. Зі свого боку, відповідач зобов`язувався щомісячно першого числа кожного місяця здійснювати оплату за користування транспортним засобом у розмірі вісімнадцяти тисяч гривень на банківський рахунок позивача відкритий у ПАТ «Кредобанк». Загальна сума орендної плати за весь час володіння та користування транспортним засобом становила сімдесят дві тисячі гривень (4x18 000 грн. = 72 000 грн.). Разом з тим, відповідач порушив умови договору найму (оренди) транспортного засобу, оскільки із загальної суми орендної плати, розмір якої становить сімдесят дві тисячі гривень, він заплатив лиш десять тисяч гривень пославшись при цьому, що поніс витрати у розмірі 17000 грн. на ремонт та купівлю коліс для транспортного засобу. Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує, до теперішнього часу не сплатив заборгованість, позивач просить позов задоволити у повному розмірі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.02.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що 11 грудня 2020 року між мною, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, який засвідчив приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сворень Р.О. За умовами цього договору автомобіль, який передано в найм (оренду) буде використовуватися наймачем для здійснення вантажно-пасажирського перевезень (п.2.1).

Відповідно до умов даного договору, а саме п.4.1 позивач передав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове володіння та користування транспортний засіб автомобіль марки - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER 312 D, 1998 року випуску, строком на чотири місяці, а саме до 11 квітня 2021 року.

Відповідно до п.5.1 та 5.2 Договору відповідач зобов`язувався щомісячно першого числа кожного місяця здійснювати оплату за користування транспортним засобом у розмірі вісімнадцяти тисяч гривень на банківський рахунок позивача відкритий у ПАТ «Кредобанк». Відповідач ОСОБА_2 повинен був 01 січня, 01 лютого, 01 березня та 01 квітня 2021 року перераховувати на банківський рахунок позивача ФОП ОСОБА_1 по вісімнадцять тисяч гривень щомісячно, загальна сума орендної плати за весь час володіння та користування транспортним засобом становила сімдесят дві тисячі гривень (4x18 000 грн. = 72 000 грн.)

Разом з тим, як вбачається із виписки за рахунками ФОП ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2020 року по 02 червня 2021 року наданої ПАТ «Кредобанк», відповідач лише два рази перерахував кошти на рахунок позивача, а саме: 04 лютого 2021 року він перерахував шість тисяч гривень, а 02 березня 2021 року - чотири тисячі гривень.

Таким чином, відповідач порушив умови договору найму (оренди) транспортного засобу, оскільки із загальної суми орендної плати, розмір якої становить сімдесят дві тисячі гривень, він заплатив лиш десять тисяч гривень.

Відтак, сума недоплати за користування транспортним засобом становить шістдесят дві тисячі гривень.

Водночас, відповідач ОСОБА_3 вважає, що понесені ним витрати у розмірі 17000 грн. на ремонт та купівлю коліс для транспортного засобу входять у склад орендної плати, а тому сума заборгованості має бути меншою, аніж шістдесят дві тисячі гривень.

Однак, відповідно до умов п.п. 7.1.5 та 7.1.6 укладеного між позивачем та відповідачем договору найму (оренди) транспортного засобу, на відповідача покладали обов`язки, зокрема щодо здійснення та фінансування профілактичного обслуговування і поточного ремонту транспортного засобу, що орендується, а також здійснювати та усувати несправності та поломки транспортного засобу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.11,13,14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно за ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Факт приймання та передачі транспортного засобу від наймодавця до наймача підтверджується Договором найму (оренди) транспортного засобу, а також виплатами, які відповідач здійснив на банківський рахунок позивача 04 лютого 2021 року та 02 березня 2021 року відповідно.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року (справа №925/1596/16) зазначається, що при вирішенні питання щодо визначення початку користування орендованим майном (момент виникнення орендних правовідносин та відповідних прав та обов`язків) та щодо обрахування початку перебігу строку оренди має значення наявність будь-якого належного доказу, що підтверджує відповідні обставини.

Здійснення відповідачем банківських платежів на рахунок позивача, свідчить про укладення між сторонами договору оренди транспортного засобу, виникли договірні відносини оренди транспортного засобу.

Відповідно до п.5.1 договору розмір орендної плати становить 18 000 грн. на місяць.

До розміру орендної плати включено всі витрати на утримання та використання автомобілю, а також податки, збори та інші платежі, передбаченні чинним законодавством України.

Орендна плата перераховується в безготівковій формі наймачем наймодавцеві на його особистий рахунок, відкритий у ПАТ «Кредобанк», щомісячно першого числа кожного місяця (п.5.2).

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідача 45 000 грн. недоплаченої орендної плати.

Отже, причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору найму (оренди) транспортного засобу від 11 грудня 2020 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи особливості орендних правовідносин, використання предмету договору найму залежить виключно від волі орендаря. Невикористання предмету оренди дає орендарю право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася ( ч.4 ст.762 ЦК України) або ж звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає( ч.6 ст.762 ЦК України).

Зважаючи на таке, орендар мав право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об`єкта оренди.

Відповідач у телефонному режимі повідомив про те, що ним було витрачено сімнадцять тисяч гривень на ремонт транспортного засобу та купівлю коліс для нього, у зв`язку із цим, позивачем зменшено розмір позовних вимог з 62 000 грн. до 45 000 грн.

При цьому, підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату (ч.6 ст.762 ЦК України) ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до користування транспортним засобом, керувати ним, зберігати у ньому речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Для застосування вищенаведеної норми цивільного законодавства та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) визначальною умовою є наявність обставин, за які орендар не відповідає. Обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем і він не відповідає за це, мають бути доведені. Подібні правові висновки викладені у п. 31.4 постанови Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 914/2264/17.

При цьому незалежними від волі орендаря обставинами, зокрема, є: незаконне захоплення майна іншою особою; неповідомлення орендодавцем орендаря про права третіх осіб на майно (наприклад, право застави, при реалізації якого може накладатися арешт на майно, що унеможливлює доступ орендаря до нього); аварійний чи незадовільний технічний стан майна; правомірне зайняття приміщення третьою особою на підставі договору оренди, раніше укладеного з орендодавцем.

При настанні таких обставин вже після укладення договору оренди доказами на підтвердження неможливості використання майна можуть бути, зокрема, сертифікат торгово-промислової палати щодо форс-мажорних обставин, документально оформлені результати розгляду заяв та скарг до правоохоронних органів, акт державного виконавця про арешт майна та його передачу третій особі на відповідальне зберігання, судове рішення у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні майном, висновок судової експертизи про аварійний стан об`єкта оренди, рішення компетентного державного органу про початок його реконструкції, реставрації чи капітального ремонту тощо. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 905/1601/17.

В контексті вищенаведеного, слід зауважити, що Закон не містить переліку обставин, що звільняють наймача від плати за користування орендованим майном (орендної плати) на підставі ч. 6 ст.762 ЦК України, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі обставини одночасно позбавляють орендаря можливості користуватись об`єктом оренди і він не відповідає за це.

Проте належних та допустимих доказів на підтвердження обставини позбавлення відповідача можливості користуватись об`єктом оренди та вжиття ним всіх заходів для належного виконання цього договору в розумінні вимог ст.ст.77,78 ЦПК України, останнім не надано.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку що вимоги позивача ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованості за Договором підлягають задоволенню.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 526, 536, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 3, 133, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором найму (оренди) транспортного засобу від 11 грудня 2020 року - MERCEDES-BENZ, модель - SPRINTER 312 D, 1998 року випуску, у загальній сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 908,00 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова