Справа № 296/265/22
УХВАЛА

про витребування доказів

"04" серпня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/265/22 за вказаним позовом, де ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. за №58260 від 24 травня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборогованості в розмірі 8 367,00 грн.

04 серпня 2022 року позивач надав суду письмову заяву, де просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича відомості щодо стягнення у виконавчому провадженні №67495017 з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості, а також, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завіреної копії оскаржуваного напису.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловичанадати у судове засідання, що відбудеться 17 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330, належним чином завірену копію виконавчого напису за №58260 від 24 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборогованості в розмірі 8 367 (вісім тисяч триста шістсот сім) грн. 00 коп.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича надати у судове засідання, що відбудеться 17 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330, відомості щодо стягнення у виконавчому провадженні №67495017 з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () грошових коштів.

Копії ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, приватному нотаріусу та приватному виконавцю необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак