Провадження №: 2-п/755/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року по цивільній справі № 755/19351/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2022 по цивільній справі № 755/19351/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Заява обґрунтована тим, що відповідач з ухваленим судом рішенням не погоджується. Судом провадження у справі було відкрито з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, проте змінюючи порядок судового розгляду суд перейшов до її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників судового розгляду, що суперечить вимогам ЦПК України.

Також зазначено, що суд прийшов висновку про те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та відзив на позов не подала, натомість матеріали справи не можуть містить доказів отримання відповідачем судової повістки навіть електронним листуванням, оскільки в жодному клопотанні, заяві які подавалися до суду відповідачем адреси її електронної пошти немає. Повідомлення про виклик до суду відсутні і на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, що свідчить про упередженість суду щодо відповідача та її адвоката, а відтак вважати рішення суду таким, що відповідає поняттю справедливості неможливо.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2022 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного на 22.08.2022 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У призначений час в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представник відповідача ОСОБА_3 на зв`язок не вийшов, тому судове засідання за відеоконференцзв`язком проведено не було.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 04.07.2022 року у цивільній справі № 755/19351/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів ухвалено рішення, яким позовні вимогизадоволено частково та зменшено розмір аліментів визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2021 у цивільній справі № 755/9645/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з 18 359,00 грн. на суму 5 200 грн., які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття(а.с. 92-100).

Рішення суду від 04.07.2022 ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що зокрема свідчать заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи 02.02.2022 (а.с. 69), клопотання відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи. Правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористалася.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo BeheerB. V. v. theNetherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Водночас, з`ясування поважності причин не подання відзиву на позовну заяву не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення та фактично у своїй заяві представник відповідача не погоджується з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставинами справи, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року по цивільній справі № 755/19351/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2022 року.

Суддя