overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3253/22
Провадження № 2-н/346/267/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 серпня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
09 лютого 2020 року між ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів. Згідно п. 4 даного договору ОСОБА_1 , як замовник послуг, зобов`язалася своєчасно оплачувати обумовлені договором послуги з вивезення відходів.
Згідно наданих заявником актів звірки взаємних розрахунків, сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані послуги з вивезення побутових відходів станом на 29.06.201р. становить 1274,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Справа № 536/2321/21
Провадження 2/534/400/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом цивільним позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом цивільним позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/8727/22
Номер провадження 4-с/554/48/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність Шевченківського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 13 год.30 хв. 12 вересня 2022 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Шевська
Номер провадження2-н/541/438/2022
Справа № 541/1942/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6132 грн. 61 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ, що утворилася за адресою: вул. Центральна, 60 с.Шахворостівка, Миргородський район, Полтавська область за період з 01 березня 2022 року по 31 липня 2022 року в розмірі 6132 (шість тисяч сто тридцять дві) гривні 61 копійку на НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 39813404.
- судові витрати в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок на НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 39813404.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. Г. Шатілова
Провадження № 22-ц/801/1727/2022
№ 22-ц/801/1728/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 вересня 2022 рокуСправа № 127/31157/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування сертифіката відповідності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, та заперечення щодо поданого клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/31157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування сертифіката відповідності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 129/1782/22
Провадження у справі № 2/129/847/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/1782/22 від 19.08.2022р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.08.2022р. заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю, вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 5000грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.07.2022р. і до повноліття дитини, стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат за надання правничої допомоги, та відповідно видано позивачці виконавчі листи.

Однак при видачі виконавчого листа була допущена очевидна описка, а саме адресу відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи, що у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.08.2022р. в цивільній справі №129/1782/22 адресу відповідача ОСОБА_2 помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 », то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/1782/22 від 19.08.2022р р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати, що у виконавчому листі Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/1782/22 від 19.08.2022р р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » виправлено на « АДРЕСА_1 », виправлення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/4993/13-ц
Провадження № 2-п/185/1/22
18 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Вакули В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2013 року у цивільній справі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнеення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій він посилається на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, він не отримував повідомлення про виклик до суду, тим самим він не знав про день та час слухання справи. Копію рішення суду відповідач не отримав оскільки він знаходився за межами України. Також, зазначає, що він був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи.
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився
Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .
Відповідач не був повідомлений про дату та час слухання справи, в день ухвалення рішення перебував за межами України.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Викладене приводить суд до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи в ході якого було прийняте заочне рішення і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суддя -
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 року у цивільній справі №185/4993/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2621/22
Провадження № 2/723/3288/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Романюк Юрій Леонідович до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 в інтересах якої діє адвокат Романюк Юрій Леонідович до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв., 26 вересня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 192/985/22
Провадження № 2-о/192/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянці України, право на шлюб із ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянином України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Н. В. Ковальчук