У Х В А Л А

Справа №377/384/22

Провадження №2/377/210/22

29 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Якуби Галини Олександрівни (адреса робочого місця: м. Чернігів, вул. Реміснича, 28) до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34845599, місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Поліський квартал, буд. 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області ( місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, буд.3), про зняття арешту з майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачка в особі представника - адвоката Якуби Г.О., посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316-320, 321, 328 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», просить зняти арешт з 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Славутицької міської ради, накладений постановою державного виконавця Державної виконавчої служби в м. Славутич Васильченко Т.В. серії АА № 379541 від 26.02.2007, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 26.02.2007 Славутицькою міською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 4552130.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у ч.ч.4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Представником позивачки також подано клопотання, в якому вона просить витребувати зі Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної Славутицькою міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в реєстрі за № 67899275, та з архіву Славутицького міського суду Київської області постанову суду №3-2763 від 16.11.2006.

Клопотання обґрунтоване тим, що наявні перешкоди для отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з накладенням за життя батька постановою державного виконавця Державної виконавчої служби в м.Славутич серії АА №379541 від 26.02.2007 арешту на спадкове майно, зокрема Ѕ частину двокімнатної квартири загальною площею 51,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджуються матеріалами спадкової справи, заведеної Славутицькою міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 . Проте, виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює визначення нотаріальної таємниці, даний доказ не може бути наданий позивачкою суду, а тому підлягає витребуванню судом. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 26.02.2007 серії АА № 379541, якою було накладено арешт на спадкове майно, була винесена при примусовому виконанні постанови Славутицького міського суду Київської області № 3-2763, виданої 16.11.2006, а тому, враховуючи, що позивачка не є учасником справи, в якій було постановлено вказане судове рішення, то сторона позивача позбавлена можливості надати суду його копію. Проте, для вирішення даної справи є важливим встановити обставини виконання наведеного судового рішення, тому необхідно витребувати з архіву Славутицького міського суду Київської області копію постанови суду №3-2763 від 16.11.2006.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26.06.2021 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Славутич Вишгородського району Київської області. Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №65382038 від 30.06.2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області була відкрита спадкова справа №67899275, номер у нотаріуса 64/2021. Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА №379541 від 26.02.2007, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м.Славутич Васильченко Т.В., при примусовому виконанні постанови Славутицького міського суду Київської області №3-2763 від 16.11.2006 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 102 гривні на користь держави накладено арешт на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі ОСОБА_2 та в постанові Славутицького міського суду Київської області №3-2763 від 16.11.2006, має значення для даної справи, то клопотання необхідно визнати обґрунтованим та задовольнити.

Керуючись ст. ст.11, 84, 187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Якуби Галини Олександрівни до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 26 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, буд. 3- А.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та третю особу.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, копії позовної заяви з доданими документами, копії відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів дня вручення копії таких пояснень.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицьку міську державну нотаріальну контору Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, буд.3, надати суду до 23 вересня 2022 року копію спадкової справи № 67899275, номер у нотаріуса 64/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Славутич Вишгородського району Київської області.

Витребувати з архіву Славутицького міського суду Київської області копію постанови Славутицького міського суду Київської області №3-2763 від 16.11.2006 відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Славутицькій міській державній нотаріальні конторі Київської області - до виконання.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 серпня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич