Ухвала

31 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 727/3568/20

провадження № 61-5156ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку 3/500 в об`єкті незавершеного будівництва, що розташоване на земельній ділянці площею 0,4521 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в стані готовності 83 %.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута М. С. задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рязань-Інвест»,

ТОВ «Черновіц Плаза» про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду, на розгляді у якому перебуває справа про банкрутство ТОВ Будинок торгівлі «Рязань».

У червні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 травня 2022 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2021 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття провадження у справі. Апеляційний суд безпідставно закрив провадження у справі та дійшов помилкового висновку, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк