ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6275/22 Справа № 205/4807/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 06.08.2022 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що у зв`язку із розпочатою війною Російської Федерації проти України, вона з дочкою вимушена була виїхати за кордон, копію оскаржуваного рішення на руки тримала лише 07.07.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: