УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокоповича В.В. про видачу дублікатів виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокопович В.В. звернувся до суду з поданням і просить видати дублікат виконавчого листа No2-3946-1 від 15.01.2009, виданий Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу в розмірі 15 946,38 грн., у зв`язку з втратою зазначеного виконавчого документа для проведення державним виконавцем подальших дiй, спрямованих на виконання рішення суду.

Посилається на те, що державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу від 28.11.2016 та направлено до КС «Народний кредит. Під час пересилання вищевказаного виконавчого документу між Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та КС «Народний Кредит», виконавчий лист № 2- 3946-1 вiд 15.01.2009, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний Кредит» боргу в розмірі 15 946,38 грн. втрачено.

Виходячи з цього, просить задовольнити подання.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Вiдповiдно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник мас повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та вiдповiдно підтвердити їх доказами.

3 листа заступника голови Солом`янського районного суду м.Києва, вбачається, що цивільна справа № 2-3946-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу - знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання на підставі Наказу ДСА, затвердженого 11.02.2010 № 22 Мiнiстерством юстиції України від 03.03.2010 № 201/17496.

При цьому, вказанi доводи заявника не підтверджуються матеріалами справи та письмовими доказами, зокрема, заявником не надано на підтвердження зазначених обставин доказів втрати виконавчого документу, направлення виконавчого документу, дати його направлення, акта юридичної особи щодо втрати виконавчого листа, результатів службової перевірки за фактом втрати виконавчих документів, інформації за результатом проведених виконавчих дiй, тощо.

Виходячи з викладеного вище, у видачі дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, за поданням державного виконавця Бориспільського міськрайонного Вiддiлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прокоповича В.В., слід відмовити.

Керуючись ст. ст.258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державною виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ісмаілова С.І. про видачу дубліката виконавчого листа вiдмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова