overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/336/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
22 серпня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Золоте поле ІІ» про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5055/19
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 17 червня 2022 року у складі судді Дубас Т.В.,

у справі за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника позивача до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабича Миколи Михайловича в інтересах приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/1486/21

Провадження № 22-ц/4815/755/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року до розгляду на 25 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1202/22
Провадження № 2/711/1314/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Ковальовій О.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 17.05.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 568 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 02.09.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3553/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/911/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,

третя особа: Державна казначейська служба України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

Згідно з підп. 15.3 підп. 15 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На порушення вищевказаних приписів до апеляційної скарги не додано доказів надсилання ні на електронну адресу, ні листом з описом вкладення копії цієї скарги та додатків до неї відповідачеві Міністерству внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представнику адвокату Карпенку Віктору Константиновичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідачеві Міністерству внутрішніх справ України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 444/2788/17
Провадження № 2/444/11/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

25 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 25.08.2022 року сторони не з`явились, в зв`язку із неповідомленням про час та місце розгляду справи через відсутність поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з вищевикладеним та введенням воєнного стану , суд вважає що дану справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду на 03.10.2022 року на 14.00 год..

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2/521/238/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

11.09.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачка ОСОБА_1 просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , компенсації Ѕ частки вартості автомобіля «Мазда», в розмірі 88654, 86 грн.

У зв`язку з тим, що представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд прийшов до висновку щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачка ОСОБА_1 просила про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , компенсації Ѕ частки вартості автомобіля «Мазда», в розмірі 88654, 86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачка ОСОБА_1 просить про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , компенсації Ѕ частки вартості автомобіля «Мазда», в розмірі 88654, 86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №293/590/22
Провадження № 2/293/358/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

26 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №293/590/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

22.08.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення та відклав складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до вимог ч.6 счт. 259 ЦПК України.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення суд допустив описку у вступній частині, а саме невірно вказав дату рішення, замість «22 серпня 2022 року» зазначив «25 серпня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Згідно ч. 5 та 6 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущену описку у вступній частини рішення суду суд вважає технічною опискою, яку слід виправити. Виправлення даної описки не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.268, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення суду по справі №293/590/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та вважати вірною дату повного судового рішення - «22 серпня 2022 року».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №293/590/22 (провадження № 2/293/358/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 577/2885/22
Провадження № 2/577/784/22
У Х В А Л А

"25" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 26 вересня2022 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №:755/7178/22
Провадження №: 2/755/5211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідних документів.

22 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви про поділ майна подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, зважаючи на подання позивачем заяви про повернення позову, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позивачу.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова