overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в місті Одеса заяву представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О.В. про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ

Із заявою до суду звернулась представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О.В. в якій просить виправити описку в судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 р. У своїй заяві представник посилається на те, що в судовому наказі невірно зазначено прізвище боржника та його ідентифікаційний номер та просить виправити прізвище боржника з « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_2 » та ідентифікаційний номер з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ». Дані обставини унеможливлюють виконання судового наказу. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.Суворовським районним судом м. Одеси від 06 рудня 2021р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місце знаходження: 65007, місто Одеса, вул. Мала Арнаутська,88, код ЄДРПОУ 42114410) суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 7259 гривень 35 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 308 гривень 18 копійок, 3% річних у розмірі 313 гривень 98 копійок, судовий збір в розмірі 227 гривень.

Як убачається з матеріалів справи на 13-му аркуші справи, наявний паспорт боржника ОСОБА_4 , виданий 16.06.2019р., органом 5116 з відміткою ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

Таким чином, у судовий наказ від 06 грудня 2021 року, слід внести виправлення в частині прізвища боржника та ідентифікаційного номеру.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Вовк О.В. про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2021р. (справа №523/20406/21), зазначивши в судовому наказі прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 26.08.2022р.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 серпня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом. При подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 13 червня 2022 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року вищевказану позову заяву повернуто позивачу.

19 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали цивільної справи та поданої заяви про повернення судового збору, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви, а тому суд вважає, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКС Фастівський р-н) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернути позивачу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банк одержувача: АТ КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_2 , IBAN- НОМЕР_3 , сплачений судовий збір згідно Квитанції АТ «УКРПОШТА» платіж № від 11 травня 2022 року, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп..

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 307/1201/22
Провадження № 2/307/269/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубки Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 367/3466/20
Провадження № 4-с/367/62/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

22 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі судового засідання Вишневецькій А.Л.,

розглянувши клопотання представника скаржника адвоката Оліфер Тетяни Сергіївни за скаргою адвоката Оліфер Тетяни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Полінкевич Олександра Васильовичаподаної в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Полінкевич Олександра Васильовича,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за скарги адвоката Оліфер Тетяни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Полінкевич Олександра Васильовича.

Від представника скаржника адвоката Оліфер Тетяни Сергіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 367/3466/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 19.08.2022 року, суд приходить до висновку, що представником скаржника пропущено строк передбачений законодавством для подачі такого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника адвокатом Оліфер Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в програмі «EasyCon» у справі за скаргою адвоката Оліфер Тетяни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Полінкевич Олександра Васильовичаподаної в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Полінкевич Олександра Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 571/824/22
Провадження № 2/571/198/2022
УХВАЛА

29 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Семенюк Марії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

26 серпня 2022 року від представника позивача - адвоката Семенюк М.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon», у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Семенюк Марії Олександрівни про проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику позивача - адвокату Семенюк Марії Олександрівни, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2022 Справа № 645/983/22
Провадження № 2/554/2325/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.05.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

установила:

11.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 09.06.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 677/1853/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ СК «Провідна, про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Сторони у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа №463/5607/22
Провадження №2/463/1389/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь пеню за невиконання грошового зобов`язання за договором №22/2008 ЛФ від 04.04.2008 про надання кредиту за період серпень 2021 року в розмірі 11625 грн. та моральну шкоду в розмірі 777888 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вказаної вище статті позивачем для відповідачів додано лише копії позовної заяви з посиланням на ч.9 ст.83 ЦПК України додатків для відповідачів позивач не надає, чим порушує вимоги ст.177 ЦПК, оскільки саме вимогами даної статті передбачено обов`язок позивача додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.