Справа № 405/3266/22
Провадження № 2/405/462/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ларіна А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Омелян І.В., який приймає участь в справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва,

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Селіванова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, за яким ухвалою суду від 03 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи (Справа №405/1472/22, провадження №2/405/268/22).

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері, - в частині позовних вимог про надання неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на виїзд за межі України, без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Омеляном І.В. одночасно з поданим засобами електронної пошти відзивом на позовну заяву в порядку ст.193 ЦПК України подано також зустрічну позовну заяву, які зареєстровані судом 11.07.2022 року, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, в якій просить: прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 у справі №405/1472/22; визначити способи участі матері ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 наступним чином:

у формі зустрічей та спілкування з 11:00 години кожної суботи до 18:00 години неділі з можливістю відвідування дитиною місця проживання матері, без присутності батька;

у формі зустрічей та спілкування щорічно не менше 4 (чотирьох) годин протягом дня в день народження дитини (07 вересня щорічно) з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності батька, за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку, у громадських місцях або на іншій узгодженій сторонами території;

у формі зустрічей та спілкування щорічно не менше 4 (чотирьох) годин протягом дня у день народження матері (18 вересня щорічно), у день народження молодшої доньки ОСОБА_5 (5 грудня), у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку, у громадських місцях або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності батька;

проводити спільний відпочинок з донькою ОСОБА_4 щорічно тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів поспіль в період шкільних літніх канікул, без присутності батька, з попереднім наданням відомостей батьку ОСОБА_3 про місце перебування ОСОБА_4 з матір`ю;

у формі вільного спілкування матері з донькою за допомогою телефонного та/або інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, без присутності батька.

Відповідно до протоколу передачі судової справи визначеному складу суду від 11.07.2022 року зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер №405/3266/22, номер провадження 2/405/462/22 та передано в провадження судді Іванової Л.А. для розгляду питання про об`єднання (спільного) розгляду.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, - залишено без руху, надано відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, запропоновано відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки зустрічної позовної заяви, а також сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Омеляном І.В. подана заява про усунення недоліків позовної заяви, зареєстрована судом 15.08.2022 року за вх.№14721, а також надана квитанція ID 5725-8029-1820-3786 про сплату судового збору від 11.08.2022 року на суму 992 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Омелян І.В. (діє на підставі ордеру серії АІ №1230529 від 07 червня 2022 року) просив прийняти у справі №405/1472/22 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , зазначивши при цьому, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними і випливають з одних і тих самих сімейних відносин щодо дитини ОСОБА_4 , та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ларін А.С. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1026654 від 14 квітня 2022 року) заперечував щодо прийняття зустрічного позову, зазначивши, що первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, так як стосуються особистих немайнових прав та обов`язків батьків та дитини, однак, дані правовідносини не є взаємопов`язаними за своїм предметом, та, крім того, в даному випадку задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначену позицію представника позивача за первісним позовом підтримано також представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Селівановим М.С.,

З огляду на зазначене, судом відзначається, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.49, ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом, зокрема, у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти позову і зустрічний позов, який (зустрічний позов) - це активний захист відповідача проти позову, є позовом первісного відповідача до первісного позивача та спрямований на повне або часткове спростування підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову, як правило, повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Тим самим, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин. Доцільність сумісного розгляду первісного та зустрічного позовів, за якою, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Крім того, доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, поряд з цим, недоцільно розглядати первісний та зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову та призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Судом встановлено, що предметом первісного позову позивача ОСОБА_3 (справа №405/1472/22) є визначення місця проживання дитини, предметом зустрічного позову ОСОБА_2 (справа №405/3266/22) є правовідносини, які виникли із порушення права матері дитини на спілкування з нею та прийняття участі у її вихованні.

При цьому, суд зауважує, що пред`явлений первісний позов про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини виникли з одних правовідносин, якими є сімейні правовідносини, стосуються особистих немайнових прав та обов`язків батьків та дітей, однак, зазначені правовідносини не є взаємопов`язаними за своїм предметом, обставини, які підлягають доказуванню, - є різними, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, та, крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що визначені процесуальним законом підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, судом відзначається, що відмова у прийнятті зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом не порушує право відповідача ОСОБА_2 на доступ до суду, оскільки остання має безперешкодне право пред`явити позов про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини в загальному порядку, якщо вважає, що її права порушені.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.193, 194, 258-260, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічноїпозовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, разом з доданими до неї документами - повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір з Державного бюджету України, сплачений за квитанцією ID 5725-8029-1820-3786 від 11 серпня 2022 року в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова