Справа № 369/8044/22
Провадження №2-з/369/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сафонінкової Надії Романівни про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сафонінкова Надія Романівна звернувся до суду із заявою, в якій просив задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.10.2000 року Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а також будь-яким особам, що діють в його інтересах, в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 19201862, що належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 41/ЛУ14, виданий 16.10.2015 року, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , договір про припинення зобов`язань у зв`язку з їх належним виконанням, серія та номер 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», акт прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав), виданий 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 41/ЛУ14 від 16.10.2015, виданий 17.02.2017 року, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», довідка про виконання зобов`язань та відсутність претензій, виданий 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», витяг із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ» та заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: проводити реєстрацію та перереєстрацію майнових прав на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 19201862, що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі- продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 41/ЛУ14, виданий 16.10.2015 року, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИИ КВАРТАЛ», ОСОБА_1 ОСОБА_2 , договір про припинення зобов`язань у зв`язку з їх належним виконанням, серія та номер 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», акт прийому-передачі квартири (як сукупності майнових прав) , виданий 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИИ КВАРТАЛ», ОСОБА_1 ОСОБА_2 , додаткова угода до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 41/ЛУ14 від 16.10.2015, виданий 17.02.2017 року, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», довідка про виконання зобов`язань та відсутність претензій, виданий 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», витяг із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва 17.02.2017, видавник ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ», здійснювати нотаріальне посвідчення відчуження, продажу, обміну, дарування цього майна, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стовно зазначеного майна, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08.08.2022 року заявниця побачила на сайті OLX об`яву про продаж квартири, схожої за описом на квартиру, що належить подружжю ОСОБА_3 - двокімнатна квартира у ЖК «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ» Києво-Святошинського району Київської області, буд. 14, 9 поверх, 9-поверхового будинку, загальної площі 63,1 кв. м.

Доказом зазначеного приєднала до матеріалів заяви скріншот об`яви про продаж квартири, схожої за описом на квартиру, що належить подружжю ОСОБА_3 - двокімнатна квартира у ЖК «ПЕТРІВСЬКИИ КВАРТАЛ» Києво-Святошинського району Київської області, буд. 14, 9 поверх, 9- поверхового будинку, загальної площі 63,1 кв. м, розташованої в Інтернет мережі на сайті OLX за посиланням https://www.olx.ua/d/uk/obvavlenie/prodam-kvartiru-zhk-petrovskiv- kvartal-IDPlfgD.html

А відтак заявниця вважає про невизнання та порушення прав власності заявниці на зазначене вище майно та прав на проживання їх неповнолітнього сина 2008 року народження на проживання в спірній квартирі, користування цією квартирою за захистом яких заявниця в подальшому має намір звернутися до суду.

У зв`язку з тим, заявниця вважає, що ОСОБА_2 має намір відчужити зазначену вище квартиру, що може бути оформлено договором дарування, або купівлі-продажу частки квартири, що належить ОСОБА_2 , а відтак, можуть бути порушеними переважні права заявниці на придбання зазначеної частки квартири, та права на проживання в спірній квартирі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то без застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким особам, що діють від його імені, укладати угоди стосовно 1/2 частки зазначеної вище квартири, проводити реєстрацію та перереєстрацію майнових прав на указане майно, здійснювати його відчуження, продаж, обмін, дарування, тощо - він може розпорядитися зазначеним майном, що може унеможливити виконання судового рішення у разі його прийняття на користь заявниці, а тому застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може бути ефективним захистом прав та інтересів заявниці на захист яких заявниця має намір звернутися до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із правилами статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною вчиняти певні дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент виконання рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі № 910/7141/13 від 25 вересня 2018 року.

Вивчивши доводи заяви слід зазначити, що заявником не наведено достатніх та переконливих обґрунтувань для необхідності забезпечення майбутнього позову до ОСОБА_2 - саме до його пред`явлення.

Крім того, суд вважає, що заявником не доведено припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного майбутнього судового рішення на користь заявника, оскільки, конкретних доказів неправомірності дій та/або вчинення дій спрямованих на відчуження майна з боку ОСОБА_2 , як відповідача за майбутнім позовом, суду не надано, а долучені до матеріалів заяви докази, на думку суду, не є достатніми доказами тверджень, які викладені в заяві про забезпечення позову до його подачі.

Суд звертає увагу заявника на те, що види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважаю, що заявником, зокрема, не доведено те, що невжиття таких заходів забезпечення позову до його подачі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, та те, що позов має бути забезпечений саме до його фактичної подачі, а тому заява є безпідставною та недоведеною, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Сафонінкової Надії Романівни про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Дубас