overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/739/22
Провадження № 2-н/496/132/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши питання виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року судом було видано судовий наказ про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу у розмірі 14873,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 .

При виконанні зазначеної справи, судом було виявлено описку, а саме судовий наказ був внесений за номером 496/739/22, що не відповідає змісту обліково-статистичної картки зазначеної справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що виправлення зазначеної описки в судовому наказі не змінює його змісту, не погіршує становище учасників справи, по суті описка є формальною, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судовому наказі від 14 лютого 2022 року про стягнення суми боргу за послуги постачання природнього газу у розмірі 14873,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. з ОСОБА_1 .

Вважати, що судовий наказ видано у справі № 496/738/22, провадження 2-н/496/131/22.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2-о/537/64/2022
Справа № 537/2111/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.08.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 5), про встановлення факту смерті,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті Донецька область, м. Маріуполь, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2022 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику негайно направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі негайно направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 130/282/22
Провадження № 22-ц/801/1297/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 серпня 2022 рокуСправа № 130/282/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2022 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі "Д-3", суддя Сало Т.Б. перебував у відпустці з 18 липня 2022 року по 09 серпня 2022 року, суддя Ковальчук О.В. з 18 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, суддя Якименко М.М. - з 18 липня 2022 року по 25 серпня 2022 року.

Враховуючи дату відкриття апеляційного провадження, строк перебування суддів колегії у відпустці та зважаючи на те, що підстав для заміни складу колегії суддів не має, оскільки в даному випадку строк розгляду апеляційної скарги закінчується 27 серпня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
25.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/528/22
Провадження № 2-н/533/109/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2 034,43 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року.
Суддя В.П. Козир
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1300/22
Провадження № 2/376/872/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Буки, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,7089 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Буківської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :04:005:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 069058, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,3801 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Буківської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :02:008:0036, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ № 069058, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/7991/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, отримана суддею 09 червня 2022 року.

09 червня 2022 року та 19 липня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду м. Києва.

15 серпня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 22 серпня 2022 року.

Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 30 травня 2022 року в приміщення Шевченківського районного суду.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються матеріалами справи (а.с. 83).

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №2/337/492/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач, відповідачі, їх представники , третя особа та представник третьої особи, не з`явилися.

Представник позивача- адвокат Кириченко О.В., представник відповідачів-адвокат Нікітіна Т.Г., надали суду письмові заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, просили розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.09.2022 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 346/3001/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установила:

01.08.2022р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

12.08.2022р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за другу вимогу.

22.08.2022р. представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просив розглядати справу лише в частині вимог про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 21 вересня 2022 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:І. В. Третьякова
Провадження №2/523/2362/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком,

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- щовівторка - з 17:00 год. до 20:00 год. без присутності матері,

- кожного тижня з 19:00 год. пятниці до 17:00 год. суботи з ночівлею за місцем проживання батька;

- день народження батька - 29 листопада з 16:00 год. до 20:00 год.;

- день народження бабусі - 03 березня з 16:00 год. до 20:00 год.;

- під час осінніх, зимових та весняних канікул - по 3 дні з ночівлею за місцем проживання батька;

- під час літніх канікул 20 днів сумарно з ночівлею за місцем проживання батька;

- в дні офіційних свят 1 день з ночівлею у батька (по черзі з матір`ю);

-спілкування засобами телефонного та електронного звязку без обмежень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Справа № 669/10/22
Провадження № 2/669/55/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: яка ринкова вартість Трактора колісного, марки МТЗ-82.1, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , виданого 10.04.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_5 )?; яка ринкова вартість Мінітрактора, марки CHANGFA CF-344, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_9 , виданого 23.09.2013 року Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області, належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_5 )? Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/123-22/5684-АВ від 26.07.2022 року проведено судову товарознавчу експертизу.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Шепетівський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя