overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/161/224/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

08.08.2022 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшов висновок експерта № 2250 від 02.08.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 175/2321/22-ц
Провадження № 2/175/678/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30 серпня 2022 року надійшла відповідь з Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо реєстрації ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29 вересня 2022 року о 09-30 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ 175/2049/22
провадження № 2-н/175/91/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2022 року надійшли матеріали заяви КП «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/752/3674/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.08.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» ( (, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без врахування обов`язкових платежів до бюджету компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7251,01 гривень, інфляційні втрати частини заробітної плати в розмірі 8217,26 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» ( (, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) в дохід держави судові витрати в розмірі 4546,29 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 452/2238/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Турківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 05.08.2021 року до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2023 року.

Враховуючи наведене, доходжу до переконання, що дана справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Турківського районного суду Львівської області, а тому матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6242/22 Справа № 243/6429/21 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2022 року вищевказану позовну заяву - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1362 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 758/2135/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження провадження у справі

04 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 307-308 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 208 на 04 жовтня 2022 року об 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Провадження № 2/686/1255/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

встановив:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Просто Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року провадження по справі необхідно поновлено та продовжено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 28 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 серпня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 165/1680/22
Провадження № 2-н/165/265/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 24 964 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 червня 2019 року по 01 червня 2022 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
справа № 361/7242/13-ц
провадження № 2/361/1235/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

26 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного позивача Броварську міжрайонну прокуратуру Київської області на належного позивача Броварську окружну прокуратуру Київської області, оскільки Броварська міжрайонна прокуратура Київської області припинила свою діяльність, а її правонаступником є Броварська окружна прокуратура Київської області.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного позивача на належного Броварська окружна прокуратура Київської області.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити неналежного позивача Броварську міжрайонну прокуратуру Київської області належним позивачем Броварська окружна прокуратура Київської області, місцезнаходження: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський