overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/112/2022
Справа № 331/1959/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 12.07.2022 року була залишена без руху.

26.07.2022 року заявником ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви.

Вказана заява, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи за участю заявника, заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 вересня 2022 року на 13-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Новікової К.В.,

розглянувши у дистанційному судовому провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 грудня 2017 року у розмірі 16676 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 95 копійка та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 727/7029/22
Провадження № 2/727/1562/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення зазначеного позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України Вказану справу, відповідно до ч.3 п.п.1, 2, 4, 8 ст.274 ЦПК України, слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 23, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 261, 274, 354, 355 ЦПК України, суддя, -
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12.30 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4), в яке викликати учасників справи.
Копію даної ухвали, у відповідності до ст.190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з додатками, подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, зміст відзиву має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 459/821/22
Провадження № 2-о/459/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

присяжних Малішевської М.С., Малицької Л.Д.

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеною вище заявою.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились.

25.08.2022 року представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подала клопотання про залишення її заяви без розглядудо початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє її заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 25.08.2022 року.

Головуцючий: В. В. Грабовський

Присяжні:
Справа № 535/305/22
Провадження № 2-во/535/13/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник позивача за довіреністю адвоката Павленко С.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

17 серпня 2022 року представник позивача адвокат Павленко С.В. подав заяву про виправлення описки в якій вказав, що в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 14.06.2022 року по цивільній справі №535/305/22, провадження №2/535/187/22, допущено описку, а саме не вказана дата народження боржника ОСОБА_1 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення ухвали для виконання у Державну виконавчу службу

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті ухвали суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести наступні виправлення в ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року (№535/305/22 провадження №2-во/535/13/22): в резолютивній частині ухвали вказати дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя С.О. Мальцев
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3360/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Трояновської Г.С.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3360/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Драчем Ю.І.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа №591/4282/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/668/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина»

третя особа Сумська обласна рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми

в с т а н о в и в:

З метою усунення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, що предметом спірних правовідносин є захист трудових прав позивача,

Керуючись ст. 12, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Сумської обласної ради, як співзасновника КП «Редакція газети «Сумщина»:

- штатний розпис КП «Редакція газети «Сумщина» , діючий у 2018-2019 роках;

- розмір посадового окладу посади заступника головного редактора КП «Редакція газети «Сумщина», яку займала ОСОБА_1 в цей період;

- посадову інструкцію заступник головного редактора КП «Редакція газети «Сумщина»;

- табель робочого часу працівників засобу масової інформації за період з жовтня 2018 року до квітня 2019 року;

- відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в цей період;

- виписку із банківського рахунку КП «Редакція газети «Сумщина» з жовтня 2018 року до квітня 2019 року з інформацією щодо оплати праці працівників установи;

- інформацію щодо не використання ОСОБА_3 щорічної відпустки наданої згідно з наказом головного редактора газети від 15.10.2018 № 01-05/01 ( чи було такий наказ скасовано)

Визначений перелік документів надати апеляційному суду до 25 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 577/2819/22
Провадження № 2-о/577/140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про оголошення фізичною особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає оголосити померлим ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Конотопського району Сумської області, померлим.

24 серпня 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. надійшла заява про відкликання заяви про оголошення фізичною особи померлою.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. не обмежена у повноваженнях подавати заяви про відкликання заяв, що подаються в окремому провадженні.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник заявника звернулася із заявою про відкликання про оголошення фізичною особи померлою, то, виходячи з принципу диспозитивності, вказана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Гавриленко Дмитро Валерійович про оголошення фізичною особи померлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року

справа № 759/17926/21

провадження № 22-ц/824/10238/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді П`ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 314/412/22
Провадження № 2-н/314/58/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

23.08.2022
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1215/22
Провадження №2/726/261/22
УХВАЛА

25.08.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила що позовні вимоги підтримує. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд на 05.09.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 309/1900/22
Провадження № 2-о/309/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з якої вбачається, що він просить суд залишити заяву без розгляду, оскільки ОСОБА_2 померла.

В судове засідання сторони не з`явилися їх неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.