Провадження № 2/359/1914/2022
Справа № 359/3369/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 2 вересня 2021 року уклав з ОСОБА_1 комплексний договір №1/4179014. За умовами цього договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000 гривень. ОСОБА_1 зобов`язався до 1 вересня 2024 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, 2,5% комісійної винагороди від суми виданого кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії у загальному розмірі 185945 гривень 20 копійок. АТ «Креді Агріколь Банк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 185945 гривень 20 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.44).

Представник позивача ОСОБА_2 направив суду клопотання, в якому просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, зазначив, що дійсно кредитний договорі укладав, заборгованість має.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 2 вересня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ОСОБА_1 комплексний договір №1/4179014 (а.с.13-16). За умовами договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 150000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язався до 1 вересня 2024 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12% річних, 2,5% комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 150 000 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру від 2 вересня 2021 року (а.с.12).

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач не належним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 185945 гривень 20 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 132237 гривень 54 копійки, простроченої заборгованості за кредитом - 17762 гривень 46 копійок, нарахованих відсотків - 2188 гривень 16 копійок, нарахованої комісії - 7500 гривень 00 копійок, прострочених відсотків - 7507 гривень 04 копійок, простроченої комісії - 18750 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 16 березня 2022 року (а.с.4).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Вказане підтвердив і відповідач у судовому засіданні.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 185945 гривень 20 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 10 травня 2022 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2789 гривень 18 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рах. № НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк») заборгованість за Кредитним договором №1/4179014 від 2 вересня 2021 року у розмірі 185 945 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 20 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 18 копійок.

Повний текст рішення суду складений 15 серпня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта