Справа № 739/1824/21
Провадження № 2/739/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

представників позивача Коноплі Ю.М.,

представника відповідача Лященко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ТОВ «Промінь» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промінь» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат та зустрічним позовом ТОВ «Промінь» до ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених ними договорів про надання поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

26 липня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» банківські виписки по рахунках ТОВ «Промінь» () за період з 01.01.2019 по 21.07.2022 років; витребувати у Державної податкової служби України довідку/перелік всіх банківських рахунків ТОВ «Промінь» () за період з 01.01.2019 по 21.07.2022 років.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно.

Відповідно ст.. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Так листом № 19/ч-354 від 15.07.2022 р. заступник начальника філії Чернігівського управління АТ «ОЩАДБАНК» повідомлено директора ТОВ «Промінь» щодо можливості отрмання ним запитуваної інформації, після його ідентифікації, як керівника ТОВ «Промінь».

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи ця інформація установами банку розкривається також на письмовий запит бенефіціара товариства.

Щодо звернення до податкових органів суду не надано жодного доказу про вжиті заходи ТОВ «Промінь» у їх отриманні.

З наведеного вище суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання представника відповідача за первісним позовом ТОВ «Промінь» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко