overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 519/720/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.08.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позову позивач просить розглянути справу у його відсутність.

31.08.2022 до суду від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей, при прийнятті даного рішення зауважує, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має неповнолітню дитину, для охорони інтересів якої є бажаним проживання в повній родині, через що приходить до висновку про надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, суд вважає, що один місяць буде обгрунтованим строком для визначення подружжя із можливістю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання стронам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

Постановив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення один місяць.

Судове засідання слуханням відкласти до 03.10.2022 на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/712/22

Провадження № 2/568/287/22

30 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача Віднік А.М.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи №568/712/22

за позовом ОСОБА_1

до Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заяви про розгляд справи без участі представника Крупецька сільська рада Дубенського району.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючи ст.ст.51, 81, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідача 2 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №568/712/22 відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання у справі №568/712/22 на 13 вересня 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати ОСОБА_2 надати суду до 12.09.22 р. відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Провадження № 2/686/5201/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 29.08.2022 о 17.40.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1153/22
№ 2/207/730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 15.06.2022 року, 08.07.2022 року та 26.08.2022 року. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
29 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №442/6241/20
Провадження №2/442/66/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Турчиняк Я.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Богуш І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та заборгованості за розподіл природного газу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 221234,63 грн (двісті двадцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 63 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () 7052,82 грн. (сім тисяч п`ятдесят дві гривні 82 копійки) - за надані послуги з розподілу природного газу; 52,01 грн (п`ятдесят дві гривні 01 копійка) - 3% річних; 78,48 грн (сімдесят вісім гривень 48 копійок) - інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( ) сплачений судовий збір в розмірі 3426,27 (три тисячі чотириста двадцять шість гривень 27 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/102/22

Провадження № 22-ц/4820/1551/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/8822/21
Провадження № 2/334/994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та позивачка подала заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 202/1606/22
Провадження № 2/202/1338/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, адвокат Мізевич Д.А., у судовому засіданні просив витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про те, кому на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.10.2021 року, посилаючись на те, що шкода позивачу була завдана у ніч з 02.10.2021 року на 03.10.2021 року, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження права власності відповідача або будь-якої іншої особи на час заподіяння шкоди позивачу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Мізевича Д.А., та витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про те, кому на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.10.2021 року, оскільки дане питання має значення для справи стосовно визначення суб`єктного складу осіб, які мають брати участь у розгляді справи.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 58) інформацію про те, кому на праві власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/40/22 у справі № 751/2524/15-ц

31 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 вересня 2022 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа №575/963/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н.Г.
Номер провадження 22-ц/816/938/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Провадження № 22-ц/4808/1087/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022 року, яким частково задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Л.Т., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/16389/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська