Справа № 308/8632/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ? Бенца К.К.,
при секретарі Майор Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в порядку ст. 270 ЦПК України, пов`язаного з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в порядку ст. 270 ЦПК України, пов`язаного з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити додаткове рішення з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, оскільки судом при ухваленні рішення не було вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В обгрунтувння своєї заяви ОСОБА_1 посилась на те, що суд, ухваливши рішення від 13.07.2021 року про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги залишення після розірвання шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_3 , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалив рішення. Посилаючись на викладене просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити позовну вимогу в частині залишення після розірвання шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України , суд вважає можливим розглянути заяву без виклику сторін та на підставі наданих матеріалів.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, наведені заявником підстави для ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідженням матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено; шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 червня 2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено актовий запис № 398 - розірвано.
Частиною 1 статті 270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення, заявник посилається на те, що стосовно позовної вимоги в частині залишення після розірвання шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_3 , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, суд не ухвалив рішення.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені наступні позовні вимоги :
1. розірвати шлюб, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 06 червня 2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області;
2. залишити після розірвання шлюбу позивачу дівоче прізвище - ОСОБА_3 .
Судом, під час ухвалення рішення не було вирішено питання стосовно позовної вимоги в частині залишення після розірвання шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_3 , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч.1 ст.28 Цивільного кодексу України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
З огляду на наведене , оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/8632/20 від 13 липня 2021 року судом стосовно позовної вимоги в частині залишення після розірвання шлюбу дівоче прізвище ОСОБА_3 , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, в порядку ст. 270 ЦПК України, пов`язаного з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №308/8632/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2021 року наступним текстом:
Після розірвання шлюбу позивачу залишити дівоче прізвище - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання додаткового рішення суду 25.08.2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца