ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на 1/3 частину присадибної ділянки, а саме 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1079 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.08.2022 року, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про заміну відповідача. Заява обґрунтована тим, що в ході підготовки судової справи до розгляду зясувалось, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 помер. 26.08.2022 року з Фастівської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит суду про те, що після померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 274/2021. Заяву про прийняття спадщини подала дружина ОСОБА_6 , а про відмову від спадщини подали заяви діти спадкодавця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, правонаступником ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_6 . Як зазначає представник, звертаючись до суду з позовною зваявою ОСОБА_1 не міг знати про те, що ОСОБА_3 помер, а тому на даний час виникла необхідність у заміні первісного відповідача належним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно фотокопії актового запису про смерть від 31.08.2021 року № 1241, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_3 припинилась у день його смерті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене та зазначені у позовній заяві фактичні обставини справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Про час і місце судового засідання повідомити відповідача ОСОБА_6 , направивши судову повістку, копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей