overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9357/21
Провадження № 22-ц/824/7598/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 03 листопада 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 161/7448/22
Провадження № 2/161/2998/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради, Луцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за заявою учасників справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів слід залучити ОСОБА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на її права і обов`язки щодо сторін у справі.

Керуючись ст. ст.53, 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради, Луцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень до позову або відзиву.

Направити ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 165/2077/22
Провадження № 2-н/165/343/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 8 411 (вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 59 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/6610/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1611/22 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 серпня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "22" листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

справа №133/932/22

31.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Вінницької обласної прокуратури Хмільницької окружної прокуратури про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/932/22 про забезпеченя позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,00 га з кадастровим номером :03:003:0315, що розташована на території Самгородоцької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (колишньої Вівсянецької сільської ради Козятинського району Вінницької області), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також просив заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки; заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання вказаної земельної ділянки; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання вказаної земельної ділянки. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Разом з з позовною заявою подано було заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 27.05.2022 задоволено.

30.08.2022 до суду надійшла заява від керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/932/22 про забезпечення позову, як у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити заяву про виправлення помилки до розгляду.

Керуючись ст. 432ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду на 14:40 год. 05 вересня 2022 року заяву про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/932/22 про забезпечення позову.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 31.08.2022
Номер провадження 2/754/4725/22
Справа № 754/7247/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Прилепіна Анастасія Анатоліївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20.10.2022 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
29.08.2022
Справа № 696/422/22
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.07.2022 позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. просив призначити справу до судового розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки, невирішені клопотання, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні відсутні, представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, відповідачі в судове засідання не з`явились, і їх неявка не перешкоджає призначенню справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 19 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29.08.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 2/161/3818/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Сервісснаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позивачем не були виконані вимоги ч. 1,ст. 177 ЦПК України, яка імперативно визначає обов`язок позивача додати до позовної заяви її копію, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки до позовної заяви позивачем не була додана її копія (для направлення відповідачу та третім особам).

Таким чином, для виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачці ОСОБА_1 необхідно додати копію позовної заяви, які згідно положень ч. 2 ст. 190 ЦПК України має надсилатися судом відповідачу та третім особам, як учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 459/1046/22
Провадження № 2/459/186/2022
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:20 год. 30.09.2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 175/3049/21
провадження 2-во/175/34/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови зборів садівничого товариства «Зелений Гай» Маліча Миколи Григоровича про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 02 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови зборів садівничого товариства «Зелений Гай» Маліча Миколи Григоровича про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року постановлено ухвалу про відмову в відкриття провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року стосовно назви садівничого товариства, а саме: замість «СТ «Труд» садівничого товариства «Зелений Гай»», зазначити вірно «СТ «Зелений Гай», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 серпня 2021 року задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року, а саме: замість «СТ «Труд» садівничого товариства «Зелений Гай»», зазначити вірно «СТ «Зелений Гай».

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя