Справа №336/4126/22
Пр. 2/336/3556/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності (в порядку ст.392 ЦК України), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Бахмут М.С. в інтересах позивача за допомогою засобів поштового листування 23.08.2022 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., що складається з кімнати літ.Б, площею 21,9 кв.м, а також на кухню, площею 26,0 кв.м., гараж літ. Г, площею 21,8 кв.м, вбиральню літ.Д, площею 1,0 кв.м, замощення, літ.І; паркан №1; ворота №2, який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,1574 га.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 26.08.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022.

Ухвалою судді від 29.08.2022 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням стороні позивача строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом виконання вимог п.2,3,5,9 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а також надання доказів на підтвердження вартості спірного майна та, у відповідності до ціни позову доказів сплати судового збору (або клопотання про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати за наявності підстав).

Представник позивача 30.08.2022 одержав копію ухвали суду, що підтверджено матеріалами справи (довідка про доставку електронного листа від 30.08.2022).

Засобами електронного листування 06.09.2022 представником позивача адвокатом Бахмутом М.С. подано заяву, за змістом якої позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення, доданого до позовної заяви, що надає пільги щодо сплати судового збору. Також, за змістом заяви представник позивача просить долучити до матеріалів справи копію звіту про оцінку та заяву про витребування доказів. Позовної заяви, уточненої та доповненої на виконання ухвали судді, до суду не надіслано.

Розглянувши матеріали цивільної справи, позовну заяву із додатками, подану 23.08.2022, суддя дійшла висновку про те, що вимоги ухвали від 29.08.2022 не виконано, у зв`язку із чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Так, позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не підтверджено обставин, викладених у позовній заяві, а саме, здійснення позивачем ремонтних робіт у житловому будинку, переоблаштування нерухомого майна з майстерні у житлове приміщення, в обгрунтування доводів позовної заяви.

Всупереч положень п.3, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачу в ухвалі судді від 29.08.2022 про залишення позовної заяви без руху роз`яснено, що відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Оцінка дійсної вартості майна має бути проведена із врахуванням норм ст. 5, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Проте, представником позивача надано до справи висновок про вартість об`єкту оцінки, що свідчить про ринкову вартість дійсну станом на 12.06.2018, тобто, встановити актуальну вартість спірного майна на момент звернення до суду не видається за можливе. У зв`язку з чим, вказаним вище вимогам подана позовна заява із додатками не відповідає.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності (в порядку ст.392 ЦК України), - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 06.09.2022.

Суддя Л.А. Вайнраух