Номер провадження: 22-ц/813/5106/22
Справа № 947/9042/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявами представника Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (в стані ліквідації) попереднє найменування АТ «Сбербанк» в особі призначеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію Банку, - ОСОБА_1 адвоката Харитончук Ольги Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа Головне управління національної поліції у м.Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2021 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 31.08.2022 року на 12.00 год.

26.08.2022 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від АТ «Міжнародний резервний банк» (в стані ліквідації) попереднє найменування АТ «Сбербанк» в особі призначеного ФГОВО уповноваженого на ліквідацію Банку, - ОСОБА_1 адвоката Харитончук О.Г. надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на викладене, враховуючи те, що до заяв представника АТ «Міжнародний резервний банк» (в стані ліквідації) попереднє найменування АТ «Сбербанк» в особі призначеного ФГОВО уповноваженого на ліквідацію Банку, - ОСОБА_1 адвоката Харитончук О.Г. не додано доказів направлення їх іншим учасникам справи, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку а також недоведеність клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяв представника Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (в стані ліквідації) попереднє найменування АТ «Сбербанк» в особі призначеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженого на ліквідацію Банку, - ОСОБА_1 адвоката Харитончук Ольги Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа Головне управління національної поліції у м.Києві, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра