overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН№337/4441/21
Провадження № 2-во/337/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

В заяві вказав, що 13.12.2021 року було винесено ухвалу Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про повернення сплаченого судового збору.

При винесенні ухвали, судом в резолютивній частині ухвали суду, невірно вказано назву територіального органу Державної казначейської служби України, якій зобов`язано повернути судовий збір.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд заяви, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, заяву можливо розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021 року, виправити допущену в ухвалі описку.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж () за платіжним дорученням № 19022 від 28.07.2021 року сплачений судовий збір у сумі 2270 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3846/22 Справа № 195/634/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Фортуна-Агро адвоката Івахненка Олександра Олександровича про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідяного Єгора Олександровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Фортуна-Агро про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 06 вересня 2022 року у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідяного Є.О. на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП Фортуна-Агро про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі було призначено у режимі відеоконференції.

У справі оголошено перерву до 25 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції через Томаківський районний суд Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул.Шосейна,14 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідяного Єгора Олександровича на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Фортуна-Агро про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул.Шосейна,14 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул.Шосейна,14 ).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
справа № 179/589/22
провадження № 2/179/440/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 вересня 2022 року у цивільній справі № 179/589/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрація права оренди земельної ділянки за ТОВ "ІНТАМА",

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року ТОВ «ІНТАМА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрація права оренди земельної ділянки за ТОВ "ІНТАМА".

31.08.2022 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 відмовлено.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду.

Згідноіз ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі суду, помилково вказано дату її постановлення «01.09.2022 року», в той час як правильно потрібно "31.08.2022 року".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши дату винесення ухвали - "31.08.2022 року" замість "01.09.2022 року".

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області у справі № 179/589/22, та вважати вірним дату її постановлення «31.08.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 489/8836/21
Номер провадження 2/489/1015/22
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авансар",

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович

встановив

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмета і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/8836/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 21 вересня 2022 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2539/22
Провадження № 2-н/309/656/22
05 вересня 2022 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів,
ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2405,28 гривень, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 524/4978/22
Провадження № 2-о/524/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Автозаводський відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

01.09.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 91, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводський відділ у місті Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 20 вересня 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/81/22

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю.Л.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/36/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Самофалова О.Ю. 29.08.2022 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, з апеляційної скарги ОСОБА_1 справлено 496 грн 20 коп. судового збору, що підтверджується копією квитанції ID № 7099-6925-5334-1683 від 06.07.2022 (арк. 53).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.07.2022 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самофалової О.Ю. на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21.06.2022 у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Тож останній необхідно повернути сплачену суму судового збору 496 грн 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самофалової Оксани Юріївни задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. з рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 185/6404/22
Провадження № 2/185/2887/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката Галкіна Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Галкіна Артема Вікторовича надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківскього районного суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання представника відповідача - адвоката Галкіна Артема Вікторовича задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Галкіна Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженій особи Шевченківскього районного суду м. Києва, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2022 року о 09-10 год., в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Галкіна Артема Вікторовича.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Шевченківскього районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача - адвоката Галкіна Артема Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/1525/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

за участю: представника відповідача Богуша І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузевиця-Агро» про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузевиця-Агро» про скасування рішення державного реєстратора, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 08 листопада 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3497/20
Провадження №2-о/523/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст. 42,53,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.