У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши заяву адвоката Ворон М.І. про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Данка В.Й. з розгляду цивільної справи №308/10844/22 за позовною заявою адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коваленко О.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

02.09.2022 року від представника відповідача адвоката Ворон М.І. поштовим зв`язком до суду надійшла заява про відвід судді Данка В.Й.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що заява про відвід судді не підписана та просить залишити таку без задоволення та розгляд проводити без участі сторони позивача.

Суд констатує, що дана заява не підписана представником відповідача, що підтверджується також актом про втрату документів або пере підшивання справи,відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №42 від 02.09.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ворон М.І. про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Данка В.Й. з розгляду цивільної справи №308/10844/22 за позовною заявою адвоката Коваленко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання незаконним наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко