КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення суду було отримане ним лише 20 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 20 липня 2022 року (а.с. 70).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Також, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що він не працює, єдиним джерелом його доходу є пенсія. Також, державним виконавцем накладено арешт на кошти, нараховані йому як пенсія, а тому, у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

При цьому розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Порушуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його доходу за попередній календарний рік, а також доказів відсутності у нього заощаджень, рухомого та нерухомого майна, за рахунок яких він може сплатити судовий збір. Сам по собі той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не може бути достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість в загальному розмірі 126 624,50 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити 1899,37 грн. (126 624,50 грн. х 1% х 150%).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1899,37 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва