overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/4431/22
Провадження № 2/554/2671/2022
Ухвала

(про залучення співвідповідача)

25.08.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації про виділ частки в нерухомому майні у самостійний об`єкт права власності,,

установила:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації про виділ частки в нерухомому майні у самостійний об`єкт права власності,

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залучення у справі співвідповідача ТОВ «Житло інвест Полтава»

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана до початку першого судового засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації про виділ частки в нерухомому майні у самостійний об`єкт права власності в якості співвідповідача ТОВ «Житло інвест Полтава».

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ТОВ «Житло інвест Полтава».

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Житло інвест Полтава» його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати співвідповідача ТОВ «Житло інвест Полтава» одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження №2-о/752/373/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рассамахіна Ганна Валеріївна (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 92).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію народження особи, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2022 року о 09:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження: 22-ц/813/7983/22
Справа № 511/1155/21
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінагропром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон І К», Лиманської селишної ради про скасування рішень та визнання права,

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінагропром», ТОВ «Ланжерон І К», Лиманської селишної ради про скасування рішень та визнання права залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник отримав 15 серпня 2022 року, проте доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано, також такі докази відсутні в матеріалах справи.

Відсутність даних доказів не дає суду можливості встановити поважність причин пропуску строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 липня 2022 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа № 682/1279/22
Провадження № 2-о/682/30/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі :
головуючої судді Мотонок Т.Я.
з участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л.
заявниці ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб
Враховуючи потребу тривалого часу в написанні мотивувальної частини рішення суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 СК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Довжки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованій в АДРЕСА_1 право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мирутин Славутського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 26.08.2022 року о 14.00 годині.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/686/5194/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 22.09.2022 о 17.30.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/764/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2022 м. Гребінка
26 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 689/1607/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Білоус Ю.М., Беренда Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Залісці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Залісці Кам"янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Ю.М.Білоус

Н.М.Беренда
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1415/22
Номер провадження 2-во/225/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви представника позивача адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року до суду звернулася представник позивача адвокат Сідак-Жарова Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2022 року по справі №225/1415/22. Зазначає, що допущено описку у написанні адреси відповідача у тексті ухвали.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача адвоката Сідак-Жарової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 552/3696/22
Провадження № 2/552/1797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.22року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Позови до відповідача, місце реєстрації якого невідоме пред`являються за місцем знаходження його майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

З довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в м.Полтаві не значиться.

Як вбачається з довідки Управління державної міграційної служби України в Тернопільсьькій області відповідач був зареєстрований - АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 20.01.2020 року.

Цю ж адресу вказує в позовній заяві позивачка.

Виходячи з викладеного вказана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області ( 47501, Тернопаільська область, м.Бережани, вул.Банкова, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Саркісян
Справа № 331/2018/22
Провадження № 2/331/1503/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №464/2474/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25.08.2022 Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 25.08.2022, учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, також відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 21 вересня 2022 року о 14 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк