overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/378/22
Провадження № 2-о/476/14/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецький відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И Л А :

30.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

02.09.2022 року представник заявниці надала до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви та повернення сплаченого судового збору у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту батьківства.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у цивільній справі № 476/378/22 (провадження № 2-о/476/14/2022) сплачений згідно квитанції від 26.08.2022 року за № 3219-8221-8498-1723 в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 946/8066/19
Провадження № 2/946/1475/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.

за участю секретаря Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.10.2011р. Виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 22-ц/802/728/22 Категорія: 35 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Смоленського Д. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про розірвання договору довічного утримання (догляду) за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2022 Справа №607/11316/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 12).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 303/5722/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 282/1384/21 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

02 вересня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді колегії суддів:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб, зареєстрований 05 лютого 1994 року відділом ЗАГС Любарського району Житомирської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на рішення в даній справі на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року і постановою Житомирського апеляційного суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року - без змін. (а.с.152-153).

Таким чином у даній справі вже є судове рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді
Справа№751/2015/22
Провадження №2/751/894/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву, заяв та клопотань не подав. Всі поштові відправлення на адресу відповідача, повернулись на адресу суду без вручення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 214/4527/21
2/214/1643/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/4527/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/4527/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 761/4156/21
Провадження № 2-сз/761/114/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, у цивільній справі №761/4156/21 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Представник ТОВ «Київські енергетичні послуги» просить суд постановити ухвалу та повернути ТОВ «Київські енергетичні послуги» суму сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Київські енергетичні послуги» сплатив судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанцій апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення заявнику суму сплаченого судового збору при поданні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 133 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.31) 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1896966 від 21.01.2021 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1816/22
№ 2-н/207/860/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9662/2022
Справа № 756/7458/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та від 31 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про скасування наказу про припинення повноважень виконуючого обов`язки директора, поновлення на посаді виконуючого обов`язки директора, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача Міністерства енергетики України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: