overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/940/22
Провадження № 2-н/386/54/22
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/686/4473/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, об`єднання житлової комісії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третіх осіб - Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу начальника Хмельницького ОТЦК та поновлення на квартирному обліку, -

в с т а н о в и в :

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, об`єднання житлової комісії Хмельницького ОТЦК та СТІ про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу начальника Хмельницького ОТЦК та поновлення на квартирному обліку.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. В судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова позивача від позову про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу начальника Хмельницького ОТЦК та поновлення на квартирному обліку до вирішення спору сторонами, оскільки це є правом позивача, і така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155,255,256,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки, об`єднання житлової комісії Хмельницького ОТЦК та СТІ, третіх осіб - Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про визнання незаконними та скасування рішення житлової комісії, наказу начальника Хмельницького ОТЦК та поновлення на квартирному обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 242/4288/21
Провадження № 2/242/394/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н. О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 346/5132/21
Провадження № 22-ц/4808/897/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року, у складі судді Васильковського В.В.,у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 липня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 13 вересня 2022 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1211/20

провадження № 22-ц/4809/963/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 вересня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
справа 278/2330/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

31 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Глибочицька об`єднана територіальна громада (вул. Михайла Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року.

Надати заінтересованій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
30.08.2022 Справа № 756/6835/22
Справа № 756/6835/22
Провадження №756/4333/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

30 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа відповідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 19.10.2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 341/722/22
Провадження № 22-ц/4808/974/22
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2022 року, вскладі судді Васильцової Г.А., у справі зазаявою Бурштинської міської ради в особі міського голови Андрієшина В.М.про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2022 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Бурштинської міської ради на ухвалу Галицького районного суду від 04 липня 2022 року призначити до розгляду на 12 вересня 2022 року на 11:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський
Справа № 523/9391/22
Провадження №2-н/523/676/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/707/22Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/661/22 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Парандюк Т. С.,

секретар - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради Теребовлянська районна стоматологічна поліклініка на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради Теребовлянська районна стоматологічна поліклініка, Тернопільської районної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились та відсутні дані про їх належне повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Зважаючи на те, що відсутні відомості про вручення судових повісток учасникам справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.09.2022року о 12:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2-о/686/195/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/11818/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 686/11818/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

26.08.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертної комісії № 299 від 04.08.2022 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09.09.2022 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі № 686/11818/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 09.09.2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2297/22
№ 2-н/207/1022/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «26» серпня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «26» серпня 2022 року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова