Провадження № 2/761/5161/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про повернення коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на свою користь грошові коштив сумі 39 966,12 грн., стягнуті в рамках виконавчого провадження №62674880 та судовий збір в сумі 908,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис № 1980 від 25.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною визнаний таким, що не підлягає виконанню рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від04.06.2021 року. Як зазначає позивач, при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису (ВП №62674880) з позивача було стягнуто 39 966,12 грн., які є безпідставно стягнутими коштами та на підставі положень статті 1212 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направи, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1980, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» заборгованості за кредитним договором № 014/ZAZ39W/3/001 від 22.11.2011 року в сумі 35 923,75 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року (справа №761/32825/20) зазначений виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працює на посаді директора Департаменту авіаційних послуг та технологічного забезпечення в ПрАТ «КИЙ АВІА». Згідно наданих розрахункових листів за 2020 та 2021 роки, а також платіжних доручень, з заробітної плати ОСОБА_1 здійснювались відрахування на погашення боргу за виконавчим написом № 1980 від 25.06.2020 року, ВП №62674880 на загальну суму 39 966,12 грн.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 1212 ЦК України, тому суд вважає, що відпали правові підстави для набуття ТОВ «Профіт Кредит» коштів в розмірі 35 923,75 грн., примусово стягнутих за виконавчим написом, оскільки останній визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Профіт Кредит» за виконавчим написом № 1980 від 25.06.2020 року існувала в розмірі 35 923,75 грн. та позивач не надав суду доказів, що на користь відповідача було стягнуто грошові кошти в сумі 4 042,37 грн., суд вбачає за можливе задовольнити позов лише в частині та стягнути з ТОВ «Профіт Кредит» на користь позивача кошти в розмірі 35 923,75 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «Профіт Кредит» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у сумі 817,20 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 1212 ЦК України; ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 280-282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит»(, адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, оф. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про повернення коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 35 923(тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривни 75 копійок та судовий збір в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 20 копійок.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула