КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4674/22
Провадження № 2/947/1726/22
УХВАЛА

06.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс»

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/4674/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни,Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У підготовчому засіданні 06.09.2022 року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Третьої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 3-1366, у якій ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2007, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-1366, зареєстрованого 20.06.2007 року у спадковому реєстрі за № 42650125;від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни завірені належним чином копії нотаріальних справ щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 24.09.2008 за реєстровим № 712 та щодо посвідчення договору іпотеки від 24.09.2008 за реєстровим № 715, відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;від КП «Бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію інвентаризаційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» завірені належним чином копії кредитної справи ОСОБА_2 та всіх документів, отриманих від попереднього кредитора внаслідок укладення договору № 2244/К про відступлення прав вимоги від 13.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., за реєстровим № 685, що стосуються договору про надання споживчого кредиту № 0 від 24.09.2008 та договору іпотеки від 24.09.2008 за реєстровим № 715, відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; від фізичної особи ОСОБА_3 оригінал розписки, складеної відповідачем по справі ОСОБА_2 24.09.2008 року щодо отримання кредиту для придбання квартири, належної позивачу - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач та треті особи про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 06.09.2022 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником ОСОБА_1 заходів для отримання таких доказів самостійно, зокрема, письмових звернень з наданням відповідної інформації або документів та відмови у наданні такої інформації або документів.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пейчевої Сніжани Дмитрівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2022 року.

Суддя Петренко В. С.