Справа № 357/9673/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Андрійченка В.М. про проведення судових засідань у цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником позивача адвокатом Андрійченко В.М.

У зв`язку з неявкою сторін в підготовче засідання, призначене на 22 листопада 2021 року, підготовче засідання відкладено та призначено на 20 січня 2022 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 17 вересня 2021 року вручено представнику відповідача 28 грудня 2021 року.

17 січня 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки від 24.04.2007 за кредитним договором від 24.04.2007 припиненим з 28.10.2008, а договору поруки від 09.08.2016 за кредитним договором від 24.04.2007 недійсним.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об`єднано позовні вимоги в одне провадження. Відкладено підготовче засідання на 09 березня 2022 року.

09 березня 2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глякова О.А. підготовче засідання у справі відкладено на 21 квітня 2022 року.

19 квітня 2022 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

За клопотанням представника позивача за первісним позовом адвоката Хитрової Л.В. судом 24 травня 2022 року постановлено ухвалу про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача за первісним позовом.

15 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом адвоката Хитрової Л.В. про долучення доказів до матеріалів справи.

15 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Глякова О.А. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року витребувано від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» копію кредитної справи по кредитному договору КІС0GK00830057 від 24.04.2007 та відмовлено в задоволенні клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України. Підготовче засідання у справі відкладено на 11 липня 2022 року.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глякова О.А. підготовче засідання у справі, призначене на 11 липня 202 2року відкладено на 29 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глякова О.А. про проведення підготовчого засідання без його участі, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у справі.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Хитрова Л.В. та відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання, призначене на 29 серпня 2022 року не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Фіксування підготовчого засідання технічним засобами не здійснювалося відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 257, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, на 26 вересня 2022 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко