overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1429/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ ступна та резолютивна частина /

25 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник АО.

представика позивача - Корсуна С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «БАРБАРИС» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення розміром 646, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 під літерою «Ф» / реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 /, укладений 17 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О., зареєстрований у реєстрі № 2275.

Скасувати запис № 15951454 від 17 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення розміром 646, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення розміром 265, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , під літерою «Ю» / реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 /, укладений 17 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О., зареєстрований у реєстрі № 2274.

Скасувати запис № 15949902 від 17 серпня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення розміром 265, 5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , під літерою «Ю».

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 вересня 2022 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва
Провадження № 2/686/5070/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16568/22 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/16568/22 за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (, 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська,63) в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради (, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 3), Комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради (, 29000, м.Хмельницький, пров.Проскурівський,1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 26 жовтня 2022 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 вересня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 вересня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 жовтня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 04.11.2022 р. 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа №591/8842/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/903/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумські області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу і відповідачу, копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 152).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Номер провадження: 22-ц/813/7154/22
Справа № 501/4799/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Профспілка робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ, про скасування наказу, відновлення доступу до роботи та стягнення компенсації суми середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу з урахування податків та обов`язкових платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 372/1893/22
Провадження №
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу за період 26.11.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 47756,00 грн., 149,51 грн. 3% річних та 368,41 коп. розміру боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації 17.09.2018 року, як померлий.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2022 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/890/22
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності,10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4715 (чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1477/19
номер провадження 2-о/695/10/20
УХВАЛА

19 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

присяжних - Зорі І.Г., Собко-Круть В.В.,

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Золотоніської міської ради про продовження строку дії рішення визнання фізичної особи недієзданою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду з клопотанням про продовження строку дії рішення визнання фізичної особи недієзданою.

Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок хронічного психічного розладу її син ОСОБА_2 рішенням Золотоніського міськрайонного суду визнаний недієздатним. Так як термін дії рішення закінчується, то заявник на підставі ст. 300 ЦПК України звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судовому засіданні заявник звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для підтвердження психічного стану ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь хронічною душевною хворобою?

2)Якщо так, чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок душевного захворювання, яким хворіє, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» разом з ухвалою.

Про день і час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Головуючий: Середа Л.В.

Присяжні: Зоря І.Г.

Собко-Круть В.В.
Справа № 242/451/22
Провадження № 2/242/604/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько