25.08.22 Справа № 469/462/22
2/469/426/22
25 серпня 2022 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 22 серпня 2022 року звернулася до суду з вказаною заявою.
Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві позивачка вказала, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначає, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тих самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, суд критично оцінює вказане твердження позивачки виходячи з наступного.
За змістом чинного Цивільного процесуального кодексу України одночасний розгляд кількох позовів до одного й того ж відповідача з тих самим предметом та з тих самих підстав не допускається.
З даних системи Д-3 Березанського районного суду Миколаївської області вбачається, що позивачка ОСОБА_1 14 червня 2022 року зверталася до Березанського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі № 469/277/22 (провадження №2/469/404/22) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при ознайомленні з матеріалами позову ОСОБА_1 з даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21) постановлено цивільну справу №469/619/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У зв`язку з цим, враховуючи, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що вказані обставини суперечать даним, які зазначила позивачка у позовні заяві відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, що нею не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тих самим предметом та з тих самих підстав.
У зв`язку з цим, суд запропонував позивачці надати докази (відповідні процесуальні документи) на підтвердження відсутності на дату подання позовної заяви факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявність даного факту вбачається з даних Висновку Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1116/23-05-03 від 19.11.2021 року, Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21) та Ухвал Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2021 року та від 21.02.2022 року.
В заяві про виправлення недоліків від 08.07.2022 року позивачка визнавши факт перебування на розгляді Новотроїцького районного суду Херсонської області цивільної справи №662/1608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, зазначила, що позивачем після введення воєнного стану на всій території України було направлено на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому, дати направлення вказаного клопотання та результатів його розгляду позивачка не вказала.
Проте, суд не прийняв до уваги вказані доводи позивачки і Ухвалою від 12 липня 2022 року постановив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, в мотивувальній частині Ухвали про повернення позовної заяви від 12 липня 2022 року суд зазначив, що він критично оцінює вказані доводи позивачки і вважає їх недостовірними, оскільки, як встановлено судом, Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 лютого 2022 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У зв`язку з цим, після постановлення вказаної ухвали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у даній цивільній справі не підлягають розгляду Новотроїцьким районним судом Херсонської області, а мають бути розглянуті у відкритому судовому засіданні з викликом сторін або Великоолександрівським районним судом Херсонської області до 05.03.2022 року чи після 06.03.2022 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Таким чином, у позовній заяві ОСОБА_1 від 22 серпня 2022 року містяться ті ж самі недоліки, що і в позовній заяві від 14 червня 2021 року, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху та подальшого її повернення позивачці.
За таких обставин, позивачці необхідно надати докази (відповідні процесуальні документи) на підтвердження відсутності на дату подаяння позовної заяви від 22 серпня 2022 року факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявність даного факту вбачається з даних Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року у справі №469/619/21 (провадження №2/469/612/21), Ухвал Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2021 року та від 21.02.2022 року, Ухвал Березанського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року та від 12 липня 2022 року у цивільній справі № 469/277/22 (провадження №2/469/404/22).
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Прийнявши рішення про залишення позовної заяви без руху суд вважає за необхідне повторно роз`яснити позивачці вимоги чинного Цивільного процесуального кодексу України.
Так, відповідно п.5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно положень ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.
Згідно ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини викладеного, зокрема у рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany), сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, у якій надати докази (відповідні процесуальні документи) на підтвердження відсутності на дату подаяння позовної заяви від 22 серпня 2022 року факту знаходження у провадженні компетентного суду України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити позивачці, що згідно вимог ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: