overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4811/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Колесник С.А.
Єдиний унікальний номер 142/317/22
Номер провадження 2/142/243/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, що знаходиться в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про встановлення опікуном над малолітніми дітьми, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про встановлення опікуном над малолітніми дітьми, в якій позивач просить суд встановити її опікуном над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2022 року дану заяву було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

07 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що станом на день подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви провадження в даній справі не відкрито, приходжу до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачаОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про встановлення опікуном над малолітніми дітьми, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1077/22 2/335/1396/2022
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2022 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіСтеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Трачук Н.І.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Любові Михайлівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним,
Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_2 від 12.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерини Валеріївни, державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кравцової Любові Михайлівни, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним. Уточнену позовну заяву повернути позивачеві.
У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про витребування доказів від 12.07.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 346/3503/22
Провадження № 2/346/1378/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Отинійська селищна рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.10.2022 року о 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №705/3218/22
2/705/1939/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 25.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі були зазначені виявлені судом недоліки та роз`яснено необхідність подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням зазначених в ухвалі суду недоліків, з відповідними додатками, а також копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За вх. № 16001 від 30.08.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшов «Відгук на ухвалу без руху», в якому він не погоджується з ухвалою про залишення його позову без руху та вважає, що її змістом порушується його право на доступ до правосуддя.

При цьому, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 25.08.2022. Відповідних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог не надано, позовної заяви в новій редакції позивачем ОСОБА_1 подано не було.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає, що ухвала про залишення позову без руху від 25.08.2022 позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 128/1282/22
Провадження №22-ц/801/1634/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 вересня 2022 рокуСправа № 128/1282/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 21 вересня 2022 року об 11:20 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 544/849/22
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника заявника-адвоката Міщенка Ю.П.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою представника заявника -адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, с у д,
Заяву представника заявника -адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, останнім місцем проживання якої було: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча - О.О. Сайко
Справа 700/581/22
Номер провадження 2-н/700/41/22
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ у частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.Д.Пічкур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" "________" 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 308/9669/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

04.08.2022 через канцелярію суду до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представником заявника подано заяву про її відкликання у зв`язку із самостійним погашенням боржником власної заборгованості. Також представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просить повернути оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, у зв`язку із поданням заявником заяви про відкликання, заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу необхідно повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви подана до розгляду заяви про видачу судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» () оригінал платіжного доручення №130960 від 13.07.2022 про сплату судового збору у розмірі 248,1 (двісті сорок вісім грн. десять коп.).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе