УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 201/9376/21

провадження № 61-7762ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 липня 2022 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня

2022 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

11 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі, в якій просила стягнути з ФОП ОСОБА_1

на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 750,00 грн.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 21 квітня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня

2022 року додаткове рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення заяви. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

18 750,00 грн.

10 серпня 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня

2022 року.

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити

на новий розгляд.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та у касаційній скарзі посилається на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 13 лютого 2019 року у справі

№ 756/2114/17.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ФОП ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9376/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу

за порушення умов договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська