Справа № 158/1106/22
Провадження № 2/0158/414/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. За життя ОСОБА_3 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . З метою оформлення права на спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та двоюрідного брата, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців. У зв`язку з цим позивач просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5 , а також а порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.07.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.02.2020 (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з погосподарської книги №3 за 2016-2021 роки (а.с.45).
Відповідно до довідки Журавичівського старостинського округу 6 виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 25.10.2021 №555, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживав разом із ОСОБА_3 (а.с.17).
Із спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його двоюрідна сестра ОСОБА_1 шляхом подачі заяви нотаріусу, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.1962; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.08.2019; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 14.12.1972; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 02.04.1971; архівним витягом з метричної книги церкви Святого Миколая с. Журавичі Луцького повіту за 1929 рік, з метричної книги церкви Святого Миколая с. Журавичі Луцького повіту за 1939 рік (а.с.21-27, 118-157).
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 21.09.2020 (а.с.11).
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається зокрема із частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з погосподарської книги №3 за 2016-2021 роки (а.с.13).
Як вбачається із заповіту, посвідченого 26.04.2011 Журавичівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за реєстровим №8, ОСОБА_3 розпорядилася зокрема, належним їй житловим будинком з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в рівних частках на користь дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), а квартирою, що знаходиться в с. Журавичі, - на користь сина ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ). Заповіт не змінено та не скасовано (а.с.20).
ОСОБА_4 звернувся із заявою до приватного нотаріуса, відповідно до якої він відмовився від прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_1 (а.с.72).
Спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до заповіту прийняли її дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_6 шляхом подання заяви до приватного нотаріуса, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.70, 73).
Постановами №34/02-31 від 17.06.2022 та №34/02-31 від 17.06.2022 приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т.О. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців (а.с.42-43).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Зазначена правова позиція також наведена у постановах Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №280/4/18 (провадження №61-403св19), від 10.11.2021 у справі №759/19779/18 (провадження №61-4523св21).

Із позовної заяви вбачається, що позивач при наявності іншого спадкоємця після смерті матері звернулася із позовом до відповідача - Ківерцівської міської ради Волинської області, і протягом усього часу розгляду справи не реалізувала своє процесуальне право на заміну відповідача у справі чи залучення співвідповідача.

З огляду на те, що у даних спадкових правовідносинах наявний спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , тому пред`явлення даного позову до органу місцевого самоврядування є неправильним.

Також позивач звертаючись із даною позовною заявою, не зазначила жодного обґрунтування, яким чином цей відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи наведене, а також те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Водночас, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду з позовом до належного відповідача.

Крім того, суд звертає увагу, що у доданих до позовної заяви документах, а саме у витягах з погосподарської книги №3 за 2016-2021 роки не зазначено розміри часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належали спадкодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що позбавляє можливості встановити повний обсяг спадкової маси.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач: Ківерцівська міська рада Волинської області (45200, Волинська область, м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова