Провадження № 22-ц/4806/937/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Ествуд», від імені якого діє адвокат Мушак Євгеній Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2022 року по справі за позовом ТОВ «Ествуд» до управління Держпраці у Закарпатській області, третя особа - Хустське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області, про скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9 Акту № 1 спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 08.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Так, судовий збір сплачено в розмірі 2481 грн., в той час як повинно бути в розмірі 3405 грн. Сума недоплати 924 грн.

При визначенні розміру судового збору суд виходить з вимоги немайнового характеру (скасування акту спеціального розслідування), а також враховує коли саме була подана позовна заява (у 2021 році).

Отже, в 2021 році при поданні позовної заяви до сплати підлягала сума 2270 грн. Ставка судового збору до суду апеляційної інстанції 150 % ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Відповідно 150 % з суми 2270 грн. складає 3405 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

-банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007493;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від ____ по справі ____ Закарпатський апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки не вірно зазначено предмет оскарження. Так, у справі ухвалено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 липня 2022 року, в той час як позивач оскаржує рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 20 вересня 2022 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом доплати судового збору в розмірі 924 грн. за вказаними вище реквізитами, а також шляхом подачі належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням рішення, яке було ухвалено у рамках даної справи. До апеляційної скарги також слід додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Ествуд», від імені якого діє адвокат Мушак Євгеній Сергійович, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 20 вересня 2022 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.