Справа № 459/256/22
Провадження № 2/459/59/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про втрату права на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В його обґрунтування послалась на те, що вона являється основним квартиронаймачем вказаної квартири, в якій зареєстрований також відповідач, який є її сином. Останній з 2008 року за місцем реєстрації, не несе витрати на утримання житла. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2010 відповідач оголошений в розшук. Тому просить визнати його таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

18.02.2022 у справі було відкрито провадження правилами загального позовного провадження.

16.05.2022 підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті.

27.06.2022 розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача.

22.08.2022 позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. Позивачка пояснила, що квартира не приватизована. Вона є основним квартиронаймачем. Відповідач є її сином, з 2008 року в квартирі не проживає. У 2013 році його засудили з іспитовим строком. На даний час їй невідомо місцезнаходження сина.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є сусідом позивачки. Її чоловік та молодший син померли. Старший син ОСОБА_5 близько 15 років не проживав у квартирі.

За останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у підготовче судове засідання та у судові засідання. Крім того виклик відповідача здійснювався за допомогою оголошення на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області.

Таким чином відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Позивачка є матір`ю відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.25).

Згідно із повідомленням КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 25.01.2022 квартира АДРЕСА_1 є неприватизована (а.с.5).

Позивачка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією типового договору найму жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду в Українській РСР (а.с.11-13).

Наведене також підтверджується копіями договорів про надання комунальних послуг (а.с.14,15).

З довідки №1228 від 04.02.2022 встановлено, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Згідно із актами КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 10.01.2022, 21.01.2022, 14.05.2013, 22.05.2013 відповідач зареєстрований у квартирі по АДРЕСА_2 , але на час складання даних актів за цією адресою не проживав.

Згідно із копією постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2010 відповідач був оголошений в розшук по кримінальній справі.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2013 відповідач був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. З даного вироку встановлено, що ОСОБА_3 з 2010 року знаходився на території Російської Федерації, де постійно проживає, має сім"ю та повертатись у м.Червоноград не має наміру.

Спірні правовідносини регулюються загальними правилами ч.1 ст.71 ЖК УРСР, відповідно до якої при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ч.4 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Згідно із ст.64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

В силу положень ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає більше шести місяців у спірній квартирі, з 2010 року перебуває у Російській Федерації, де має сім"ю, його особистих речей у помешканні немає, останній не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та його реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачці вільно користуватись квартирою.

Позовна вимога про зняття з реєстрації відповідача у спірній квартирі є похідною від первинної вимоги та здійснюється уповноваженим органом на підсиаві рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» (вул.Шевська,1А, м.Червоноград, Львівська область) про втрату права на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.08.2022

Суддя: М. Д. Новосад