РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/20996/21

Провадження № 22-ц/4815/647/22

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та відноситься до компетенції Господарського суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом оскарження у даному спорі є інвестиційний договір від 17.10.2018 року, що укладений між юридичними особами ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», в процесі здійснення ними господарської діяльності, а також акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_1 згідно з інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року в частині передачі квартири АДРЕСА_2 (І черга) між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», що свідчить, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Наголошує, що справа відноситься до юрисдикції цивільного суду, що свідчить суб`єктний її склад та відповідає практиці Верховного Суду.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошин І.В. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги апеляційної скарги підтримують в повному обсязі. Відповідачі причин неявки не повідомили.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа №569/20996/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир.

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у даній справі, оскільки, на переконання суду першої інстанції, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Такий висновок місцевого суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1,6 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства та спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа учасник приватноправових відносин.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Предметом позовних вимог у даній справі є визнання недійсним інвестиційного договору від 17.10.2018 року та акту приймання-передачі квартир АДРЕСА_1 від 30.01.2019 року, які укладені між відповідачами в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на підставі договору пайової участі №10/1 від 14.03.2016 року з урахуванням Договору про відступлення права вимоги від 18.11.2016 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.07.2018 року у справі №569/10850/18.

Оскільки за своїм суб`єктним складом і за змістом спірних правовідносин, які виникли між сторонами, останні є приватноправовими (цивільними), вирішення яких належить до юрисдикції цивільного суду, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Про належність даної категорії справи до цивільної юрисдикції також свідчить судова практика, у тому числі Верховного Суду.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2022 року.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.