Провадження № 6/761/429/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заінтересована особа1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа2: Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник- ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12 березня 2014 року за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по справі № 761/26944/13-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, позов ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за комплексним договором №1/1261865 від 14.11.2012р. в розмірі 19 875 гривень 81 копійок, що складається з: - заборгованості за кредитом - 11 941,07грн., простроченої заборгованості за кредитом - 3 382,34грн.; - нарахованих відсотків - - 134,08грн.; прострочених відсотків - 1 537,44грн.; нарахованої комісії за період - 280,80 грн.;- простроченої комісії- 2 246,40 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 353,68 грн.; та судовий збір в розмірі 229,40 грн

12 березня 2014 року було видано виконавчий лист №761/26944/13-ц.

Так заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з таких підстав. Відповідно до Довідки від 06.06.2019 року за вих. №06/06/2019р. про відсутність претензій по Договору 1/1261865 У зв`язку з повним погашенням заборгованості, що підтверджується довідкою про відсутність претензій по Договору 1/1261865, боржник вважає, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Розглянувши матеріали заяви, матеріали справи №761/26944/13-ц, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 432ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, 23 грудня 2013 року року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від, позов ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання Комплексного кредиту №1/1261865 від 14.11.2012р. в розмірі 19 875 гривень 81 копійок, що складається з: - заборгованості за кредитом - 11 941,07грн., простроченої заборгованості за кредитом - 3 382,34грн.; - нарахованих відсотків - 134,08грн.; прострочених відсотків - 1 537,44грн.; нарахованої комісії за період - 280,80 грн.;- простроченої комісії- 2 246,40 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди - 353,68 грн.; та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

12 березня 2014 року було видано виконавчий лист №761/26944/13-ц.

25 березня 2016 року відповідачу надійшов лист повідомлення від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги № 03-2016 укладеного між стягувачем та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №1/1261865 від 14.11.2021 року.

26 липня 2017 року на адресу боржника надійшов лист № 124939714 від ТОВ КУА «Прімоколект -Капітал», про те, що ТОВ КУА «Прімоколект -Капітал» є новим кредитором згідно договору купівлі-продажу №15/04/2016-01 від 15 квітні 2016 року.

На виконання своїх зобов`язань з Комплексним договором кредиту боржником було сплачено заборгованість, що підтверджується довідкою №06/06/19 від 06 червня 2019 року про відсутність претензій по Договору №1/1261865.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 відповідач по справі, звернувся з заявою про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідно до Довідки від 06.06.2019 року за вих. №06/06/2019р. про відсутність претензій по Договору 1/1261865 У зв`язку з повним погашенням заборгованості, що підтверджується довідкою про відсутність претензій по Договору 1/1261865, боржник вважає, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року зазначено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Крім того, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникла вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбувається ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 761/26944/13-ц виданий 12 березня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя