Справа № 211/4675/21
Провадження № 2-во/211/33/22
У Х В А Л А

про задоволення заяви відводу судді

31 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Ткаченко С.В., за участі секретаря Мариненко Е.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 грудня 2021 року по цивільній справі № 211/4675/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року по вищевказаній цивільній справі .

Дана цивільна справа розглянута суддею Сарат Н.О.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (пункт 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК)

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 269 ЦПК).

Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору (підпункт 5 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, далі також Положення).

Слід констатувати, що виходячи зі статті 269 ЦПК, підпункту 5 пункту 21 Розділу VIII Положення, розгляд питання щодо внесення виправлень у рішення має вирішуватися судом який ухвалив рішення, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого по цій справі.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду для передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Сарат Н.О.

Керуючись статями 36, 39, 269 ЦПК, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ткаченко С.В. у справі № 211/4675/21 за заявою про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Заяву про виправлення описки у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі № 211/4675/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко