У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, у якій заявник просить виправити описку, а саме: зазначити вірно РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при написанні рішення допущено описку в резолютивній його частині: у написанні РНОКПП відповідача, зазначено замість вірного « НОМЕР_1 » - невірний код « НОМЕР_2 ».

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення, ухваленого по справі 29.11.2021 року, та до виконавчого листа від 29.11.2021 року про стягнення заборгованості, виданого 29.06.2022 року, з огляду на ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.11.2021 року у цивільній справі № 295/10429/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно РНОКПП відповідача - « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 29.06.2022 року у цивільній справі № 295/10429/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити правильно РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік