ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7580/20 Номер провадження 22-ц/814/2240/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Пульт" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Охорона-Пульт" про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

10.11.2021 місцевим судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Охорона-Пульт"

Ухвалою суду від 17.02.2022 заяву відповідача ТОВ "Охорона-Пульт" про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення. Після чого відповідач оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 05.07.2022.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується зокрема тим, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, а м. Харків, де розташоване підприємство та його працівники, перебуває під обстрілами, підприємство припинило господарську діяльність, яка частково відновлена з 15.06.2022, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З огляду на наведені у письмовому клопотанні підстави та положення ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ТОВ "Охорона-Пульт" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Пульт" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року у цивільній справі №638/7580/20 до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак Ю.В.Дряниця Л.І.Пилипчук