Справа № 185/9423/21
Провадження № 2/185/922/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Євдокимової Ю.В.

представника відповідача адвоката Шчекіч І.В.

представника органу опіки та піклування Рябко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що має належні житлові умови та дохід, що дають їй можливість утримувати дитину та займатись її лікуванням.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради. Зобов`язано орган опіки та піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

16 грудня 2021 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що більшість часу дитина проживає з ним, у його квартирі для сина є окрема кімната, обладнана всім необхідним, він є пенсіонером, не працює і має можливість весь свій час приділяти дитині.

Ухвалою від 20 січня 2022 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на те, що мати належним чином доглядає за дитиною, займається її лікуванням, для дитини створені належні умови. Дитина має захворювання очей, потребує лікування та занять з логопедом, їй потрібна материнська турбота, тому є доцільним проживання дитини з матір`ю. Батько декілька разів забирав дитину і не повертав матері у домовлений час, не відповідав на телефонні дзвінки, з цього приводу позивач зверталась до поліції.

Представник відповідача підтримала вимоги зустрічного позову, пояснила, що батько має більше часу для догляду за дитиною, оскільки є пенсіонером і не працює, також у батька кращі умови для проживання дитини, ніж у матері, батько проживає один у двокімнатній квартирі, для сина є окрема кімната. Батько приймає участь у вихованні сина, приділяє йому належну увагу, вся негативна інформація щодо батька, зазначена у висновку органу опіки та піклування, відома тільки зі слів матері.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримала наданий висновок № 1111 від 29 грудня 2021 року, вважає доцільним в інтересах дитини визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю.

ОСОБА_4 , який має повних сім років, опитаний у судовому засіданні без присутності батьків, за участю представника органу опіки та піклування, пояснив, що він любить і маму, і тата, але мама у нього на першому місці, тому що вона його народила. Йому подобається жити з мамою, а до тата ходити в гості. У квартирі тата є кішка та собака, а також багато іграшок. На теперішній час тато живе за кордоном, але вони спілкуються по телефону, тато передає йому подарунки. Він дуже сумує за татом, але хоче жити з мамою.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З доданих до позовної заяви документів видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Місце проживання дитини зареєстровано разом з батьком за адресою АДРЕСА_2 (а.с.48).

Фактично дитина проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 .

Шлюб між батьками дитини розірвано. Сторони проживають окремо. З початку війни батько дитини ОСОБА_2 проживає за кордоном, дата його повернення в Україну невідома.

Зазначені обставини повідомлені суду учасниками справи і визнаються ними.

Між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 має постійну роботу та стабільний заробіток, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.10, 13, 16).

ОСОБА_2 не працює, отримує постійний дохід у вигляді пенсії та соціальних виплат, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.41-43).

Згідно з висновком органу опіки та піклування Павлоградської міської ради № 1111 від 29 грудня 2021 року, за місцем проживання як батька, так і матері умови проживання задовільні. За інформацією закладу дошкільної освіти дитину приводить та забирає мати або дідусь. Батько останнім часом рідко приводить та забирає дитину. Мати входить до складу команди супроводу, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини. Дитина перебуває на обліку у дитячого офтальмолога, логопеда та психолога. На прийом до лікаря-педіатра приходила мати, вона займається вихованням та лікуванням дитини. Батько вважає, що дитині буде краще з ним, оскільки він на пенсії і у нього більше часу займатися сином. Мати не заперечує проти спілкування сина з батьком, однак вважає, що проживання сина з батьком недоцільне, батько зловживає спиртними напоями, водить хлопчика до спортивної секції, не дивлячись на протипоказання лікаря. Орган опіки та піклування вважає за доцільне в інтересах дитини визначити місце проживання дитини з матір`ю, враховуючи, що матір має власне житло, задовільні умови проживання, характеризується позитивно (а.с.55-56).

З пояснень сторін та їх представників, а також з матеріалів справи видно, що між сторонами склалися неприязні стосунки, існує суперечка щодо спілкування з дитиною та визначення її місця проживання. Двічі батьком порушувалися умови домовленості з матір`ю щодо дитини, він не повертав дитину матері у визначений час, з приводу чого мати зверталася до поліції.

Зокрема 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомила до служби 102, що вранці відвела сина до дитячого садку, а приблизно о 16:00 годині батько без її згоди забрав дитину та не повідомляв її місцезнаходження (а.с.17).

Крім того 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомила до служби 102, що о 12:00 годині віддала дитину батькові, який пообіцяв повернути дитину о 20:00 годині, але не повернув, не пускав її до будинку і не показував дитину (а.с.81).

Натомість матеріали справи не містять доказів того, що мати будь-яким чином перешкоджала батькові у спілкуванні з дитиною.

На теперішній час дитина постійно проживає з матір`ю, умови проживання є задовільними, мати належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання та лікування дитини.

Більш кращі умови проживання у квартирі батька (наявність окремої кімнати для дитини) не є безумовною підставою для визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки зважаючи на вік та наявність проблем зі здоров`ям, дитина постійно потребує саме материнської уваги та турботи, переїзд до батька та зміна звичного середовища може спричинити дитині психологічний дискомфорт.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на наявність вільного часу для виховання дитини у зв`язку з перебуванням батька на пенсії, оскільки на теперішній час батько проживає за кордоном і невідомо коли повернеться в Україну, крім того батько має можливість безперешкодно спілкуватися з сином, приймати участь у житті хлопчика, займатися його вихованням та розвитком.

Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю, цей висновок є достатньо обґрунтованим та відповідає інтересам дитини.

За таких обставин, враховуючи насамперед інтереси дитини, яка фактично проживає з матір`ю і бажає проживати з нею надалі, слід визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн що підтверджується квитанцією № 2620 від 11 листопада 2021 року (а.с.1). У зв`язку із задоволенням первісного позову судові витрати на сплату судового збору, понесені ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 серпня 2022 року.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ,

- Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 42-а, .

Суддя У.М. Болдирєва