Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 569/17077/16

провадження № 61-8139ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 57», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 грудня 2014 року № 179 «Про затвердження переліку нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради» в частині включення до переліку об`єктів, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Рівного приміщення загальною площею 30,80 кв. м (пункт 632 додатку до рішення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та рішення від 08 вересня 2015 року № 131 «Про внесення змін та доповнень у перелік нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради» в частині внесення змін до пункту 632 додатку до рішення від 09 грудня 2014 року № 179 в частині викладення його в новій редакції, а саме: «п. 632. вул. Соборна, 57, площа 26,80 кв. м»; скасувати державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на приміщення підвалу загальною площею 26,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 10 листопада 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 17473221, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32400706 від 17 листопада 2016 року) на підставі рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08 вересня 2015 року № 131; визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 08 серпня 2012 року № 67-б (з додатковим договором від 31 серпня 2015 року).

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 12 жовтня 2021року позов задовольнив. Визнав незаконними та скасував рішення Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 грудня 2014 року № 179 «Про затвердження переліку нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради» в частині включення до переліку об`єктів, які належать, до комунальної власності територіальної громади міста Рівного приміщення загальною площею 30,80 кв. м (пункт 632 додатку до рішення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та рішення від 08 вересня 2015 року № 131 «Про внесення змін та доповнень у перелік нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради» в частині внесення змін до пункту 632 додатку до рішення від 09 грудня 2014 року № 179 в частині викладення його в новій редакції, а саме: «п. 632. вул. Соборна, 57, площа 26,80 кв. м». Скасував державну реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Рівного в особі Рівненської міської ради на приміщення підвалу загальною площею 26,80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 10 листопада 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 17473221, внесеного на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32400706 від 17 листопада 2016 року) на підставі рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 131 від 08 вересня 2015 року. Визнав недійсним договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення) від 08 серпня 2012 року № 67-б (з додатковим договором від 31 серпня 2015 року).

Рівненський апеляційний суд постановою від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишив без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021року - без змін.

Виконавчий комітет Рівненської міської ради 17 серпня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 2 статті 10 у взаємозв`язку з часиною третьою пункту 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та частиною третьою статті 3 ЖК України у правовідносинах щодо скасування державної реєстрації права комунальної власності на нежитлові приміщення, які використовуються підприємствами торгівлі за позовом співвласників багатоквартирного будинку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/17077/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 57», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов