overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в особі судді Салдан Ю. О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хитрука В. М. від розгляду цивільної справи №125/1954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 судді Салдан Ю. О. передано на розгляд заяву про відвід головуючого судді Хитрука В. М. від розгляду цивільної справи №125/1954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З наведених норм статті 40 ЦПК України вбачається, що заява про відвід одразу не передається на розгляд іншому складу суду і питання про обґрунтованість заявленого відводу вирішується тим складом суду, який розглядає справу. І лише у разі, коли суд, розглянувши заявлений відвід, дійде висновку про необґрунтованість відводу, котрий надійшов до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, така заява передається іншому складу суду.

Однак в порушення норм частини 2 статті 40 ЦПК України заява ОСОБА_1 була передана не судді Хитруку В. М., який розглядає справу, а іншому складу суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи №125/1954/21 слід повернути керівнику апарату Барського районного суду Вінницької області для виконання вимог частини 2 статті 40 ЦПК України.

Керуючись статтею 40 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хитрука В. М. з матеріалами цивільної справи №125/1954/21 передати керівнику апарату Барського районного суду Вінницької області для виконання вимог частини 2 статті 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.08.2022.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа №:755/7434/22
Провадження №: 2/755/5316/22
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. п. 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, додані до заяви копії документів оригінали яких знаходяться у позивача належним чином не засвідчені, а саме не містять особистого підпису позивача та дати їх засвідчення.

Крім цього, надані копії довідки про фінансування 100 % майнових прав, копії платіжних доручень та акт приймання-передачі виготовлені неякісно та не відображають повного їх змісту.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора (18029, м. Черкаси, вул. Віталія Вергая, б.36), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 293, 294, 299, 315, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
23.08.22 Справа № 356/59/22
2-во/469/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду, -
в с т а н о в и в:
02 червня 2022 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
23 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, посилаючись на те, що судом невірно зазначений рік актового запису про реєстрацію шлюбу.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що питання про внесення виправлень не потребує пояснень учасників справи, суд постановив розглянути це питання без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка при зазначені року реєстрації шлюбу, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду задовольнити.
Виправити описку у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/59/22, внести виправлення до вказаного рішення, зазначити правильну дату реєстрації шлюбу сторін "21 квітня 2007 року" замість помилкової "21 квітня 2021 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2022 рокуСправа №451/1918/20
Провадження № 2/451/75/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1918/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 25 серпня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

4 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації.

17 серпня 2022 року набув чинності Закон про затвердження Указу Президента України "Про продовженння строку дії воєнного стану в Україні" №7664 строком на 90 діб.

Проте Радехівський районний суд Львівської області продовжує свою діяльність у штатному режимі, ним застосовуються усі заходи, які мають забезпечити роботу суду в умовах воєнного стану.

На території Львівської області бойові дії не проводяться, тому введення воєнного стану в Україні не позбавляє права позивача прийняти участь в розгляді справи.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.51,223,240, 247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі №451/1918/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування відкласти на 13 вересня 2022 року о 12 год.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Провадження №2/447/518/22
Справа №447/1978/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

25.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

24.08 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про захист прав споживачів.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Шевченківський районний суд м. Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно д ост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати позовну заяву про захист прав споживачів разом з доданими до неї документами за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 447/1978/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" про захист прав споживачів направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7919/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/34/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків, 3% річних і витрат на лікування,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2022 у цій справі допущено описку. Так, в резолютивній її частині у першому абзаці зазначено «рішення Деснянського Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року без змін» замість «рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року без змін».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року описку шляхом заміни у її резолютивній частині слів і цифр «рішення Деснянського Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року без змін» на слова і цифри «рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
справа 278/2235/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) майдан Соборний, 1, м. Житомир) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року .

Надати заінтересованій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 291/1458/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 23.08.2022 року у цивільній справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
25.08.2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині вищевказаної ухвали суду від 25.08.2022 року, а саме не вірно зазначено дату ухвали «23.08.2022 року» замість « 25.08.2022 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 25.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, виправивши у вступній частині ухвали дату ухвали замість «23.08.2022 року» на « 25.08.2022 року» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2022 Справа № 308/9226/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 , 3204,07 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3204,07 грн. (три тисячі двісті чотири гривень 07 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.);
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева