ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5987/21
Провадження № 2/210/375/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Котенко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення меж земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11 липня 2022 року від позивача ОСОБА_1 , та її представника, адвоката Пашко Ю.Е. до суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення котрої вони просять поставити наступні питання: Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:146:0028, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку, якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Чи має місце порушення меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності?

Проведення експертизи позивач та її представник просять доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (свідоцтво №1404 від 29 січня 2010 року), адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.№54, офіс №41, телефон НОМЕР_1 . Витрати за проведення експертизи позивач бере на себе.

Клопотання позивачем та її представником обґрунтовано тим, що позивачкою подано позовну заяву про зобов`язання відповідача по справі ОСОБА_2 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0394га з кадастровим номером: :02:146:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення існуючого паркану на межі земельної ділянки, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 19 жовтня 1999 року №10988 для приведення меж земельної ділянки в стан відповідно до правовстановлюючих документів на землю виданих на ім`я позивачки ОСОБА_1 . Для об`єктивного та всебічного розгляду справи вважають за необхідне провести судову земельно-технічну експертизу для встановлення чи порушені межі земель ділянки, що перебуває у власності позивачки.

Позивач при розгляді справи присутньою не була, скористалася правом представництва своїх інтересів у суді зі сторони представника. Від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо призначення по справі експертизи, без її участі, з урахуванням уточнених питань, зазначених у письмових поясненнях відповідача.

Відповідач при розгляді справи також присутнім не був, також скориставшись правом представництва своїх інтересів у суді зі сторони представника. Від представника відповідача також надійшла заява про вирішення питання щодо призначення по справі експертизи, без її участі, з урахуванням уточнених питань, зазначених у письмових поясненнях відповідача.

22 серпня 2022 року від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, в котрих останній посилається на ті обставини, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що саме ним, відповідачем ОСОБА_2 порушено межі користування земельними ділянками, просить суд зобов`язати його усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, шляхом перенесення існуючого парку. Однак, жодне з поставлених на вирішення експерта питань не стосується земельної ділянки ОСОБА_2 , а тому для вирішення спору та прийняття судом законного, обґрунтованого рішення, є доцільним поставити на вирішення експерта питання, які стосуються й земельної ділянки ОСОБА_2 , а також питання щодо фактичного знаходження паркану між сусідніми земельними ділянки, між власниками яких і виник даний спір.

Представник третьої особи, - Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради при розгляді справи присутнім не був. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши клопотання позивача та її представника щодо призначення експертизи, письмові пояснення відповідача та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачем ОСОБА_2 порушено межі користування земельними ділянками, просить суд зобов`язати його усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, шляхом перенесення існуючого парку, суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , та її представника, адвоката Пашко Юлії Едуардівни про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №210/5987/21, провадження №2/210/375/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення меж земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів на земельні ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельних ділянок кадастровий номер :02:146:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :02:146:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації на дані земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи мають місце порушення межі земельних ділянок кадастровий номер :02:146:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :02:146:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати за рахунок чого відбулись такі порушення?

- Чи відповідає фактичне розташування паркану лінії межі земельних ділянок кадастровий номер :02:146:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та кадастровий номер :02:146:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам та технічній документації?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (свідоцтво №1404 від 29 січня 2010 року), адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.№54, офіс №41, телефон НОМЕР_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №210/5987/21, провадження №2/210/375/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення меж земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Копію даної ухвали та матеріали цивільної справи направити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (свідоцтво №1404 від 29 січня 2010 року), адреса: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд.№54, офіс №41, телефон НОМЕР_1 , для виконання в частині проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 ).

Експертизу провести у встановлені п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз строки.

Висновок експерта направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, пр. Миру, буд.№24, судді Вікторович Н.Ю.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович