Справа № 630/123/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача повернути кошти у розмірі 400 грн та 750 грн, а також покласти на відповідача судові витрати.

Суд зазначає, що дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 20.02.2022.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 22.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення подання без руху було те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія ухвали про залишення позову без руху тричі направлялась на адресу позивача, однак конверти повертались до суду не врученими з відміткою «за закінченням строку зберігання». Останній конверт повернуто на адресу суду 22 серпня 2022 року..

Позивач є користувачем системи «Електронний суд», тобто з моменту підписання суддею електронним цифровим підписом ухвали, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з її текстом в особистому кабінеті системи.

Станом на 25.08.2022 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 20.02.2022, позивачем не усунуті.

Суд зазначає, що не може бути виправданням такому тривалому зволіканню із усуненням процесуальних порушень поданого до суду позову введення в Україні воєнного стану, оскільки відповідний Указ Президента України та Закон України про його затвердження ухвалені 24.02.2022,

Крім того, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного, подана заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду (Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 14) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В. Зінченко