overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/175/22
У Х В А Л А

31.08.2022 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04 липня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року суд замінив первісного відповідача Болехівську міську раду на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду (а.с.18).

Відповідачі по справі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяви про визнання позовних вимог та просять розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.29-31).

Інші заяви з процесуальних питань від учасників підготовчого судового засідання до суду не надходили.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул. Є.Коновальця, 34а, м. Болехів, Івано-Франківської області, 77200) на 13 вересня 2022 року о 10:30 год. з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://blm.if.court.gov.ua/sud0902/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Сметанюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/732/22
Провадження № 2/306/386/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Проведення першого судового засідання призначити на 09.30 годин 30 вересня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А. Вінер
233 Справа № 270/4414/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

31.08.2022

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки у справі №270/4414/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» заборгованості за договором №52987 від 23.09.2008 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком у сумі 2290,54грн., з яких сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 1096,40грн., відсотки за користування кредитом 1061,53 грн., сума боргу по комісії 100,62грн., 3% річних 31,99грн., також стягнути судовий збір у розмірі 229,40грн., а всього 2519,94грн

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2022 року вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2022 року про залишення заяви без руху ПрАТ «Банк Фамільний» виконана, недоліки усунуті 31 серпня 2022 року.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити стягувача, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4347/21
Провадження № 2/591/408/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання -Чмуневич М.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Парфененка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Турченка Сергія Петровича до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 64 додатку до рішення Сумської міської ради від 05 липня 2005 року № 1267-МР про надання в оренду Приватному підприємцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельної ділянки площею 0,0100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26 грудня 2005 року, укладений між Сумської міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. за № в реєстрі 774.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з Сумської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_3 на ОСОБА_2 понесені витрати у виді судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., тобто по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада, місцезнаходження: місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 127/2748/22
Провадження № 22-ц/801/1659/2022
Провадження № 22-ц/801/1660/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2022 рокуСправа № 127/2748/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Якименко М. М., Сала Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (з одночасним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року), -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (з одночасним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23 серпня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Є. М. вх. № 6327 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 3 721,5 грн. (платіжне доручення № 44 від 23 липня 2022 року).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Ураховуючи те, що недоліки апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є. М. усунув, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2022 року (з одночасним оскарженням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/2748/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді М. М. Якименко

Т. Б. Сало
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8169/22 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши матеріали цивільної справи 295/8169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2022 року згадані матеріали цивільної справи передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира від 25 серпня 2022 матеріали цивільної справи 295/8169/22 передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За змістом ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2, 4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідно до Указу Президента України №7/2020 від 14.01.2020 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Богунського районного суду м.Житомира, тому доцільно визначити підсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність матеріалів цивільної справи 295/8169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Корольовському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 603/414/21
Провадження №2/603/14/2022
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що разом не проживають, між ними втрачено почуття любові та поваги, розвинулась неприязнь один до одного, примирятись з відповідачем не бажає. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, з приводу заочного розгляду справи позивач не заперечує.

30.08.2022 року відповідач повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.30 год. 09.09.2022 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/611/22
Провадження № 2/943/829/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", в інтересах якого діє адвокат Харабара Н.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі: філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", в інтересах якого діє адвокат Харабара Н.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6860/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: