печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7324/22-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/7324/22 -ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Міністерства юстиції України,

відповідач: Державна казначейська служба України,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України про стягнення шкоди,

установив:

10.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить стягнути з Держави Україна 8 306,00 грн матеріальної шкоди у виді недоотриманої частини доходу у виді виплати, а саме: грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, 89 790,00 грн моральної шкоди. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та отримує разову грошову допомогу, передбачену Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань» і у 2020 році як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи отримав щорічну разову грошову допомогу у розмірі 3 160,00 грн, втім такий розмір грошової допомоги суперечив частині п`ятій статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно якої грошова допомога повинна виплачуватися у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, а саме: у 2020 році 11 466,00 грн, або 7 х 1 638,00 грн, що призвело до збитків у виді упущеної вигоди у сумі 8 306,00 грн, або 11 466,00 - 3 160,00.

Ухвалою суду від 15.02.2022 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Міністерством юстиції України подано відзив на позовну заяву.

ВідповідачемДержавною казначейською службою України подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вимогамипро стягнення з Держави Україна 8 306,00 грн матеріальної шкоди у виді недоотриманої частини доходу у виді виплати, а саме: грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, 89 790,00 грн моральної шкоди, свої вимоги обґрунтовує тим, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, що в силу пункту 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014 р., одним з основних завдань Міністерства юстиції України є забезпечення представництва інтересів держави у судах України, отже належним відповідачем у справах до держави щодо відшкодування збитків з боку держави в порядку статті 56 Конституції України, є Міністерство юстиції України, яке наділено повноваженнями представляти інтереси держави у судах України.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Згідно частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетентності, встановленої законом.

У справах про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади їх посадовою або службовою особою, держава бере участь як відповідач через орган, діями якого заподіяно шкоду (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 27.11.2019 р. у справі № 242/4741/16-ц).

Надані позивачем письмові докази свідчать про те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із діями Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі, встановленому частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», і позивач у цій справі фактично просить стягнути на його користь недоплачену частину разової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки. У свою чергу Міністерство юстиції України не може вирішити питання, які ставить перед судом ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що стягнення грошових коштів у виді неотриманої соціальної виплати можливе лише з органів управління соціального захисту населення, які відповідно до вимог законодавства являються суб`єктами їх нарахування та виплати.

Так, Міністерство юстиції України відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014 р., із змінами від 10.06.2020 р. (далі - «Положення № 288») є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування те реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, у сфері правої освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

Суд, аналізуючи підпункт 4 пункту 3 (завдання Міністерства юстиції України) разом з пунктом 4 (повноваження Міністерства юстиції України) Положення № 288 дійшов висновку, що Міністерство юстиції України має повноваження здійснювати представництво держави виключно під час урегулювання спорів, які розглядаються в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, в Європейському суді з прав людини під час розгляду справ про порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також в судах України у спорах про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування за рішеннями Європейського суду з прав людини. Постановою Кабінету міністрів України № 380 від 06.05.2020 р. внесено зміни до пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014 р., відповідно до яких Міністерство юстиції України бере участь у справах, діє в судах України від імені та в інтересах держави у випадках, передбачених законом.

Втім ОСОБА_1 , стверджуючи, що звертався до Київського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки та моральної шкоди, ухвалою суду від 07.07.2021 р. йому відмовлено у відкритті провадження з мотивів, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; що звертався до Харківського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав з позовом про стягнення недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки та моральної шкоди, ухвалою суд від 16.12.2021 р. позовну заяву повернуто йому у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, втім пропуск строків звернення до суду в порядку адміністративного судочинства не спростовує висновків щодо порушення його прав на належний соціальний захист, жодних вимог до органів управління соціального захисту населення не висуває, з особистих підстав вимоги висуває саме до Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, оскільки позов пред`явлено до Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку, що позов заявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, статтями 8, 17, 22, 68, 56, 152 Конституції України, статтями 1-23, 76-81, 95, 141, 258-259, 264-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України про стягнення шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ).

Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ).

Суддя Волкова С.Я.