УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 501/694/19

провадження № 61-6065ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судами справа переглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2020 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 605 від 06 грудня 2018 року «Про зміну істотних умов праці», в частині пункту 2 Наказу щодо встановлення докеру-механізатору другого класу четвертого терміналу ОСОБА_1 режиму роботи.

Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за № 66/О-3 від 03 березня 2019 року «Про припинення трудового договору» і звільнення ОСОБА_1 з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Поновлено ОСОБА_1 в ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»» на посаді докера-механізатора другого класу четвертого терміналу.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по 23 грудня 2020 року в сумі 168 071,30 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат

ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 01 липня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року, повний текст якої виготовлено 31 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У серпні 2022року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 серпня 2019 року в справі № 367/3870/16-ц, від 28 березня 2019 року в справі № 755/3495/16-ц та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 582/1001/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, разом з касаційною скаргою подано клопотання заявника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в частині стягнення з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2019 року по 23 грудня 2020 року в сумі 168 071,30 грн, яке мотивовано тим, що невжиття відповідних заходів може призвести до неможливості повороту виконання рішення в разі задоволення вимог касаційної скарги.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання слід задовольнити частково..

Керуючись статтями 389, 394, 395, 430, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/694/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун