overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/612/22
Провадження № 2/595/228/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 вжито заходи щодо примирення сторін та надано строк для примирення один місяць.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 372/2308/21
Провадження 2-во/372/32/22
ухвала

Іменем України

23 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березинське Молодечненського району Мінської області біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено відповідні зміни в актовий запис №105 виданого 30 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графу «батько» замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_1 », громадянин України.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що під час написання рішення було допущено помилки, а саме в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я та по батькові доньки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у описовій та резолютивній частині рішення суду зроблено описку, а саме не вірно зазначено ім`я та по батькові доньки чим допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, зазначивши замість помилкових анкетних даних доньки сторін « ОСОБА_5 », необхідно вірно вказати « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 343/1957/20
Провадження № 22-ц/4808/649/22
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Дуткевича М.В., представника відповідача Вигодської селищної ради Луцького В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про визнання права в порядку спадкування за законом на завершення приватизації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Монташевич С.М. 23 лютого 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 04 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови складено протягом десяти днів.
Провадження № 2/752/2864/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Довбаша С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сацика Р.В.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

повний текст рішення суду буде складено 04 вересня 2022 року,

суддя, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутий рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) до ј частини з усіх видів заробітку (доходу).

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Черкаська область, місто Звенигородка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття або ж зміни майнового стану сторін.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відкликати та повернути до справи без виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Провадження № 2/686/4662/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзиву на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 27 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1535/22
Провадження № 2/456/794/2022
РІШЕННЯ

іменем України

25 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 04 березня 2006 року в Ланівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
(вступна і резолютивна частини)
22 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лутая А.М.,
при секретарі судового засідання - Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертична Віта Володимирівна, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.180, 195, 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 100 201,09грн. (сто тисяч двісті одна грн. 09 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа № 700/394/20
Номер провадження 2/700/271/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 12.10.2020 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, необхідно розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 02 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8946/22
Провадження № 2-з/947/532/22
УХВАЛА
23.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивачки - адвоката Кузьменка В.В.,
представника відповідачки - адвоката Ліферчук Т.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ спадкового майна та визнання права особистої приватної власності на майно, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ спадкового майна та визнання права особистої приватної власності на майно.
Представник позивачки - адвокат Кузьменко В.В. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі та, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати докази (інформацію), які необхідні для обґрунтування позовних вимог.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі копії спадкової справи №259с/2020, яка була заведена 05 червня 2020р. після смерті ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати Приморську державну нотаріальну контору у місті Одесі надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №259с/2020, яка була заведена 05 червня 2020р. після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3248/22 Справа № 182/7925/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 182/7925/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Гладиш К.І.

сторони

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року, яке ухвалено суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 10 січня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області- залишити без задоволення.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 536/1858/20
Провадження № 2/524/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма Каміс» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що було зазначено у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Фірма Каміс» повторно не прибули у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку. При цьому відповідачі про причини неявки суд не повідомив та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також не подавали відзив на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Суд у відповідності до ст. 222, 223 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, а тому дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідачів. Тим самим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Проц А.В. задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма Каміс» про стягнення виплаченого страхового відшкодування у відсутності представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Фірма Каміс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: