Справа № 308/3466/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 )

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 308/34666/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1576-010/07Р від 16.08.2007 року з Федюшкіна на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Представник АТ «Правекс-Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомений. У заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно матеріалів справи № 308/3466/16-ц, 10.06.2020 року АТ «Правекс-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно з якою просило видати дублікат виконавчих листів по справі № 308/3466/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 308/3466/16-ц.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2020 року у справі № 308/3466/16-ц відмовлено у задоволенні заяви акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 308/3466/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (боржник ОСОБА_1 ) .

Зазначена ухвала суду АТ «Правекс-Банк» не оскаржувалося.

Водночас, в подальшому АТ «Правекс-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до якої ним заявлено вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 308/3466/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 308/3466/16-ц, які вже були предметом судового розгляду та стосовно яких судом ухвалено рішення, яке є чинним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно положень ч.4 ст. 433 та ч.4 ст. 442 ЦПК України, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

А тому зважаючи на чинне судове рішення від 10.06.2020 року про відмову у задоволенні заяви АТ «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 308/3466/16-ц, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (боржник ОСОБА_1 ) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук