overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2275/22
Провадження № 2/503/269/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК Черкасової Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначене на 26 вересня 2022 року о 09.15 год.

Від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла до суду заява, в якій вона, посилаючись на те, що через віддаленість Кодимського районного суду Одеської області від місця знаходження позивача, має складнощі у прибутті до місця проведення судового засідання, у зв`язку з чим просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву пердставника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК - Черкасової Олени Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 26 вересня 2022 року о 09.15 год., проводити з участю представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК - Черкасової Олени Олексіївни в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Господарським судом Одеської області.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 26 вересня 2022 року о 09.15 год. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Одеської області області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/4276/21 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНМАРК», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Добробут», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про скасування рішень державного реєстратора та приватного нотаріуса, про скасування записів про право власності на квартиру та про витребування квартири з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва, яка надійшла 31 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/344/209/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Південно-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 15 годині 00 хвилин 02 вересня 2022 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 128/1461/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шикун Я.С.,

позивач ОСОБА_1

пред-к відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Агрономічної територіальної громади в особі Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, ст. 2, ст. 4, ст. 10, ст. 12, ст. 17, ст. 24, ст. 81, ст. 84 Цивільно процесуального Кодексу України, ст. ст. 4,16 ЦК України, ст. ст. 83,84,116,117 КЗпП України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягненні судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 464/309/22
пр.№ 2/464/655/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.08.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Терлецької І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обов`язків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обов`язків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив», , м.Львів, вул.Манастиського, 2а.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 351/1071/22
Номер провадження № 2/351/511/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Також просила повернути їй оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву та повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.06.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
справа № 179/512/22
провадження № 2/179/421/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №179/ 512/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом та про витребування майна із чужого незаконного володіння, до розгляду справи Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду від 23.02.2022 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім"єю без шлюбу (справа №175/243/22)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07.09.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2022, яка подана ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

30.08.2022 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2022.

31.08.2022 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам встановленими частиною 6 статті 285 ЦПК України.

01.09.2022 від представника заявника адвоката Невольчука С. П. на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2022 надійшла заява з додатком: квитанцією про сплату судового збору.

Після усунення недоліків заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2022, яка подана ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання із розгляду заяви в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2) на 13.09.2022 об 11.30.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/7830/21

Провадження № 2/522/240/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

представникапозивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

преставника третьої особи - ОСОБА_3

преставника третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Приватизації», Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» МОЗ України, Міністерство охорони здоров`я України, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Вигтовлення повного тексту судового рішення відкласти на 10 днів.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасувати Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 758/од-2020 від 27.10.2020 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Х.С. Ярема
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5143/22

Провадження № 4с/712/48/22

06 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участі секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову старшого державного виконавця Соснівського відідлу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 12 листопадла 2018 року у ВП 57616715 про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в частині п.2 постанови щодо стягнення 25% від доходів боржника на погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 502/1293/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/1293/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников