Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року місто Київ

справа №761/46082/19

провадження№22-ц/824/9601/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

Скасовано наказ начальника відділу культури національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради №4 від 22 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 ..

Скасовано наказ начальника відділу культури національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради №20 від 29 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Городоцької центральної бібліотеки.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Городоцької центральної бібліотеки з 23 квітня 2019 року.

Стягнуто з Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2019 року по 25 листопада 2021 року у розмірі 158 706,46 грн..

Стягнуто з Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 536,80 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відділ культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради, в особі керівника Федорова О.М., 26 липня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана справа №761/46082/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

22 серпня 2022 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи №761/46082/19.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За позовною вимогою майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов поданий ОСОБА_1 у 2019 році.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становила 1921 грн.

В апеляційні скарзі Відділ культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради просить рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2021 року скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен сплатити судовий збір за трьома вимогами немайнового характеру (скасування наказу № 4 від 22 квітня 2019 року, скасування наказу №20 від 29 жовтня 2019 року та поновлення на роботі) в сумі 3457,80 грн. (768,40 грн х 3 = 2305,20) х 150%) та однією вимогою майнового характеру (стягнення середнього заробітку) в сумі 1587,06 грн. (158706,46 /100), а всього 5044,86 грн.

Враховуючи наведене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 2739,36 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про доплату судового збору необхідно надати суду.

В тексті апеляційної скарги відповідач Відділ культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідач, на день подання апеляційної скарги, так і не отримав, ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення лише після його оприлюднення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копія рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва 4 квітня 2022року на адресу учасників справи, в тому числі і відповідача. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Повне рішення складене суддею Шевченківського районного суду м.Києва 4 квітня 2022 року.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва 11 липня 2022 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана Відділом культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради 26 липня 2022 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Відділу культури, національностей, релігій та туризму Городоцької міської ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна