Провадження № 2-о/638/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт. його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заявник посилається на наступне. 03.08.2012 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Рішенням Дзержинського районного шлюбу від 01.06.2017 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому зауважує, що з ОСОБА_2 вони почали проживати разом у стосунках, як чоловік та жінка з квітня 2012 року. В підтвердження чого посилається на протокол ультразвукового дослідження від 06.04.2012 року. Вказує, що весь час до одруження разом вели побут, мали спільний бюджет, разом купували їжу та все необхідне для спільного життя, проводили вільний час разом, відпочивали завжди разом, про що свідчать фотокартки. Зазначає, що встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого звернення до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 31.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Представником заінтересованої особи надано до суду заперечення на заяву, а також клопотання про залишення заяви без розгляду. Зазначає, що в період з квітня 2012 року по 17.01.2013 року ОСОБА_2 спільно із заявником не проживала. Остання мешкала в одному багатоповерховому будинку, але в різних квартирах. Спілкувалися, відвідували один одного, проводили час разом. Проте кожен із них був зареєстрований та проживав в своїй квартирі, самостійно влаштовував свій побут та планував свій бюджет. Зазначає, що наявність спільної дитини або наміри мати спільну дитину не свідчать про проживання однією сім`єю. Доказування факту проживання однією сім`єю ґрунтується тільки на показаннях свідків, яких на підтвердження своїх доводів просить викликати і допитати заявник, а тому в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили про ведення спільного господарства, спільного побуту, наявності спільних прав та обов`язків заявника та ОСОБА_2 у період з квітня 2012 року по 03.08.2012 року. Крім того вказує, що встановлення даного факту пов`язано з наступним вирішенням спору про право. На підставі викладеного просить залишити заяву без розгляду.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та встановити факт його проживання разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на підстави та обставини, викладені у заяві, та надані докази.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що встановлення даного факту пов`язано з наступним вирішенням спору про право.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення заявника, врахувавши подане клопотання представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У поданій в порядку окремого провадження заяві заявник просить встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для подальшого звернення до суду з позовом про поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Підставою для розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження можливого за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За нормою частини другої вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до розяснень викладених п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Так, у відповідності до статті 3 Сімейного кодексу Укпраїни сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як вбачається із заперечень представника заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечує факт спільного проживання із заявником ОСОБА_1 у період з квітня 2012 року по 03.08.2012 року.

Крім того, зі змісту поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається, що заявник просить встановити факт з метою подальшого звернення до суду з позовом про поділ майна, яке вважає спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , які не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зазначений факт не визнається останньою, а тому вбачається спір про право, а саме необхідність встановлення факту, що має юридичне значення для реалізації майнових прав заявника щодо виникнення права власності на майно, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову в порядку та з підстав, визначених Сімейним кодексом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про залишення заяви без розгляду у справі окремого провадження та роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 260-261, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.08.2022 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк