Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5455/17
Номер провадження у суді 2-п/216/36/22
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року по цивільній справі № 216/5455/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року по цивільній справі № 216/5455/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, адресоване судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., в якому останній просив об`єднати в одне провадження, провадження № 2-п/216/36/22 за заявою ОСОБА_1 від 23.08.2022 про перегляд заочного рішення від 30.05.2018 та провадження № 2-п/216/35/22 за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2022 про пергляд заочного рішення від 30.05.2018 в рамках справи № 216/5455/17.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженняЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли заява ОСОБА_1 від 23.08.2022 та заява ОСОБА_2 від 23.08.2022 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року по цивільній справі № 216/5455/17. Оскільки заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення об`єднані вимогами, пов`язаними між собою, наявні підстави щодо об`єднання проваджень № 2-п/216/36/22 та № 2-п/216/35/22.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, cуд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як було встановлено судом, 23.08.2022 в провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваля В.О., надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 216/5455/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року по цивільній справі № 216/5455/17 призначена до розгляду в судовому засіданні о 14-00 год. 06 вересня 2022 року.

Крім того, 23.08.2022 в провадження судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 216/5455/17.

Згідно вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 216/5455/17 (провадження № 2-п/216/35/22) вже призначена до розгляду, то наявні підстави для передачі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 216/5455/17 (провадження № 2-п/216/36/22) судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковалю В.О. длявирішення питання про об`єднання заяв про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2018 року по цивільній справі № 216/5455/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2-п/216/36/22) передати судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковалю В.О. для вирішення питання про її об`єднання з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 216/5455/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2-п/216/35/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко