Справа № 950/1125/22
Номер провадження 2/950/358/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2020 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 13 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2020 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду уточненій позовній заяві просила визнати факт належності ОСОБА_2 на праві власності на житловий будинок загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 , визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 24.04.2020 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане нерухоме майно. Крім того, в окремо наданій заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, картки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний код відсутній (відмітка в паспорті.

З розписок (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 24.04.2020 року ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 000 грн. за належне їй за спадком господарство, розташоване по АДРЕСА_1 .

З довідки, договору, технічного паспорту, державних актів, свідоцтва (а.с. 7-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать на праві власності житловий будинок дерев`яний 1952 року побудови під літ. «А» загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 41,5кв.м. з надвірними спорудами: веранда шлакоблочна літ. «а», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай шлакоблочний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», погреб цегляним під літ. «п/г», сарай дощатий під літ. «Г» та огорожа метал, сітка металева під літ. «№1-2» та земельна ділянка загальною площею 0,26 га, а саме: площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

З заповіту (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 26.11.2018 року ОСОБА_3 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 149, згідно якого усе належне йому на день його смерті майно він заповів ОСОБА_2 .

З листа, спадкової справи та інформаційних довідок (а.с. 31-42), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа № 40/2019 від 21.03.2019 року і на ім`я ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом 06.07.2019 року, з реєстровими № 1070, № 1072.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 24.04.2020 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 41,5кв.м. з надвірними спорудами та земельною ділянкою загальною площею 0,26 га, а саме: площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Того ж дня позивачка передала відповідачці грошові кошти в сумі 13 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 30.06.2022 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код відсутній (відмітка в паспорті) - спадкоємиці ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить на праві власності житловий будинок дерев`яного 1952 року побудови під літ. «А» загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. з надвірними спорудами: веранда шлакоблочна літ. «а», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай шлакоблочний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», погреб цегляний під літ. «п/г», сарай дощатий під літ. «Г» та огорожа метал, сітка металева під літ. «№1-2» по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,26 га, а саме: 0,06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, і на 0,22 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (код відсутній) на житловий будинок дерев`яний 1952 року побудови під літ. «А» загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. з надвірними спорудами: веранда шлакоблочна літ. «а», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай шлакоблочний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», погреб цегляний під літ. «п/г», сарай дощатий під літ. «Г» та огорожа метал, сітка металева під літ, «№1-2» по АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,26 га, а саме: 0,06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, і на 0,22 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок дерев`яний 1952 року побудови під літ. «А» загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м. з надвірними спорудами: веранда шлакоблочна літ. «а», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай шлакоблочний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», погреб цегляний під літ. «п/г», сарай дощатий під літ. «Г» та огорожа метал, сітка металева під літ. «№1-2» повул. Павлова,14, с. Будилка, Сумський район, Сумська область та земельну ділянку загальною площею 0,26 га, а саме: 0,06 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, і на 0,22 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко