КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6340/2022
справа №760/7349/21
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25 березня 2021 року до Солом`янського суду міста Києва звернулось ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення заборгованості.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 13 липня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №946619821.

28 листопада 2018р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №946619821.

03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30 січня 2019 року до договору факторингу №20190103 від 03 січня 2019 року позивач набув право вимоги до відповідача у сумі 11 118,15 гривень, з яких: 9 250 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 868,15 гривень - суми заборгованості по відсоткам.

Мотивуючи наведеним, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у сумі 11 118,15 гривень та понесені позивачем судові витрати пов`язаних зі зверненням до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленою ухвалою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 31 січня 2022 року подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, а тому оскаржувана ухвала суду є незаконною, не обґрунтованою, ухваленою без застосування всіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції при дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів припустився помилки, зробивши висновок, що позовна заява та усі копії документів, які до неї долучені, посвідчено представником Яременко Т.А. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у цій справі слід закрити з огляду на наступне.

Установлено, що 31 січня 2022 року через Оболонський районний суд міста Києва подано апеляційну скаргу від імені ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З апеляційної скарги убачається, що від імені скаржника така має підпис Генерального директора ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" Ревунова Р.О., відтвореного з використанням факсиміле чи інших технічних засобів.

Чинним законодавством не визначається поняття терміну "факсиміле" та/або "факсимільне відтворення підпису", однак відповідно до визначення іншомовних слів наведеному у Словнику іншомовних слів "факсиміле" - це креслення/малюнок, яке є точним відтворенням власноручного підпису особи.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК Українивикористання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК Українине передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Окрім того, оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, відтак суд апеляційної інстанції не може вважати, що апеляційна скарга Генеральним директором ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" Ревуновим Р.О.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №620/3858/18.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 у цій справі підлягає закриттю, оскільки подана товариством апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК Українищодо її форми.

Керуючись статтями 259,268, 356, 362, 374 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова