1Справа № 335/5679/21 2-во/335/43/2022
УХВАЛА
30 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Рішенням суду від 09.11.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2017 по 16.08.2018 у розмірі 3157 грн. 63 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На виконання рішення суду 18.05.2022 судом було видано виконавчі листи №335/5679/21 про стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2017 по 16.08.2018 у розмірі 3157 грн. 63 коп. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, вказавши, що виявлено описку в написанні прізвища відповідача, замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовлені виконавчих листів, було помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

З позовної заяви та рішення суду вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в виконавчих листах від 18.05.2022 описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №335/5679/21 дата видачі 18.05.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2017 по 16.08.2018 у розмірі 3157 (три тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 63 копійки, вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі №335/5679/21 дата видачі 18.05.2022 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко