Справа № 367/3003/22
Провадження №2/367/4710/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яна Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання договору, що укладений без згоди другого із подружжя, недійсним, визнання права власності на визначені частки у спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року адвокат Баскевич Д.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання договору, що укладений без згоди другого із подружжя недійсним, визнання права власності на визначені частки у спільній сумісній власності подружжя, в якій просить:

визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,5 (тридцять вісім цілих п`ять десятих) квадратних метрів, житловою 15 (п`ятнадцять) квадратних метрів, реєстраційний номер нерухомого майна 24, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

визнати вантажний автомобіль, марки PEUGEOT, модель PARTNER, д/н - НОМЕР_3 , рік випуску 2007, фургон малотоннажний, білий - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

визнати легковий автомобіль, марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, д/н НОМЕР_4 , рік випуску 2013, седан, білий - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 - Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,5 (тридцять вісім цілих п`ять десятих) квадратних метрів, житловою 15 (п`ятнадцять) квадратних метрів, реєстраційний номер нерухомого майна 24;

визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 частки у праві спільної сумісної власності на вантажний автомобіль, марки PEUGEOT, модель PARTNER, д/н НОМЕР_5 , фургон малотоннажний, білий;

визначити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 - 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль, марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, д/н НОМЕР_4 , рік випуску 2013, седан, білий;

визнати недійсним протокол №1 загальних зборів учасників від 01.07.2022 року про створення ТОВ «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», в частині пункту про внесення Учасником ОСОБА_2 до статутного капіталу квартири АДРЕСА_1 (один);

визнати недійсним договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», від 07.07.2022 року укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

визнати недійсним п. 2 Протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ «ЕРМІН ЕСТЕЙТ», від 08.07.2022 року щодо виплати учаснику, який вийшов з Товариства вартості його частки шляхом передачі майна;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 право власності на 14 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 38,5 (тридцять вісім цілих п`ять десятих) квадратних метрів, житловою 15 (п`ятнадцять) квадратних метрів, реєстраційний номер нерухомого майна 24;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 право власності на 14 частину вантажного автомобілю, марки PEUGEOT, модель PARTNER, д/н - НОМЕР_7 , рік випуску 2007, фургон малотоннажний, білий;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 - право власності на Ѕ частину легкового автомобілю, марки VOLKSWAGEN, модель JETT А, д/н НОМЕР_4 , рік випуску 2013, седан, білий. Стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 17405 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 26.08.2022 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що спір у даному випадку виник, у тому числі, з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX у Київській області утворено Бучанський район у складі, у тому числі, території Білогородської сільської територіальної громади.

Водночас, згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» (від 3 листопада 2020 року № 950-IX) розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".

Законом від 16.11.2021 року № 5387 "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів", продовжено термін на один рік здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно роз`яснення Вищої ради правосуддя до 1 січня 2023 року зберігається територіальна юрисдикція, яка діяла до ухвалення Парламентом постанови про утворення та ліквідацію районів.

Приймаючи до уваги те, що с. Білогородка Бучанського району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до адміністративних меж Києво-Святошинського районну Київської області, суддя приходить до переконання, що зазначений позов подано до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170).

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання договору, що укладений без згоди другого із подружжя, недійсним, визнання права власності на визначені частки у спільній сумісній власності подружжя - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М.Третяк