overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8047/22
Провадження № 2-о/369/254/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я не може усвідомлювати своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 84, 197, 260-261, 293, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 13.10.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №760/1116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

Керуючись статтями 18, 353, 441 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 07 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 163/2793/21 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/893/22 Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшов один примірник апеляційної скарги, що не підписаний особою, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тому вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року у цій справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/166/21 Номер провадження 22-ц/814/4305/22Головуючий у 1-й інстанції Яценко Є.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної адвоката Орєхової Наталії Віталіївни, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

29.08. 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.15 ч.1 ст. 353 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Орєхової Наталії Віталіївни, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 03 квітня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6682/22 Справа № 203/5089/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 739/1935/21
Провадження № 2/739/81/22
УХВАЛА

про виправлення описки

05 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частку будинку,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року судом було проголошено ухвалу по цивільній справі №739/1935/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частку будинку, В ухвалі було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвали «18 серпня 2022 року», хоча вірно 19 серпня 2022 року. Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень до рішення суду суд вирішує без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у проголошеній ухвалі суду від 18.08.2022 року по цивільній справі № 739/1935/21. Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у проголошеній ухвалі суду від 18.08.2022 року по цивільній справі № 739/1935/21, в якій вірно зазначити дату ухвали «19 серпня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 165/802/22
Провадження № 2/165/378/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
2/465/3123/22
У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"02" вересня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал такого свідоцтва відсутній. При цьому, позивач у своїй позовній заяві вказує, що оригінал вказаного свідоцтва перебуває в нього, та водночас просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 334/2560/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.09.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.09.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк
Справа № 452/2226/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до території Турківського районного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 05.08.2021 року до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2023 року.

Враховуючи наведене, доходжу до переконання, що дана справа не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Турківського районного суду Львівської області, а тому матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за територіальною підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 336/2409/22
Провадження № 2/336/3128/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Підготовче засідання призначити об 09.00 год. 26.09.2022 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Виклик відповідача у справі здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі мають право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Провадження №2-сз/756/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

30.08.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до суду надійшла заява з проханням повернути суму судового збору в розмірі 227,00 грн., сплаченого при подачі вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій до суду заяві про повернення судового збору, представник заявника, як на підставу для повернення судового збору, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно положень якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки за результатом розгляду заяви про видачу судового наказу судом було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 164, 260, 261, 353 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха