ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6214/22 Справа № 211/1592/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Автомобіліст-2" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Автомобіліст-2" про захист порушених трудових прав та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року подана до суду апеляційної інстанції 09 серпня 2022 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, копію судового рішення скаржник оотримав в суді першої інстанції 03 серпня 2022 року, що підтверджено наявною у справі заявою на а.с.45.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення - 03.08.2022 та з урахуванням дати подачі апеляційної скарги - 09.08.2022, колегія суддів вважає , що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Автомобіліст-2" про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити відповідачу Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Автомобіліст-2" строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Автомобіліст-2" на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Автомобіліст-2" про захист порушених трудових прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: