КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року

справа № 357/9019/18

провадження № 22-з/824/490/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Кіпрік Х.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Дубановської І.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни задоволено.

Рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року скасовано, постановлено нове наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (ідентифікаційний код 32638214) щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером :01:007:0027.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимирівської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40136423 від 15.03.2018 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» судовий збір по 4405,00 грн з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» витрати на правничу допомогу по 5000 грн з кожного.

27 червня 2022 року представником «Олійникова Свобода» подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат у розмірі 19770,12 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ТОВ «Олійникова Слобода» надійшло клопотання в якому представник просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Від представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Олійникова Слобода» до 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року вбачається, що судом розглянуто питання щодо відшкодування ТОВ «Олійникова Слобода» понесених витрат на правничу допомогу, надану в суді першої та апеляційної інстанцій, та стягнуто із відповідачів на користь товариства по 5000,00 грн з кожного на відшкодування заявлених витрат.

Враховуючи, що при ухваленні постанови судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо розподілу судових витрат, відтак підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді