Провадження № 2/761/2342/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Любченко Б.А.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення у цій цивільній справі судово-психологічної експертизи малолітній дитині сторні у справі ОСОБА_5 . Клопотання вмотивовано тим, що у цій справі необхідно встановити прихильність дитини до певного з батьків, а тому для забезпечення найкращих інтересів дитини та встановлення способу найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків є необхідність призначення вказаної експертизи судом.

Відповідач у судовому засіданні стосовно клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи поклався на розсуд суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Заслухавши думку представників учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Предметом судового розгляду у цій справі є визначення місця проживання дитини з кожним з батьків за самостійним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як встановлено по цій справі, то представник позивача вказує на необхідність призначення судово-психологічної експертизи малолітній дитині сторін з метою визначення її прихильності до одного чи іншого з батьків.

Як вбачається з матеріалів справи, то у цій справі було проведено на замовлення сторони відповідача дослідження психологічного стану малолітньої дитини та надано висновок експерта від 17.11.2021 року №СЕ-19-21/22082-ПС.

При цьому, іншого висновку спеціаліста чи експерта з цього приводу, який вказував на інші обставини чи давав приводи сумніватись у вже існуючому висновку надано суду не було.

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення експертизи, у взаємозв`язку із наведеними позивачем підставами вбачається, що на даний час призначення такої експертизи малолітній дитині є передчасним, а наведені підстави жодним чином не вказують на обов`язковість її призначення саме судом.

При цьому, доказів відсутності можливості проведення вказаної експертизи самостійно або ухилення від її проведення учасником по справі суду не надано.

Більше того, за умовами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі №761/40622/20, оскільки воно є передчасним, а існуючі докази будуть прийняті судом до уваги під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-113, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя