overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5798/22 Справа № 175/889/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року та додаткові рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Садівниче товариство «АИСТ», про визнання незаконними записів державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року та додаткові рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 559/3153/15-ц

Провадження № 2/568/11/22

06 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5

до ОСОБА_3 , за участю Служби у справах дітей Дубеньскої міської ради,

про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними в частині покупця, переведення прав і обов`язків покупця за договором, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Дубеньскої міської ради не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи думку учасників судового провадження, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне, відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі №559/3153/15-ц на 27 вересня 2022 р. на 12:20 у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик позивача ОСОБА_5 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
2/214/2304/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/10599/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/10599/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 307/3431/22
Провадження № 2-о/307/72/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , де заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса місцезнаходження м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Решетар В.В. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИ В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м.Тячів, Закарпатська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику, її представнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/268/22
Провадження № 2/332/1092/22
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.09.2022.

Від представника позивача адвоката Прядка Д.В., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 639/8141/21
Провадження № 2/639/486/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Соболєва Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 липня 2022 року по вказаній справі судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача.

При постановленні ухвали судом допущено описку в описовій частині ухвали у зазначенні учасника справи, який не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи , вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2022 року, вказавши в описовій частині ухвали : "Належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилась, 30.06.2022 шляхом направлення до суду телефонограми просила відкласти розгляд справи".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2022 року у цивільній справі № 639/8141/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в описовій частині ухвали :"Належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явилась, 30.06.2022 шляхом направлення до суду телефонограми просила відкласти розгляд справи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2037/14

Провадження № 22-ц/4820/1580/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) Купчевич Ганни Олексіївни про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Купчевич Ганни Олексіївни про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 686/4573/17
Провадження № 2/686/667/22
31 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди.
Позивача у справі представляв адвокат Гайдамака С.В..
Сам позивач відбуває покарання у Вінницькій УВП Вінницької області.
14 лютого 2022 року на адресу суду надійшов лист від адвоката Гайдамаки С.В. про те, що позивач заборонив адвокатам здійснювати його представництво в судах.
Позивач в судові засідання, які призначалися на 14 лютого 2022 року, 31 березня 2022 року, 4 травня, 10 червня 2022 року, 25 червня 2022 року, 27 липня 2022 року та 31 вересня 2022 року не з`явився.
Адміністрація Вінницької УВП Вінницької області в відео режимі повідомляла, що причинами неявки позивача у судові засідання були участь у інших засіданнях, обід та неповідомлення представником про дату та час засідання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, враховуючи порушення всіх розумних строків розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 457/678/22
провадження №2/457/210/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Трускавецького міського суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки з урахуванням ціни позову, даний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 1.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті http://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Василюк