Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 2608/8200/12

провадження № 61-6461ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича, зацікавлена особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника В. В., зацікавлена особа -

ОСОБА_2 , та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника В. В., щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника відповідно до Довідки від 18 січня 2021 року № 5830, складеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 570,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, в частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року.

Визнано протиправною та незаконною Довідку про нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18 січня 2021 року в виконавчому провадженні № 35364343 від 22 листопада 2012 року видану старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипником В. В.

Зобов`язано старшого державного виконавця Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипника В. В. винести Постанову, якою скасувати Довідку від 18 січня 2021 року про нарахування боргу в розмірі 21 791,00 грн., щодо примусового виконання виконавчого листа № 2609/8200/12, виданого 19 листопада 2012 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 570,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 25 вересня 2020 року по 01 грудня 2020 року, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій формі" та провести повторний розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період із вересня 2018 року по грудень 2020 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2022 року старший державний виконавець Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипник В. В. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, повний текст якої складено 26 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У серпні 2022 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 2608/8200/12 за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Скрипника Віталія Вадимовича, зацікавлена особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та незаконними дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун