Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 2608/774/12

провадження № 61-5865ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення матеріалів за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького П. С.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Визнано неправомірною постанову про арешт майна від 04 листопада 2020 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П. С. у виконавчому провадженні № 630062508, якими описано та накладено арешт на:

земельну ділянку, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер :12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер :12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер :12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер :12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер :12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

земельну ділянку, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер :12:035:0064, що розташована за адресою: Київська область, Масківецька с/р, діл. З (надалі по тексту - земельні ділянки);

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. від 06 листопада 2020 року у ВП № 630062508 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Сейв Компані», якому надано право визначити вартість описаного майна, а саме:

земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер :12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер :12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - загальна вартість становить: 265 300 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер :12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 262 000 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер :12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 500 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер :12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 256 600 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер :12:035:0064, що розташована за адресою: Київська область, Масківецька с/р, діл. З - загальна вартість становить: 265 400 грн;

Визнано неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. по визначенню вартості майна відповідно до Звітів про експертну грошову оцінку, Висновків про вартість майна від 06листопада 2020 року, а саме:

земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер :12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер :12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - загальна вартість становить: 265 300 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер :12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 262 000 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер :12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 500 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер :12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 256 600 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер :12:035:0064, що розташована за адресою: Київська область, Масківецька с/р, діл. З - загальна вартість становить: 265 400 грн;

Визнано недійсною оцінку нерухомого майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Сейв Компані» у межах процедури виконавчого провадження та викладену в Звітах про експертну грошову оцінку від 06 листопада 2020 року, а саме:

земельної ділянки, загальною площею 5.4661 га, кадастровий номер :12:035:0062, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - загальна вартість становить: 263 600 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5064 га, кадастровий номер :12:035:0063, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - загальна вартість становить: 265 300 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.4306 га, кадастровий номер :12:035:0077, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 262 000 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5105 га, кадастровий номер :12:035:0066, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - загальна вартість становить: 265 500 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.3058 га, кадастровий номер :12:035:0076, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - загальна вартість становить: 256 600 грн;

земельної ділянки, загальною площею 5.5086 га, кадастровий номер :12:035:0064, що розташована за адресою: Київська область, Масківецька с/р, діл. З - загальна вартість становить: 265 400 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. та представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - адвоката Супруна В. В. задоволені частково.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року скасовано в частині визнання неправомірними постанови про арешт майна від 04 листопада 2020 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П. С. у виконавчому провадженні № 630062508.

Ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання неправомірними постанови про арешт майна від 04 листопада 2020 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 05 листопада 2020 року, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким П. С. у виконавчому провадженні № 630062508.

В іншій частині ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року залишено без змін.

Закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі, ОСОБА_3 - адвоката Чорного О. В.

30 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

26 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Верховного Суду клопотання про направлення матеріалів за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С., яке не може бути прийнято до розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з довідкою Верховного Суду, подане представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання про направлення матеріалів за касаційною скаргою не скріплено електронним цифровим підписом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 , електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З огляду на те, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення матеріалів за касаційною скаргою не підписано в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що таке клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення матеріалів за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов