Номер провадження: 22-ц/813/7838/22
Справа № 496/3758/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом, який згодом уточнила та який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років помер ОСОБА_2 (чоловік тітки позивачки). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, розташованої в АДРЕСА_1 . 13.06.2017 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області була заведена спадкова справа №350/2017 після смерті ОСОБА_2 . На підставі заповіту, складеного ОСОБА_2 за життя на ім`я ОСОБА_3 (двоюрідний брат позивачки), останній надіслав до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву від 23.09.2017 року про прийняття спадщини за заповітом, однак, не встигши належним чином оформити прийняття спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у віці 58 років. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вищевказане майно (будинок та земельна ділянка). 01.03.2019 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області була заведена спадкова справа №154/2019 щодо майна ОСОБА_3 та єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 був батько померлого - ОСОБА_4 , але він відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Як наслідок, позивач зазначила? що вона залишилася єдиною спадкоємицею після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_3 та звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 . У відповідь на звернення, державний нотаріус Шевченко Ю.А. надала письмову відмову №506/02-14 від 22.12.2019 року, обґрунтовуючи її тим, що відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , немає доказів належного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , а також відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду.

01 липня 2022 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області вирішено позов ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задовольнити частково; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вигода, Біляївського району, Одеської області; в частині позову про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га., розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_3 відмовити.

11 серпня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року. Представник апелянта зазначає, що апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у встановленні факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також у частині відмови у визнанні за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата - ОСОБА_3 . Так, представник апелянта, виклавши фактичні обставини справи, звертає увагу на те, що позивачка звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в свою чергу, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що предметом даного спору є встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) та застосував до спірних правовідносин норму закону, яка не підлягала застосуванню (ч. 1 ст. 1264 ЦК України), чим, як зазначає представник апелянта, порушив норми матеріального права. При цьому, представника апелянта зазначає, що позивач-апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи не підтверджено факту проживання ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_2 впродовж п`яти років в одному будинку, вважає такий висновок безпідставним та таким, що здійснений з порушенням порядку оцінки доказів. Крім того, представник апелянт звертає увагу на те, що єдиною спадкоємицею померлого є ОСОБА_1 , яка має право на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті свого двоюрідного брата - ОСОБА_3 , однак на даний час правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_1 втрачені, а тому можливості їх надати у ОСОБА_1 немає. З огляду на викладене, в апеляційній скарзі представник апелянта просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, встановити факт постійного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 , житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,20 га, розташованої в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого двоюрідного брата - ОСОБА_3 ; в іншій частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 12 липня 2022 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 11 серпня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Однак, в апеляційній скарзі відомості щодо ціни позову, а також сплаченого судового збору за подання позовної заяви відсутні. А тому, у зв`язку із необхідністю з`ясування ціни позову та здійснення правильного розрахунку розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху, надає апелянтові час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж надання доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, чи надання відомостей щодо ціни позову та/або доказів сплаченого судового збору у суді першої інстанції, а також витребовує матеріали цивільної справи №496/3758/21 з Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Катерини Олегівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/3758/21 за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк