Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1411/22
Провадження №: 2/332/1523/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Волошиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
15.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позову зазначено, що з 03.07.2018 по 20.07.2018 та з березня 2019 р. по грудень 2020 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем ЗДП «Кремнійполімер». У зв`язку з тим, що відповідачем в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачувалась нерегулярно та не в повному обсязі, утворилась заборгованість зі сплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати яка станом 22.11.2021 року складає 196910,14 грн. В день звільнення нараховані суми позивачу не були виплачені, у зв`язку із чим просить стягнути з відповідача ЗДП «Кремнійполімер» заборгованість із заробітної плати, в сумі 196910,14 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на Запорізькому державному підприємстві «Кремнійполімер» з 03 липня 2018 року по 20 липня 2018 року першим заступником виконавчого директора (а.с. 25), а з березня 2019 року по 02 грудня 2020 року на посаді виконуючого обов`язки директора ЗДП «Кремнійполімер» (а.с. 7). Згідно копії наказу №1982 від 09.02.2020 року ОСОБА_1 було звільнено за згодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.4).
Положеннями ч.1 ст. 115 КЗпП України визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно наданих позивачем копій довідок № 25, 26 від 22.11.2021 року, заборгованість ЗДП «Кремнійполімер» перед ОСОБА_1 утворилась за періоди: липень 2018 року, квітень - травень 2019 року, липень 2019 року жовтень 2020 року, грудень 2020 року січень 2021 року та станом на 22.11.2021 року становить 196910,14 грн (а.с.5, 6).
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка на теперішній час складає 196910,14 грн та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 у цьому розмірі, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1969,10 грн, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.І.Ретинська