overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/1981/22
Провадження №: 2/332/1520/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено 02.09.2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В.Марченко
Провадження № 2-п/591/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №592/11548/21 від 20 липня 2022 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», 3 особа - ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказує на те, що у зв`язку зі збройною агресією РФ опрацювання позову, підготовка відзиву та надання доказів були суттєво ускладнені.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення від 20 липня 2022 року.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3592/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9879/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року у складі судді Журавського В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7011/22
Справа № 521/574/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПАНСІЯ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 14 квітня 2022 року змінити та доповнити в частині мотивування.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 761/1854/22 Головуючий у І-й інстанції - Притула Н.Г.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 17 серпня 2022 року адвокат Воронов Є.Є., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№761/1854/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління статистики у м. Києві про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

Справа № 242/5196/17

№ 6/183/103/22

29 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року оголошено розшук боржника ОСОБА_1 (а.с.131).

Після постановлення ухвали, судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 вересня 2019 року у справі №242/5196/17 виправлено описки у виконавчому листі №242/5196/17, виданому 21.06.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, в тому числі, - «В розділі «РНОКПП» зазначено вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Отже, в ухвалі суду від 11 серпня 2022 року, якою оголошено розшук боржника ОСОБА_1 допущено описку, не вірно зазначено дату народження останнього.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вважати вірним у тексті ухвали суду дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 301/2182/22 2-н/301/620/22
Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2022 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2892 гривні 30 копійок та 248 гривень 10 копійок судового збору із ОСОБА_1 __________________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,_______________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _____________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ _______________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 30 копійок боргу.__________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4074/22
30.08.2022 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Надопта А.А., присяжні Горбоконь Л.Х., Маді М.Л., секретар судового засідання Попович С.С., при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, та просить суд призначити у зв`язку із цим та з цією метою судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається із матеріалів заяви брат заявника ОСОБА_2 , 2004 р.н., є інвалідом другої групи, перебуває на Д-обліку психіатра і потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд зобов`язаний призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , 2004 р.н.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , уродженця с.Дротинці Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , 2004 р.н., на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , 2004 р.н., значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_2 , 2004 р.н., направити для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. А. Надопта

Присяжні: Л.Х. Горбоконь

М.Л.Маді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/270/21 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Соболь Юлії Павлівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката Соболь Ю.П. - представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року заяву адвоката Лисенка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року клопотання адвоката Лисенка С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№369/270/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/270/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №295/6761/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заявуОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 12.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 12.10.2022 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов