Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/790/22

Провадження № 2/348/641/22

30 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

інші учасники:представник позивача, адвокат Гайтанюк М.М.

Процесуальні дії у справі.

24.05.2022 позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.07.2021 №18087, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. В обґрунтування позову наведено таке. 14.09.2021 приватним виконавецем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.№18087 виданого 16.07.2021, згідно з яким стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" заборгованість у сумі 35296,00 гривень. Вважає, що виконавчий напис №18087 вчинено з порушення вимог ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. Зазначив, що заборгованість за кредитним договором №ID4039822 від 25.08.2020, додатковими угодами №АМ6815926 від 24.09.2020, №АМ5622157 від 25.09.2020, №АМ6883280 від 28.09.2020 не є безспірною. Із кредитного договору №ID4039822 від 25.08.2020, додаткових угод №АМ6815926 від 24.09.2020, №АМ5622157 від 25.09.2020, №АМ6883280 від 28.09.2020 вбачається, що загальна сума кредиту становить 9000,00 гривень, остаточний строк повернення 24.10.2020, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом, складає 11956,00 гривень. Із копії виконавчого напису №18087 від 16.07.2021 вбачається, що строк платежу за кредитним договором настав і що боржником допущено прострочення платежів, що загальна сума заборгованості становить 34646,00 гривень. Із таким розміром заборгованості позивач не згідний. Крім того, ТОВ"Інстафінанс" не вправі було нараховувати відсотки за користування крпозивдитом після 24.10.2020. Отже певна заборгованість за кредитним договором існувала, але в значно меншому розмірі, ніж вказано у виконавчому написі нотаріуса. Тому на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса розмір заборгованості за вказаним кредитним договором є спірним.Кредитний договір №ID4039822 від 25.08.2020, додаткові угоди №АМ6815926 від 24.09.2020, №АМ5622157 від 25.09.2020, №АМ6883280 від 28.09.2020 укладені між ТОВ"Інстафінанс" та ОСОБА_1 не посвідчені нотаріально. Тому виконавчий напис від 16.07.2021 №18087, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. не відповідає вимогам закону. Також на адресу місця реєстрації та місця постійного проживання позивача не надходило жодних повідомлень та вимог за кредитним договором та додатковими угодами.

24.05.2022 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.05.2022 суд задовольнив клопотання позивача і вжив заходи забезпечення позову, а саме постановив: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем16.07.2021 за реєстровим №18087 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс"заборгованості у розмірі 35296,00 гривень, у виконавчому провадженні ВП № 66819170 від 14.09.2021.

21.06. 2022 суд постановив ухвалу про витребування доказів.

12.07.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на виконання ухвали надав копії документів на підставі яких ним було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00 гривень.

13.07.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

30.08.2022 позивач в судове засідання не з"явився, його представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Судові витрати просила стягнути з відповідача, відповідно до узгодженого з позивачем розміру. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

30.08.2022 представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. в судове засідання також не з"явився, 12.07.2022 подав заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, рішення ухвалити згідно з чинним законодавством України. Пояснень не подав.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. в судове засідання також не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. Пояснень не подав.

Суд встановив:

Місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 ). Це стверджується копією паспорта громадянина України.

З постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, серії ВП № 66819170 від 14.09.2021 встановлено, що приватним виконавцем за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", на підставі виконавчого напису №18087 від 16.07.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №18087 від 16.07.2021 про заборгованість в розмірі 35296,00 гривень та стягнуто виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3529,60 гривень.

Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемреєстраційний номер 18087 від 16 липня 2021 року (який було вчинено не на оригіналі кредитного договору, а на окремому нотаріальному бланку)з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" стягнено заборгованість за кредитним договором №ID4039822 від 25.08.2020 в сумі 34646,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 9000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом 25646,00 гривень. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача у розмірі 650,00 гривень. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 25.10.2020 по 18.05.2021.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вих.8537-471 від 15.07.2021.

Відповідно до виписку з рахунку ОСОБА_1 ,ТОВ "Інстафінанс" повідомляє, що станом на 18.06.2021 заборгованість 34646,00 гривень за кредитним договором №ID4039822 від 25.08.2020, номером кредиту в інформаційно-телекомунікційній системі №ID6560477, не погашена.

Згідно витягу з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи, компанія ТОВ "Інстафінанс", № договору - ID4039822, номером договору в інформаційно-телекомунікційній системі ID6560477, клієнт ОСОБА_1 , одноразовий ідентифікатор (otp), договір підписано.

Згідно витягів з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідач виплатив позивачу тіло кредиту відповідно до умов договору.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ "Інстафінанс" позичальник ОСОБА_1 оформив договір №ID4039822, номер договору в інформаційно-телекомунікційній системі - ID6560477, на загальну суму кредиту 9000,00 гривень, строк кредиту - 30 днів.

Згідно зі Спеціальних умовами для короткострокового кредиту (Договору кредитної лінії №104039822 від 25.08.2020) позикодавець надав позичальнику кредит в сумі 5000 гривень; процентна ставка в день - 1,33 %; процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту - 1,5%; річна реальна процентна ставка: 389,09 %; строк кредиту - 30 днів; дата повного погашення - 24.09.2020; загальна вартість кредиту - 6599,00 гривень.

Відповідно до копії додаткової угоди №АМ 6815926 від 24.09.2020, 24.09.2020 відповідач надав позивачу в кредит 1500,00 гривень; процентна ставка - 1,33 %; процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту - 1,5%; річна реальна процентна ставка - 389.09 %; строк кредиту - 30 днів: дата повного погашення - 24.10.2020; надана загальна сума кредиту 6500,00 гривень; загальна вартість кредиту - 8698,00 гривень.

Відповідно до копії додаткової угоди №АМ5622157 від 25.09.2020, 25.09.2020 відповідач надав позивачу в кредит 1500,00 гривень; процентна ставка - 1.38 %; процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту - 1,5%; річна реальна процентна ставка - 502,57 %; строк кредиту - 30 днів; дата повного погашення -24.10.2020; надана загальна сума кредиту - 8000,00 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту - 10 677,00 гривень.

Відповідно до копії додаткової угоди №АМ6883280 від 28.09.2020, 28.09.2020 відповідач надав позивачу в кредит 1000,00 гривень; процентна ставка - 1,34 %; процентна ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту - 1,5%; річна реальна процентна ставка - 489.94 %; строк кредиту - 30 днів; дата повного погашення: 24.10.2020; надана загальна сума кредиту - 9000,00 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту - 11 956,00 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат" порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти1, 3 глави 16 розділу II Порядку), а також визначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною.На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, оскільки за наявності оригіналу виконавчий напис мав би бути вчинений на оригіналі договору, а не на окремому аркуші.

Ні відповідачем, ні третіми особами у встановлений судом строк не було подано жодних доказів щодо спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1488,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4120, 60 гривень, які були фактично сплачені позивачем представнику відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги та акту наданих послуг.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 16 липня 2021 року,зареєстрований в реєстрі за №18087 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" судовий збір у справі у розмірі 1488(одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4120 (чотири тисячі сто двадцять) гривень 60 копійокна користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс",ідентифікаційний код 43449827, місцезнаходження: вул. Сурикова, 3 А, м. Київ.

Третя особа, на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, місцезнаходження: вул. Чорновола, 4 офіс 2, м.Івано-Франківськ.

Третя особа, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: пр-т Петра Григоренка, 16, м. Київ.

Повний текст рішення складено 31.08.2022.

Суддя Матолич В.В.