Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/4885/22
Номер провадження 2/554/2756/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Леуській Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. В якій прохав: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 101 240, 28 грн. - iнфляцiйних збиткiв; 33 555,11 грн. - 3% рiчних, а всього - 134795,39 грн. Стягнути з ОСОБА_3 . судовi витрати. В обґрунтування позову зазначив, що рiшенням Октябрського районного суду м. Полтави вiд 06.02.2018 у справi №554/3859/17 позовнi вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволенi та стягнуто з останньої 262 542,70 грн. Рiшення Октябрського районного суду м. Полтави вiд 06.02.2018 набрало законної сили 09 березня 2018 року. У зв`язку з невиконанням рішення суду ОСОБА_1 звернувся з заявою до державної виконавчої служби. За наслідками подання виконавчого листа №554/3859/17, виданого 17.08.2018 Октябрським районним судом м. Полтави, було відкрито виконавче провадження ВП №57072599 про примусове стягнення з відповідача суми боргу. Станом на 10.06.2022, в межах виконавчого провадження ВП №57072599 з відповідача не стягнуто жодних коштів. Крім того, ОСОБА_2 ухиляється від добровільної сплати боргу. Таким чином, рішення Октябрського районного суду м. Полтави не виконувалося відповідачем у період з 09.03.2018 по 10.06.2022. У зв`язку з чим, позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості 3% річних у розмірі 33 555,11 грн. та інфляційні збитки у розмірі 101 240,28 грн., що підлягають стягненню з відповідача за прострочення виконання рішення суду, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.1-3).
24 червня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/48852022, 2/554/2757/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 09.30 годин 21 липня 2022 року (а.с.21).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання, в якому прохав : проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.31).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 27.07.2022 та 01.09.2022 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.29, 30, 36, 37).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 06.02.2018 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Тімошенко Н.В.) у справі №554/3859/17, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 262 542, 70 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2 625 грн. Рішення набрало законної сили 09 березня 2018 року (а.с.4-6 ).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17.08.2018 на виконання рішення суду від 06.02.2018 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 262 542, 70 грн. (а.с.9, 10).
Таким чином, рішення суду від 06.02.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 262 542,70 грн. невиконане.
Вiдповiдно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати вiд боржника виконання його обов`язку.
За вiдсутностi iнших пiдстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов' язання, в тому числi й грошове, припиняеться його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Зобов`язання виникають з пiдстав, установлених ст.11 цього Кодексу.
Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивiльного законодавства, циільні права та обов`язки можуть виникнути з рiшення суду.
Вiдповiдно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згiдно iз ч.2 ст. 625 ЦК України в разi порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.
За змiстом цiєї норми закону нарахування iнфляцiйних втрат на суму боргу та трьох процентiв рiчних входять до складу грошового зобов`язання i є особливою мiрою вiдповiдальностi боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскiльки виступають способом захисту майнового права та iнтересу, який полягає у вiдшкодуваннi матерiальних втрат кредитора вiд знецiнення грошових коштiв унаслiдок iнфляцiйних процесiв та отриманнi компенсацiї (плати) вiд боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторовi.
Отже, положения зазначеноi норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорiв та iнших правочинiв, передбачених законом, а також угод, якi не передбаченi законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановленi актами цивiльного законодавства цивiльнi права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Рішення суду від 06.02.2018 відповідачем ОСОБА_2 не виконувалося у період з 09.03.2018 по 10.06.2022.
Таким чином, таке прострочення є триваючим порушенням і право на стягнення інфляційних витрат та 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
За період з 09.03.2018 по 10.06.2026 нараховано індекс інфляції в сумі 101 240 грн. 28 коп. та 3% річних в сумі 33 555 грн. 11 коп., всього 101 240 грн. 28 коп., згідно розрахунків суми боргу (а.с.15-17).
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача ОСОБА_2 індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід 2-ї групи (а.с.14).
Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат задовольнити повністю.
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інфляційні збитки у розмірі 101 240 (сто одна тисяча двісті сорок) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, 3% річних у розмірі 33 555 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 11 (одинадцять) копійок, а всього 134 795 (сто тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 01 вересня 2022 року.
Суддя І.О.Блажко