Справа № 527/1122/22
провадження № 2/527/392/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Левицької Т.В,.

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Данько І.І.,

представника відповідача Нечипоренка В.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання Глобинської окружної прокуратури Полтавської області неналежним відповідачем, посилаючись на те, що окружні прокуратури не мають статусу окремих юридичних осіб, а є структурними підрозділами обласних прокуратур, а отже не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі.

Позивач та його представник в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги те, що нормами ЦПК України передбачено, що залучення у справі співвідповідача або заміна відповідача неналежним відповідачем відбувається виключно за клопотанням позивача, крім того, позивач пред`явивши позов саме до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області диспозитивно розпорядився своїми правами, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визначення підсудності для розгляду цивільної справи згідно з правилами ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що позивачем подано позов до Глобинського районного суду Полтавської області на підставі ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що місцем знаходженням одного зі співвідповідачів по справі, а саме - Глобинської окружної прокуратури Полтавської області є м. Глобине, вул. Центральна, 191, суд дійшов висновку, що справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, отже клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит його в судовому засіданні в якості свідка.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Приймаючи до уваги те, що позивач виявив бажання про допит його як свідка про відомі йому обставини, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», та з метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали скарги № 527/468/22 (провадження № 1-кс/527/119/22) для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 3,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно ч. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 51, 92,197-200, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання керівника Глобинської окружної прокуратури про визнання Глобинської окружної прокуратури Полтавської області неналежним відповідачем у справі та визначення підсудності для розгляду цивільної справи згідно з правилами ст.ст. 27, 28, 31ЦПК України відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Повідомити свідка ОСОБА_1 про допит його у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Допит свідка ОСОБА_1 , проводити в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за участю ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна,91).

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Глобинським районним судом Полтавської області.

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із позивачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали скарги №527/468/22 (провадження 1-кс/527/119/22), для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Призначити розгляд справи по суті в Глобинському районному суді Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23 на 14.30 годину 28 вересня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька