Справа № 367/1260/22
Провадження №2/367/4172/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

12 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту даної заяви вбачається, що 22.07.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою Інною Миколаївною був вчинений виконавчий напис № 582 про стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 762 624 гривні 00 копійок згідно договору позики грошей.

05.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64049278 зі стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 762 624 гривні 00 копійок згідно договору позики грошей. За результатами розгляду даної заяви позивачка просила поновити строк на подання позовної заяви та визнати виконавчий напис № 582 від 22.07.2011 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потоцькою Інною Миколаївною таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.

Позивачка звертаючись до суду у своїх доводах зазначає, що статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частиною дванадцятою цієї статті встановлено можливість звернення до суду із позовом за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

За правилами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.10.2020 у справі №263/1417/19.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка (боржник) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Вишгородського районного суду Київської області.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся у порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, а отже справа за правилами альтернативної підсудності - підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

З огляду на наведене, справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 268, 353-355, 446, ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова