overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7958/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО351005
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2021 року по 31.07.2022 року в розмірі 727,22 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І. Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2022 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецького області Скальського Андрія Івановича про примусове проникнення до іншого володіння боржника,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 год 28 вересня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернівецького області Скальського Андрія Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК- Хмільно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп».

Судді: І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа № 449/668/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просять: визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

30.08.2022 року судом, у порядку передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано підтверджуючу інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год., 00 хв., 04 жовтня 2022 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1098/22
06 вересня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4820,44 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
465/460/22
2/465/2294/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 05.04.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 вкотре звернувся з клопотанням про відкладення . В контексті ст.44 ЦПК України суд розцінює клопотання відповідача як такі, що виключно спрямовані на затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчі засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

м. Харків

справа №619/2314/13-ц

провадження № 22-ц/818/3580/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Грошева О.Ю., Савенко М.Є.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» - задоволено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року скасовано справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2022.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: М.Є. Савенко

О.Ю. Грошова
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1819/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/1819/21 за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою "Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви (Правосланої Церкви України) с. Калинівка Житомирського району Житомирської області" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу "Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Калинівка Житомирського району Житомирської області" задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути іх ОСОБА_1 на користь " Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви ( Православної Церкви України) 1362 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер 448/979/22
Провадження № 2-н/448/50/22
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику Богдану РОМАН:
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юрій БІЛОУС
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі с удового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Юрій БІЛОУС
Місце печатки суду
Справа № 539/2033/22
Провадження № 2/539/863/2022
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

06.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.

за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.08.08.2022 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.Відповідно до частини шостої статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

3.Суд встановив, що в цій справі поєднані дві позовні вимоги:

-розірвання шлюбу та

-визначення місця проживання дитини з батьком.

4.Розгляд цієї справи по суті не розпочався.

5.За частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо, зокрема місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

6.Учасники у справах про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини є різними, також і предмет доказування у цих справах різний.

7.Суд вважає, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог статті 210 ЦПК України щодо строків її розгляду.

Тому суд з власної ініціативи роз`єднує позовні вимоги та виділяє вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

8.У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З цих підстав суддя постановила:

1.Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

2.Продовжити розгляд цивільної справи № 539/2033/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3.Передати виділену в самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини до апарату суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, які після цього передати судді, який постановив цю ухвалу.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 401/2136/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Великоандрусівської сільської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Велика Андрусівка, вулиця Центральна, будинок № 43,

про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області В.М.Іващенко