overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та скасування рішення про реєстрацію прав власності, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог департамент реєстрації Житомирської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою її автор просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті за час розгляду справи у суді першої інстанції. В обґрунтування заявленого зазначено наступне. Судове рішення скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у його задоволенні в повному обсязі. За таких підстав, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову у задоволенні якого відмовлено.

Проаналізував направлену заяву, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

23 січня 2018 року позивач звернувся із даним позовом.

4 червня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно.

8 січня 2019 року рішенням районного суду позов задоволено.

22 травня 2019 року рішення апеляційної інстанції рішення районного суду скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

4 листопада 2019 року рішенням суду касаційної інстанції рішення апеляційного суду залишено без змін.

16 серпня 2022 року позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. У випадку, серед іншого, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову районним судом, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову приймалось апеляційною інстанцією, яка, і мала приймати рішення щодо вжитих заходів забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 158 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 23 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 12.07.2022
Справа № 334/5299/18
Провадження № 2-п/334/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 02.06.2010 року в розмірі 87582,59 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.10.2018 року та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 липня 2022 року о 10-00 годині.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 454/2008/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця Сокальського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, по місцю проживання відсутній, заборгованості не сплачує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд задовольняє його з наступних підстав.

Постановою державного виконавця від 28.03.2019р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Сокальського районного суду Львівської області №454/2008/18 від 14.03.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1500грн. на кожну дитину.

З розрахунку встановлено, що станом на 15.07.2022р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті на користь ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей становить 27246,55грн.

З викликів державного виконавця встановлено, що боржник неодноразово викликався до Сокальського відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що боржник на виклики державного виконавця не являється, щодо нього діють неврегульовані зобов`язання за рішенням суду, суд дійшов до висновку про доцільність застосування приводу щодо останнього.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом до Сокальського відділу Державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в с.Домашів Червоноградського району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

24.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліменів.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попової В.О. від 28 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/11739/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 644/11739/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-767/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 16 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3248/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 06.07.2022 передано цивільну справу за даною заявою.

Справу не розглянуто.

19.08.2022 заявник подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м.Ужгород, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, подану 06.07.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

Справа № 495/1620/21

Номер провадження 2/495/599/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 2ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, для визначення кола заінтересованих осіб у вказаній справі необхідно витребувати інформацію у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни, яка здійснює свою діяльність за адресою (67701, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) належним чином завірену копію спадкової справи №33/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Керуючисьч.2ст.294ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни, яка здійснює свою діяльність за адресою (67701, Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 46) належним чином завірену копію спадкової справи №33/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1063/22
У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 вересня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

14.09.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/2/22
провадження 22-з/824/460/2022 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сліпченка О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року, ухваленого у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року призначено заяву до розгляду та зупинено виконання за виконавчими листами.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано назву юридичної особи, яка звернулась із заявою, замість Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» невірно зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕОМ».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю за можливе виправити вище зазначені описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, а саме замінити по тексту ухвали невірно вказану назву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕОМ», на вірну - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРОТРАНСТЕЛЕКОМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа №591/8974/21
Провадження № 6/591/144/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

26 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представників заявника за скаргою ОСОБА_1 адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа по справі №591/8974/21,-

ВСТАНОВИВ :

Представники заявника за скаргою ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, в якій просять виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, виданого Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/8974/21 провадження №4-с/591/21/22 від 27.06.2022 року про стягнення з Зарічного ВДВС у місті Суми ПСМУ МЮ (м. Суми) на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву представників заявника за скаргою ОСОБА_1 адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, Цуркана Віктора Івановича про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа по справі №591/8974/21- до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 13 вересня 2022 року, про що повідомити стягувача та боржника.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 301/2218/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"29" серпня 2022 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору :Органу опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору :Органу опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору :Органу опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда