Справа № 346/1447/22
Провадження № 22-ц/4808/1029/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року у справі за заявою виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Коломийський психоневрологічний інтернат, про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення опікуном вказаний заклад,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року задоволено заяву виконавчого комітету Коломийської міської ради. Звільнено ОСОБА_1 від обов`язків опікуна його недієздатної матері ОСОБА_2 . Призначено Коломийський психоневрологічний інтернат департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації опікуном недієздатної ОСОБА_2 на час її перебування в цьому закладі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 04 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Івано-Франківського апеляційного суду нову апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, яка б за змістом відповідала статті 356 ЦПК України, та привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до статті 374 ЦПК України, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 1860,75 грн.

16 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали від 05 серпня 2022 року до апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , яка містить ті самі недоліки, про які зазначалося судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпунктів 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунено, що свідчить про невиконання ним вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2022 року у справі за заявою виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Коломийський психоневрологічний інтернат, про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення опікуном вказаний заклад, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта