Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/309/22

Номер провадження: 2/511/227/22

29 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

представника відповідача: адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у зв`язку з продовженням навчання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000грн, але не менш ніж 100 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або до досягнення нею 23-річного віку, так як відповідач, добровільно матеріальну допомогу не надає.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1988 року, який розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2021 року. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 2-му курсі Обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О. Жуковського» за спеціальністю 223 «Медсестринство», за денною формою навчання. Донька потребує матеріальної допомоги від батька, який є працездатним та має змогу надати таку допомогу. Тому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 лютого 2022 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

23.03.2022 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому він просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та не погоджується із зазначеною позовною заявою, так як вважає, що вищезазначена позовна заява у такій редакції є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки донька не досягла повноліття, а він добровільно щомісяця надає матеріальну допомогу. Позивач в зазначеній позовній заяві не ставить питання про стягнення аліментів до досягнення донькою повноліття, а просить стягнути аліменти на утримання доньки на час навчання, тому просив відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 у повному обсязі. ( а.с.30-31)

07.06.2022 року від представника позивача - адвоката Зозулянського Д.О., який діяв на підставі ордера серії № 1113749 від 03.01.2022 року, надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки №53 виданої в.о. директора Любашівського опорного закладу від 19.05.2022 року. ( а.с. 39-42).

12.07.2022 року представником відповідача адвокатом Магери Р.Ю., який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.03.2022 року, надані письмові пояснення. (а.с.49)

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зозулянський Д.О. в судове засідання не з`явились, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі. ( а.с 54).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.03.2022 року, в судовому засіданні просив відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на доньку ОСОБА_4 , яка навчається, в той час як ОСОБА_4 не досягла повноліття. За положеннями ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1988 року, який розірваний рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2021 року. (.а.с.8)

Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 виданого 22 червня 2004 року Бецилівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 7, батьками якої є сторони по справі (а.с.7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на 2-му курсі Обласної комунальної установи «Подільський медичний фаховий коледж імені В.О. Жуковського» за спеціальністю 223 «Медсестринство», за денною формою навчання, що підтверджується довідкою № 181 від 02.08.2021 року. (а.с.19)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порядку до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Суд не приймає до уваги, довідку №53 виданої в.о. директора Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області від 19.05.2022 року, оскільки на теперішній час навчання в 11 класі закінчено.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зазначила, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує матеріальної допомоги батька, так як навчається, а це потребує значних витрат.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка навчається. При цьому, судом встановлено, що вона датована 03 січня 2022 року, надійшла до суду 31 січня 2022 року , в той час як повноліття ОСОБА_3 досягла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позивач звернулась до суду передчасно, ще до досягнення донькою повноліття, а отже на момент звернення позивача до суду підстави для подання позову відсутні, оскільки відповідачем об`єктивно ще не могли бути порушені права доньки на утримання, як такої, що продовжує навчання після досягнення повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог та вважає необхідним у їх задоволенні відмовити.

Враховуючи те, що позивач при подачі до суду позову була звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволенню не підлягають, всі судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі ст.141, 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текс виготовлений та підписний суддею 30.08.2022 року.

Суддя С. І. Гринчак