У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Невицької сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів дарування та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до Невицької сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів дарування та скасування реєстрації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

Представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2001 про прийняття спадщини за законом та матеріали спадкової справи, за результатами розгляду яких прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2021, прийнятої державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів. Постановлено витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори: матеріали спадкової справи за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2001 про прийняття спадщини за законом; матеріали спадкової справи, за результатами розгляду яких прийнята постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2021, прийнятої державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Гончаренко М.В. видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 . Направлено копію ухвали для виконання до Ужгородської районної державної нотаріальної контори і витребувану ухвалою інформацію постановлено надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 23.08.2022.

29.07.2022 від завідувача Ужгородської районної державної нотаріальної контори до суду надійшов лист, в якому повідомлено, що оскільки у вказаній ухвалі відсутні повні відомості стосовно спадкодавця, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, та дата його смерті, Ужгородською районною державною нотаріальною конторою не може бути виконано вимоги даної ухвали. Для пошуку спадкової справи та виконання ухвали рекомендовано уточнити: відомості стосовно прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця, дату його смерті, а також за можливості долучити копію свідоцтва про смерть спадкодавця.

23.08.2022 представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано клопотання, згідно з яким просить у порядку підготовки справи до розгляду постановити ухвалу, якою витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори: матеріали спадкової справи за спадкоємцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріали спадкової справи за спадкоємцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники справи у дане підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом, предметом позову в даній справі є:

визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право приватної власності по 1/3 частині кожному житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ А, загальною площею 127,8 кв.м., в тому числі житловою площею 63 кв.м., літня кухня літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, гараж літ. Д, споруди літ. І, огорожі № 1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами площею 0,0860 га, кадастровий номер :11:014:0053;

скасування рішення державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 52649415 від 15.06.2020 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 ;

визнання недійсним договору дарування № 2-246 від 17.07.2020 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , посвідчений нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Мешко Т.М., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53241225 від 22.07.2020 нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Мешко Т.М.;

визнання недійсним договору дарування № 2-443 від 27.10.2020 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Мешко Т.М., та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок індексний номер 54799028 від 27.10.2020 нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Мешко Т.М., на земельну ділянку з кадастровим номером :11:014:0053, індексний номер рішення 40359827 від 29.01.2021 нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Мешко Т.М.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору.

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 83, 84, 95, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори:

матеріали спадкової справи за спадкоємцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

матеріали спадкової справи за спадкоємцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити копію ухвали для виконання до Ужгородської районної державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, Закарпатська область; е-mail: ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 07 жовтня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай