Справа №339/139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Ганчар Т.І.

заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Болехівська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт:

- що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV- ІФ № 007658, який видано 24 липня 2001 року на ім`я ОСОБА_3 , в дійсності належить ОСОБА_3 .

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що його батьками були: батько ОСОБА_3 ; мати ОСОБА_4 . Їхня сім`я проживала у збудованому батьками житловому будинку в с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Однак, у свідоцтві про народження прізвище батьків та його прізвище було записано через букву «И». Після відновлення Незалежності України батько отримав новий паспорт, де його прізвище було записано українською мовою вірно через букву «І» - ОСОБА_5 .

В подальшому, при отриманні паспорта, він на це не звернув уваги і отримав паспорт на прізвище ОСОБА_6 .

29 листопада 2005 року батько ОСОБА_3 склав нотаріально посвідчений заповіт, згідно з яким він на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати, і на що він матиме право, заповів - ОСОБА_1 .

Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, а тому у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після його смерті.

Нотаріус, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_3 , яке могло б засвідчити, що ОСОБА_1 є його сином рекомендувала звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 27 травня 2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник заінтересованої особи Болехівської міської ради ради в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.19;29;34).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши вступне слово представника заявника, пояснення заявника, пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області. У вказаному свідоцтві про народження його батько зазначений, як ОСОБА_9 . Також, у свідоцтві про одруження батьків заявника батько вказаний ОСОБА_9 .

Однак, згідно свідоцтва про смерть батько вказаний ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку, яка розташована на території Гузівської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення: будівництво і обслуговування житлових та господарських будівель, площею 0.0999 га, який видано 24 липня 2001 року.

За життя батько ОСОБА_3 розпорядився своїм майном, склавши заповіт на користь сина, який на час його смерті був зареєстрований та проживав разом з батьком по АДРЕСА_1 , а тому ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, як єдиний спадкоємець після смерті батька, заявник отримав повідомлення № 83/01-16 від 23 травня 2022 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки через розбіжність у написанні прізвищ, не встановлено факту того, що ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 .

З висновку відділу ДРАЦСУ вбачається, що внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 , а саме виправити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » не можливо, у зв`язку з тим, що в актовому записі про шлюб батьків заявника прізвище батька до і після державної реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про народження батька встановлено, що останній вказаний ОСОБА_9 .

Також, вказаний факт того, що заявник був сином ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зокрема, вказали, що заявник був єдиним сином спадкодавця ОСОБА_3 та проживав в с. Гузіїв разом із ним, чому виникли розбіжності в написанні прізвищ останніх, їм не відомо.

Отже, вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин та правовстановлюючого документу між спадкодавцем та заявником необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного його оформлення.

Суд, приходить до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та його батьком, а саме факт розбіжностей у документах та пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документи.

Оскільки виправити допущені помилки в написанні прізвища та по батькові власника земельної ділянки в позасудовому порядку неможливо, то суд приходить до висновку, що заява заявника, як спадкоємця власника майна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельні ділянки спадкодовцю та факт родинних відносин знайшли своє підтвердження, тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Болехівська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 007658, яка розташована на території Гузіївської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, цільове призначення: будівництво і обслуговування житлових та господарських будівель, площею 0.0999 га, який видано 24 липня 2001 року, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, 28 березня 1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Болехівська міська рада місцезнаходження пл. Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Повний текст рішення складено 24 серпня 2022 року.

Суддя: Скригун В.В.