overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/23237/20

провадження № 61-3827ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/23237/20 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2022 року.

23 червня 2022 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу Верховного Суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу повернуто без розгляду.

15 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив та клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, з посиланням на те, що Верховним Судом ухвалою від

05 серпня 2022 року помилково визначив датою подання відзиву 08 серпня 2022 року. Надав докази направлення відзиву з системи «Електронний суд» про направлення відзиву 07 серпня 2022 року.

Відповідно до частині першої та другої статті 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з наданими відомостями із особистого кабінету представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в системи «Електронний суд» відзив ним направлено 07 серпня 2022 року.

За таких обставин строк на подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід продовжити.

Керуючись статтями 7, 126, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі

№ 761/23237/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 591/4134/21
Провадження № 2/591/597/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11 вересня 2022 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 445/1144/22
Провадження № 2/445/559/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про зміну способу стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 15 хв. 31.10.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 570/5699/21
Номер провадження №2-сз/570/1/22
У Х В А Л А

і ме н е м У к р а ї н и

23 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне/ питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненськоїобласті від 11 лютого 2022 року по вказаній цивільній справі щодо вказаного рахунку, на який внесені кошти, що перешкоджає його виконанню, позивач 17 серпня 2022 року звернулася з даною заявою.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

За таких умов суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року, змінивши номер рахунку з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 476/207/22
Провадження № 2/476/105/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2022 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 36301, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 106033,76 грн.

Стягнути з акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 4692 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судових витрат у справі.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції № 8466-0634-8329-7800 від 06.06.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.09.2022 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 526/1406/22
Провадження № 2/526/432/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край» та другий екземпляр Додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 09.09.2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Край".

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край» та другий примірник Додаткової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край» та другий екземпляр Додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 09.09.2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Край".

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
31.08.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ » Фінансова компанія « Профіт Капітал « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ » Фінансова компанія « Профіт Капітал « звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України:
- позивач не зазначив повну адресу відповідача ( район ), що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи
- позивач не надав оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки необхідно усунути шляхом:
- зазначити повністю адресу відповідача ( район );
- надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ТОВ » Фінансова компанія « Профіт Капітал « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 Справа №598/836/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

присяжних Гільтай С.В.

Зелінського В.М.

за участі секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Збаразької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
1Справа № 335/2811/22 2/335/1885/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нінчук-Худякової О.М. звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 31.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку недодержанням позивачем вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію зазначеної ухвали отримано представником позивача нарочно 14.07.2022, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Отже, перебіг встановлено судом десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався 15.07.2022.

У період з 25.07.2022 по 26.08.2022 суддя Стеценко А.В. перебував у щорічній відпустці.

18.08.2022 представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій повідомила, що позивач не має наміру сплачувати судовий збір, оскільки вважає, що його звільнено від сплати судового збору.

Станом на 29.08.2022 позивачем не надано суду ані документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, ані документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали судді від 31.05.2022.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного текст ухвали.

Суддя А.В. Стеценко
Справа №591/2577/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/920/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 129).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук