Справа № 686/1058/22
Провадження № 2/686/2214/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю прокурора Мельника В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

встановив:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, НПП «Подільські Товтри» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі НПП до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника без розгляду, оскільки у даній справі у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави в особі НПП «Подільські Товтри».

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання про залишення позовної заяви заперечує, оскільки, не виконання законодавства про працю посадовою особою бюджетної установи зачіпає інтереси держави, оскільки виплати на відшкодування заподіяної нею шкоди сплачується до державного бюджету, на час вирішення питання про відшкодування шкоди ОСОБА_2 виконував обов`язки начальника НПП «Подільські Товтри» і не міг одночасно представляти інтереси НПП «Подільські Товтри» та бути відповідачем у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, НПП «Подільські Товтри» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (справа «Менчинська проти Росії», заява №42454/02, рішення від 15 січня 2009 року, п. 35).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

Водночас, прокурор не може представляти в суді інтереси держави в особі державних підприємств, які не є суб`єктами владних повноважень і не здійснюють реалізацію державної влади, а утворюються лише для здійснення завдань і функцій держави (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 6 липня 2021 року у справі №911/2169/20 і постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі №373/462/19).

НПП «Подільські Товтри» є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою та входить до складу природно-заповідного фонду, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання, утримується за рахунок коштів державного бюджету, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у відділенні Казначейства і утримується за рахунок коштів державного бюджету, відноситься до сфери управління Міністерства.

Прокурор заявив позов в інтересах держави як в особі Міністерства, так і в особі НПП «Подільські Товтри». При цьому Прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 118 210 грн. 40 коп. відшкодування шкоди не до державного бюджету, а на користь НПП «Подільські Товтри».

Оскільки НПП «Подільські Товтри» не відноситься до органів державної влади та суб`єктів владних повноважень, то підстави для здійснення прокурором представництва його інтересів в суді відсутні.

В силу п. 2 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, Законом України «Про прокуратуру», суд -

постановив:

Позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата складання повної ухвали суду 02.09.2022.

Суддя: