Справа № 2/1522/8113/11
Провадження 2-з/522/296/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заяви про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2011 року накладено арешт на автомобіль марки Nissan, модель TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси по справі № 2-8113/11 від 17 квітня 2012 року провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме, в частині виділення ОСОБА_3 автомобілю Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, було закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Як встановлено положеннями частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналогічні положення містилися в частині 6 статті 154 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення ухвали від 17 квітня 2012 року.

Проте, під час постановлення ухвали від 17 квітня 2012 року судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали від 07 грудня 2011 року.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки провадження в частині позовних вимог стосовно автомобілю Nissan TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, було закрито, вбачається, що необхідність у забезпеченні вказаного позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль відпала, подальше застосування зазначених заходів забезпечення позову призводить до необґрунтованого порушення інтересів заявника, а тому можливо задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі Ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2011 року, а саме зняти арешт з автомобілю марки Nissan, модель TIIDA, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

30.08.2022