УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 711/4586/20

провадження № 61-8013ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі -

ПАТ «Фідобанк»), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У квітні 2021 року ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» звернулося до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 26 липня

2022 року, клопотання ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» задоволено.

Призначено у справі судову економічну (будівельно-оціночну) експертизу, на вирішення якої поставлено питання: який реальний розмір ринкової вартості нерухомого майна (нежитлова будівля, площею 217,6 кв. м, літера А-2, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, станом на 26 листопада 2015 року, тобто на дату укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26 листопада 2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В. В. (реєстр №3518).

Проведення експертизи доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень державного підприємства «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України (вул. Дмитрівська, 18/24 у

м. Київ).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

Вирішено копію ухвали та матеріали цивільної справи № 711/4586/20 направити до експертної установи для виконання. Експертне дослідження провести за матеріалами цивільної справи.

Строк для проведення експертизи встановлено до 01 серпня 2022 року.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 27 квітня 2022 року та постанова Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пунктів 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 27 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська