справа № 691/494/22
провадження № 2/691/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 18 березня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , місце реєстрації - Городищенський ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №21. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року шлюб було розірвано. Згідно рішення суду їй залишено прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_5 та визначено місце проживання спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з нею. На даний час однією сім`єю не проживають. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2021 року. За місцем реєстрації з дітьми не проживає, остільки проживає у будинку своїх батьків по АДРЕСА_1 . Діти перебувають на її утриманні та її батьків, що підтверджується довідкою депутата Городищенської міської ради від 22 червнея 2022 року. Наразі ніде не працює, перебуває у декретній відпустці. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов`язку утримувати своїх дітей, відмовляється добровільно надавати кошти на їх утримання, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач відмовляється, витрачає гроші на свої потреби, інтересами дітей не цікавиться. На даний час відповідач офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату та інші офіційні доходи. Також працює неофіційно. Будь-які стягнення по виконавчих документах з відповідача не проводяться. Домовленостей з відповідачем з приводу сплати аліментів на дітей не має. Для захисту прав дітей звернулася з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей та судові витрати на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів заперечив, зазначивши, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, остільки згідно рішення виконавчого комітету Городищенської міської ради від 21 червня 2022 року, визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні його, як батька, з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та матеріальну допомогу також надає, надавши в підтвердження відповідні квитанції і чеки. Щодо стягнення судових витрат позивача, понесених на правничу допомогу, заперечив через незгоду відшкодовувати такі.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши сторони, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов`язку матері, батька утримувати дітей.

Згідно зі ст. ст. 1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

На підставі положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Статтею 141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Із досліджених судом доказів, які надані позивачем та відповідачем до суду, вбачається, що відповідно до свідоцтв про народження від 09 квітня 2015 року Серії НОМЕР_1 та від 30 серпня 2017 року Серії НОМЕР_2 , сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10). Шлюб між позивачем і відповідачем розірваний, згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року (а.с.11-12). За змістом довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 07 червня 2022 року № 4258, в будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Фактично позивач ОСОБА_1 і неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають по АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживають, що підтверджується довідкою, виданою 22 червня 2022 року депутатом Городищенської міської ради Пащенко О.С. (а.с.14). Як пояснив відповідач у судовому засіданні, участь у вихованні дітей приймає. Діти проживають окремо від нього, але з ними він підтримує регулярні особисті стосунки, має прямий контакт, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради від 21 червня 2022 року №118 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з неповнолітніми дітьми (а.с.31). Крім того, надає матеріальну допомогу, в підтвердження надав чеки, квитанції про придбання одягу, взуття, продуктів харчування, грошових коштів (а.с.32-33). Відповідач офіційно працевлаштований, довідка ТзОВ «Керамбуд» с.Галичани Городоцького району Львівської області від 06 червня 2022 року №20 (а.с34).

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні неповнолітніх дітей про їх стан здоров`я, вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно, та у відношенні відповідача, який фізично здоровий, не має стягнень по виконавчих документах, домовленість про сплату аліментів між ними як батьками відсутня, після розірвання шлюбу питання утримання неповнолітніх дітей не вирішено, тому, слід, стягнути із ОСОБА_3 аліменти, як такого, що має можливість їх сплачувати на утримання дітей до їх повноліття.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача судових витрат за надання правничої допомоги адвокатом в сумі 1500 грн. 00 коп..

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З вище наведенного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати за надання правничої допомоги, які суд стягує в повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України, а саме ордером на надання правничої (правової) допомоги від 20 липня 2022 року №1036096 Серія ВА, розрахунком суми судових витрат, які поніс позивач, квитанцією про оплату за послуги адвоката Білінкіної Т.В. №0.0..1 від 22 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 992,40 грн., остільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Позов підтверджується: копією свідоцтв про народження від 09 квітня 2015 року Серії НОМЕР_1 та від 30 серпня 2017 року Серії НОМЕР_2 ; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року; копією довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 07 червня 2022 року № 4258; копією рішенням виконавчого комітету Городищенської міської ради від 21 червня 2022 року №118; копією довідки ТзОВ «Керамбуд» с.Галичани Городоцького району Львівської області від 06 червня 2022 року №20; копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20 липня 2022 року №1036096 Серія ВА; розрахунком суми судових витрат; копією квитанції про оплату за послуги №0.0..1 від 22 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 141, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 22 червня 2022 року, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.00 коп

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп на користь Держави, отримувач коштів Головне Управління Казначейства у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106, у зв`язку з розглядом позовних вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко