overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7860/22
провадження № 2-н/753/400/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3677/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 вересня 2022 року о 10:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
№ 207/859/22
№ 2/207/690/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 03.06.2022 року, 29.06.2022 року та 19.08.2022 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1079/22 Справа № 706/817/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 25 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв.

24 серпня 2022 року представник позивача адвокат Барська Т.М. звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку ст. 212 ЦПК України через Христинівський районний суд Черкаської області.

Клопотання заявника мотивоване збройною агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на клопотання представника позивача - адвоката Барської Т.М. поданого у порядку статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівського психоневрологічного інтернату про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області ( 20000, вулиця Соборна, 27А, м. Христинівка, Черкаська область) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 25 серпня 2022 року, о 12 год. 00 хв., в якому братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Барська Тетяна Миколаївна.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Христинівському районного суду Черкаської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №2/748/328/22
Єдиний унікальний № 748/439/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи надане клопотання розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2022 року 11-00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №2/389/216/22
Ухвала

іменем України

22 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №601, розірвано.

Разом з цим судом встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку, а саме: у вступній частині рішення не вірно зазначено дату його ухвалення, замість вірної дати «04 серпня 2022 року», зазначено «12 липня 2022 року».

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення даних виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст.269 ЦПК України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши вірну дату його ухвалення «04 серпня 2022 року», оскільки вона має істотне значення та може утруднити виконання рішення.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату ухвалення судового рішення.

Датою ухвалення рішення суду у вказаній справі вважати 04 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/455/22
провадження № 2-о/361/62/22
25 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
присяжних: Вашеки В.Г.
за участю секретаря: Руминіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає про те, що її син ОСОБА_2 , постійно хворіє стійким психічним розладом, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує стороннього догляду. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
У судовому засіданні заявник не заперечувала проти призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 й здатності ним розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, а також керувати ними.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово- психіатричну експертизу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому у справі необхідно призначити судово- психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104. 107. п.5 ч.І ст. 252, 298, 260 ЦПК України,
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні, стійкі психічні розлади, і якщо так, то на які саме?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленими психічними захворюваннями усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
У розпорядження експертів надати матеріали справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні: В.Г. Вашека

О.М. Лип`явка
справа 296/7717/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування та житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності на них,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою її автор просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову вжиті за час розгляду справи у суді першої інстанції. В обґрунтування заявленого зазначено наступне. Судове рішення у частині, що стосувались даного заявника скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у його задоволенні в повному обсязі. За таких підстав, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову у задоволенні якого відмовлено.

Проаналізував направлену заяву, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

2 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скерував до них, відповідно, дві вимоги: про стягнення коштів до ОСОБА_2 , як позичальника грошей та про визнання недійсним договору дарування садового будинку та земельної ділянки під ним до ОСОБА_3 , як власниці згадуваного майна.

13 грудня 2021 року ухвалою районного суду вжито заходи забезпечення позову шляхом арешту садового будинку та земельної ділянки.

22 лютого 2022 року районним судом постановлено рішення про повне задоволення позову.

18 липня 2022 року апеляційним судом скасовано рішення до відповідача ОСОБА_3 та ухвалено нове, про відмову у задоволенні вимог.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. У випадку, серед іншого, ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову районним судом, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову приймалось апеляційною інстанцією, яка і мала приймати рішення щодо вжитих заходів забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 158 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішенн виготовлене 23 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 948/399/22
Номер провадження 2/948/171/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, у якій 07.07.2022р. відкрито провадження, визначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судовий розгляд на 20.07.2022 р., яке було відкладено на 24.08.2022 р.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 12.07.2022р., а відповідач отримав ухвалу та позовну заяву з додатками 19.07.2022р., відзив на позов не направив.

Водночас, оскільки відповідачем у справі зазначена фізична особа-підприємець, в той час як інші докази не містять таких даних, а відтак виникла необхідність у з`ясуванні тих обставин, чи є відповідач належним, що можливо перевірити лише в судовому засіданні за участю сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 09 год 00 хв 07 вересня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, про що повідомити сторони у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець