Справа № 210/2514/22
Провадження № 2-з/210/91/22
У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Приступа Денис Валентинович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Приступа Денис Валентинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою 18.08.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Приступа Д.В. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №68470025, що здійснюється державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі виконавчого напису вчиненого 10.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстровим номером 4078, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» в сумі 23065,00 грн. - до ухвалення рішення по цивільній справі.

Крім того, разом із заявою про забезпечення позову позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

В результаті розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК та заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.151 ЦПК. А саме, згідно зч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як слідує з позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Разом з тим, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неплатоспроможності та скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі задоволенню не підлягає оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження її тяжкого майнового стану, а вказані нею в клопотанні обставини не є підставою для задоволення клопотання.

З огляду на матеріали справи, серед них відсутні належні доводи та обґрунтування підстав від звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, заявнику при зверненні до суду слід сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Ставка судового збору за подання заяви до суду про забезпечення позову фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Отже слід відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути наведений недолік - сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Приступа Денис Валентинович про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику/представнику заявника 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко