Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1081/22

26 серпня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

за участі представника позивача : ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обгрунтування позивач посилається на те, що вони з відповідачем по справі проживають в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Вона проживає в будинку своїх батьків, не працює, так як доглядає за дочкою ОСОБА_5 , підсобним госполарством не займається. Її коштів не вистачає на утримання дітей та забезпечення їх всім необхідним, а тому вона потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Відповідач фізично здорова, працездатна людина, працює по тимчасових заробітках в Україні та за її межами, де отримує щомісячно доходи, має на утриманні їх неповнолітніх дітей, а тому вважає, що він має можливість сплачувати аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання дружини в розмірі 2000,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1000,00 грн..Зазначив, що він не погоджується з розміром коштів на утримання дружини визначених позивачем. Просив врахувати що він працює по тимчасових заробітках, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у власності майна немає. Також просив зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 жовтня 2016 року уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08.10.2016 року виконкомом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.6).

Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 -1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.08.2017 року виконкомом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської областіта копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 04.12.2019 року виконкомом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області(а.с.4-5).

Позивач ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Пасічнянської сільської ради №966/02-64 від 04.07.2022 року (а.с. 7).

Як встановлено з акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї, складеного депутатом Пасічнянської сільської ради Є.О. Космірак, позивач ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_2 у житловому будинку позивача батьків, житлового будинку, земельної ділянки, транспортних засобів у власності немає. Додаткові джерела існування відсутні (а.с. 8).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 84 СК України «Право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини», ч.1 - дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності; ч.2 - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; ч.3 - якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років; ч.4 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; ч.5 - аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду; ч.6 - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт стороною позивача надано попередній розрахунок суми витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги, квитанції про оплату наданих послуг, які відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України (а.с. 25-28).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір за задоволення вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Висновки суду:

З`ясував думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання дружини, суд враховував, що позивач здійснює догляд за неповнолітніми дітьми, ніде не працює, інших доходів не має, а тому для забезпечення дітям належного догляду сама має бути належним чином забезпечена продуктами харчування та предметами побуту, діти проживають разом з позивачем.

Відповідач є молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, інших утриманців не має, не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, яка доглядає за спільними дітьми, а тому суд приходить до висновку, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону.

Відповідач на підтвердження своїх доходів і матеріального стану у встановленому порядку докази суду не надав. Як і доказів на підтвердження інших обставини, що мають істотне значення, які враховуються судом при вирішення питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини.

Судом відхилено доводи відповідача про те, що він ніде не працює, та не отримує сталих доходів, оскільки такий стан є тимчасовим і не свідчить про те, що відповідач, який є здоровою, працездатною особою, не має на утриманні інших осіб, не спроможний надавати матеріальну допомогу дружині, яка її потребує з огляду на наведені вище обставини. Покладення на відповідача такого обов`язку буде відповідати моральним засадам суспільства та принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Поряд з цим, суд вважав вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 2000 грн щомісячно необґрунтованою та, виходячи з величини прожиткового мінімуму, встановленого законодавчо, розміру аліментів, визначених рішенням суду на утримання дітей в сумі 5000,00 грн. щомісячно, дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання в розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Доказів, які б спростовували вищевикладене, стронами не надано.

Стягнення аліментів слід розпочати з часу пред`явлення позову, а саме з 07.07.2022.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд приходить до наступного висновків.

Як встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Звварищуком В.С. був укладений договір про надання правничої допомоги №012/2022 від 01.07.2022 (а.с. 24-25).

Згідно попереднього розрахунку суми судових витрат позивач планує понести судові витрати в сумі 1500,00 грн., а саме: 500,00 грн. за попереднє опрацювання матеріалів та законодавчої бази та складання позовної заяви, 1000,00 грн. представлення адвокатом інтересів позивачки в суді (а.с.11).

Згідно квитанцій за №0263 від 01.07.2022 року та за за №0264 від 01.07.2022 року складання процесуальних документів та представлення інтересів в суді позивачем було сплачено 1500,00 грн. адвокату Зварищуку В.В. (а.с. 9-10).

З огляду на зміст викладених норм чинного законодавства України, виконуючи положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України та враховуючи оцінені судом докази щодо понесення стороною позивача витрат пов`язаних з розглядом справи і встановлені судом обставини стосовно дійсного понесення судових витрат , суд прийшов до висновку, що сума судових витрат на професійну правову допомогу в сумі 1500,00 грн відповідає заявленим в попередньому (орієнтовному) розрахунку, співмірною із складністю справи, часом витраченим адвокатом і обсягом наданих ним послуг, а тому заперечення відповідача щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу є неогрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відшкодування судових витрат у розмірі 1500,00 грн на професійну правничу допомогу в користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в користь позивача згідно квитанцій № 0263 серії АЕ від 01.07.2022 та № 0264 від 01.07.2022 року (а.с.9-10).

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 992,40 грн згідно із Законом України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.75, 80, 84 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_5 -19.11.2019 року народження трьох річного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення аліментів розпочати з 07.07.2022.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 - 1500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлений 30.08.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання, реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_4 , (місце проживання, реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Суддя Р.С.Солодовніков