Справа № 343/136/21
Провадження № 22-ц/4808/525/22
Провадження № 22-ц/4808/576/22
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Дуткевича М.В., відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Блонського М.А.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Блонського Михайла Андрійовича про відвід усьому складу суду та секретарю судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 05 січня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області, та додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 14 січня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області, та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 05 січня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою та виселення.

Представником відповідачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Блонським М.А. заявлений відвід усьому складу суду та секретарю судового засідання, який мотивований тим, що вважає колегію суддів упередженою у судовому розгляді. Також висловлює сумніви в неупередженості даної колегії суддів у зв`язку з тим, що ними подана апеляційна скарга, однак від суду отримали тільки копію ухвали про залишення її без руху, а інших документів, таких як ухвала про відкриття провадження, відзив на апеляційну скаргу тощо не отримували. Просять здійснити відвід визначеному автоматизованою системою розгляду справ складу судів Івано-Франківського апеляційного суду в даній справі, а саме суддям Максюті І.О., Василишин Л.В., Фединяку В.Д. та секретарю судового засідання Возняк В.Д.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Дуткевич М.В. не вбачають підстав для задоволення заяви про відвід.

Вирішуючи заяву про відвід, колегія суддів вважає, що слід виходити з такого.

Перелік підстав для задоволення заяви про відвід суду передбачений ст.36 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому нормами вказаної статті не передбачено, що неотримання стороною будь-яких документів із суду може бути підставою для відводу.

Відповідно до п. 1 ст.38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві обставини не вказують на наявність підстав для відводу в порядку ст. 36 ЦПК України, оскільки заявлений відвід пов`язується із процесуальними рішеннями колегії суддів під час розгляду справи; судді, які входять до складу суду, та секретар судового засідання не перебувають у родинних відносинах з учасниками справи, а також з іншими особами, які у будь-який спосіб причетні до володіння чи користування спірною квартирою, учасниками яких явились сторони по справі; не заінтересовані у результатах розгляду справи, тому заява про відвід є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві обставини не вказують на наявність підстав для відводу в порядку ст. 36 ЦПК України, тому заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.39,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений відповідачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Блонським Михайлом Андрійовичем визначеному автоматизованою системою розгляду справ складу суду, а саме суддям Максюті І.О., Василишин Л.В., Фединяку В.Д. та секретарю судового засідання Возняк В.Д.

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала у касаційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2022 року.