overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/219/81/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів справи боржники зареєстровані на території, де проходять активні бойові дії у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, що ускладнює наразі встановлення зареєстрованого місця проживання або перебування боржників.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, враховуючи можливе вимушене переселення боржника, суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо боржника з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 162, 187-192, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, ) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних щодо реєстрації (або її відсутності) внутрішньо переміщених осіб - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої зазначене за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко
Справа № 676/4290/22
Номер провадження 2-н/676/429/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 757/6362/19-ц

Номер провадження 22-ц/824/5409/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вивчивши апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за заявою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 13 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді Т.О. Невідома

В.А. Нежура
Справа № 201/1343/22
Провадження № 2во/201/54/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2022 року, винесеній по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча Компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 лютого 2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча Компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча Компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

23.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/1343/22, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, по тексту ухвали від 20 квітня 2022 року було помилково зазначено найменування позивача, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» (Код 40869660)» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча Компанія «Затишок Сервіс» (Код 42886357)».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 20 квітня 2022 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча Компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості помилку наступним чином: вірно вказавши найменування позивача ««Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча Компанія «Затишок Сервіс» (Код 42886357)», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» (Код 40869660)».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/2734/22
Провадження № 2-о/484/90/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сікорського М.М., звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.09.2022 на 09:45 годин у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.).

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Повідомити про місце та час судового засідання заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мельничук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1443/22
номер провадження 2/695/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведеннясудового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість позивачу ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 545/3328/22
Провадження № 2-о/545/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

присяжних - Денисової М.С., Корби С.Ф.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

На адресу суду від заявника надійшло клопотання про витребування доказів, у зв`язку з неможливістю їх надати самостійно та неможливістю отримання доказів у інший спосіб.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, а саме про витребування доказів від Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, оскільки вони стосуються безпосереднього предмета розгляду по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Зигіна, буд. 3) оригінал медичної картки амбулаторного хворого та іншу медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій

Присяжні: С.Ф. Корба

М.С. Денисова
Справа № 199/5936/22
УХВАЛА

26.08.2022 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

25.08.2022 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Грицькевич Г.С. про повернення матеріалів заяви.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю можливим повернути заявнику її заяву.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., який підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 19 серпня 2022 року судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. квитанція ID 4286-0884-2956-6104.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 296/2845/21
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Справа № 592/5580/22
Провадження №2-о/592/127/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Попович Юлії Олександрівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Попович Юлії Олександрівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 05.10.2022 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 456/2298/22
Провадження № 2-о/456/72/2022
УХВАЛА

30 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 17 год. 00 хв. 15.09.2022.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко