Справа № 128/955/21
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.07.2022 прийнято збільшені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 .

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Люлик Р.І. подав до суду заяву, згідно якої просив підготовче засідання провести у відсутність позивача та його представника, також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, раніше подане клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не розглядати. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання також не з`явилися, представник відповідача, адвокат Якименко О.О. надав суду заяву, згідно якої у зв`язку з воєнним станом та загрозою ракетного удару відповідач та її представник не можуть з`явитись до суду, просить оголосити перерву в підготовчому провадженні до завершення воєнного стану. Будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в підготовче засідання також не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглядати справу за його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с. 173 - 175).

При вирішенні питання про наявність підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні суд враховує, що справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання ухвалою суду від 25.11.2021 та що в підготовчі засідання, які були призначені на 26.05.2022, 05.07.2022 відповідач та її представник також не з`являлися, представник відповідача адвокат Якименко О.О. попередньо надсилала заяви, в яких просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з воєнним станом та неможливістю прибуття відповідача до суду або тим, що вона хворіє, однак доказів поважності причин не явки до суду як представника, так і відповідача, до даного часу не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач та його представник повторно не з`явилися в підготовче засідання, доказів наявності об`єктивних перешкод явки до суду 25.08.2022 не надали, суд працює в звичному режимі та учасники справи мають право на вирішення спору в письмовому чи дистанційному провадженні, проте таким правом сторона відповідача не скористалася, відповідач скористався правом на надання відзиву у справі з урахуванням збільшених позовних вимог, що були прийняті до розгляду ухвалою суду від 05.07.2022, клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні відповідачем не подано, тому суд вважжає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2022 о 15.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: