У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/1530/20

Провадження № 2/348/52/22

30 серпня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Битківська ЗОШ І ступеня про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом винесення меж будинковолодіння,

встановив:

30.08.2021 представник позивача, адвокат Тинів І.Д. подав клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу. Вказав, що ухвалою суду від 22.07.2021 було призначено експертизу. Однак експертизу не було проведено у зв"язку із ненаданням експерту необхідних документів. Зазначив, що всі необхідні документи для проведення експертизи долучено до матеріалів справи. Просив розглядати дане клопотання за його відсутності. Додаткового зазначив, що позивач не ухилявся від проведення експертизи, оскільки документи, які просив надати експерт не були у розпорядженні позивача, а перебували у розпорядженні третьої особи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення такого клопотання, оскільки ухвалою суду від 22.07.2021 вже було призначено експертизу за клопотанням позивача. Однак позивачем не було надано експерту запитувані документи та відповідні пояснення для проведення комплексної судової експертизи. Вважає, що підстави для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи відсутні. Також просив застосувати наслідки ухилення від проведення експертизи відповідно до ст.109 ЦПК України.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача прийшов до такого висновку.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача.

Суд також зазначає, що ексертиза на підставі ухвали від 22.07.2021 не була проведена з незалежних від позивача причин, оскільки документи, які просив надати експерт не перебували у володінні позивача, а тому доводи протилежної сторони щодо ухилення позивача від проведення експертизи суд вважає безпідставними.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача щодо призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/1530/20 комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи відповідає проектно-технічна та кошторисна документація на реконструкцію будинковолодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм та іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи відповідає будинковолодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній та кошторисній документації на реконструкцію та вимогам державних будівельних норм, а також іншим нормативно-правовим актам у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), в тому числі, в частині дотримання відстаней до суміжних ділянок згідно вимогам державних будівельних норм, інших нормативно-правових актів у галузі будівництва? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) чи відповідає фактичне розташування будинковолодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки кадастровий номер::03:003:0032 правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на цю земельну ділянку? якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4) чи був наявний проїзд до будинковолодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до початку проведення реконструкції даного будинковолодіння, якщо так, то звідки і як він проходив (зобразити схематично)?

5) чи передбачався проїзд до будинковолодіння ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? якщо так, то звідки і як він проходив?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи покласти на сторону позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.