Справа № 190/820/15-ц
Провадження №4-с/190/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки скаргу адвоката Ліненко Олександра Анатолійовича, який діє від імені скаржника ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк Оксана Миколаївна на дії державного виконавця

встановив:

02 серпня 2022 р. заявник звернувся із скаргою до суду і просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. від 05.07.2022 року про відкриття виконавчого провадження №69333121.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2022 р. через відділення «Укрпошта» Мурган А.М. отримав постанову про відкриття провадження №69333121 від 05.07.2022 р., на підставі виконавчого листа №2/190/417/15. З даною постановою ОСОБА_1 не згоден, оскільки по данній справі було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так 11.06.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по справі № 190/820/15-ц було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27880,88 грн. 30.06.2015 року по справі було видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання до 30.06.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист від 30.06.2015 року в термін до 30.06.2018 року до виконавчої служби на виконання не надав, чим пропустив термін його виконання. 22.09.2020 р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по справі №190/820/15-ц винесено ухвалу про відмову ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в заміні стягувача за виконавчим листом. 26.11.2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі №190/820/15-ц про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 27.01.2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області надано повторно виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк». 30.05.2022 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.Тому вважає, що підстави для відкриття провадження по виконавчому листу відсутні, оскільки пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ліненко О.А. не з`явилися про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду надали заяву з проханням розгляд справи проводити без їхньої участі.

В судове засідання старший державний виконавець Черняк О.М. не з`явилася про розгляд справи повідомлена належним чином. Надала на адресу суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутність; до заяви долучила копії постанов про скасування процесуальних документів у виконавчому провадженні №69333121 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк О.М. про відкриття виконавчого провадження ВП 69333121 від 05.07.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області № 2/190/417/15, виданого 27.01.2022 року.

Начальником Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при перевірці виконавчих проваджень, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 69333121 від 05.07.2022. Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.08.2022 року виконавчий лист №2/190/417/15 виданий 27.01.2022 року повернено стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, суд вважає, що відсутній предмет спору між сторонами, а тому на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за аналогією закону провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 255,256, 447, 450, 452 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за скаргою адвоката Ліненко Олександра Анатолійовича, який діє від імені скаржника ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Черняк Оксана Миколаївна на дії державного виконавця - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя Ю.В.Кудрявцева