overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2431/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та виселення

в присутності:

представника позивача адвоката Шкрума І.В. (ордер серії КС №49087 від 30.11.2020р.

відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та виселення задовольнити частково.

2. Виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: «SUNNY FINANIAL PTE.LTD» (069534, Сінгапур, Октагон, вул. Сесил №06-01, реєстраційний номер 201332706Н).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя І.О. Ольшевська
621/1268/22
УХВАЛА

іменем України

07.09.2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю секретаря - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 28.04.2001 та зареєстрований Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №6.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

07.09.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, розпорядившись таким чином щодо предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 07.09.2022.

Суддя -
Справа № 991/2396/22
Провадження 2/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,

представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гордейчука В.В.,

за наслідками підготовчого судового засідання

у справі за позовом Держави України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 370 682, 32 грн,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 197, 200, 259, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М. про виклик свідка ОСОБА_5 .

Задовольнити клопотання представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М. про виклик свідка ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А - на 12 вересня 2022 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та їхніх представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи:

- з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- дослідити письмові докази, надані учасниками справи;

- допитати свідка та за необхідності, допитати відповідачів та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде складений 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддя С.М. Мойсак

Судді: В.В. Михайленко

Т.Р. Хамзін
Справа № 676/3246/22
Номер провадження 2/676/1614/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 вересня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янецьПодільському цивільну справу № 676/3246/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в селі Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період навчання в Навчально-реабілітаційному закладі вищої освіти «Кам`янець-Подільський державний інститут» в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 11.07.2022 року до 29.06.2025 року.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
№ 207/408/22
№ 2/207/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В. В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римської Анастасії Вікторівни, належним чином засвідчені копії документів справи, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 житловий будинок, загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС, здійсненого на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 61166039 від 26.10.2021 року.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римську Анастасію Вікторівну надати суду в строк до 20 жовтня 2022 року належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 040 житловий будинок, загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС, здійсненого на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 61166039 від 26.10.2021 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 06.09.2022 Справа № 334/8246/19
ЗАПОРІВЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8246/19 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/15/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року зупинено апеляційне провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

29 серпня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернулися з експертної установи матеріали цивільної справи 334/8246/19, висновок експерта та об`єкт дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року призначити до розгляду на 12 жовтня 2022 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11/2022Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22вк/817/5/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

за участі секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 28 липня 2022 року у справі №11/2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" до Фермерського господарства "ТАЛІСМАН-3", ОСОБА_1 про стягнення 4685194.84 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання, призначене на 16 год. 1 вересня 2022 року сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що сторони у судове засідання не з`явились, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти 19.09.2022року о 16:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 750/5092/22
Провадження № 2/750/1279/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 10.10.2022 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2538/22
Провадження № 2-н/504/308/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з електропостачання.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 248,10 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 708/282/22
провадження № 2/233/755/2022
УХВАЛА

06.09.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 , зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)і, актовий запис №1434.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів ч.6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачки з Міністерства соціальної політики України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя