Справа № 535/258/22
Провадження № 2/535/163/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «Агрофірма «Маяк».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Маяк», в якому просить розірвати договір оренди землі (емфітевзису), укладений щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :00:004:0818, зареєстрований 15.06.2020 року та скасувати запис про право №36923591.

16 травня 2022 року ухвалою судді прийнято до розгляду справу та призначено підготовче засідання на 13 червня 2022 року о 10 год 00 хв.

13 червня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 22 червня 2022 року за клопотанням відповідача в зв`язку з виробничою завантаженістю представника відповідача.

22 червня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 30 червня 2022 року в зв`язку з непідтвердженим повноважень представника відповідача.

30 червня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 21 липня 2022 року за клопотанням відповідача в зв`язку з виробничою завантаженістю представника відповідача.

21 липня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 15 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача в зв`язку з необхідністю уточнення позову та представника відповідача в зв`язку з його виробничою зайнятістю.

15 серпня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 29 серпня 2022 року за клопотанням представника відповідача в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Борзовець О.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та за відсутності позивача.

Представник відповідача Литвиненко А.А. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з виробничою завантаженістю представника.

Представником відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотання про відкладення підготовчого засідання. У зв`язку з цим, посилання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, є безпідставними.

Крім того, частиною другою статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Представником відповідача не зазначені підстави, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

15 серпня 2022 року представник позивача адвокат Борзовець О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінал видаткового касового ордера № 715 від 21.05.2020.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач обґрунтував подання заяви тим, що відповідачем надано до суду копію видаткового ордера №715 від 21.05.2020 неналежної якості в зв`язку з чим неможливо прочитати окремі його частини, що можуть прямо вплинути на позицію позивача і результати розгляду справи.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення зави про витребування доказу без задоволення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борзовця О.В. про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази від ТОВ «Агрофірма «Маяк», а саме: для огляду у судовому засіданні оригінал видаткового касового ордера № 715 від 21.05.2020.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 05 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2022 року.

Суддя Є.А.Болибок