Справа № 545/488/20
Провадження № 6/545/46/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Дорошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Адвокат Хлистун І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 545/488/20 від 12 травня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що 13 червня 2022 року ОСОБА_1 отримала поштою повідомлення про відкриття виконавчого провадження №69019046 від 15 травня 2022 року на підставі виконавчого листа № 545/488/20 від 12 травня 2022 року, що видав Полтавський районний суд Полтавської області.

Зазначила, що рішенням у справі № 545/488/20 визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства в Полтавській області від 10 липня 2014 року № 1606-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального садівництва»; внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права приватної власності (запис про державну реєстрацію внесену 07 серпня 2014 року за № 6599442) ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0028 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту; зобов`язано ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0028 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Зазначила, що це є дії, які є взаємовиключними. Крім того, відповідач ОСОБА_1 не має права внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що виключає можливість виконання даної вимоги відповідачем ОСОБА_1 , щодо вимоги повернути земельну ділянку після внесення до Державного реєстру речових прав відомостей про припинення права приватної власності вона є не виконуваної, оскільки відповідно до діючого законодавства повернення земельної ділянки відбувається шляхом подання Заяви про внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно, що неможливо після виконання попереднього пункту рішення. В рішенні зазначено строки для повернення, отже мають бути застосовані строки відповідно до діючого законодавства, а саме, відповідно до ст. 145 Земельного кодексу України, якщо земельна ділянка не може належати їй на праві власності та/або у зв`язку з порушенням обов`язку щодо її відчуження протягом установленого законом строку. Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

Відповідач жодним чином не ухилялась від виконання вказаного судового рішення. Крім того, ОСОБА_3 не має права внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що виключає можливість виконання даної вимоги відповідачем ОСОБА_1 . Щодо вимоги повернути земельну ділянку після внесення змін до Державного реєстру речових прав відомостей про припинення права приватної власності, вона не є виконуваною, оскільки відповідно до діючого законодавства повернення земельної ділянки відбувається саме шляхом подання заяви про внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно, що неможливо після виконання попереднього пункту рішення.

Представник боржника адвокат Хлистун І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник боржника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Манжос І.П. в судове засідання не з`явилась, просила заяву розглянути без її участі.

Прокурор Слюсарь К.В. у заяві до суду просила відмовити представнику боржника у задоволенні заяви, просила заяву розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року задоволено позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д.І. Радійчук в інтересах держави до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства в Полтавській області від 10 липня 2014 року № 1606-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального садівництва»; внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права приватної власності (запис про державну реєстрацію внесену 07 серпня 2014 року за № 6599442) ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0028 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту; зобов`язано ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0028 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області; вирішено питання про стягнення понесених позивачем витрат на сплату судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, представник позивача отримав виконавчий лист виконавчий лист № 545/488/20 від 12 травня 2022 року.

ОСОБА_1 13 червня 2022 року отримала поштою повідомлення про відкриття виконавчого провадження № 69019046 від 15 травня 2022 року на підставі виконавчого листа № 545/488/20 від 12 травня 2022 року, що видав Полтавський районний суд.

З наданого боржником ОСОБА_1 листа приватного нотаріуса Шабалтієнко Т.В. Полтавського міського нотаріального округу № 41 від 11 серпня 2022 року № 41/0116, 10 листопада 2020 року заведена спадкова справа № 18/2020 після смерті ОСОБА_2 . Згідно вказаної спадкової справи єдиною спадкоємницею, яка прийняла спадщину за заповітом, є донька спадкодавця ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом 28 квітня 2021 року видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстром № 184; на грошові заощадження в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Полтава-банк», за реєстром № 185; на частку в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ліго», за реєстром № 188. Будь-яких інших свідоцтв про право на спадщину не видавалося.

Як зазначила представник боржника, ОСОБА_1 жодним чином не ухилялась від виконання вказаного судового рішення, оскільки у неї відсутні відповідні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.

Частинами 2, 3 статті 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву адвоката Хлистун Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , відповідач Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 545/488/20, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 12 травня 2022 року на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року по справі № 545/488/20 за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Д.І. Радійчук в інтересах держави до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0028 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков