Справа № 486/383/22
Провадження № 2-о/486/26/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВО "ЮУ АЕС" 04 травня 1994 року та зареєстрованого Первомайським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №11 кн. 1 стор. 84 про спільне право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.1). 06.05.2022 року до суду надіслав уточнену заяву, у якій уточнив свої вимоги (а.с.13).

Свою заяву обгрунтовує тим, що при оформленні ним субсидії за переселенців ним було виявлено помилку у свідоцтві про право власності на житло: вказано прізвище " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ". Внаслідок цього у нього виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом. На сьогодні відділ соціального розвитку ВП "ЮУ АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", що видав відповідне свідоцтво, не працює, реєстратори, які вносять зміни у реєстр нерухомості не мають змоги внести виправлення у відповідне свідоцтво, або видати нове. Тому він звернувся до суду та просить суд встановити факт належності йому зазначеного свідоцтва, яке видано на його ім`я, але в якому неправильно зазначено його прізвище

У судовому засіданні 01.09.2022 року заявник підтримав уточнену позовну заяву, просив суд звернути увагу на довідку № 018-502 (виписку з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) та свідоцтва про право власності на житло. Заявник просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВО "ЮУ АЕС" 04 травня 1994 року та зареєстрованого Первомайським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №11 кн. 1 стор. 84 про спільне право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання 01.09.2022 року не з`явилася, але направила заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого Южноукраїнським МВУМВС України в Миколаївській області від 17.03.1999 року прізвище заявника " ОСОБА_3 " (а.с.3).

Відповідно до довідки №018-502 від 20.07.2022 року, підписаною начальником ЦНАП Вороніною О.С. та інспектором Ткаченко Н.О., заявник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_4 (що підтверджується матеріалами справи).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло заявникові та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , яке було видано відділом приватизації житла ВО № ЮУ АЕС" (а.с.5).

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності його прізвище зазначено " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ".

Разом з тим, технічний паспорт на квартиру виписаний на ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

У судовому засіданні встановлено, що відділ приватизації житла ВО "ЮУ АЭС", який видав відповідне свідоцтво, не існує. Реєстратори, які вносять зміни у реєстр нерухомості не мають змоги внести виправлення у відповідне свідоцтво.

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст.315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Метою встановлення відповідного факту є те, що без його встановлення заявник не зможе повноцінно реалізовувати свої права.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації його прав володіння, користування та розпорядження правом приватної власності.

Оскільки відповідний факт підтверджується письмовими доказами по справі, суд вважає, що є підстави для захисту прав та інтересів заявника і для задоволення заяви шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10, 11, 13, 19, 43, 76-82, 89, 223, 247, 258-259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319, 353-354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська територіальна громада в особі Южноукраїнської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: № НОМЕР_1 , а саме:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла ВО "ЮУ АЭС" 04 травня 1994 року та зареєстрованого Первомайським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №11 кн. 1 стор. 84 про спільне право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА