overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1357/22
Номер провадження 2/950/397/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" серпня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Васильця Сергія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 13.09.2022 року о 8:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 507/699/22
Провадження № 2/507/220/2022
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя О.В. Вужиловський
Справа № 676/3211/22
Номер провадження 2-во/676/55/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу заявою представника Першої подільської фермерської кредитної спілки Колісника О.Ф. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представник ППФКС звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 липня 2022 року по справі №676/3211/22.

В обґрунтування якої зазначає, що в ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано неправильну дату постановлення ухвали, а саме замість «26 липня 2022 року», вказано «26 липня 2021 року».

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року по справі № 676/3211/22, провадження номер 2/676/1602/22, дату постановлення ухвали з « 26 липня 2021 року» на : «26 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер: 379/779/21
Провадження № 2-др/379/10/22
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кенца Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу,
Зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст додаткового рішення буде складено не пізніше 05.09.2022.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кенца Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_2 до Таращанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради відмовити в повному обсязі.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Сторони справи:
позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 186/595/22
Провадження № 2-о/188/52/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання на 22.09.2022 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 541/1876/22
Провадження № 2/541/715/2022
У Х В А Л А

"24" серпня 2022 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вище вказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання в Реєстрі Миргородської територіальної громади на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до позовної заяви та паспортних даних позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак позивачем не надано жодних доказів, про те, що неповнолітня дитина проживає разом з ним.

Тобто у даному випадку суддя позбавлений можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у цій справі, що зокрема впливає на визначення підсудності, суддя вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати позивачу десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання інформації (довідки тощо), на підтвердження місця проживання та/або реєстрації відповідача або інформації про те, що їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
ЄУ № 712/5246/22
Провадження № 2/712/2064/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на її користь з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що місячно ј частини всіх його доходів.

19 серпня 2022 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви зв`язку з примиренням.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви, то суд, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачу позовну заяву.

За таких обставин, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками зв`язку з примиренням.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року місто Київ

справа № 752/21731/21

провадження№22-ц/824/9156/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/21731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/6555/21 Номер провадження 22-ц/821/1220/22
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакової Нелі Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «ТОВА», відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування нотаріального акта та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Азот» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2022 року про закриття провадження у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год 30 хв 13 вересня 2022 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар Т.Л. Фетісова
Справа № 686/6002/21
Провадження № 2/686/914/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2022 року провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи.

26.08.2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Власюка В.В. від 25.08.2022 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначивши її в судове засідання на 27 вересня 2022 року 12 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин