Справа № 191/3361/21
Провадження № 2/191/1074/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він на підставі договору дарування від 21 січня 1997 року є власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого зща адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частки будинку на підставі договору дарування від 19 грудня 2002 року є відповідач ОСОБА_2 . На даний час у позивача виникла необхідність виділу в натурі своєї частки житлового будинку з метою реалізації права на розпорядження нею, присвоєння окремого кадастрового номеру. Належні сторонам частки житлового будинку повністю ізольовані і мають окремі виходи. Позивач просить суд виділити йому в натурі Ѕ частку вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а саме: А1-1 житловий будинок з прибудовами а2-1, а3-1: №1-коридор площею 3,0 кв.м., №2-санвузол площею 7,2 кв.м., №3-гардеробна площею 8,3 кв.м., №4-кімната площею 6,7 кв.м., №5-кімната площею 12,7 кв.м., №6-кімната площею 10,8 кв.м., №7-кухня площею 28,4 кв.м., загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.; господарські будівлі і споруди: гараж Г, погріб П, огорожа №1-2, визнавши за ним право власності на вказане майно і припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.

Позивач завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт належності позивачу Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією договору дарування від 21 січня 1997 року, копією реєстраційного посвідчення, а також копією інформаційної довідки КП Синельниківське МБТІ №1234 від 16 серпня 2021 року.

Факт належності відповідачу Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією договору дарування частини домоволодіння від 19 грудня 2002 року, а також копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №780926 від 14 червня 2003 року.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 19 грудня 2002 року належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд площею 0,0318 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №183 від 04 квітня 2022 року позивачу на підставі договору дарування належить Ѕ частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: А1-1 житловий будинок з прибудовами а2-1, а3-1, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., з відповідною часткою надвірних будівель і споруд: гараж Г, погріб П, огорожа №1-2. Вказаний об`єкт нерухомого майна утворився шляхом виділу без проведення будівельних робіт, втручання в несучі конструкції, перепланування та переобладнання.

Аналогічна інформація зазначена у висновку технічного обстеження №182 від 04 квітня 2022 року, що підтверджує законність виділу належної позивачу Ѕ частки будинку в натурі з дотриманням вимог діючого законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, оскільки відповідач проти виділення позивачу належної йому Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами не заперечувала, судом встановлено, що належні сторонам частки житлового будинку повністю ізольовані і мають окремі виходи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 358, ст.364 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі з домоволодіння задовольнити у повному обсязі.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А1-1 житловий будинок з прибудовами а2-1, а3-1: №1-коридор площею 3,0 кв.м., №2-санвузол площею 7,2 кв.м., №3-гардеробна площею 8,3 кв.м., №4-кімната площею 6,7 кв.м., №5-кімната площею 12,7 кв.м., №6-кімната площею 10,8 кв.м., №7-кухня площею 28,4 кв.м., загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.; господарські будівлі і споруди, а саме: гараж Г, погріб П, огорожа №1-2, визнавши за ним право власності на вказане майно і припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська