overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1673/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.,

представника Органу опіки та

піклування Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 серпня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С.Соломон

Е.А.Кушнір
Справа № 308/6544/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.07.2022 ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Овсепян К.А. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи передбачену законодавством можливість та диспозитивність цивільного судочинства, на підставі виявленого бажання позивача суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/448/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кеєр Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у складі судді Гусак О.С.,

у цивільній справі за позовом державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Кеєр Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у цивільній справі № 753/448/2022.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/448/2022 за позовом державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» до ОСОБА_1 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
01 вересня 2022 року
Справа № 550/606/22
Провадження № 2-н/550/233/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
У Х В А Л А№ 127/18610/22

26 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менчука М.В. про забезпечення позову у цивільній справі №127/18610/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександівна, про визнання недійсними договорів позики №б/н від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2122 від 29.08.2021 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2021 р., скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова О.О., про визнання недійсними договорів позики №б/н від 29.08.2019 р., договору іпотеки №2122 від 29.08.2021 р., договору іпотеки №2124 від 29.08.2021 р., скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію обтяження.

В матеріалах позову є заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Менчука М.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на квартиру, що по АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за іпотечним договором №2122 від 29.08.2019 р.

- на квартиру, що по АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за іпотечним договором №2124 від 29.08.2019 р., оскільки в будь-який час може бути звернуто стягнення на предмети іпотек, що в подальшому ускладнить виконання рішення у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, необхідно забезпечити позов шляхом арешту квартири, що по АДРЕСА_1 та квартири, що по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на:

квартиру, що по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

- на квартиру, що по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.08.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №752/6255/22
Провадження №2/752/6198/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення їх місця проживання.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 09:20 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №557/1203/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща, питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Дроздівська сільська рада Гощанського району, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду Рівненської області з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28.10.2020 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта від 29.06.2022 про неможливість проведення судової експертизи, оскільки інформація щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та щодо оплати вартості за виконання судової почеркознавчої експертизи не надходила. Судом дані клопотання експерта та рахунок-фактуру було направлено на електронні адреси представників сторін.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 26.09.2022 на 15:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт Гоща, Рівненський район, Рівненська область, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 22-ц/811/2069/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 599/1058/22
У Х В А Л А

"31" серпня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 18 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Озернянської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У рішенні вказано що в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що невірно зазначені дати народження дітей.

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду.

Позивач вимоги підтримав, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду 18 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Озернянської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У рішенні вказано що в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рішенні суду допущено описки, а саме невірно вказано дати народження дітей.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У рішенні Зборівського районного суду від 18 серпня 2022 року справа №599/1058/22 читати: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання 26 жовтня 2022 об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/108/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри, 14б про визнання недіехдатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недіехдатним ОСОБА_2 .Визначено головуючого суддю Коваль О.А.

22.08.2022 року згідно розпорядження № 423 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А.

23.08.2022 року справа розподілена судді Журибеді О.М.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 296 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри, 14б про визнання недіехдатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 207) на 10 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда