УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 691/177/21

провадження № 61-20786св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Новіком Владиславом Ігоровичем, на додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року

у складі судді Черненка В. О. та постанову Черкаського апеляційного суду

від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Єльцова В. О., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області

від 20 вересня 2021 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 000,00 грн боргу за договором позики.

До ухвалення рішення у справі, а саме до закінчення судових дебатів, в судовому засіданні представник позивача - адвокат Новік В. І. заявив клопотання про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду

у строк та в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У визначений законом строк, 24 вересня 2021 року, від представника

ОСОБА_1 - адвоката Новіка В. І. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, в тому числі сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, а також документи на підтвердження розміру, дійсності і реальності таких витрат.

Адвокат Новік В. І. просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути

з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати позивача на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн та 908,00 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Городищенського районного суду Черкаської області

від 29 вересня 2021 року заяву адвоката Новіка В. І. задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

У задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року додаткове рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року скасоване в частині стягнення витрат на правничу допомогу, заяву адвоката Новіка В. І. задовольнити частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати

за надання правничої допомоги в розмірі 6 000,00 грн.

В частині стягнення судового збору додаткове рішення залишене без змін.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат

Новік В. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить додаткове рішення Городищенського районного суду Черкаської області

від 29 вересня 2021 року скасувати, постанову Черкаського апеляційного суду

від 07 грудня 2021 року змінити та ухвалити нове рішення, яким заяву про відшкодування судових витрат задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Городищенського районного суду Черкаської області.

В ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії

з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська