Справа № 639/280/22
Провадження № 2/639/1069/22
17 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання Соболєва Є.Є.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/280/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.1997 № НОМЕР_1 , де вона зареєстрована та проживає. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Харків» Харківської міської ради від 26.06.2018, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 28.09.1990 року; власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 31.10.2012 року; чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 02.07.2015 року.
Відповідач у даному житловому приміщенні не проживає понад два роки, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні та ремонті житла не приймає, особисті речі відповідача у квартирі відсутні, квартирою він не цікавиться. Враховуючи вищевикладене, позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
27.06.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.10-11).
До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що у поданій нею позовній заяві ім`я відповідача помилково було вказано нею як ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просить вважати вірним ім`я відповідача, як ОСОБА_2 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені у позові обставини, просила позов задовольнити. Окрім того, пояснила, що зареєстрований між нею та відповідачем шлюб розірвано за рішенням суду від 12.07.2022, надала в судовому засіданні копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2022 у справі № 639/279/22, яка долучена до матеріалів справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.1997 № 6-97-98 896-Ш, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , що підтверджується копією вказаного свідоцтва (а.с.20).
30.12.1999 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , в зв`язку з чим після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_11 . На підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/4006/14-ц від 14.11.2014 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.06.2017 (а.с.21).
13.01.2015 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2022 у справі № 639/279/22, яке набрало законної сили 12.08.2022, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копіює зазначеного рішення.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та зареєстрований з 02.07.2015 відповідач ОСОБА_2 (а.с.22).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є другом доньки позивача, та проживав у квартирі АДРЕСА_1 у період з березня до початку літа 2020 року, та з серпня до середини вересня 2021 року, до квартири також приїжджав два рази на тиждень, святкував там Новий рік з 2019 по 2020 рік.У цій квартирі проживають позивач разом зі своїм цивільним чоловіком, донька та мати позивача. Відповідач в квартирі не проживає з того часу та по теперішній час.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що з позивачем він знайомий з 2018 року, у грудні 2019 він дізнався, що чоловік позивача разом з нею не проживає, та у січні 2020 він переїхав жити до позивача, з якою перебуває у стосунках. З того часу він постійно проживає з позивачем, відповідач у цій квартирі не проживає.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час, понад одного року, не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Відсутність відповідача за місцем реєстрації понад одного року підтверджується зібраними у справі доказами, показами свідків.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України, суд
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 23.08.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК