overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/233/22
Провадження №2-н/731/59/22
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2022 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 211/1318/22
Провадження № 2/211/2349/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Ю.О. про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Щербина Ю.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми, та те що представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Щербина Ю.О. знаходиться в м. Дніпро тобто за межами міста Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Ю.О. у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права власності в порядку спадкування, 03 жовтня 2022 року о 14-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Щербині Ю.О. з`явитися до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, ), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 14-00 годині 03 жовтня 2022 року.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 жовтня 2022 року о 14-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Амур-Нижньодніпровського районному суду міста Дніпропетровська, та представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Щербині Ю.О. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

31.08.2022 Справа №607/5401/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бабяк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи запозовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2022 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

30.08.2022 матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку із мобілізацією судового експерта, який має право проводити земельно-технічні експертизи, а відтак неможливістю проведення експертизи даною установою.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, провадження по цивільній справі слід поновити для вирішення питання про зміну експертної установи.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Призначити підготовче судове засідання на 06.09.2022 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 473/624/22
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в лютому 2022 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 серпня 2022 року по вказаній справі від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позовної заяви до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю заявниці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 301/2614/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.08.2022

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 351/950/22
Номер провадження №2/351/482/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Явоницька А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 25.07.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року на 10:50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Дата документу 22.08.2022 Справа № 643/2535/22
Номер провадження 2-н/554/1001/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18 лютого 2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.В.Гольник
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «22» серпня 2022 року.
Судовий наказ видано « » 202 року.
Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

(вступна та резолютивна частина)

01.09.2022

м. Одеса

Справа № 522/7132/22

Провадження № 2/522/3852/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Чебаненко О.А., ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивачів про роз`єднання позовних вимог та зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - роз`єднати, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 .

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки для здійснення реєстрації судової справи в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового номеру справи.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України розглядати у загальному позовному провадженні.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін в межах справи №522/7132/22 (провадження № 2/522/3852/22).

Провадження у справі справи №522/7132/22 зупинити до вступу правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 278/2651/15-ц
Провадження №2-і/278/2/22
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Зубчук І.В.,

за участі секретаря судового засідання: Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування заяви вказано, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по справі №278/2651/15-ц.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У поданій заяві в додатках вказано, що долучається копія витягу з додатку до Договору, разом з тим вказаний додаток до матеріалів справи не був долучений, що позбавляє суд можливості встановити за якими саме договорами між ТОВ «КРЕДОБАНК» та « ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу та здійснено право відступлення вимоги.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак заявником не виконано вимог п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 671/1199/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 серпня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування,
22.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаної норми, в позовній заяві ОСОБА_1 вказані відомості відсутні.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви ОСОБА_1 , крім копії паспорта, додає також копії інших письмових доказів, однак не зазначає про наявність у неї або іншої особи оригіналів таких письмових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Провадження № 22-ц/4808/1051/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 17 червня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 червня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 жовтня 2022 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк