overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/256/22
Провадження № 2/950/233/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача Древаль С.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов виконавчого комітету Лебединської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 158, ) аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 215/1444/20
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 10015,05 грн.

03.06.2022 з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на запит суду надійшов лист, згідно якого після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в частині стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 461/2831/22
Провадження № 2/461/953/22
УХВАЛА

30.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

29.08.2022 року через канцелярію суду відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/2539/22
Провадження № 2-о/334/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Саламаха С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

25.08.2022 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Реброву Ольгу Євгенівну та Таран Тетяну Василівну.

Присяжна Таран Тетяна Василівна повідомила, що перебуває поза межами України, в подальшому на телефонні дзвінки не відповідає, повідомити про час та місце розгляду справи неможливо.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_3 на даний час перебуває за межами України, не виходить на зв`язок, повідомити її про час та місце розгляду справи неможливо, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 309/3530/22
Провадження № 2-н/309/1012/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 498/753/22
Провадження по справі №2/498/190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України,

встановив:

26 серпня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України.

26.08.2022 року суддею були направлені запити в порядку ст.187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до отриманої інформацій, яка надійшла на адресу суду 30.08.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Роздільнянського (бувшого Великомихайлівського) району Одеської області, а за територіальним розміщенням є Подільським (бувшим Любашівським) районом Одеської області.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.625 ЦК України (справа №498/753/22, провадження №2/498/190/22) до Любашівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 551/1525/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа №571/2019/21
Провадження №2/571/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осики Ю.П., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 571/2019/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яке не заявляє самостійний вимог Рокитнівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яке не заявляє самостійний вимог Рокитнівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомо.

Третя особа: Рокитнівська районна державна нотаріальна контора Рівненської області, місцезнаходження: смт. Рокитне, вул. Незалежності,21, код ЄДРПОУ - 35846148.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: :
Справа 688/2346/22
№ 2-зз/688/2/22
Ухвала

30 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

29.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2010 року, та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 555/1449/22
Номер провадження 2-о/555/86/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"01" вересня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці .

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці .

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 10 годину 45 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 11 жовтня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 944/6023/19
Провадження №2/944/222/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю: секретаря судового засідання Корабель С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яворові клопотання ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яктретю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі - ОСОБА_5 копію позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду та одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Судове засідання в справі відкласти до 11.30 год. 13.10.2022. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвал буде виготовлено о 16.00.год. 01.09.2022.

Суддя М.О. Білецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1201/22
Номер провадження 2-н/184/237/22
30 серпня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.181-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_3 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16.08.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після його складення 30.08.2022 року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ надано стягувачу «____» _________20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш