Справа № 727/4352/22
Провадження № 2/727/1116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

30 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попової Завгородньої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач, одночасно з поданням позовної заяви до суду, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Подане клопотання під час судового розгляду представником позивача було підтримано частково, зокрема представник просив витребувати від відповідача: - відомості щодо проведення розрахунків заробітної плати ОСОБА_2 із посиланням на норми права, відповідно до яких вони здійснювалися за період з 01.04.2021 року по 02.05.2022 року включно та належним чином засвідчені копії документів; - відомості щодо доходу КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради за 2021 рік та з 01.01.2022 року по 02.05.2022 року, а також належним чином засвідчені документи (витяг із фінансової звітності), що їх підтверджують; - відомості щодо розміру фінансових витрат КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, пов`язаних з виплатою заробітної плати усім працівникам у розрізі по чисельності (штату) працівників (директор, лікарі-стоматологи-терапевти, лікарі-стоматологи-хірурги, бухгалтера, медсестри) та належним чином засвідчені копії документів, що їх підтверджують.

Клопотання обґрунтовував тим, що зазначені докази можуть підтвердити протиправність винесення наказу, що містить відомості щодо переведення ОСОБА_3 на 0,5 штатної посади лікаря-стоматолога, а також необхідність його скасування та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання. Вказувала на те, що інформація щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 була надана позивачу. Відомості про доходи та розміру фінансових витрат КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, пов`язаних з виплатою заробітної плати усім працівникам не входять до предмету доказування у справі. Просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу директора Струка В.І. КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради №63-К «Про зміну в організації виробництва і праці та зміну істотних умов праці» від 29.04.2022 року; стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 02.05.2022 року та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування єобставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як було встановлено судом, у матеріалах справи на аркушах 56-57 наявні довідки про доходи ОСОБА_3 за період з 01.04.2021 року по 01.05.2022 року, а отже вимоги клопотання у цій частині є необґрунтованими.

Щодо вимог клопотання про витребування відомостей про розмір доходу КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради за 2021 рік та з 01.01.2022 року по 02.05.2022 року суд зауважує, що відповідач є комунальним некомерційним підприємством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 ГК України некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

За змістом ст.78 ГК України комунальне унітарне підприємство оприлюднює інформацію про свою діяльність, крім випадків, установлених законом, шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством, у строки та в порядку, визначені рішенням відповідної місцевої ради. Доступ до таких веб-сторінок та веб-сайтів є цілодобовим і безоплатним (частина восьма).

Обов`язковому оприлюдненню підлягає така інформація, зокрема: квартальна, річна фінансова звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством;

Відповідальність за оприлюднення та достовірність інформації, визначеної цією статтею, несе керівник комунального унітарного підприємства відповідно до законів України та умов укладеного з ним контракту.

З огляду на вказані положення Закону, інформація щодо фінансової діяльності, в тому числі розміру доходу КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради за 2021 рік та з 01.01.2022 року по 02.05.2022 року є відкритою, а тому в цій частині клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також представник позивача просив витребувати інформацію щодо розміру фінансових витрат КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради, пов`язаних з виплатою заробітної плати усім працівникам у розрізі по чисельності (штату) працівників (директор, лікарі-стоматологи-терапевти, лікарі-стоматологи-хірурги, бухгалтера, медсестри) та належним чином засвідчені копії документів, що їх підтверджують.

Суд звертає увагу на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, стосується осіб, які не приймають участь у розгляді справи, не є публічною інформацією, та не стосується предмету доказування у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подане клопотання в цій частині необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради відомості щодо доходу КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради за 2021 рік та з 01.01.2022 року по 02.05.2022 року, а також належним чином засвідчені документи (витяг із фінансової звітності), що їх підтверджують.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідь необхідно надати невідкладно за адресою: Шевченківський районний суд м. Чернівці м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 , каб. №12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.М.Танасійчук