overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1869/22

провадження № 2-во/285/29/22

25 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

розглянув заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

У зазначеному рішенні було допущено описку, а саме у другому реченні резолютивної частини рішення невірно зазначено рік народження позивача 1958 замість 1959.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив, що згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2022 року у справі № 285/1869/22 за позовом ОСОБА_1 до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,а саме: у другому реченні резолютивної частини рішення зазначити дату народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в інтересах якого діє Головач Олександр Олександрович, на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 08 вересня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Дата документу 09.08.2022
Справа № 334/3152/22
Провадження № 2-о/334/174/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_2 , звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст. 315 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявників та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 09 серпня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/947/22
Провадження № 2/497/381/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

23.08.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Ільєвої Д.Д.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 08.06.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання після відкладання було призначене на 23.08.2022 року, але сторони не з`явились.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти та призначити його на 10.10.2022 року о 13:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 149/1794/22
Провадження №2-н/149/65/22
"26" серпня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви АТ " Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
АТ " Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Згідно ч. ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Як вбачається з довідки УДМС у Вінницькій області від 26.08.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації у Вінницькій області не значиться.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що з наданої на запит суду інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Відмовити АТ " Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження 2/127/5505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року № 58-к ОСОБА_2 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2022 року у зв`язку зі смертю судді.

Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року № 85/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 127/33708/21 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, яка перебувала у провадженні судді Луценко Л.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року цивільну справу № 127/337086/21 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 було розподілено судді Сичуку М.М.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/33708/21 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та призначити судове засідання на 05 вересня 2022 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6250/22 Справа № 201/838/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, грошових коштів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/2185/22
Номер провадження 2/404/529/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 25.08.2022.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 699/922/22
Номер провадження 2/699/338/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом Корсунь Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами загального провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання викликані належним чином, до судового засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, позивач не повідомив про причини своєї неявки.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою Корсунь Шевченківської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, та повторно викликати сторони у судове засідання на 15.09.2022 р. о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 720/1497/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не подано доказів сплати судового збору. Встановлено, що згідно квитанції, яка подана до позовної заяви №ПН63871С1 від 04.07.2022 року був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень. Однак суд не може його прийняти, оскільки судовий збір у вказаному розмірі та згідно вищевказаної квитанції вже міститься в матеріалах цивільної справи №720/1418/22, та який зарахований за подання іншої позовної заяви, яка була подана в суд раніше.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 гривень на рахунок Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA0024347, код класифікації доходів бюджет 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/987/19

провадження № 22-з/4809/57/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області подало заяву про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 жовтня 2022 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа №333/6200/21
Провадження №2/333/824/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/6200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2022 року клопотання представника відповідача задоволено, призначено судово-технічну (трасологічну) експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.08.2022 року на адресу суду надійшов лист експерта про витребування об`єктів дослідження та погодження строку проведення експертизи. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі №333/6200/21 поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №333/6200/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу поновити.

Призначити по даній справі судове засідання в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 12-00 годину 12 вересня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков