Справа № 408/6106/16-ц
Провадження № 4-с/0186/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Міністерство оборони України на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Міністерство оборони України на рішення державного виконавця.

Просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Жук Т.А. на той час Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 57335380 від 03.10.2018 року.

Свої вимоги за скаргою обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Ірпінському ВДВС, перебуває виконавчий лист №2/408/3/17, виданий 15.06.2018 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України майнової шкоди, завданої вчиненням злочину у сумі 609 000 грн / ВП №57335380/.

Зазначене вище виконавче провадження ВП №57335380, було відкрите згідно постанови державного виконавця Жук Т.А., про відкриття виконавчого провадження № 57335380 від 03.10.2018 року.

ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою Хмельницька обл., Староконстянтинівський р-н., с. Красносілка з 11 липня 2000 року.

Однак у поставові про відкриття виконавчого провадження, адреса проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначена, як АДРЕСА_1 .

Ув`язку з чим скаржник вважає, що державним виконавцем відкрите виконавче провадження з порушенням правил, встановлених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання з цих підстав постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Вважає, що строк для звернення до суду, передбачений ст. 449 ЦПК України не пропущено, оскільки представник ОСОБА_1 , адвокат Яцишин А.О. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № АСВП 57335380 та отримав оскаржуваному постанову через електронну пошту - 02 серпня 2022 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Міністерства оборони України надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти скарги заперечує в повному обсязі.

Заінтересована особа - Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в судове засідання не з`явилася, відзиву на скаргу не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог з урахуванням змісту скарги ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.06.2018 року за вих. № 11/2810 прокурор Військової прокуратури Луганського гарнізону звернувся до Ірпінського МВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження до якої долучив в/л №2/408/3/17 виданий 15.06.2018 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України майнової шкоди, завданої вчиненням злочину у сумі 609 000 грн.

З копії в/л №2/408/3/17 виданого 15.06.2018 року Біловодським районним судом Луганської області вбачається, що боржником в ньому зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області. Місце знаходження/ проживання: АДРЕСА_2 .

02.10.2018 року за вх.№ 8031 заява прокурора Військової прокуратури Луганського гарнізону про відкриття виконавчого провадження надійшла до Ірпінського МВДВС.

03.10.2018 року державний виконавець Жук Т.А. на той час Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесла оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 57335380.

10.08.22 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою.

Вирішуючи вимоги за скаргою суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються /серед іншого/ повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Частина 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» імперативно встановлює, що державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи та виконавчого листа №2/408/3/17 виданого 15.06.2018 року Біловодським районним судом Луганської області вбачається, що місце знаходження/ проживання боржника зазначено: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що підчас винесення оскаржуваної постанови державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством. Ув`язку з вищевикладеним скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 452 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-452 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Міністерство оборони України на рішення державного виконавця відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги відсутні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко