overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/704/21
Провадження № 2/499/385/21
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про внесення виправленьв заочному рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 (далі - також позивач) до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 133391 (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто одна) гривня, сплачену суму судового збору в розмірі 1333 (одну тисячу триста тридцять три) гривні 91 копійка (далі - також заочне рішення від 25 жовтня 2021 року).

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення від 25 жовтня 2021 року допущено описку в написанні імені та по батькові позивача, тому виникла необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в судовому рішенні.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина 2 статті 269 ЦПК).

Суд відмічає, що ім`я та по батькові позивача відповідача зазначено, як « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорту (а.с.4-6).

Проте, в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішенні від 25 жовтня 2021 року замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено, як « ОСОБА_4 ».

Відтак, у рішенні від 25 жовтня 2021 року допущені описки в написанні імені та по батькові позивача, через те виникла необхідність виправити описки у судовому рішенні.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні від 25 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У абзаці другому та третьому резолютивної частини заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року по справі № 499/704/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,слова « ОСОБА_5 » замінити словами « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1715/22
Провадження № 2-о/689/429/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.09.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Іванов П.В.
Справа № 592/5543/22
Провадження № 2/592/1563/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (м.Суми, вул. Комарова, 2), про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної в сумі 36542грн.41коп.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 132/1750/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2022 року на адресу суду за вх. № 5819/22 надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.08.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на майно.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 28 вересня 2022 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.09.2022 справа №: 518/924/22
Провадження № 2-н/518/34/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1334/22

Провадження № 2/712/1384/22

06 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСББ «Ярославська, 30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по січень 2022 року в сумі 6708 грн. 36 коп.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» судовий збір в сумі 827 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» судовий збір в сумі 827 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченко-200» судовий збір в сумі 827 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, повного тексту рішення від 29 серпня 2022 року допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено невірно зазначено стягувача, вказаний недолік необхідно виправити шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливає на зміст рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення, в повному тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2022 року у справі № 712/1342/22 та вважати вірним другий, третій, четвертий, п`ятий абзац в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська, 30»заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року по січень 2022 року в сумі 6708 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська, 30» судовий збір в сумі 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська, 30» судовий збір в сумі 827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославська, 30» судовий збір в сумі 827 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 06 вересня 2022 року.
Справа № 718/804/22
Провадження №2/718/224/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" вересня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.10.2006 року у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 84.

Ухвалою суду від 07.06.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення на три місяці, тобто до 07.09.2022 року. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 251,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48) на 20.09.2022 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
справа 278/174/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

26 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Глибочицької сільської ради Житомирського району (с. Глибочиця Житомирського району, вул. М.Грушевського, 2 ) про визнання права на земельну частку (пай) ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 355/571/20
Провадження № 2/355/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Закомірної Ю.І.,

представника позивача Чемериса І.В.,

представника відповідача Куценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГМЕНТ АГРО» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» () на користь ОСОБА_1 (РОНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 21 листопада 2014 по 25 квітня 2019 рік у розмірі 133 274 грн. 00 коп. (сто тридцять три гривні двісті сімдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» () на користь ОСОБА_1 (РОНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період затримки розрахунку по заробітній платі з 26 квітня 2019 року по 12 січня 2022 рік в розмірі 145 220 грн. 40 коп. (сто сорок п`ять тисяч двісті двадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» () судовий збір у розмірі 1 332 грн. 74 коп. (одна тисяча триста тридцять дві гривні 74 коп.) на користь Держави за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

МФО 899998

Код отримувача: ,

Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів у бюджет 22030106

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа № 626/1523/22
Провадження № 2-н/626/271/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1534,86 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 301/2631/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" вересня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2779,28 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських