СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/125/22
ун. № 759/5952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Стеблецькому В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажувизнання права власності.

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_6 12.09.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в провадження судді Величко Т.О.

Ухвалою суду під головування судді Величко Т.О. від 15.09.2017 р, справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду під головування судді Величко Т.О. від 27.04.2018 р. продовжено розгляд даної справи та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 27.06.2019 р. зупинено провадження у справі № 759/5952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом у справі № 759/10548/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Луцького МНО, Волинської обл, Розпутняк О.В., третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним довіренності від 06.12.2012 року та договору купівлі-продажу від 27.12.2012 року.

02.11.2020 року згідно розпорядження №494 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з відстороненням головуючого по справі.

02.11.2020 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 16.12.2021 р. суддею Бабич Н.Д. справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

15.08.2022 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в даній справі.

В підготоче засідання сторони по справі не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про закриття провадження у справі, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справ, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з заяви, поданої представником позивача, сторони врегулювали спір в досудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись ст.ст. 10, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.