Ухвала

01 вересня 2022 року

місто Київ

справа № 461/10678/20

провадження № 61-8393ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» про стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» (далі - ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки»), у якому просив поновити його на посаді директора ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі окладу, встановленого контрактом, у розмірі 5 600, 00 грн на місяць, починаючи з 01 січня 2016 року до дня ухвалення судового рішення, компенсацію втрати частини середнього заробітку у зв`язку з порушенням строків його виплати у розмірі 42 026, 29 грн, заборгованість за підзвітними коштами у розмірі 48 574, 83 грн, компенсацію за використання пального до автомобіля у розмірі 59 180, 55 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 24 листопада 2021 року Галицький районний суд м. Львова частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд поновив ОСОБА_1 на посаді директора ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки».

Стягнув з ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 257 600, 00 грн.

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою від 18 липня 2022 року Львівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ПрАТ «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки», рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 25 серпня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник, наполягаючи на тому, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судового рішення визначив те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 167/1058/20, щодо застосування правил статті 233 КЗпП України;

- (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 233 КЗпП України та пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України із урахуванням Закону України від 30 березня

2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

- (3) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 234 КЗпП України та пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України щодо можливості вважати карантин обставиною, яка свідчить про поважність причин пропуску строків звернення до суду, визначеною статтею 233 КЗпП України;

- (4) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 233 КЗпП України щодо можливості вважати вручення наказу про звільнення початком перебігу строку звернення до суду з позовом.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначені ті підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10678/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство імені Лесі Українки» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак