ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5331/22 Справа № 195/892/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпопетровської області від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Томаківського районного суду Дніпопетровської області від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешт.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпопетровської області від 21 червня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

28 липня 2022 року копія ухвали була направлена на електронну адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі .

28 липня 2022 року ОСОБА_1 на свою електронну пошту отримала вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 83).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07 вересня 2022 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпопетровської області від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешт - підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпопетровської області від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Бердянський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешт - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова