Справа № 504/1103/14-ц
провадження № 2/504/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третьої особи: Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М. про визнання права власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при участі третьої особи Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М., ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при участі третьої особи: Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М. про визнання права власності, позовні вимоги згодом збільшила та просила визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_6 право власності земельну ділянку площею 0,1043 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати спільно набутим перед ОСОБА_4 борг в розмірі 42000,00 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1 102 920,00 (один мільйон сто дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 275 730,00 (двісті сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 827 190,00 (вісімсот двадцять сім тисяч сто дев`яносто) гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 132 682,52 (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві, 52) гривень.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що 05 грудня 2011 року загинув ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтво про смерть яке видано Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 07 грудня 2011 року.

На день смерті спадкодавця залишилось майно, яке складається з: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1043 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові заощадження у Акціонерному Комерційному Ощадному банку Росії, трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В заяві про збільшення позовних вимог додатково вказала, що між нею та ОСОБА_4 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 20 липня 2011 року позичила 42000,00 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позов, який до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М., ОСОБА_3 . Свої позовні вимоги Відповідачка згодом уточнила та просила визнати житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю покійного батька - ОСОБА_5 , оскільки ці об`єкти нерухомості були придбані на особисті кошти померлого, визнати за нею, як спадкоємицею у зазначеному майні має становити 1/2 частину; визнання квартири за адресою: АДРЕСА_2 спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, не визнає боргових зобов`язань за розпискою ОСОБА_1 на користь третьої особи ОСОБА_4 . Свої позовні вимоги відповідачка обґрунтовувало тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_5 , після його смерті залишилась спадщина, однак в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім зазначеного вище під час шлюбу ОСОБА_6 була придбана квартира під АДРЕСА_3 за спільні кошти спадкодавця - ОСОБА_5 .

Третя особа - ОСОБА_4 звернулась до суду з власним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який згодом також уточнила та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 275 100,00 грн, які становлять боргові зобов`язання як спадкоємця боржника; стягнути з ОСОБА_1 на її користь 550 200,00 грн, які становлять власні боргові зобов`язання; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 275 100,00 грн, які становлять боргові зобов`язання як спадкоємця боржника.

Свої позовні вимоги третя особа обґрунтовує тим, що між нею та позивачкою 20 липня 2011 року був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 позичила 42 000,00 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_3 . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 23 березня 2018 року 1 долар США дорівнює 26,25 гривень. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем на 23.03.2018 складає 1 100 400,00 грн. На її неодноразові звернення ОСОБА_1 посилаючись на скрутне фінансове становище після смерті чоловіка відмовлялась віддати позиченні кошти. В березні 2015 року ОСОБА_4 стало відомо, що в Комінтернівському районному суді Одеської області розглядається цивільна справа про визнання права власності на спадкове майно, серед якого є вищевказана квартира та іншим спадкоємцем окрім ОСОБА_1 є ОСОБА_2 . Отриманні ОСОБА_1 кошти вона вважає спільною сумісною власністю подружжя, тобто ОСОБА_1 та її чоловіка - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак предметом вимог кредитора, які спадкоємці зобов`язанні задовільнити, є 21 000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 23 березня 2018 року складає 550 200,00 гривень.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 своїм правом надати відзив не скористалась.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Михайленко М.М. просила збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції від 27.03.2018 року задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, позовні вимоги третьої особи визнає в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи з самостійними вимогами адвокат Левіт В.А. в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. Надав 27.03.2018 року до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши учасників справи та їх представників, дослідивши надані докази, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню, а позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору задовольнити повністю виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтво про смерть яке видано Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 07 грудня 2011 року серії НОМЕР_1 .

На день смерті спадкодавця залишилось майно, яке складається з: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,1043 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові заощадження у Акціонерному Комерційному Ощадному банку Росії в розмірі 582 934,99 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири,99) гривень, трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , яке видано 12 лютого 2010 року Дмитровським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, про що складена запис акту про укладення шлюбу №217, ОСОБА_1 є дружиною покійного ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06.11.2011 року, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 06.02.1982року, ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_8 ) є рідною донькою ОСОБА_5 .

На підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є дружина - ОСОБА_1 , та дві доньки померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Позивач та Відповідач за первісним позовом звернулись із відповідними заявами до нотаріальної контори по прийняття спадщини, дружина померлого ОСОБА_1 додатково просила видати свідоцтво на 1/2 частку нерухомого майна померлого.

12.04.2012 року приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М. було відкрито спадкову справу під номером 9/2012 до майна ОСОБА_5 .

21.01.2014 року, 23.03.2014 року нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на це майно, а саме - на частку житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що нотаріусом було складено відповідні постанови. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій нотаріус вказав відсутність реєстрації згідно чинного законодавства зазначених об`єктів нерухомості, відсутність реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, у зв`язку із чим немає можливості перевірити дійсність цього права.

ОСОБА_2 також не змогла оформити спадщину в нотаріальній конторі, з тих же підстав, що і первісний позивач, - з причини відсутності реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, що належали померлому.

Відповідачка за первісним позовом - ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не подала, заява надійшла лише в грудні 2012 року. Відповідні заяви про поновлення пропущеного строку ОСОБА_10 не подавала.

У зв`язку із відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, вказавши відповідачами дітей померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 отримала право власності на грошові вклади, що зберігались в додатковому офісі №9038/0155 Московського банку ВАТ «Сбербанк Росії», що підтверджується свідоцтвом про право на спадкування за законом, яке видано нотаріусом міста Москва Вурста І.М. 15.06.2012 року. Загальна сума отриманих ОСОБА_2 грошових вкладів складає 582 934,99 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири,99) гривень, а саме 21001,61 (двадцять одну тисячу один, 61) доларів США, що за курсом НБУ на 27 березня 2018 року (26,26 гривень за один долар) складає 551502,28 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дві, 28) гривні, та 68331,99 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять один,99) рубль Росії, що за курсом НБУ на 27 березня 2018 року (0,46 гривень за один рубль) складає 31432,71 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дві, 71) гривні.

У період шлюбу на ім`я покійного ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 05.08.2011 року, посвідченого нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., р. №721 був придбаний житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.08.2011 року, посвідченого нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О. М., р. № 724 була придбана земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0326 площею 0, 1043га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на ім`я позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу квартири від 03.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Курською В. С., р. № 1461 трикімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 56,5 м.кв., в т.ч. житлова - 39,4 м.кв.

Крім цього, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір позики. Згідно розписки від 20 липня 2011 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_11 42000,00 доларів США на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Саме такою є розписка від 20 липня 2011 року.

Враховуючі приписи ст.ст.61, 65 Сімейного Кодексу України спільною сумісною власністю подружжя є майно або грошові кошти, які хоча і були придбані одним з подружжя, але при цьому були використані в інтересах сім`ї.

Таким чином отриманні ОСОБА_1 кошти набули статусу спільної сумісної власності подружжя, тобто ОСОБА_1 та її чоловіка - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до вимог ч.1ст.57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1)майно, набуте нею/ним до шлюбу; 2)майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3)майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто; 4) житло, набуте нею/ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею/ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2014 року була призначена у справі товарознавча експертиза, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час ; Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1043 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час; Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, в розпорядження яких надати справу №504/1103/14-ц та попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта.

Ухвалою від 17.11.2014 року клопотання представника Відповідача за первісним позовом задоволено. Витребувано з Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (67801, Одеська область, Овідіопольский район, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2-а) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав на квартиру АДРЕСА_4 з наданням копій документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію речових прав на вказану квартиру, для огляду в судовому засіданні.

На адресу суду від ОНДІСЕ надійшло клопотання від 09 грудня 2014 року про надання технічної документації по складанню правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 0,1043 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в повному обсязі, в тому числі з каталогами координат.

Ухвалою від 17.02.2015 року клопотання представника Позивача за первісним позовом задоволено. Витребувано з Управління Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області технічну документацію по складанню правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 0,1043 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в повному обсязі, в тому числі з каталогами координат, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 06.04.2015 року клопотання Відповідача за первісним позовом задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурської В.С. належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 03.08.2011 року реєстр. №1461, за яким ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_4 , та інших документів, на підставі яких було посвідчено зазначену угоду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 29.07.2015 року призначено у справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка ринкова вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час; яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1043 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час; яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 ; проведення експертизи доручено експертам ОНДІСЕ, в розпорядження яких надано справу №504/1103/14-ц та попереджене експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку. Провадження у справі зупинене до отримання висновку експерта.

Відповідно до висновку №3906/3974/3975 складеного Одеським науково-дослідним інститутом експертиз Міністерства юстиції України 08 вересня 2017 року:

ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (округлено до тисяч) складає 243 000,00 (двісті сорок три тисячі) гривень;

ринкова вартість земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (округлено до тисяч) складає 254074,80 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімдесят чотири, 80) гривень;

ринкова вартість квартири під №93 в будинку АДРЕСА_4 становить (округлено до тисяч) 721000,00 (сімсот двадцять одну тисячу) гривень.

Ухвалою від 23.08.2018 клопотання представника відповідача по первісному позову про звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду в цивільній справі задовольнити. Надіслати через відповідний орган Міністерства юстиції України до компетентного суду Російської Федерації судове доручення про надання правової допомоги, а саме до:

- Гагарінського районного суду м. Москва (адреса мовою оригіналу - 119049, г. Москва, улица Донская, д.11, стр. 1, , 236-75-86, ; http://gagarinsky.msk.sudrf.ru/) або іншого компетентного органу іноземної держави (іноземний суд) щодо витребування у ПАТ «Ощадбанк Росії» (назва та адреса мовою оригінала - ПАО «Сбербанк России, 117997, г. Москва, улица Вавилова, д. 19; (тел. + 7; ) відомостей щодо наявності банківських рахунків на ім`я ОСОБА_5 , громадянина Росії, 1936 року народження, останнє місце реєстрації - АДРЕСА_5 ; відкритих у Московському банку ПАТ «Ощадбанк Росії», додатковий офіс № 9038/0155, чи будь-яких інших відділеннях Ощадбанку Росії, а також відомості щодо розміру внесків, руху грошових коштів та залишків грошових коштів на кожному з цих рахунків, із зазначенням точних дат та сум операцій, які було здійснено на території України, з наданням виписок з банківських рахунків.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третьої особи: Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М. про визнання права власності, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 при участі третьої особи Приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О. М., ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення. Станом на дату ухвалення рішення відповіді не надійшло.

Ухвалою від 02.12.2019 року залучено до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , як спадкоємця за законом.

Суд критично оцінює твердження відповідача за первісним позовом, про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були відсутні стосунки до укладання шлюбу. Між тим в довідці підписаної Головою СНТ «Бутирськи хутора» Латинцев Е.І. 20 березня 2017 року, так і в довідці, що надана позивачем за первісним позовом, підтверджується факт проживання ОСОБА_1 з 2004 року по 2011 рік в будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_6 , що входить до складу Садового некомерційного товариства «Бутирські хутора». Більш того, в матеріалах справи міститься заява громадянки РФ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також підтверджує проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в зазначений період часу.

Також Відповідачем за первісним позовом не доведено належними доказами, що дім та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 придбані за особисті кошти покійного ОСОБА_5 . Натомість в заяві, посвідченої державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Колоскової Т.І. міститься твердження покійного ОСОБА_5 , що майно придбавається за спільні кошти подружжя.

Відповідно до вимог статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог статті 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України).

Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником коштів із зобов`язанням їх повернення.

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання.

Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 цього Кодексу).

В розписці від 20.07.2011 року строк виконання зобов`язання не зазначений тому згідно ч.2. ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 368ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 21СК України визначає шлюбом сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже інститут шлюбу передбачає виникнення між подружжям тісного взаємозв`язку і характер такого зв`язку не завжди дозволяє однозначно встановити, коли саме у відносинах з третіми особами кожен з подружжя виступає у власних особистих інтересах, а коли діє в інтересах сім`ї.

Законодавцем встановлена презумпція спільності інтересів подружжя і сім`ї.

Статтею 60СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, положення статті 60СК України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно із частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц (провадження № 14-712цс19) дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї.

Зазначена правова позиція вкладена в постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 року у справі № 725/7501/18.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до статей 61, 65 Сімейного Кодексу спільною сумісною власністю подружжя також відносяться грошові кошти, які і були позичені одним із подружжя, але використанні в інтересах сім`ї. Саме такими є грошові кошти в розмірі 42000,00 (сорок дві тисячі) доларів США, що за курсом НБУ на 27 березня 2018 року (26,26 гривень за один долар) складає 1 102 920,00 (один мільйон сто дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень позиченні у ОСОБА_11 , що підтверджується розпискою від 20.07.2011 року.

Відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України на 23 березня 2018 року 1 долар США дорівнює 26,25 гривень. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем на 23.03.2018 складає 1 100 400,00 грн.

Відповідно до чинного Цивільного Кодексу України, а саме ст.ст. 1220, 1221, 1267, 1269, 1270 спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкове майно є спільно набутим майном подружжя тому як дружина я маю право на Ѕ частки всього спадкового майна.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, успадковуються не тільки майнові права на об`єкти права власності, а й права із здійсненням яких законом пов`язується виникнення майнових прав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи доведено, що до спадкової маси входить наступне майно:

право власності на грошові вклади, що зберігались в додатковому офісі №9038/0155 Московського банку ВАТ «Сбербанк Росії» на загальну суму 582 934,99 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири,99) гривень, а саме 21001,61 (двадцять одну тисячу один, 61) доларів США, що за курсом НБУ на 27 березня 2018 року (26,26 гривень за один долар) складає 551502,28 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча п`ятсот дві, 28) гривні, та 68331,99 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять один,99) рубль Росії, що за курсом НБУ на 27 березня 2018 року (0,46 гривень за один рубль) складає 31432,71 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять дві, 71) гривні;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ринкова вартість якого складає 243 000,00 (двісті сорок три тисячі) гривень;

земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ринкова вартість якого складає 254 074,80 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сімдесят чотири, 80) гривень;

квартира під №93 в будинку АДРЕСА_4 ринкова вартість якої становить 721 000,00 (сімсот двадцять одну тисячу) гривень;

боргові зобов`язання за договором позики від 20.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в розмірі 42 000,00 (сорок дві тисячі) доларів США, що дорівнює 1 100 400,00 (один мільйон сто тисяч чотириста) гривень.

Після смерті ОСОБА_5 , 1936 року народження, відкрилась спадщина на Ѕ спадкового майна вартість якого складає 900 504,89 (дев`ятсот тисяч п`ятсот чотири, 89) гривень та боргові зобов`язання в розмірі 550 200,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті, 00) гривень.

Частка ОСОБА_2 , як доньки покійного, дорівнює ј від спадкового майна та складає 450 252,44 (чотириста п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят дві, 44) гривень та боргові зобов`язання в розмірі 275 100,00 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто,00) гривень.

Частка ОСОБА_1 , як дружини покійного, дорівнює Ѕ спадкового майна вартість якого складає 900 504,89 (дев`ятсот тисяч п`ятсот чотири, 89) гривень та боргові зобов`язання в розмірі 550 200,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті, 00) гривень, а також частка як спадкоємиці за законом, яка дорівнює ј від спадкового майна та складає 450 252,44 (чотириста п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят дві, 44) гривень та боргові зобов`язання в розмірі 275 100,00 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто,00) гривень.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 отримала на підставі Свідоцтва про право на спадкування за законом, яке видано нотаріусом міста Москва Вурста І.М. 15.06.2012 року грошові вклади в розмірі 582 934,99 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири, 99) гривень. Данні обставини Відповідачкою за первісним позовом не заперечувались та надані до матеріалів справи копії рішень Савеловского районного суду м. Москви від 18.10.2013 року, яке залишено в силі ухвалою Судовою колегією по цивільним справам Московського міського суду від 04.03.2014року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково:

-Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Визнати за ОСОБА_6 право власності не земельну ділянку площею 0,1043 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Визнати спільно набутим перед ОСОБА_4 борг в розмірі 42 000,00 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1 100 400,00 гривень, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

-Стягнути з ОСОБА_7 , як правонаступника ( ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1 132 682,52 (сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 52 копійки) гривень.

2.Зустрічний позов ОСОБА_2 задовільнити частково:

-Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 ;

3.Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 задовільнити повністю:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 275 100,00 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто) гривень, які становлять боргові зобов`язання як спадкоємця боржника;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 550 200,00 (п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті) гривень, які становлять власні боргові зобов`язання;

-стягнути з ОСОБА_7 , як правонаступника ( ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_4 275 100,00 (двісті сімдесят п`ять тисяч сто) гривень, які становлять боргові зобов`язання як спадкоємця боржника.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров