overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1614/20
Провадження № 22-ц/4808/834/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 18 травня 2022 року ухвалине у складі судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочинами,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2022 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 20 000 грн (двадцять тисяч гривень) моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Провадження № 2/742/751/22
Єдиний унікальний № 742/1117/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 22 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83А, м.Чернігів, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення переплаченої пенсії- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 22.08.2022.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3921/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вашкеба О.І., про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Вашкеба О.І., про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1 ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 728/634/22
Номер провадження 2/728/235/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 03.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 08.08.2022 року підготовче засідання відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 .
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.
Сторони та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, від позивача та його представника - ів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 06 вересня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторонни, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/50/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору

"23" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника заявника про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 09.12.2020 було відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в тому числі, не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, за результатами розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника ТОВ «Київські енергетичні послуги» - Бондарчук М.О. про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 577/2663/22
Провадження № 2-н/577/461/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальності «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до «____»____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий " " 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 216/8373/21
Провадження № 2/216/1645/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 серпня 2022 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрпошта", про визнання бездіяльності відповідача та стягнення в порядку захисту прав споживачів моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта", про визнання бездіяльності відповідача та стягнення в порядку захисту прав споживачів моральної (немайнової) шкоди

Ухвалою суду від 10.01.2022 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В підготовчому судовому засіданні, 24.08.2022 року, представник позивача Мироненко С.М. заявлені позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити, змінювати або уточнювати позовні вимоги не бажає, не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Бондаренко Г.В. не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відводів не заявлено, заявлені усі клопотання. Визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

? На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.11.2022 року о 9:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 170/212/22
Провадження №2-во/170/6/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника над нею іншої особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шацької селищної ради Волинської області та ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 06 липня 2022 року було звільнено заявника від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту зазначеного рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище заявника та неповнолітньої дитини, стосовно якої встановлено піклування, а саме: замість « ОСОБА_4 », невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Таким чином, допущені описки в повному тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 06 липня 2022 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в повному тексті рішення Шацького районного суду Волинської області від 06 липня 2022 року(справа № 170/212/22; провадження № 2-о/170/6/22) у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітньою особою та призначення піклувальника над нею іншої особи, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шацької селищної ради Волинської області та ОСОБА_2 , допущену описку в зазначенні прізвища заявника та неповнолітньої дитини, стосовно якої встановлено піклування, а саме вважати правильним прізвище заявника та неповнолітньої дитини « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного прізвища « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 529/781/22
Провадження № 2-о/529/44/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 18.08.2022 звернулась до суду із заявою у якій просить звільнити від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 через її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, та призначити опікуном останнього ОСОБА_3 .

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 та ст. 297 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293, 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.09.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 950/1404/22
Провадження № 2/950/407/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2006 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 130.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, предмет доказування, обсяг і характер доказів, які необхідно дослідити, враховуючи положення ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд доходить до висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 950/1404/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.09.2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Разом із направленням відзиву до суду, відповідач, має право направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, а докази такого надіслання (надання), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, надати суду.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Позивач у порядку, встановленому ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://lb.su.court.gov.ua/sud1810/gromadyanam/csz/.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап