Справа № 446/1250/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1 .

Справа № 446/1250/21

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне підприємство "РОТЕН"

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "РОТЕН" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

26.03.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати Договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 та ПП "РОТЕН" від 14.10.2013, який зареєстровані Реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції Львівської області 21.08.2014. Кадастровий номер :11:000:0093 та :14:000:0032. Крім цього просить стягнути з ПП «РОТЕН» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5866 грн 29 коп., та стягнути з ПП «РОТЕН» 30000 грн за моральні і матеріальні збитки (девальвація національної валюти, ріст інфляції та ріст споживчих цін).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона прийняла спадщину, до складу якої входять земельні ділянки, розташовані на території Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 204763 від 26.07.2005. Згідно із договорами оренди землі від 14.10.2013 земельні ділянки були передані в оренду ПП «РОТЕН».

Позивач зазначає, що з 2018 і станом на час звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду, орендна плата за користування земельними ділянками у грошовій формі відповідачем позивачу, як правонаступнику орендодавця, не виплачена. За даних обставин, позивач стверджує про наявність системного істотного порушення відповідачем обов`язку щодо проведення виплати орендної плати за укладеними договорами оренди землі, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2021 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 21.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОТЕН» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі залишено без руху.

16.11.2021 судом отримано клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.11.2021 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватне підприємство "РОТЕН" про розірвання договору оренди земельної ділянки прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.01.2022 представником відповідача на адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив суд поновити ПП «РОТЕН» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав. Вважає, що в даній справі відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки, оскільки відповідні земельні ділянки використовуються за цільовим призначенням, їх цілісний стан не порушений, а факту систематичної невиплати орендної плати позивачем не доведено. ПП «Ротен» зазначає, що взяті на себе договірні зобов`язання щодо виплати орендної оплати за орендне користування землями сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області виконує вчасно та сумлінно. Повідомив, що за попередні роки ПП «РОТЕН» було належним чином виплачено оренду плату місцевим мешканцям Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, чому передувало попереднє повідомлення відповідної громади про це, й фізичні особи орендодавці змогли вчасно й в повному обсязі отримати оренду плату. Окрім сплати орендної плати за користування земельними ділянками в даному населеному пункті й ПП «Ротен» сплачує податкові зобов`язання за їх користування в місцевий бюджет.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральних та матеріальних збитків вважає її безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, так як ні умовами договору ані нормами чинного законодавства не передбаченого.

Ухвалою суду від 02.02.2022 поновлено представнику відповідача пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав зазначених у ньому, просила суд його задоволити.

Представник відповідача ПП "РОТЕН" не з`явився в судове засідання, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.10.2013 між ОСОБА_2 як орендодавцем та ПП «Ротен» як орендарем було укладено два договори оренди землі ( а. с.8-9,88-89).

Згідно умов яких, Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 0,6066 гектарів з кадастровим номером :11:000:0093 та земельну ділянку загальною площею 2,1627 гектарів з кадастровим номером :14:000:0032 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,6066 га. становила 2042,06 грн. станом на 2013 проіндексована нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2042,06 грн, орендна плата за дану земельну ділянку становила 15 (п`ятнадцять) відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що станом на 2013 становить 306,31 грн. та вноситься орендарем у формі та розмірі згідно з додатком до Договору, але не пізніше 31 грудня кожного року (а. с.8).

Згідно з пунктом 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 2,1627 га становила 32982 грн. 27 коп. станом на 2013 проіндексована нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 32982 грн. 27 коп. За положеннями пункту 8 орендна плата становить 5 (п`ять) відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що станом на 2013 становить 1649,12 грн. та вноситься орендарем у формі та розмірі згідно з додатком до Договору, але не пізніше 31 грудня кожного року. (а.с.88)

Сторонами визначено, що Договори укладено на 10 років (пункт 7 Договорів).

Згідно з пунктом 10 договорів орендна плата вноситься в термін не пізніше 31 грудня кожного року та розмір орендної плати переглядається 1 раз на рік у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом (пункт 12 Договорів).

Порядок зміни умов договору і припинення його дії визначено у пунктах 32-46 Договорів.

Зокрема, з пункту 34 вищевказаних договорів слідує, що їх дія припиняється шляхом їх розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (не допускається). Умовами розірвання договору в односторонньому порядку відсутні (пункт 35).

Згідно пункту 36 Договорів, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи не є підставою для зміни умов договору або його розірвання.

Згідно з пунктом 39 вищевказаних Договорів Договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

14.10.2013 ОСОБА_2 було передано в оренду для сільськогосподарського використання земельні ділянки площею 2,1627 кадастровий номер: :14:000:0032 та площею, 06066, кадастровий номер: :11:000:0093, що підтверджується актами приймання-передачі об`єкта оренди (а.с.9 (на звороті), 88 (на звороті)).

Дані договори були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що доводиться витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 25921202 та № 25920630 від 22.08.2014 (а. с. 13,91).

Це означає, що дані Договори є чинними та обов`язковими до виконання його сторонами, адже матеріали справи не містять доказів того, що їх було припинено з підстав передбачених у статті 31 Закону України «Про оренду землі» та скасовано державну реєстрацію права оренди.

ОСОБА_2 , 1927 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем за законом зазначеного в заповіті майна є позивачка ОСОБА_1 , яка 06.10.2016 прийняла спадщину, до складу якої входить:

- земельна ділянка, площею 0,6066 га., що розташована на території Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 204763, виданого Кам`янка-Бузького райдержадміністрацією 26.07.2005 на підставі розпорядження від 24.09.2004 № 324, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:453:02203, кадастровий номер :11:000:0093, що підтверджується свідоцтвом про права на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу №1935 від 06.10.2016 (а. с.11).

- земельна ділянка, площею 2,1627 га., що розташована на території Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 204763, виданого Кам`янка-Бузького райдержадміністрацією 26.07.2005 на підставі розпорядження від 24.09.2004 № 324, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:453:02203, кадастровий номер :14:000:0032, що підтверджується свідоцтвом про права на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу №1934 від 06.10.2016 (а. с.90).

З`ясувавши, що дві земельні ділянки, прийняті у спадок, перебувають в оренді, позивач 04.07.2018 звернулася до ПП «Ротен», з письмовою заявою, в якій просила припинити дію договорів від 14.10.2013 на земельні ділянки орендодавця ОСОБА_2 (а. с.7 ).

Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги, вказує, що вона є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , про що було відомо відповідачу, неодноразово зверталася до підприємства з метою розірвання договорів оренди землі, так як відповідачем в рахунок погашення заборгованості за користування в 2018-2020 роках земельними ділянками не сплачено жодних грошових коштів, на неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за договорами оренди останній відповів відмовою.

Представник відповідача у відзиві на позов, заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що за попередні роки ПП «РОТЕН» було належним чином виплачено оренду плату місцевим мешканцям Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, однак не підтвердив це будь-якими належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі .

Відповідно до положень ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 ЗУ «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. За змістом ч.1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок також викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

Суд ураховує, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, а відтак робить висновок, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають і положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин першої, третьої статті 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

За умов договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п. 36)

Згідно з п.37 договору перехід права власності на земельні ділянки (від орендодавця до спадкоємців) не є підставою для внесення змін або розірвання договору. До того ж розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 35 договору).

Таким чином, положення договору, укладеного раніше з ОСОБА_2 зберігають свою чинність і для нового власника (спадкоємця) земельних ділянок, а відповідно сам договір є чинним до 22.08.2024, що також узгоджується із нормами закону щодо складу спадщини, до якої входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Позивачка ОСОБА_1 в позові зазначає, вона як власник земельної ділянки, якою приватне підприємство «Ротен» фактично продовжує користуватися має право на отримання орендної плати, проте відповідач порушує істотні умови договору оренди землі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем орендної плати за період 2018-2020 роки, тобто за два і більше роки поспіль, що свідчить про систематичність несплати орендної плати за Договором оренди землі.

Крім того, позивачка направила до відповідача заяву про досудове врегулювання спору, в якому просила надати згоду на розірвання договорів оренди землі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що за попередні роки ПП «РОТЕН» було належним чином виплачено оренду плату місцевим мешканцям Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, однак не підтвердив це будь-якими належними та допустимими доказами.

Судом на адресу відповідача 12.05.2022 було направлено лист про необхідність надання відомостей про одержання позивачкою орендної плати, про які відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву. Даний лист отриманий відповідачем, однак доказів того, що відповідач здійснював дії щодо належного виконання спірних договорів оренди у вказаній частині, суду не надано, що є його процесуальним обов`язком згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_1 як орендодавець не створювала жодних перешкод для належного виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати, вини позивача в затримці виплати орендної плати судом не встановлено, а сама затримка могла мати місце винятково з причин, які залежали від волі відповідача.

Відтак, суд робить висновок, що відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за Договором за період 2018-2020 роки. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази не тільки виплати орендної плати за цей період, а й фактів нарахування її до виплати позивачу, що доводить факт неотримання орендної плати за вказаний період та свідчить про систематичне порушення відповідачем умов Договорів оренди землі від 14.10.2004, тобто допущене істотне порушення умов договору

А тому наявні підстави для розірвання договору відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, п. 38 вказаного договору, а, отже, заявлена позовна вимога про розірвання договорів оренди землі підлягає задоволенню.

З огляду на те, що відповідач не надав суду будь-яких доказів чи пояснень щодо оплати ним позивачці оренди за землю, то суд вважає, що загальний розмір заборгованості по оплаті орендної плати ПП "Ротен" перед ОСОБА_1 за 2018 - 2020 роки становить 5866,29 грн, згідно договорів оренди землі від 14.10.2013, а тому позовна вимога про стягнення орендної плати підлягає до задоволення.

Щодо позивної вимоги про стягнення коштів за моральні та матеріальні збитки.

Згідно з п 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, позивачкою в позовній заяві не обґрунтовано та не доведено понесення збитків в розмірі 30 000,00грн. за не виконання зобов`язання відповідачем перед позивачем, а тому така вимога не підлягає задоволенню.

Крім того судом відзначається, що договір оренди землі від 14.10.2013, укладений між ОСОБА_2 і ПП «Ротен» не містить умов про відшкодування моральної шкоди. Закон України «Про оренду землі» теж не містить норм про відшкодування моральної шкоди на випадок порушення умов договору. Тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Відтак, позовна вимога позивачки про стягнення коштів за моральні та матеріальні збитки, яка ще до того, у позовних вимогах не конкретизована, не може бути задоволена судом.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача в пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватне підприємство "РОТЕН" про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Розірвати Договори оренди землі б/н від 14.10.2013, укладені між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Ротен», які 21.08.2014 зареєстровано Реєстраційною службою Жовківського районного управління юстиції Львівської області, за якими передано в оренду земельні ділянки, площею 0,6066 га. кадастровий номер :11:000:0093 та площею 2,1627, кадастровий номер: :14:000:0032, що розташовані на території Желдецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Приватного підприємства «Ротен» (, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 359 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість відповідно до договорів оренди землі б/н від 14.10.2013 по орендній платі за 2018-2020 роки в сумі 5 866,29 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок).

В решті заявлених позовних вимог - відмовити

Стягнути з Приватного підприємства «Ротен» (, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 359 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1816, 00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Ротен», , місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 359.

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2022.

Суддя У.І. Костюк

З оригіналом згідно

Рішення не набрало законної сили. Дата видачі 29.08.2022.

Суддя У.І. Костюк