У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

26 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ВАН КЛІК», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, подане до суду 25.07.2022 року, в якому він просить призначити у справі транспортну-товарознавчу експертизу за фотографіями та матеріалами справи, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

На вирішення експертів поставити на ступні питання:

1. який розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП, яка відбулася 21.01.2021 року у м. Києві по вул. Петра Радченка, 21-А, за участі вказаного автомобіля та автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .?

2. яка вартість матеріального збитку (шкоди), (вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням зносу), в результаті пошкодження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав пошкодження внаслідок ДТП, яка відбулася 21.01.2021 року у м. Києві по вул. Петра Радченка, 21-А, за участі вказаного автомобіля та автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 .?

Клопотання було направлено іншим учасникам справи листом з описом, що підтверджується відповідними квитанція, жодних заперечень до суду не надходило.

Статтю 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання позивача обґрунтовується тим, що представником відповідача не визнається розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а тому є необхідність в призначенні експертизи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 4 Закону визначено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 2 р. ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), до числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку доручити проведення експертизи Київському національному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу через ДТП.

Враховуючи, що постраждалий транспортний засіб станом на дату призначення по справі судової експертизи міг не зберегтися у відповідному стані з огляду на проведення ремонтних робіт, суд не заперечує щодо проведення експертного дослідження за матеріалами справи та у разі необхідності за клопотанням експерта додатково витребує необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВАН КЛІК», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів, оплату за проведення якої покласти на позивача.

Визначити питання, з якого експерт має надати суду висновок:

1. яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого пошкодженням автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 січня 2021 року у м. Києві по вул. Петра Радченка, 21-А, за участі вказаного автомобіля та автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , станом на 21 січня 2021 року?

У випадку, якщо транспортний засіб не зберігся, за наявності такої можливості провести судову експертизу за матеріалами справи.

Виконання ухвали доручити Київському національному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/20086/21 (провадження № 2/760/2388/22) в одному томі.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВАН КЛІК», , адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 47.

Зазначити дані третьої особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: