overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/557/22
№2-о/687/59/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника -

Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки №236/04-03 від 27.06.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_2 (так у док) ОСОБА_3 (по батькові не вказано)», « ОСОБА_2 (так у док) ОСОБА_4 (так у док)», « ОСОБА_2 (так у док) ОСОБА_5 (повністю не значиться)»;

архівної довідки №237/04-03 від 27.06.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_6 »;

архівної довідки №237а/04-03 від 27.06.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_7 Гр. (повністю не значиться)»,

які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.08.2022 року.

Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький, .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 509/3151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь, Одеської області позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) Страхове Бюро України» про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники цивільного провадження: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко О.Р., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Грішина В.О., відповідач ТзДВ ««Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» (далі по тексту страхова компанія) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) Страхове Бюро України» (далі по тексту МТСБУ), суд

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення, яким позовну заяву було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 128 000 грн., штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 5 767.02 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 192 050.00 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3137 315 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3137 315 грн. В іншій частині відмовити.

Однак в рішенні суду були допущені арифметичні описки, а саме не вірно вказано стягнення судових витрат було вказано в розмірі 3137 315, а потрібно було вказати - 3137,32 грн.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим з власної ініціативи виправити описки в рішенні суду від 29 серпня 2022 року.

Та вважати вірним в описовій та резолютивній частині рішення суду, що «Стягнути з «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3137,32 гривні. Та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3137,32 гривні.»

За приписами ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 263,269 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 29 серпня 2022 року, а саме вважати вірним в описовій та резолютивній частині рішення суду, що «Стягнути з «Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3137,32 гривні. Та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3137,32 гривні.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа 278/2310/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

У свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в неї від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б одного року. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім`ї.

Отже, відсутність такої інформації унеможливлює суд приймати, рішення що визначено пунктом 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 505/2510/22
Провадження № 2/505/1673/2022
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

01.09.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2022 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте, позивачем не зазначено посилань на докази, що підтверджують ціну позову, а саме: експертна оцінка вартості спірного майна на день звернення з позовом до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, позивачем не додано доказів того, що відповідачі є співвласниками спірного домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 750/6713/21
Провадження № 2-зз/750/3/22
31 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2022 задоволено позов і з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 210470 грн 62 коп. у відшкодування майнової і моральної шкоди, що завдані дорожньо-транспортною пригодою, а також 5254 грн 50 коп. у відшкодування судових витрат (а.с. 148-154).
За заявою представника позивача Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи про стягнення з відповідача заборгованості (а.с. 217).
13.10.2021 до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Подану заяву мотивує тим, що він не отримував апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову було відмовлено.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви відповідача сповіщалися належним чином.
Відповідно до частин першої, сьомої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Суд констатує, що натепер постанова і додаткова постанова апеляційного суду відповідачем реально не виконані, а наведені в заяві мотиви (відсутність інформації про подання позивачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції) не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, який задоволено апеляційним судом.
За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-1558/10 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2126/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, Управління Держкомзему в Жовківському районі, третіх осіб Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року позов задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 22 серпня 2022 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у розгляді даної справи, рішенням суду вирішено питання про її права, а копію оскаржуваного рішення вона отримала 09 серпня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 листопада 2010 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 2-1558/10.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/692/20
Провадження № 2/494/44/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Березівська міська рада ОТГ Одеської області,-

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №539 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.

Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді Дєткова О.Я. у провадженні якого справа перебувала раніше.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючисьст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Березівська міська рада ОТГ Одеської області.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної цивільної справи надіслати учасникам судового процессу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережіІ нтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________-
Справа № 727/4723/22
Провадження № 2/727/1207/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Міського ко-мунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28.06.2022 року провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пра-цівником під час виконання трудових обов`язків відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрун-товуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судо-вих витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого засідання проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача, адвокат Фортуна Г.Г., підтримав позицію відповідача та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче про-вадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце про-ведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Місь-кого комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час ви-конання трудових обов`язків до судового розгляду по суті на 13 вересня 2022 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 453/110/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/747/22 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
Провадження № 22-ц/811/748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Стрийської

районної державної адміністрації Цибульської З.Я.,

представника органу опіки та піклування Козівської

сільської ради Шастуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/686/5030/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.09.2022 о 16.00.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: