Справа № 308/7182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову представника Департаменту патрульної поліції Котубея Олександра Васильович до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

10 червня 2022 року представник Департаменту патрульної поліції Котубей О.В звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Моторно (транспортного) страхове бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

Згідно статті ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Частина 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Судом у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит, щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , згідно відповіддю на який останній згідно картотеки значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що дорожньо транспортна пригода в результаті якої було завдано шкоду транспортному засобу «Mitsubashi» моделі «Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні відбулося в Берегівському районі.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 такий значиться зареєстрованим у м.Києві Соломянського району, та на праві власності належить Департаменту патрульної поліції. Страхувальником вказаного транспортного засобу згідно полісу №АК/9062600 являється Департамент патрульної поліції. А тому із вказаних матеріалів позовної заяви не вбачається, що вказаний позов пов`язаний з діяльністю відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції Закарпатської області.

Виходячи з вище вказаного, вважаю , що в даному випадку при визначенні підсудності слід застосувати норми ст .27 ЦПК України, тобто застосовувати загальну норму.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки позивач свій вибір в розумінні ст. 27 ЦПК України, не здійснив, вважаю необхідним виходячи з інтересів позивача, застосувати норму ч. 1 ст. 27 ЦПК України та направити матеріали справи до Берегівського районного суду, як до найбільш наближеного до відокремленого підрозділу УПП в Закарпатській області.

За правилами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Справу за позовом представника Департаменту патрульної поліції Котубея Олександра Васильович до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати за підсудністю на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області (м.Берегове, вул..Бетлена Габора, 3).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С. Дегтяренко