overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/73/21
У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 25.08.2022 року в залі судових засідань Ємільчинського районного суду.

18.08.2022 року позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира у зв`язку з неможливістю прибути в Ємільчинський районний суд.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що призначене на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Застосовувані в дистаційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа №295/7019/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в сумі 5 678,92 грн. по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.08.2019 року по 01.07.2022 року та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником долучено копію платіжного доручення №794 від 21.06.2022 року про сплату судового збору в сумі 248,10 грн., однак судовий збір сплачено не на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 346/3268/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2022 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (78254, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. П`ядики, вул. Петлюри, буд. 1), Коломийської районної державної адміністрації (78203, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Коломия, вул. Вершинського, буд. 17) про визнання права власності на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування, -

установила:

17.08.2022р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 земельної частки (паю), площею 56.1 умовних кадастрових одиниць, розташовану на території Великокам`янської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підстав сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 004439.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Коломийської районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/2 земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29) о 10:00 год. 20 вересня 2022 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:І. В. Третьякова
УХВАЛА

26 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву представниці заявника - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про повернення судового збору у справі № 569/11607/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відносно нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.08.2022 заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

25 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представниці заявника про повернення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даний перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Тобто, нормами діючого законодавства не передбачена можливість повернення судового збору у разі відмови у забезпеченні позову, а тому посилання на необхідність повернення сплачених коштів є необґрунтованими.

Таким чином проаналізувавши наявні докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представниці заявника - адвокатки Іващенко Ірини Ігорівни про повернення судового збору у справі № 569/11607/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 211/1318/22
Провадження № 2/211/2349/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в редимі відеоконференції

26 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Ю.О. про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права власності в порядку спадкування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Щербина Ю.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми, та те що представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Щербина Ю.О. знаходиться в м. Дніпро тобто за межами міста Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Ю.О. у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання права власності в порядку спадкування, 01 вересня 2022 року о 15-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Щербині Ю.О. з`явитися до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, ), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 15-00 годині 01 вересня 2022 року.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Щербини Ю.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції 01 вересня 2022 року о 15-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Амур-Нижньодніпровського районному суду міста Дніпропетровська, та представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Щербині Ю.О. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 346/3317/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2022 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області (78223, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Отинія, вул. Шевченка, 2) про визнання права власності на спадкове майно, -

установила:

22.08.2022р. ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29) о 10:00 год. 26 вересня 2022 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:І. В. Третьякова
Провадження № 2-н/344/593/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 54 212,00 грн.
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №571/897/22
Провадження №2/571/207/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

24 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: судді Верзун О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня пред`явлення позову, тобто з 19 липня 2022 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19 грудня 2012 року , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12 лютого 2001 року , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя :
Справа № 534/2255/21
Провадження № 2/534/383/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 61 967 грн 76 коп. та судові витрати у сумі 2 270 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ