overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3298/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/801/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2022 року в оскарженій частині скасуване і ухвалене нове, яким ОСОБА_3 відмовлено у видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, судом встановлено, що під час винесення постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду справу про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

Заявницю ОСОБА_3 (а.с.37).

Заінтересованих осіб:

- ОСОБА_1 (а.с.37).

- ОСОБА_2 (а.с.37).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 587/807/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юмаранова Валентина Михайлівна, Сумська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.
Інші сторони в підготовче судове засідання не з*явився, від представників надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юмаранова Валентина Михайлівна, Сумська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування на 22 вересня 2022 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 565/1008/21
Провадження № 2/565/81/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

позивачки за первісним, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє також і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні квартирою, відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє також і в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (адреса місцезнаходження: 34403, Рівненська область, м.Вараш, майд Незалежності, буд.№1, ), про встановлення порядку користування квартирою, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 12 серпня 2022 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 450/3944/18 Провадження № 2/450/963/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"21" липня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на вісім днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 67400,00 євро основного боргу, що станом на момент пред`явлення позову становить 2126470,00 гривень, 67400,00 євро штрафу за невиконання грошового зобов`язання, що станом на момент пред`явлення позову становить 2126470,00 гривень, разом 4252940,00 (чотири мільйони двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 9162,4 (дев`ять тисяч сто шістдесят діві гривні 40 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 29.07.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 471/274/22
Провадження №2/471/137/22
Номер рядка звіту 69
"23" серпня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Кравченко Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 471/274/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Братський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Братський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів.
Із змісту позовної заяви випливає те, що відповідач ОСОБА_2 на даний час не перебуває на території України та покинула її на початку 2022 року.
У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей стосовно перетину кордону на протязі 2022 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 05.09.2022 року.
Попередити Державну прикордонну службу України, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1816/22
Провадження №: 2/332/1604/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2022 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 308/8515/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , у сумі 3732,58 грн.

Судом у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомив суд, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід відмовити.

У той же час, слід роз`яснити заявнику, що в разі відмови у видачі судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева
cправа № 752/6730/22
провадження №: 2/752/6309/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 , про визнання правочинів не дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_2 , про визнання правочинів не дійсними.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Василіківська, буд. 100), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання правочинів не дійсними.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 30 хвилин 16 листопада 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 589/1144/22
Провадження № 2-н/589/327/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2/686/4460/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив по справі, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20,та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 28 жовтня 2022 року 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: