ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9892/21 Номер провадження 22-ц/814/4550/22Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючої судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржниця заявила письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення суду від 07.06.2022, яке ухвалено без участі сторін, вона отримала 14.07.2022 р. особисто в приміщенні місцевого суду.

Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи, зокрема, заявою представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення (а.с. 135), а також записом на обкладинці справи про отримання копії рішення 14.07.2022.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ваховуючи те, що рішення суду оскаржено представником позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що в такому випадку за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується, оскільки ця вимога не пов`язана з позовними і не стосується суті спору. Зазначене узгоджується з роз"ясненнями у п. 22 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, а справу можливо розглянути в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу та не стосується суті спору.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з ддня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак Ю.В.Дряниця Л.І.Пилипчук