Справа № 680/470/22
№2/680/173/22
УХВАЛА

"05" вересня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки - адвоката Стефківського Володимира Івановича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЕаsуСоn» у справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стефківським Володимиром Івановичем, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Підготовче засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

Представник позивачки надіслав до суду клопотання зі змісту якого вбачається, що він просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань із його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із програмного забезпечення «ЕаsуСоn».

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаних вище норм свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення, що безпосередньо пов`язано із бронюванням судом майданчика для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що клопотання надійшло до суду 02 вересня 2022 року, відтак з порушенням строку визначеного ч.2 ст.212 ЦПК України.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції та непоодинокі випадки кібератак на сайт «Судова влада», через які ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для призначення усіх судових засідань, як таких, що мають відбутися в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивачки про проведення підготовчого засідання та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Стефківського Володимира Івановича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина