Справа № 414/728/21
Провадження №2-в/181/1/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"31" серпня 2022 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 414/728/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хрустальнинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове звільнення від сплати аліментів та зміну розміру заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 414/728/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хрустальнинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове звільнення від сплати аліментів та зміну розміру заборгованості по аліментам.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із вищевказаною позовною заявою, де ухвалою від 10.09.2021 року було відкрито провадження по справі. Розгляд справи неодноразово відкладався, та наступне судове засідання було призначене на 29.03.2022 року. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, а на момент призначення по справі судового засідання, Кремінський районний суд Луганської області переїхав в Межівський районний суд Дніпропетровської області. Проте матеріали по справі 414/728/21 за його позовом до теперішнього часу не надійшли до Межівського районного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Так, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Кремінського районного суду Луганської області на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

З заяви про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа № 414/728/21, яка перебувала в провадженні Кремінського районного суду Луганської області не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито, дана заява подана до закінчення судового розгляду у Кремінському районному суді Луганської області.

За тих обставин, враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим кодексом порядку.

Оскільки заявником в додатках до заяви про повне відновлення втраченого судового провадження подано до суду позовну заяву про часткове звільнення від сплати аліментів та зміну розміру заборгованості по аліментам, то суд вважає необхідним передати останню до канцелярії суду для визначення судді.

Керуючись ст.288, 492ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 414/728/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хрустальнинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове звільнення від сплати аліментів та зміну розміру заборгованості по аліментам.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Хрустальнинський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про часткове звільнення від сплати аліментів та зміну розміру заборгованості по аліментам - передати до канцелярії суду для визначення судді.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Ф. Літвінова