КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8732/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 серпня2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені В.М. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2022 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 , в якому вона зазначає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, та вказує, що під час розрахунку суми до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційний суд має ураховувати дохід за попередній рік за відрахуванням податків та зборів. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.07.2022 усунуто не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.07.2022 було продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, саме: надавши до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами або надати докази на підтвердження скрутного майнового стану.

Зазначену ухвалу апеляційного суду було направлено 29.07.2022 на електронну адресу ОСОБА_1 , адреса якої зазначена в апеляційній скарзі, та через яку велося листування з апелянтом.

Станом на 29.08.2022 вказані судом недоліки усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту розведення і генетики тварин імені В.М. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома