Справа № 354/642/21
Провадження № 2/354/193/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ГЕОПРОСТІР», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та внести відомості до Державного земельного кадастру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

09 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача Приватного підприємства «ГЕОПРОСТІР»(78590, вул. Космонавтів, 21А с. Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області) копії технічного звіту та копії каталогу координат кутів поворотних точок(обмінний файл)каталогу координат кутів поворотних точок(обмінний файл) щодо земельних ділянок з кадастровим номером :13:003:0044 та з кадастровим номером :13:003:0045. Дану ухвалу направлено на адресу відповідача 13 грудня 2021 року та вручено 11 січня 2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою вручено «особисто».

09 лютого 2022 року зазначена ухвала суду повторно направлена на адресу відповідача.

Станом на 01 вересня 2022 року зазначена ухвала суду не виконана, інформації про причини її невиконання до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про накладення на відповідачів штрафу за невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача ПП «ГЕОПРОСТІР» у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснень щодо позову до суду не подавала.

Заслухавши думку позивача, дослідивши подане клопотання та його мотиви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до вимог ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.2 ст. 44 ЦПК України визначений перелік дій сторони, які можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, зокрема, вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною сьомою ст.84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом-ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2)зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що відповідач ДП «ГЕОПРОСТІР» вимог ухвали суду від 09 грудня 2021 року про витребування доказів не виконав, в установленому порядку не повідомив суд про неможливість подання зазначених доказів із зазначенням поважності причин, які унеможливлюю виконання вимог суду, з огляду на те, що представник відповідача жодного разу у судове засідання не прибув, а також до суду не подано відзиву на позов, суд розцінює вказані дії як ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання своїм процесуальним обов`язком з метою перешкоджання розгляду справи, тобто вчинення дій по унеможливленню здійснення своєчасного судочинства.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зазначені обставини доводять факт не виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема не надання на вимогу суду доказів по справі, та ухилення від вчинення дій, покладених судом на них як учасника судового процесу, що є достатньою підставою для застосування до них заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Щодо вимог позивача в частині застосування заходів процесуального примусу щодо ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, то суд зазначає, що у відповідь на ухвалу суду від 07 лютого 2022 року відповідач направив на адресу суду повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом, до якого долучено відповідні підтверджуючі документи, а тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 в цій частині відсутні.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити ПП «ГЕОПРОСТІР», що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та(або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 143, 144, 148, ст.258-260, п.18 ч.1 ст.353 ст.353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до відповідача у справі Приватного підприємства «ГЕОПРОСТІР» у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків щодо надання доказів суду захід процесуального примусу в виді штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок гривень) 50 коп.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 28 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для виконання у Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна,4/2 м.Яремче, Івано-Франківської області) та сторонам у справі для відома.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу є виконавчим документом на підставі ч.5 ст.148 ЦПК України та підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та(або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України: Оримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: Приватне підприємство «ГЕОПРОСТІР»: 78590, с.Микуличин, вул.Космонавтів, буд.21, корпус А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, .

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук