overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1719/21
Номер провадження 2/482/92/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сергієнка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши заяву представника адвоката Гриненко Т.В. про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди не дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди не дійсною.

01.09.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по за межами приміщення суду посилаючись на існування загрози життю і здоров`ю під час проїзду до суду у наслідок бойових дій які ведуться на території Миколаївської області.

Підготовче судове засідання 02.09.2022 року не відбулося оскільки головуючий перебував у нарадчій кімнаті по іншій справі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на вищевикладене клопотання представника позивача адвоката Гриненко Т.В. підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди не дійсною до 13 год. 30 хв. 09.09.2022 року.

Клопотання адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника адвоката Гриненко Тетяни Вікторівни (зареєстрованої в системі EASYCON за електронною адресою: ) у підготовчому судовому засіданні призначеному на 13 год. 30 хв. 09.09.2022 року та у всіх подальших судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити учасників які будуть приймати участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 297/2457/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Так, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 676/3715/19
Номер провадження 2-во/676/62/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/3715/19, номер провадження 2/676/1694/19 від 24 вересня 2019 року про розірвання шлюбу, шляхом виправлення прізвища, яке залишається позивачці після розірвання шлюбу, у резолютивній частині з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описки слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258-261, 432, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року по справі № 676/3715/19, номер провадження 2/676/1694/19, з: «Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_4 » на: «Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 727/7486/22
Провадження № 2-н/727/1445/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2022 року Справа №727/7486/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

02.09.2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В. перебуває вищезазначений позов.

01.09.2022 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель 1840, тип загальний вантажний сідловий тягача-Е, 1997 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центр ДАІ 3216, дата першої реєстрації 24.01.2009 року, дата реєстрації 05.03.2014 року, заставною вартістю 369109 грн., свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_3 , виданого органом Центр ДАІ 3216 05.09.2014 року зареєстрований 07.05.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Також, в порушення ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 496,20 грн.

Але в порушення зазначених вимог заявником не надано документу щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником при подачі до суду заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір та не надано до суду оригінал квитанції про його сплату, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 199/6259/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, де заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, де заінтересована особа ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на 05 вересня 2022 р. о 13.50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 05 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя В.В.Спаї
Справа № 307/3395/22
Провадження № 2-н/307/907/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/8912/21

Провадження №2/751/499/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗЕС» ( не з`явився )

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення регресної заборгованості у розмірі 6500 гривень та судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2).

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 442/3150/22
Провадження № 2/442/853/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я. розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лагодич і партнери», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та їх обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Радзієвської Ольги Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47303550 від 11.06.2019 15: 36:53, про державну реєстрацію права власності ТОВ «Лагодич і Партнери» на будівлю дошкільної установи № 1 «Журавлик», загальною площею 2592,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6.

Ухвалою від 14.06.2022 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в загальному порядку. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

05.09.2022 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю, так як позивач відмовляється від позову.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лагодич і партнери», про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та їх обтяжень нерухомого майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.09.2022 року.

Суддя О.В. Крамар
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2022 Справа № 308/9126/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.