Справа № 683/364/22
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
з участю: позивача ОСОБА_1
його адвоката Захаркевича О.В.
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Горобина», від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Захаркевич Олександр Володимирович, до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний реєстратор виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Роїк Ірина Дмитрівна, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Пред`явлені позовні вимоги стосуються припинення права власності ОСОБА_2 та права оренди фермерського господарства «Андріївське плюс» на спірну земельну ділянку. Дані обставини були відомі стороні позивача, що вбачається з письмових доказів доданих до позову, зокрема, з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на заявлену земельну ділянку від 31 січня 2022 року. Правовий статус власника спірної земельної ділянки був визначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Процесуальний закон не передбачає таку зміну процесуального статусу учасника процесу, а на заміну або залучення співвідповідача після закриття підготовчого провадження необґрунтована стороною позивача належними та допустимими доказами про поважність причин пропуску строку поданого клопотання суду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а відтак про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача та зміну статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, на співвідповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя