Справа № 761/835/22
"02" вересня 2022 р. м. Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ПрАТ «СК «Аркс», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завданні збитки у розмірі 3692,71 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.
Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду позивач посилається на наступне, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 30.09.2019 року в м. Києві за участю автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення ДТП між власником транспортного засобу «БМВ» д.н.з НОМЕР_1 та ПрАТ «СК «АРКС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого як Поліс №АО/004211440. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП. Страхова відповідача виплачено страхове відшкодування на суму 3692,71 грн.. Оскільки, відповідач зник після вчинення ДТП страхова компанія набула права регресної вимоги.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року цивільну справу передано до Дніпровського районного суду за підсудністю.
31 травня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмовідокази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено що на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови становить 340 гривень (а. с. 10)
Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР № 283084, згідно якого 30 жовтня 2019 року приблизно о 11 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Перемоги, 26, у м. Києві, рухаючись заднім ходом не був уважний, не врахував дорожньої обтановки та здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками». (а. с. 10)
Крім того, на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент винесення постанови становить 255 гривень (а.с. 9).
Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 283085, згідно якого 30 жовтня 2019 року приблизно о 11 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 26 у м. Києві, був причетним до ДТП , місце ДТП залишив.»
Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
01 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого як Поліс серія АО №4211440, за умовами договору об`єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 20)
Оскільки на момент вчинення ДТП, цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» за полісом №ЕР130108427, ОСОБА_2 30 жовтня 2019 року звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 жовтня 2019 року з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце ДТП. (а.с. 5-6)
03 грудня 2019 року ПрАТ «СК «АРКС» видало страховий акт №ARX2514611, яким прийняло рішення про виплату власнику автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 3692,71 грн.. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 620473 від 04 грудня 2019 року. (а.с. 18-19)
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Згідно положень п.38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За таких обставин, суд вважає, що ПрАТ «СК «АРКС» правомірно пред`явило вимоги до ОСОБА_1 , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 вересня 2019 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 3692,71 грн., внаслідок пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Субару» номерний знак НОМЕР_2 , який є об`єктом страхування.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн..
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2.1 ст. 38, п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 3692 (три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн. 71 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі дві сімдесят) грн. 00 коп..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 02 вересня 2022 року.
Учасники справи:
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).