Справа № 393/203/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача: Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року в Новгородківський районний суд Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача: Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 14.06.2022 року вказаний позов залишено без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткаченко С.В., звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2022р.

Проте, не виконавши вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.07.2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткаченко С.В. повернуто позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали Кропивницького апеляційного суду вручена представнику позивача 29.07.2022 року. Вказана ухвала підлягала оскарженню у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів, проте позивач її не оскаржувала.

Станом на 05.09.2022 року недоліки позову не усунені, а саме: несплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки заяви не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача: Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ