справа № 752/9999/20
провадження №: 2-во/752/120/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні

31.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача Футорян Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник позивача Футорян Світлана Миколаївна, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині заочного рішення в другому та третьому абзаці судом було допущено описку, а саме стягнуто суму заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, тому, представник позивача просить виправити вказану описку та у резолютивній частині заочного рішення в абзаці 2, 3 правильно зазначити: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором №281/06/2013/0331 від 25 червня 2013 року у розмірі 227590,12 грн.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву представник позивача, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в заочному рішенні суду, оскільки заява представника позивача про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою, в мотивувальній частині рішення зазначено та обґрунтовано на користь кого суд ухвалив стягнути судовий збір.

Із змісту заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Футорян Світлани Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур