Справа № 185/2579/22
Провадження № 2/185/2167/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення премії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення премії, стягнення коштів.

У первісному позові заявлені такі позовні вимоги:

-визнати незаконним та скасувати наказ № 1761 від 24 лютого 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення премії у розмірі 50 відсотків за лютий 2022 року,

-стягнути з відповідача кошти у розмірі 50 відсотків премії за лютий 2022 року.

Ціна позову не зазначена, позивач вказує на те, що йому невідомий розмір 50 відсотків премії за лютий 2022 року, він подавав відповідачу заяву про надання таких відомостей, відповіді не отримав, тому просить витребувати у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» довідку про розмір 50 відсотків премії за лютий 2022 року.

Ухвалою від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, витребувано у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» довідку про розмір (у гривні) премії за лютий 2022 року, якої ОСОБА_1 був позбавлений згідно наказу № 1761 від 24 лютого 2022 року.

27 червня 2022 року представником відповідача надано довідки про розмір премії позивача, а також надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 06 липня 2022 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.

08 липня 2022 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ № 1761 від 24 лютого 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення премії у розмірі 50 відсотків за лютий 2022 року, як безпідставний, обумовлений упередженим ставленням до працівника ОСОБА_1 з ознаками дискримінації та переслідуванням робітника за активну громадянську позицію,

-визнати накладення безпідставних дисциплінарних стягнень у вигляді догани та позбавлення премії порушенням законних прав працівника ОСОБА_1 на справедливе розслідування роботодавцем виробничих інцидентів, пов`язаних з порушеннями ТБ та необ`єктивним, упередженим ставленням до працівника з ознаками дискримінації,

-стягнути з відповідача 5000 грн у відшкодування моральної шкоди,

-постановити окрему ухвалу для запобігання безпідставного накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та позбавлення премії.

21 липня 2022 року надійшов відзив на уточнену позовну заяву, за змістом якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а також вказує на невідповідність уточненої позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповіді на відзив не надійшло.

У підготовчому засіданні задоволено клопотання позивача про долучення до справи письмових доказів (у копіях): наказу № 5927 від 08 грудня 2020 року, першої сторінки позовної заяви ОСОБА_1 від 28 серпня 2021 року, наказу № 5572 від 09 серпня 2021 року, заяви ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року, пояснювальної записки від 23 серпня 2021 року, заяви-клопотання від 12 листопада 2021 року, пояснювальної записки від 13 липня 2021 року, наказу № 5769 від 25 серпня 2021 року, звернення НППО «Павлоградвугілля» від 27 серпня 2021 року.

Позивачем заявлені судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп, а також відповідно до частини 2 статті 138 ЦПК України витрати, що пов`язані з явкою позивача до суду, а саме компенсація за втрачений заробіток у розмірі 1200 грн за кожний день, коли відбувалося судове засідання.

Представником відповідача про судові витрати не заявлено.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені. Судом розглянуті всі заявлені сторонами клопотання.

Строк проведення підготовчого провадження, встановлений частиною 3 статті 189 ЦПК України, закінчився.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення премії, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2022 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва