ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4325/22 Головуючий суддя І інстанції Садовський К.С.
Провадження № 22-ц/818/3543/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Яцина В.Б., перевіривши відповідність закону апеляційної скарги представника позивача адвоката Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року у справі № 953/4325/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Харківського Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Послався на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Харківського Обласного центру про стягнення недоплаченої частини разової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка у повній мірі наразі не працює і це питання перебуває поза межами компетенції суду апеляційної інстанці. У електронній формі данна справа судом першої інстанції не була сформована, внаслідок цього суд апеляційної інстанції має витребувати матеріали згаданого позову у паперовій формі.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов`язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та № 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналогічні вимоги визначені у ст. 2 ЦПК України, згідно яких: завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже апелянт вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами згаданих вимог закону про забезпечення у цивільному судочинстві кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу.

За таких обставин та відповідно до наведеного правого обґрунтування, з метою забезпечити процесуальні можливості для сторін та суду здійснювати апеляційне провадження у електронній формі - дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова, як у вже сформованій паперової форми, так і у електронній (отсканованій формі через систему «Електронний суд» та Д-3) .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/4325/22 у паперовій та електронній формі для подальшого вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина