КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5790/21
Провадження № 2/947/1137/22
УХВАЛА

25.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, провадження в якій відкрито на підставі ухвали судді від 25.02.2021 року.

28.07.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до закінчення воєнного стану в України по справі, з підстав того, що позивач ОСОБА_1 наразі перебуває у складі Збройних Сил України.

В підготовче судове засідання призначене на 25.08.2022 року сторона позивача не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення сторони відповідача по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та діє на час постановлення цієї ухвали суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником до поданого клопотання про зупинення провадження в цій справі в порушення ч.1 ст.81 ЦПК України не надано до суду жодного доказу на підтвердження викладених обставин стосовно перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Крім того, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючі стороні позивача в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом, 17.08.2022 року відклав підготовче судове засідання та надав строк представникові позивача для подання доказів на підтвердження цього факту.

Однак, представником позивача у підготовче судове засідання 25.08.2022 року також не було надано до суду доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань для зупинення провадження по справі, що свідчить про невиконання представником покладених на нього обов`язків у відповідності до вимог ЦПК України.

Разом з тим, представником позивача 23.08.2022 року було подано до суду заяву, з посиланням на незгоду з діями суду, стверджуючи що суддею свідомо надано короткий термін для подання доказів та необхідністю надання більш тривалого терміну для подання таких доказів.

Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та безпідставною, приймаючи, що подання доказів покладається на заявника у відповідності до вимог ЦПК України разом з відповідним клопотанням чи заявою.

Так, як вже судом зазначалось, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та у відповідності до вимог ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а відтак зазначений обов`язок у представника позивача настав з моменту подання до суду відповідного клопотання, що мало місце 28.07.2022 року.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що у представника позивача були складнощі в отриманні зазначених доказів починаючи з 28.07.2022 року, як і доказів, що останнім вчинялись такі дії, до суду не надано.

За наслідком викладеного вбачається, що подане представником позивача клопотання про зупинення провадження в цій справі є необґрунтованим та безпідставним, враховуючи, що у відповідності до ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Одночасно судом приймається, що представництво позивача ОСОБА_1 в цій справі здійснюється фаховим адвокатом Каплуном Олегом Борисовичем на підставі ордеру серії ВН №139733 від 02.06.2022 року, а відтак особою, яка у відповідності до ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Приймаючи, що позивач в цій справі приймає участь через представника, суд вважає неприйнятними пояснення останнього з приводу неподання відповідних доказів в порядок визначеними процесуальним законодавством в цивільному судочинстві, будучи належним чином обізнаним з вимогами ЦПК України, покладених на нього обов`язків та враховуючи, що у відповідності до положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, представником не обґрунтовано належним чином в чому полягають перешкоди останньому здійснювати представництво інтересів клієнта в рамках цивільної справи та необхідності зупинення провадження по справі.

Разом з тим, суд приймає, що у відповідності до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Приймаючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі, є необґрунтованим і безпідставним, за наслідком чого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26.08.2022 року.

Головуючий Калініченко Л. В.