Справа № 367/6854/20
Провадження №2/367/1472/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2019 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0129 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_2 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2619716/170117 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). В своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви про приєднання, відповідач просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив йому кредит на поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» у сумі 70000,00 грн. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання за договором, проте, починаючи з лютого 2020 р., відповідач порушує умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2020 р. становить 78869,84 грн, що складається з: основної заборгованості (простроченої) 67563,80 грн, процентів за користування кредитом 10383,12 грн, пені за прострочену заборгованість за процентами 110,63 грн, інфляційних втрат на суму несплаченого кредиту 242,02 грн, інфляційних втрат на суму несплачених процентів 92,45 грн, 3 % річних на суму простроченого кредиту 445,41 грн, 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 32,41 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 суму кредитної заборгованості в розмірі 78869,84 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги і просив винести рішення на користь банку.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у зв`язку з тим, що він виконав свої зобов`язання перед банком та у нього відсутні будь-які активні (діючі) рахунки та відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «Ощадбанк».

Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 21.02.2019 р. ОСОБА_2 з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0129 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» підписав заяву про приєднання № 2619716/170117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), в якій він просив відкрити йому поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій комфорт».

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого позивачем, станом на 31.07.2020 р. загальна сума до стягнення кредитної заборгованості боржника з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом становить 78869,84 грн.

Станом на 17.02.2022 р. у ОСОБА_2 в ТВБВ № 10026/0129 АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області відсутні будь-які активні (діючі) рахунки та відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «Ощадбанк», про що свідчить довідка від 17.02.2022 р. № 100.40/0129-50-485 за підписом керуючого ТВБВ 10026/0129 Колісника О.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд доходить висновку, що підстав для стягнення з відповідача кредитної заборгованості немає у зв`язку з відсутністю такої заборгованості.

В порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 628, 629, 639, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Я. Линник