overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі ЖмудьЯ.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 30.08.2019 року відкрито провадження по справі.
24.10.2019 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 02.05.2022 року провадження по справі поновлено та призначено справу до підготовчого засідання.
10.08.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
31.08.2022 року представник позивача адвокат Зінченко А.А. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Дану заяву просив розглянути у його відсутність та у відсутність позивача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо залишення без розгляду позовної заяви не заперечила.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо залишення без розгляду позовної заяви просили задовольнити.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/484/1000/22
Справа № 484/2690/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненя дитиною 3-х років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненя дитиною 3-х років.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненя дитиною 3-х років.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2022 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 674/1066/19
Провадження № 2/674/13/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" серпня 2022 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на нерухоме майно та поділ нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 07.02.2022 справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не направили.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити підготовче судовее засідання у відсутності сторін. по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає. Будь-яких клопотань у підготовчому засіданні до суду учасниками справи не подано.

Враховуючи, що до судового розгляду проведені підготовчі дії, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на нерухоме майно та поділ нерухомого майнадо судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6343/22 Справа № 629/3740/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 355/531/22
Провадження № 2/355/723/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Гордієнко Т.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 29.08.2022 року до суду надали заяву про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 30.08 2022 року в їхню відсутність. Також надали суду заяву про закриття провадження по даній справі та підтримують її в повному обсязі.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 08.09.2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/75/22

Провадження № 2/684/64/2022

31 серпня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сьомаківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради про визнання договору оренди припиненим та зобов`язання повернути земельну ділянку,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим з 25 грудня 2020 року договір оренди землі, укладений 12 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та орендарем ПП «Сьомаківське», зареєстрований у Старосинявському районному відділі РФДП ЦДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.12.2010 року за №37, із змінами, внесеними на підставі договору про внесення змін до договору оренди землі від 25 березня 2015 року.

Зобов`язати ПП «Сьомаківське» повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,2520 га. з кадастровим номером :07:001:0058 на умовах, визначених договором оренди.

Стягнути з ПП «Сьомаківське» на користь ОСОБА_1 1984,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Сьомаківське» (місцезнаходження: вул. Центральна, 4, с. Сьомаки, Хмельницький район Хмельницька область, ).

Третя особа: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Старосинявської селищної ради (місцезнаходження: вул. Грушевського,61, смт Стара Синява, Хмельницький район Хмельницька область, ).

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 2-581/10
Пр. № 6/333/95/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., представника заявника (стягувача): Плескачової Т.В., боржника: ОСОБА_1 , представника боржника: Немченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеконференцзв`язку, з використанням представником боржника власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2010 р. по цивільній справі №2-581/10, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 487/2458/22
Провадження № 2/487/1658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

29.08.2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 201/5142/22
Провадження № 2/201/2599/2022
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 03 серпня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Станом на 30.08.2022 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 439/1047/22
Провадження №2/439/430/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин на 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27 вересня 2022 року включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук