overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

01 вересня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

третя особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради в особі державного реєстратора Стахової Т.В.

(м. Вінниця, вул. Соборна, 59),

про скасування рішень державного реєстратора, про визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 178, 179, 181 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/18281/22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2022 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачами;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Третій особі надати строк- 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До пояснень третій особі додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Ширяївський районний суд Одеської області
07.09.2022 Справа №: 518/172/22 Провадження № 2/518/201/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) (), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) () про визнання батьківства, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) (), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) () про визнання батьківства.

Представник позивача заявив клопотання про закриття ппровадження по справі, посиаючись на те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) (ЄДРПОУ 23209139), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) (ЄДРПОУ 26088676) про визнання батьківства на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 206/2373/22
Провадження № 2/206/895/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, зупинено до набрання законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі (№335/736/17 пр.№2/335/760/2017) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним кредитного договору.

29.08.2022 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 року позов задоволено повністю, постановою Запорізького апеляційного суду від 16.08.2022 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду в судове засідання на 17 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №: 398/1970/22
провадження №: 2/398/1403/22
УХВАЛА

Іменем України

"05" вересня 2022 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаморя Марина Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

07.07.2022 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаморя М.В., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідного до якого просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 12 липня 2022 року позивачем було отримано 19 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Представником позивача копію вказаної ухвали отримано 10.08.2022 року, що підтверджується її підписом у розписці.

Станом на 05 вересня 2022 року недоліки вказані в ухвалі суду від 12 липня 2022 року не усунуто, ініціативи з боку позивача та його представника щодо усунення недоліків позовної заяви, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 липня 2022 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаморя Марина Вікторівна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 686/9558/22
Провадження № 2/686/3945/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди у розмірі два мільйони гривень, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/14502/21 з 09.05.2022 року по 16.05.2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Держава Україна, представник Державна казначейська служба України, м.Київ, вул.Бастіонна 6.

Суддя: Чевилюк З.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 23,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11025,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/576/22
Провадження № 2-н/948/104/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06.09.2022 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості невідомі, на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «06» вересня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _______________20_____ року.
Суддя С.В.Кравець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.09.2022 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/417/22, п/с № 2-н/174/42/2022 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 163-164 ЦПК України. Заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 685/881/22
Провадження № 2/685/185/22
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

02 вересня 2022 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року адвокат Колошкін П.І., діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві представник позивача зазначив прізвище відповідачки « ОСОБА_4 », однак у свідоцтві про шлюб зазначено прізвище дружини після одруження « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене вище дає підстави суду для залишення позовної заяви без руху, надавши термін позивачу на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 175, 177 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до усунення вищевказаних недоліків.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- усунути розбіжності щодо прізвищ відповідачки, зазначених в позовній заяві та свідоцтві про шлюб.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Номер провадження: 22-ц/813/7075/22
Справа № 518/275/18
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 12 жовтня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
№ 207/2118/22
№ 2-н/207/1006/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд