Справа №591/785/22
Провадження № 2/591/1377/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Мірошниченко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16 липня 2019 року у розмірі 15958 грн. 82 коп. станом на 26 січня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

02 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що згідно повідомлення позивача відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі, представник позивача, посилаючись на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача 2481 грн. 00 коп. судового збору.

В той же час норма ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачає можливість стягнення понесених позивачем витрат з відповідача якщо позивач не підтримує своїх вимог за умови задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, внаслідок чого позивач відмовився від позову.

В зазначеній справі представник позивача заяви про відмову від позову не заявляв, а тому відсутні підстави для застосування вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 2481 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № PROM8BUQPG від 28 січня 2022 року на р/р UA0018540, банк отримувача: казначейство України, код отримувача 37970404.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко