overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №285/4998/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

вирішуючи, відповідно до вимог ст.364 ЦПК України, питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10.08.2022 поновлено строк н апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 25.08.2022. Розгляд справи відкладено на 01.09.2022 у зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення сторін про розгляд справи.

01.09.2022 ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги.

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга подана 09.08.2022 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.08.2022 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду та відкрито провадження у справі.

Доповнити або змінити апеляційну скаргу заявниця мала змогу лише протягом строку апеляційного оскарження у відповідності до ч. 1ст. 364 ЦПК України.

ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги подала 01.09.2022, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доповнення, подані ОСОБА_1 підлягають поверненню, оскільки подані з пропуском строку на їх подання, а ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.,354,364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 доповнення до її апеляційної скарги на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді
Справа № 154/960/22
Провадження № 2/165/436/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 697/724/22
Провадження № 2/697/294/2022
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плівак Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

02.09.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плівак Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням відеоконференцзв`язку «EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плівак Лілії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2/686/4984/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ земельної ділянки,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про визнання права власності на Ѕ земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 10.08.2022 року.

Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 761/1762/20
Провадження № 2/761/2203/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 223, 259, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9528/20
Провадження № 2/553/1480/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна про розірвання договору довічного утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна про розірвання договору довічного утримання .

Згідно ухвали судді від 02.02.2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито, призначено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 10 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду у порядку загального позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:00 год. 28 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Оболонського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи - для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 04.01.2022.

13 червня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 16.06.2022 в справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 серпня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право заявників на залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 946/8740/21
Провадження № 2/946/1712/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року, цивільну справу розподілено та передано судді Ізмаїльського міськрайонного суду Присакар Олександру Яковичу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2022 року прийнято справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.10.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив:

Представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

31 серпня 2022 року судом отримано копію актового запису про смерть № 118 від 02.03.2022 року по Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя