У Х В А Л А

02 вересня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романіни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 у цивільній справі №127/20858/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 у цивільній справі №127/20858/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено ПІБ боржника, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказана обставина, за твердженням ОСОБА_2 , є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Представник стягувача і боржник до судового засідання не з`явились, належним чином судом повідомлялись про час та місце розгляду даної заяви.

Неявка стягувача і боржника, відповідно до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/20858/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 28.12.2021 позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором кредиту в розмірі 11 587,16 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім грн. 16 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 2 270,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

При цьому, за твердженням представника позивача, через те, що у виконавчому листі було невірно зазначено ПІБ боржника, виникла перешкода для пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Суд не погоджується з подібним твердженням з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у виконавчому листі в графі: «Прізвище ім`я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» ПІБ боржника вказано як « ОСОБА_1 », тобто у родовому відмінку, замість називного.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7, 263, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романіни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 у цивільній справі №127/20858/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: