Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2022 Справа №607/3177/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», у якому просить стягнути з відповідача в її користь 33 395, 23 гривень майнових збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 3 500,00 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 992,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. по вул. Садова у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat Scudо», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Сагайдачного, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz GLS500», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вул. Сагайдачного, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року у справі 607/3177/22, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Згідно з висновком експерта №418/21 судової автотоварознавчої експертизи від 04.01.2022 року, вартість матеріального збитку автомобіля«Mercedes-Benz GLS500» державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент ДТП, склала 33 395 грн. 23 коп. Відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 згідно полісу обов`язкового страхування автомобіля застрахована у ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», до якого позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування. Із метою врегулювання та узгодження розміру страхового відшкодування в досудовому порядку, позивачем було направлено до головного офісу АТ «СГ «Ю.Бі. Ай-КООП» висновок експерта № 418/21 судової автотоварознавчої експертизи від 04.01.2022 року, складений судовим експертом Мазур М.С. для перерахунку та сплатити суми страхове відшкодування в розмірі 33 395 грн. 23 коп. Однак, на день звернення із позовом в суд, жодних дій направлених на узгодження розміру страхового відшкодування та виплати її представниками АТ «СГ «Ю.Бі. Ай- КООП» не здійснювалось та не здійснюється. У зв`язку із тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати належної суми страхового відшкодування для відновлення автомобіля «Mercedes- Benz GLS500», державний номерний знак НОМЕР_2 , позивач не може його використовувати за призначенням.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

14 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. по вул. Садова у с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Fiat Scudо», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Сагайдачного, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz GLS500», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вул. Сагайдачного, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 25 жовтня 2021 р. у справі № 607/18945/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 850 грн.

В силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала бо постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою винуватою у настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5374100 від 22.04.2021 р.терміном дії з 22.04.2021 року по 21.04.2022 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн. Розмір франшизи 0,00 грн.

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з повідомленням про настання страхового випадку.

05.11.2021 р. ОСОБА_1 подала до ПрАТ «Ю.БІ.АЙ-КООП» заяву про виплату страхового відшкодування, в якій просила здійснити виплату на свій банківський рахунок.

Згідно із висновком експерта №418/21, складеного судовим експертом Мазур М.С. від 04 січня 2022 року, на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріальних збитків спричинених власнику КТЗ «Mercedes-Benz GLS500», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яке мало місце 14.10.2021 року, станом на час ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 33 395, 23 грн.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом зазначеного Закону (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в стому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як зазначалось судом, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5374100 від 22.04.2021 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2018 р. у справі № 910/5001/17 зазначив, що Страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтею 29, пункту 32.7 статті 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16, які відповідно до ст. 417 ЦПК України є обов`язковими для застосування іншими судами загальної юрисдикції таких норм права.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України).

Суд розглянувши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, вважає, що позов ОСОБА_1 , слід задовольнити, стягнувши із відповідача на користь позивача 33 395 грн. 23 коп. страхового відшкодування. При цьому, визначаючи розмір страхового відшкодування, суд виходить із встановленого ліміту страхового відшкодування страховика зазначеного у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/5374100 від 22.04.2021 року, розміру заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди, який згідно висновку експерта №418/21 від 04 січня 2022 року розрахований з урахуванням коефіцієнту фізичного зносудеталей автомобіля «Mercedes-Benz GLS500», державний номерний знак НОМЕР_2 та становить 33 395 грн. 23 коп.Суд задовольняючи позов також враховує розмір франшизи за договором страхування який складає 0 грн.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно наявної при матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордера №418/21 від 15.10.2021 р. позивачем ОСОБА_1 оплачено судовому експерту Мазур М.С. 3 500 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи, які також слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 258-268, 273, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 33 395 (тридцять три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 23 коп. страхового відшкодування, 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи,а також 992 (дев`ясот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеліяцінйого суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», місце знаходження: 01014, м. Київ вул. Бастіонна, 5/13, фактична адреса: 03057, м. Київ пр. Перемоги. 41-А, поверх 2, .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан