Справа №351/504/22
Номер провадження №2/351/383/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Боднарук О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну адреси об"єкта нерухомого майна / житлового будинку/ та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно свідоцтва про право особистої власності, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. Спадкоємцем останнього за заповітом стала дружина померлого ОСОБА_1 .

У зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та невизначеністю часток у майні колгоспного двору, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Крім того, позивачкою було встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрований за зовсім іншою фізичною особою, відмінною від ОСОБА_2 та відрізняється від спадкового житлового будинку як за площею, так і за складовими частинами ( господарськими будівлями і спорудами). А отже "№75", під яким числився спадковий житловий будинок, було присвоєно зовсім іншому житловому будинку. Тому, просила змінити адресу об`єкта нерухомого майна, а саме з порядкового номеру «№75» житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 31,6 кв.м., по АДРЕСА_2 на порядковий номер «№72» та визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивачки подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності та проти позову не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові докази у даній справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають значення для даного спору, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно Наказу №3 від 07.02.2022р. виданого відділом містобудуваня, просторового планування, архітектури та капітального будівництва Заболотівської селищної ради, ОСОБА_1 відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна- будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на підставі п.п.1 п.8 ( відсутнє рішення суду відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 07.07.2021р. №690) та п.п.4 п.8 ст. 26-5 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (подання заяви особою, яка не є власником об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником у разі подання заяви про присвоєння, зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта).

Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва слідує, що на підставі рішення 3 від 07.02.2022 виданого Заболотівською селищною радою відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 на підставі подання неповного пакета документів. Подання заяви особою, яка не є власником (співвласником)об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником.

З довідки від 27.05.2022 р. №188, виданої Заболотівською селищною радою вбачається, що номер 72 вільний і нізаким не зареєстрований, згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку за 2016-2023 р.р.

На підставі свідоцтва про право особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 слідує, що 23.04.2019р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , 1940 р.н. та ОСОБА_1 , 1950 р.н.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 26.04.2010р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Рудниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки від 11.10.2021 р. №668, виданої Заболотівською селищною радою слідує, що згідно записів у погосподарській книзі №7 за 1986-1990 р. на період 01.07.1990р. у господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , 1940 р.н. голова господарства та ОСОБА_4 , 1943 р.н. - дружина. Згідно записів у погосподарській книзі №11 за 1991-1995 р. на період 15.04.1991р. у господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , 1940 р.н. голова господарства та ОСОБА_4 , 1943 р.н. дружина.

З довідки від 25.10.2021 р. №695, виданої Заболотівською селищною радою слідує, що у господарстві АДРЕСА_4 на момент смерті ОСОБА_2 , 1940 р.н. була зареєстрована дружина ОСОБА_1 , 1950 р.н.

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки від 15.10.2021 р., виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, слідує, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом на майно померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживала с. Видинів, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником житлового будинку АДРЕСА_4 зареєстрована ОСОБА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості відсутні за будинком АДРЕСА_5 .

З довідки від 25.05.2022 р., виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала в с. Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкова справа не заведена.

З довідки від 15.10.2021 р. №440/02-14 виданої приватним нотарісом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, слідує, що ОСОБА_1 являється спадкоємицею за заповітом на майно померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 52. «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021р. № 690, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 3.1. абз. 15-16 листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Як зазначено у Листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Пунктом шостим постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року, № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмолено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин суд вважає, що є всі підстави для зміни адреси об`єкту нерухомого майна та відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача.

Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що є всі підстави змінити порядковий номер житлового будинку по АДРЕСА_2 з номеру «№ 75» на номер «№72», а також єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити порядковий номер житлового будинку (загальною площею 31,6 кв.м. який розташований по АДРЕСА_2 і до складу якого входять : А-житловий будинок, Б-літня кухня , Б1- Стодола, В-Гараж, Г-Стайня, Д-Погріб, Е-Вбиральня, Ж-навіс, З-Сарай, №1-Криниця, №2,3 Огорожа, та який належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого на підставі рішення виконкому Снятинської районної ради №76 від 11.04.1990 р.) з порядкового номеру «№75» на порядковий номер «№72».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ