overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-30/2009 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1865/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

Головуючого Ванівського О.М.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Цьони С.Ю.,

з участю: представника позивача адвоката Кунтого Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 березня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Добробут-401» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 10 березня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Добробут-401» про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шандра М.М.

Цяцяк Р.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1231/22, справа № 361/7530/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«01» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №672/596/22
Провадження №2/672/288/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав. Крім того, в поданій позовній заяві представник позивачки просив викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вирішив підготовче засідання проводити за відсутності учасників справи.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків слід задоволити.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа №707/1600/22
Провадження №2/707/657/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони та представник Служби у справах дітей в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2/537/202/2022
Справа № 537/5067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбенко Т.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Милованова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Милованова Р.В. задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Мерцалової Світлани Олексіївни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи (копії усіх наданих документів) щодо посвідчення довіреності ОСОБА_1 на придбання та продаж нерухомого майна від 07.03.2018 на ім`я ОСОБА_3 .

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направитидо приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Мерцалової Світлани Олексіївни ( м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд.77/1) - для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2022 року Справа № 608/1134/22

Номер провадження2/608/554/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача Іжук Б.В.

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія "Онлайн фінанс", за участі третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович (м.Кременець, вул.Шевченка,19Б, офіс 1 Тернопільської області, 47003)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 липня 2022 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іжук Б.В. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінсова компанія "Онлайн фінанс", за участі третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович (м.Кременець, вул.Шевченка,19Б, офіс 1 Тернопільської області, 47003)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 12 год 14 вересня 2022 року.

Викликати сторони.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження №2-н/127/1839/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 30.08.2022, які надані на запит суду встановлено, що боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

30.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/11238/22-Е

Провадження № 2/522/4593/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права власності на самочинне будівництво.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України. Позивач просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19.06.2022 № 2557/2, яким скасовано рішення від 08.10.2021 № 60855017 державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Єрошенком О.Б. щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на господарську будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суду (постанова від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18) зазначав, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Хоч і позивач оскаржує наказ суб`єкта владних повноважень щодо розгляду скарги на рішення державного реєстратора, проте по суті спірні правовідносини пов`язані з необхідністю захисту права на об`єкт нерухомого майна. Спір стосується прав та інтересів позивача, що пов`язані з нерухомим майном, а саме з будівлею, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання права власності на самочинне будівництво передати за підсудністю Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 508/572/22
Провадження №2/508/222/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин на 18 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/7497/22
Справа № 519/102/22
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 20.06.2022,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:50 годині 13 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 348/2121/20
Провадження № 22-ц/4808/854/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїсправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «АВТОТРЕЙДИНГ-ВОЛИНЬ» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 травня 2022 року під головуванням судді Міськевич О.Я. у м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Надвірнянського районного суду від 10 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков