overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/578/22
2-н/729/8/22 р.
У Х В А Л А
31 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ч.5 ст. 177 ЦПК України.
Так, частиною 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В свою чергу, згідно із вимогами частин 2, 4 та 5 статті 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення даних вимог заявницею не засвідчено належним чином копій доказів доданих до заяви, оригінали яких знаходяться у неї.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення.
Керуючись статтями 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.
Роз`яснити заявниці необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Провадження № 2/521/3817/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Рент» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про відновлення меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Рент» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про відновлення меж земельних ділянок.

29 серпня 2022 року до відкриття провадження у справі позивачем - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Рент» Балан В.А. було подано заяву, в якій він просить суд повернути матеріали заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Рент» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, про відновлення меж земельних ділянок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
Провадження № 6/127/279/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова
Справа № 344/9995/22
Провадження № 2/344/2875/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 вересня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 539/380/22
Провадження № 2/539/555/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 296/2158/21
У Х В А Л А

"29" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, тому наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди та призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 20 жовтня 2022 року в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний,1, каб.203.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Анциборенко
Справа № 161/674/22 Провадження № 22-ц/802/876/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до ОСОБА_11 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_12 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/674/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до ОСОБА_11 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_12 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/674/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №727/9474/20
Ухвала
30.08.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.
Встановив:
Представник відповідача - Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняк О.В. надіслав до суду заяву у якій просить провести судове засідання призначене на 21.09.2022 у справі №727/9474/20 в режимі відеоконференції через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву представника відповідача - Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняка Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_13 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1871/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

присяжних - Лях І.І., Хряпиної Н.І.

при секретарі - Балега Н.В.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 299, 300 ЦПК України, ст. 41, 60 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар

Присяжні: І. І. Лях

Н. І. Хряпина
Справа № 296/5899/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю: секретаря судового засідання Кучевської О.В.,

представника позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вишневського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Вишневського Аскольда Юрійовича про відвід головуючого судді від розгляду справи №296/5899/17 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності,

Cуд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п`ять днів.

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шалоти К.В. від розгляду справи №296/5899/17 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути товарно-матеріальні цінності, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 930/1339/22
Провадження №2-о/930/84/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

31.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Немирівська міська рада (вул..Соборна, 26, м.Немирів Вінницької області, код ЄДРПОУ 03772619 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю , без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1985 року до 27.05.2007 року, часу відкриття спадщини, за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка постійно проживала із спадкодавцем, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий О.П.Царапора
Справа № 523/8000/22
Провадження №2-н/523/615/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2022 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 3791,04грн;
- судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8007/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечка Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла, заінтересована особа - ОСОБА_4 (боржник),

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року задоволено подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_4 . Постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2022 року ухвала суду першої інстанції від 23.10.2020 року залишена без змін.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.10.2020 року та постановою суду апеляційної інстанції від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,подали апеляційну скаргу, в якій також просили про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначають, що про існування оскаржуваних судових рішень їм стало відомо наприкінці червня 2022 року.

Однак надані суду апеляційної інстанції матеріали не є достатніми для перевірки поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому справу слід витребувати з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржників.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/10677/15-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області - Колечка Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до житла, заінтересована особа - ОСОБА_4 (боржник).

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда