overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/855/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернуто позивачеві.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, 05 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа 296/855/22 підлягає витребуванню із Корольовського районного суду м.Житомира.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Витребувати із Корольовського районного суду м.Житомира цивільну справу № 296/855/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Давиденка Віктора Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.09.2022 394/465/22 2/394/226/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П. розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки від 09 квітня 2020 р. недійсним.

02.09.2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача через канцелярію суду подав заяву про повернення сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його відкликання. Також позивачеві необхідно повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що не суперечить вимогам п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 257, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 коп., сплачений ним згідно квитанцій № 111 від 20 липня 2022 року та №76 від 29 серпня 2022 року, виданої Кіровоградським РУ ТВБВ 10010/0101, РМ-32435, Філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Суддя:
Справа № 489/5942/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 15.09.2022 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 373/1449/22
Номер провадження 2-н/373/135/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2022 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.08.2008 Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУМВС України в Київській області
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради борг за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.03.2020 по 31.07.2022 у розмірі 4 937 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять сім) гривень 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства Переяславської міської ради судові витрати у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 718/1048/22
Провадження №2/718/292/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"02" вересня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Скорейко В.В.
за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 588/397/22
провадження № 2/588/240/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представника позивача адвокат Кручек О.О. просила провести судове засідання у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова, оскільки вона не може прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває у м.Чернігів і має значну територіальну віддаленість з м.Тростянець.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката КРУЧЕК Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Деснянським районним судом міста Чернігова (пр-т Перемоги, 141 м.Чернігів) за участю представника позивача Кручек О.О.

Доручити відповідальному працівнику Деснянського районного суду міста Чернігова забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати Деснянському районному суду міста Чернігова (пр-т Перемоги, 141 м.Чернігів) та представнику позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 683/1514/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1514/22, 2/683/653/2022 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно на період його навчання у Університеті «Люблінська Політехніка», м. Люблін, Республіка Польща, починаючи з 17 червня2022 року і до закінчення навчання 31 січня 2025 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/494/22
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Люстдорф 144/3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Люстдорф 144/3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за № 947/26138/20 за позовною заявою ОСББ «Люстдорф 144/3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на шестимісячний строк - до 21.12.2021 року. .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Люстдорф 144/3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу у судовому засіданні у приміщенні суду на 27.09.2022 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4263/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в своєму позові вказала останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , проте відповідно до отриманої судом інформаці їз відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА адреса місця реєстрації відповідача з 26.01.2021 по 13.10.2021 АДРЕСА_2 , що не відноситься за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Наведене свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про направлення справи до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1316/22 Справа № 694/163/21
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м . Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер 229/74/22
Номер провадження 2/229/439/2022
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Тиченко О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнати втратившим право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.03.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка , вул. Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар