Єдиний унікальний номер 142/148/22
Номер провадження 2/142/212/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

31 серпня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно. Позивач просить суд визнати за нею, як спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом, право власності на земельну частку (пай) вартістю 85633,16 грн. площею 1,90 га. в умовних кадастрових гектарах на території Студенянської сільської ради, Піщанського району, в даний час Тульчинського району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0468285. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну частку (пай) вартістю 85633,16 грн. площею 1,90 га. в умовних кадастрових гектарах на території Студенянської сільської ради в КСП ім.Кірова с.Студена Піщанського району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0468285, оригінал сертифікату втрачено про що зроблено оголошення на сторінці районної газети "Піщанські вісті" Вказує, що її батько ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є братом та сестрою, її батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона являється спадкоємцем п`ятої черги. Зазначає, що зверталась до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право власності на майно спадкодавця, але їй було відмовлено по причині відсутності родинних зв`язків та ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що нотаріусом видано відповідну постанову. Вказує, що в інший спосіб оформити право власності на спадкове майно не може, тому звертається до суду з таким позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2022 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

25 травня 2022 року підготовче засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року було продовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно, на тридцять днів, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 08 липня 2022 року, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

08 липня 2022 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом документів підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хввилин 02 серпня 2022 року.

02 серпня 2022 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці дану цивільну справу було знято з розгляду до 13 години 00 хвилин 31 серпня 2022 року.

31 серпня 2022 року на виконання ухвали суду від 21 червня 2022 року Піщанською державною нотаріальною конторою листом за вих.№ 132/01-16 від 31 серпня 2022 року повідомлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, та надано інформаційні довідки із спадкового реєстру № 69890956 від 31.08.2022 року та № 69890947 від 31.08.2022 року.

В підготовче судове засідання 31 серпня 2022 року позивач та його представник не з`явились, проте в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, в якому він просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання 31 серпня 2022 року не направив, проте в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача за довіреністю Канвська Л.В. просить розглянути справу за відсутності представника Студенянської сільської ради, а викладені ОСОБА_1 у позовній заяві вимоги задовольнити на її користь.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

В тексті позовної заяви позивач зазначає, що являється спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка явлєяться її тіткою - рідною сестрою її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травнч 2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Тому до даних правовідносин слід застосовувати положення діючого на час смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Цивільного Кодексу Української РСР, відповідно до якого існувало дві черги спадкоємців, а саме при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Крім того, до предмету доказування за даним позовом налажать і обставини прийняття чи неприйняття спадщини відповідно положень ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на прийняття спадщини та родинні зв`язки позивача з померлою ОСОБА_2 . А тому, суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Студенянською сільською радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: