Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1774/22

Номер провадження: 2/511/483/22

"01" вересня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, місцезнаходження: смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області,

про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням будинку по АДРЕСА_1 , належний позивачу на праві власності.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

П.34 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116,156 ЖК УРСР; статті 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Однак, в матеріалах справи відсутні посилання на документи, що підтверджують факт наявності у позивача права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на день подачі позову, як це вимагає діюче законодавство, оскільки доданий до позовної заяви витяг з реєстру свідчить про реєстрацію права власності за позивачем станом на вересень 2021 року.

Окрім того, з позовної заяви не вбачається ким відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводяться позивачу (ступінь родинних зв`язків), умови їх вселення та реєстрації за вказаною адресою, з якого часу вони зареєстровані за вказаною адресою, що в будь-якому випадку є предметом доказування по вказаній категорії справ та від яких залежить правові підстави позову.

Крім того, до позовної заяви наданий акт обстеження та письмові пояснення свідків, які датовані 13.09.2021 року а до суду позивач звернувся в серпні 2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , акт обстеження та письмові пояснення свідків на теперішній час, та виконати ухвалу в іншій частині.

Крім того, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратила право на користування житловим приміщенням,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак