overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/789/17
Провадження № 2/314/734/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.08.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 314/789/17 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022 скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.11.2021 про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана судді Свідунович Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 314/789/17 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 314/789/17 на 11 годину 30 хвилин 27.09.2022 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

31.08.2022
Справа № 706/686/22
2/706/431/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177ЦПК України та підсудна Христинівському районному суду Черкаської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 703/936/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21824 гривні 03 копійки боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 31 серпня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 20 хв. 17 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони, відповідача шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №295/8401/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 32008278
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 160, п. 1 ст. 161, 165-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №446/2856/21
Провадження №2/463/1012/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

19 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного

Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 1 місяць з метою збереження сім`ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 739/827/22
Провадження № 2-о/739/34/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/827/22 визначено суддю Іващенко І.К.

25 серпня 2022 року головуючим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 серпня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшли матеріали заяви з виправленими недоліками.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження, за заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі заявника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду, в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 12 годині 00 хвилин 20 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Провадження № 2-н/447/230/22
Справа № 447/1904/22
01.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
31 159 (тридцять одну тисячу сто п`ятдесят дев`ять) гривень 05 копійок, з яких: 19 272 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 34 копійки заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 8 496 (вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 72 копійки заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 212 (двісті дванадцять) гривень 29 копійок заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 2 449 (дві тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 52 копійки інфляційних втрат, та 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 19 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Справа № 676/4292/22
Номер провадження 2-н/676/431/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 446/2294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя на 1/2 земельної ділянки площею 0,1200 га., та на 1/2 автомобіля.

19.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 20.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

05.11.2021 позивач усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 20.10.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду її представник ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви та проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

А за змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому суд дійшов висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 183/6893/20
№ 2/183/632/22

У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретарі судового засідання Шибко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каракай Віктора Миколайовича про відвід головуючого судді Дубовенко Ірини Геннадіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перещепинської міської територіальної громади в особі Михайлівського старостинського округу Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Новомосковської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння,
представника позивача адвоката Каракай В.М.,
представника відповідача адвоката Щербини С.В.,
Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 30.08.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 126-127, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каракай Віктора Миколайовича про відвід головуючого судді Дубовенко Ірини Геннадіївни - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 30 серпня 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 459/2102/21
Провадження № 2/459/821/2021
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 р. представник позивача пред`явив позов до ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 15.07.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 13:00 год. 09.09.2022 р..

30.08.2022 р. представник відповідача Пилипчак І.М. подав клопотання про забезпечення можливості розгляду справи в режимі відеоконференції у Личаківському районному суді м. Львова. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість, що ускладнює її прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана у межах строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам процесуального закону та належно обґрунтоване.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником відповідача, виходячи з принципу пропорційності, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчака Івана Михайловича задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, е-mail ) забезпечити проведення судового засідання 09.09.2022 р. о 13:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Пилипчака І. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак