Справа № 524/4744/22
Провадження № 6/524/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви стягувача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, боржник: приватне підприємство «Торгово-ринковий комплекс «Градизький» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просив поновити строк на пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 18 від 12 жовтня 2021 року посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства судом може бути вирішено питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання тільки за виконавчими документами виданими судом.

Порушене питання не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі. Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред`явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позбавлений передбаченої законом можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання такого виконавчого документа як постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 18 від 12 жовтня 2021 року.

У п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою стягувача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, боржник: приватне підприємство «Торгово-ринковий комплекс «Градизький» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Гончаренко