overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/452/22
Номер провадження 2-о/167/30/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 31 липня 1979 року Харківським виробничим об`єднанням Індустріальний буряко-радгоспомом.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 серпня 2022 року дану заяву було залишено без руху.

25 серпня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявником ОСОБА_1 були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Розглянувши надані до суду документи, суддею встановлено, що недоліки заяви усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 316 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Рожищенським районним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4) 16 вересня 2022 року о 10 год 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Т. Гармай
Справа № 301/2562/22
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

25.08.2022 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2022 року на 09.40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №464/2664/22
пр № 2-о/464/102/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лесик-Гошко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення фактичних шлюбних відносин,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лесик-Гошко О.Є. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення фактичних шлюбних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 496/2933/22
Провадження № 2/496/1315/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 16.04.2021 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис № 640.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що в шлюбі з ОСОБА_3 мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.03.2022 року.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки станом на день звернення позивача ОСОБА_1 до Біляївського районного суду Одеської області із вказаним позовом, малолітній дитині сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилось одного року.

Керуючись ст.110 СК України, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя І.М. Горяєв
Справа №751/1455/22
Провадження №2/751/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.230.73900 від 23.08.2017 року в сумі 97 839,25 грн, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.53-54).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 347/1265/20
Провадження № 22-ц/4808/794/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 25 серпня 2022 року на 14:30 год.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON, суд вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2021 року задоволити.

Розгляд даної справи, призначеної на 25 серпня 2022 року на 14:30 год, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта
Справа № 194/968/22
Номер провадження № 2-з/194/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 36901 від 22 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.

У заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не зазначено повне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі цього, пред`явлену заяву про забезпечення позовуслід повернути заявнику, оскільки в ній не зазначено повне найменування відповідача.

На підстави викладеного, керуючись ст. 151, 153, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін
Дата документу 24.08.2022 Справа № 645/315/22
Провадження №2/554/3908/2022
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

встановив:

25.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 ОСОБА_3 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барбанової В.В.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05.10.2022 на 9.00 год. з повідомленням сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження № 2/493/394/22
Справа № 493/1003/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 17/21 частин житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 17/21 частин житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 17/21 частин житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 127/1990/22
Провадження № 22-ц/801/1455/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 рокуСправа № 127/1990/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Г. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Заклад «Вінницька дитяча музична школа №2»,

розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/1990/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Волошина С. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року скасувати й ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закладу «Вінницька дитяча музична школа №2» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Закладу «Вінницька дитяча музична школа №2» №126 від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Стягнути з Закладу «Вінницька дитяча музична школа №2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 51 561,34 грн без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Закладу «Вінницька дитяча музична школа №2» на користь ОСОБА_1 2481 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Заклад «Вінницька дитяча музична школа №2», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16, .

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук