Справа № 587/1933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сукач О.С., представника Н.Сироватської сільської ради Сумського району Давиденко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Безуглий Ігор Іванович (с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області) про усунення прав власника, скасування реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Дергеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратєва, 25), ТОВ «Полюс-С» (смт. Степанівка, вул. Садовського, 6, Сумського району, Сумської області), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (м. Суми, вул. Г.Кондратєва, 28), Н.Сироватської сільської ради Сумського району (с. Н.Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району, Сумської області), про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою, скасування кадастрового номер, визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
На стадії судового розгляду справи до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Нежевело В.В. про об`єднання справ в порядку цивільного судочинства в одне провадження, в якому остання зазначає, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області (суддя Гончаренко Л.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відновлення межі між територіями земельних ділянок. Підготовче судове засідання по вказаній справі призначене на 15 серпня 2022 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. клопотання про об`єднання підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Сукач О.С. заперечувала проти об`єднання цивліьних справ у одне провадження.
Представник Н.Сироватської сільської ради Сумського району Давиденко В.В. поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, в тому числі й клопотання про об`єднання справ в порядку цивільного судочинства в одне провадження, суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ч. 3 ст. 188 ЦПК України чітко передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання. Поважних підстав для поновлення пропущеного строку суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотанні представника позивача адвоката Нежевело В.В. про об`єднання справ в порядку цивільного судочинства в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних