Номер провадження: 22-ц/813/7970/22
Справа № 523/8778/21
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, у якому просить про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 22 травня 1981 року, бабусі позивача - ОСОБА_4 , від Одеської міської ради видали квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зазначає, що весь цей час вона проживала разом із нею та доглядала за жінкою, тому, просить визнати за нею право користування житловим приміщенням, так як зазначена вище ОСОБА_4 померла (а.с. 3-7).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року вирішено позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 136-138).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звертається до суду із апеляційною скаргою до відповідачів, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження, скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не вірно висловився, що позивач втратила інтерес до справи, так як представник позивача належним чином повідомляла суд про неможливість бути присутньою на засіданнях у зв`язку із знаходженням за межами країни під час воєнного стану, про що суд і зазначив в ухвалі. Також до суду надавалися відповідні клопотання про відтермінування розгляду справи. Разом з тим, апелянт вказує на те, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку не подавалося, через постійні перебої інтернет мережі. Тому ухвала Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року про залишення позову без розгляду є безпідставною та підлягає скасуванню (а.с. 141-146).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 25 липня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 18 серпня 2022 року, тобто із пропуском строку подання апеляційного оскарження. Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про повнолення пропущеного строку, зазначаючи при цьому, що відповідну копію оскаржуваної ухвали було отримано 08 серпня 2022 року. Враховуючи наведене та оскільки матеріали спраив не містять доказів на підтвердження факту отримання апелянтом відповідної копії із зазначенням лдати отримання та враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2022 року.

Разом з тим, апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичних осіб. Тобто апелянту слід було заплатити судовий збір у розмірі 520,0 грн.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 25 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк