Справа № 947/1350/22
Провадження № 2/947/1506/22
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коваленко О.Б.
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малькова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Відповідно до довідки ТОВ " Кредитні ініціативи " ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 401618928 від 28.05.2014 року перед ТОВ " Кредитні ініціативи " не має у зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ " ФК " Веста" на підставі Договору факторингу від 14.01.2019 року.
Про відступлення права вимоги до ТОВ " Вердикт капітал " від ТОВ "ФК"Веста" позивача не повідомлено і дані відомості не містяться в довідках, які надані мені ПАТ " Альфа-Банк " , ТОВ " Кредитні ініціативи" .
Про те , що право вимоги за кредитним договором № 401618928 від 28.05.2014 року знаходиться у ТОВ " Вердикт капітал", позивачу стало відомо з постанови про звернення стягнення від 03.03.2021 року.
Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів, тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню наступних підстав.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату ( у будь- який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до 3-ї особи (боржника).
Треба зауважити, що до захисту прав боржника,боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови , що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначено грошова вимога , яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч.1 ст. 1082 ЦК України ).
Як вбачається з наданих до суду документів, ПАТ " Альфа Банк" , ТОВ " Кредитні ініціативи", ТОВ " ФК "Веста " не надсилали позивачу будь-які повідомлення про відступлення права грошової вимоги .
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом " Про нотаріат",порядок ( вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та іншими актами законодавства України.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису ( ст. 88 Закону України " Про нотаріат " .)
Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору щодо її розміру,строків,за яких вона нарахована. Документи, що встановлюють заборгованість мають буди однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості і її розмір.
Перелік документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безопірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малькова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.08. 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.