Справа 524/3150/22
Провадження 2/524/2755/22
22.08.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У червні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначають, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів, а відповідачі, в свою чергу, зобов`язані щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідачі всупереч п. 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. за № 630, не виконували обов`язки та не оплачували своєчасно і у повному обсязі вартість наданих позивачем послуг.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів борг за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення на загальну суму 3120,60 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2481 грн.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, про що надав письмову заяву.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час, дату розгляду справи повідомлялись належним чином - засобами рекомендованого поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (в редакції станом на день розгляду справи) споживач, якому надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення повинен не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем) розрахуватися за спожиті послуги, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст.12, ст.81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони спору, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не позбавляє учасника справи обов`язку подати суду докази існування обставин, які є істотними для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» надавало послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої водидо квартири за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно наданого АТ «Полтаваобленерго» розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 16.05.2022 року сума боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення спожиті за період з січня 2016 року по листопад 2016 року становить 3120,60 грн.
Відповідно до довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.06.2022 року №5140/01-28 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, як вбачається здовідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.06.2022 року № 5137/01-28 ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
У самій позовній заяві відсутні дані щодо правового статусу квартири та її мешканців, що унеможливлює вирішення питання про солідарне чи у певних частках стягнення заборгованості.
З наведеного слідує, що позивач не довів належними і допустимими доказами те, що відповідач ОСОБА_2 був споживачем (фактичних) послуг з теплопостачання або ж він є співвласником квартири.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення задоволенню не підлягають.
Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що заборгованість підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована у квартирі та є споживачем послуг, які надавалися АТ «Полтаваобленерго», а тому з останньої на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по оплаті вартості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в розмірі 3120,60 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в розмірі 3120,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 2481 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що розташоване за адресою: м.Кременчук, просп. Свободи, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: : АДРЕСА_1 .

Суддя: О.С.Предоляк