Справа № 171/2117/21
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2021 р. (копія з реєстру додається) відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення керування транспортним засобом строком на 1 рік. Також, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2021 р. (копія з реєстру додається) відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортним засобом строком на 1 рік. До того ж, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2021 р. (копія з реєстру додається) відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення керування транспортним засобом строком на 6 місяців. Під час ознайомлення з документами встановлено, що до позовної заяви позивачем надано копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03.03.2021 року, отриману з системи ТОВ «Ліга-Закон», копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20.01.2021 року, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03.03.2021 року, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, що в свою чергу не дає змоги суду ідентифікувати особу, стосовно якої винесено постанови та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

01.06.2022 року на електрону адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від представника позивача, в якій зазначив про неможливість отримання копії постанови суду щодо ОСОБА_1 , при цьому доказів на підтвердження вказаної обставини не надав. Також представник позивача просив суд скористатися функцією «Розширений доступ» в Єдиному державному реєстрі судових рішень для отримання інформації щодо постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2021 р. у справі № 212/580/21; у разі відсутності можливості скористатись функцією «Розширений доступ» в Єдиному державному реєстрі судових рішень витребувати копію постанови Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 03.03.2021 р. у справі № 212/580/21, яка підтверджує вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, повторно залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою повторного залишення позовної заяви без руху стало те, що представником позивача не усунені недоліки ухвали суду від 09.02.2022 р., а саме: до позовної заяви додано копію постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03.03.2021 року, отриману з системи ТОВ «Ліга-Закон», відповідно до якої суд не має змоги ідентифікувати особу правопорушника, відповідно до якої ухвалено постанову, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, викладені у позовній заяві. Доказів того, що представник позивача звертався до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про отримання копії постанови від 03.03.2021 року, суду не надано.

Крім того, положенням ч. 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Так, заяву про усунення недоліків позовної заяви було направлено в електронному вигляді. При цьому вона не містить електронного цифрового підпису у відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2 ст. 6 зазначеного Закону), що позбавляє суд визначити процесуальні права представника позивача.

Копія ухвали суду від 03.06.2022 р. направлена на зазначену в позовній заяві адресу представника позивача 03.06.2022 року (відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 995).

Згідно роздруківки трекінгу із веб-сайту Укрпошти відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором 995 вручено 15.06.2022 року за довіреністю.

У встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху позивач не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі суду від 03.06.2022 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Чумак Т.А.