1Справа № 335/3998/22 2/335/2188/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Концерну „Міські теплові мережі звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.07.2022 року позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У поданому позові позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, подані у період з 01.11.2019 року по 31.10.2021 року до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Матеріали позову не містили даних про те, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а також даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстроване право власності відповідача ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження посилань позивача щодо обов`язку власника утримувати майно, що йому належить, згідно положень ст. 322 ЦК України.

Таким чином, позивачем, не чітко викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначеною ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків позову у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка позивачем отримана 05.08.2022 року.

Проте, на теперішній час недоліки позову, визначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову, визначені в ухвалі суду від 19.07.2022 року позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна