Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/729/22

29 серпня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу медичного висновку №39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 11 квітня 2005 року виданого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Нивочин Богородчанського району. 23 лютого 2017 року уклала шлюб з ОСОБА_3 в результаті чого змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ». У зв`язку із захворюваністю їй встановлено ІІІ групу інвалідності по зору з дитинства. Однак, у медичному висновку №39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 11 квітня 2005 року допущено помилку у написанні її імені, оскільки вказано « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».

Внаслідок вказаної розбіжності щодо імені, виникли ускладнення при оформленні документів щодо присвоєння пенсії відповідно до ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у її матері ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі на 29 серпня 2022 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07 березня 2014 року (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 07 березня 2014 року, органом 2613 05.04.2017 року встановлено, що ім`я заявниці ОСОБА_6 (а.с. 5;7).

З медичного висновку № 39 про дитину-інваліда віком до 16 років від 11 квітня 2005 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_4 (а.с.4).

В подальшому 04 липня 2005 року Управлінням ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області, видано посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я дитини ОСОБА_4 , 1996 року народження (а.с.9).

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено ІІІ групу інвалідності по зору з 28.02.2014 року безстроково (а.с.10).

З дослідженої копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 23 лютого 2017 року Богородчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області вбачається, що зареєстровано шлюб заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу прізвище заявниці « ОСОБА_8 » (а.с.11).

Надалі Управлінням соціального захисту населення Богородчанської РДА видано 03 липня 2017 року посвідчення серії НОМЕР_5 інваліда дитинства на ім`я ОСОБА_1 , 1996 року народження, ІІІ група інвалідності по зору (а.с.8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності саме заявниці медичного висновку №39 від 11 квітня 2005 року.

Обставини належності заявниці зазначеного правовстановлюючого документу, підтверджуються вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.12 ППВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у

свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати

докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення.

Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі заявниці допущено помилку в написанні її імені, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності вказаного документу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що медичний висновок №39 про дитину-інваліда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11 квітня 2005 року, належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :