Справа № 522/2564/22
Провадження № 2/522/3054/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду (головуючий - суддя Абухін Р.Д.) знаходиться справа № 522/2564/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розгляд справи призначений на 29.08.2022.

29 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник мотивує вимоги тим, що 13.06.2022 відповідач подала зустрічну позовну заяву, питання про прийняття якої станом на 29.08.2022 суддею не вирішено, що призводить до порушення права заявника на доступ до правосуддя.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення відводу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

В порядку ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник висловлює власну незгоду з процесуальними діями судді Абухіна Р.Д., який, на переконання заявника, порушив строк у вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши аргументи заявника щодо відводу суд вважає їх такими, що не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді Абухіна Р.Д. у розгляді даної справи, оскільки не згода учасника справи з процесуальними рішеннями чи діями судді не є підставою для відводу судді від розгляду справи.

Керуючись ст ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року про відвід головуючого-судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Руслана Дмитровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2022.

Суддя Р.Д. Абухін

29.08.2022