Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/749/20
Провадження № 2/553/1623/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права проживання у підсобних приміщеннях квартири,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року адвокат Назарова Анна Андріївна в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права позивачів на проживання у підсобних приміщеннях №№ 8,9 площею 14,2 кв.м. та 22,6 кв.м. квартири АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року справу передано на розгляд судді Ткачуку Ю.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак в порушення зазначених вимог, подаючи позов до Харківської міської ради, представником позивачів не зазначено, які саме та в який спосіб права, свободи чи законні інтереси позивачів були порушені, невизнані або оспорюються саме відповідачем, та не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, обставинами, якими представник позивача обґрунтовує свою вимогу, серед іншого є відповідність приміщень №№ 8, 9 квартири АДРЕСА_1 вимогами встановленим до житлових приміщень. Але позивачем не зазначено та не додано доказів, які підтверджують зазначені обставини, як того вимагає п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

В силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права проживання у підсобних приміщеннях квартири - залишити без руху.

Встановити позивачам строк у сім днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивачі мають право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Ленінського районного суду м.Полтави нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідача та третьої особи.

Роз`яснити позивачам, що якщо у встановлений строк, позивачі не усунуть зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук