КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/4816/22 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.
Провадження №22-ц/824/9398/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на ухвалу Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлої та передачу майна,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 22 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга Керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на ухвалу Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О.А. в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлої та передачу майна.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 26 липня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи №357/4816/22

У відповідь на запити, 09 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №357/4816/22 для розгляду апеляційної скарги керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на ухвалу Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 10 серпня 2022 року

Однак у зв`язку з тим, що судді-учасники колегії, починаючи з 08 серпня 2022 року по 05 вересня 2022 року перебували у відпустках, то у суду апеляційної інстанції була відсутня можливість вирішити питання про відкриття провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, керівник Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради 22 липня 2022 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 13 липня 2022 року, шляхом поштового вручення, що підтверджується копією поштового конверту та копією трекінгу поштового відправлення, який було додано до апеляційної скарги. Таким чином вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити керівнику Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради на ухвалу Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлої та передачу майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: