overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/597/22
Провадження №2/508/231/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 26 жовтня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
У Х В А Л А

Справа № 2-1143/2009

№ 2-в/183/8/22

05 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення зазначених вимог, заявниками не зазначено відомості, наведені у ч.1 ст.183 ЦПК України. За відсутності вищевказаних відомостей у заяві про відновлення втраченого провадження, суд позбавлений можливості розглянути подану заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникам право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Бережанський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2022 р. м.Бережани Справа № 2-н/593/31/2022
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20 _ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20 _ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Відмітки державного (приватного) виконавця про виконання судового наказу або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
___________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/484/403/22 р.
Справа № 484/2654/22 р.
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

02.09.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський, ознайомившись із заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7992 грн. 37 коп.

Згідно інформації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про реєстрацію від 29.08.2022 року, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстраційних базах Первомайської ОТГ Миколавїської обалсті відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови в видачі судового наказу у зв`язку з не можливістю встановити місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 950/1463/22
Провадження № 2/950/416/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

02.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У подальшому, 05.09.2022 ОСОБА_1 подала до суду заяву та просила її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подана заява відкликана позивачем та на момент її відкликання питання про відкриття провадження у справі не вирішено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та земельну ділянку - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 632/272/22
провадження № 2/632/244/22

У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

01 червня 2022 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито, а розгляд справи вирішено було проводити в порядку загального позовного провадження, у справі було призначено підготовче судове засідання на 04 липня 2022 року.

04 липня 2021 року підготовче засідання було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 06 вересня 2022 року.

06 вересня 2022 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Однак від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримати та надати суду додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання відповідача, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260, ч.4 с. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 26 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа №613/275/22 Провадження № 2/613/235/22
УХВАЛА
про зупинення провадження по справі
5 вересня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Надали заяви, з проханням розгляд справи, призначеної на 05.09.2022 року проводити за їх відсутності. Позивач уточнив, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач зазначила, що не заперечує проти позовних вимог.
Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
При цьому судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
У відповідності з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, також зважаючи на те, що вони мають малолітню дитину, при цьому підстав для його ненадання судом не встановлено, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 12.10.2022 року.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09-15 год. 12 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа №591/7384/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/889/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по стягнення заборгованості за кредитним договром,

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (т.2 а.с. 84)

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його адвокату Буланова Олексія Михайловича (т.2 а.с. 84).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року 465/4276/22
2-н/465/1263/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4271/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» Грушевської Ганни Андріївни про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ «Клавдіївська 40-А» та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року справу передано до розгляду судді Петренко Н.О.

Ухвалою від 12.11.2021 р. по даній справі суддею Петренко Н.О. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2022 року було прийнято відмову ОСОБА_3 від позову та закрито провадження у даній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.08.2022 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2022 року було скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У послідуючому, 02.09.2022 року було здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Голови правління Об`єднання багатоквартирного будинку «Клавдіївська-40» Грушевської Ганни Андріївни про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ «Клавдіївська 40-А» та стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12) на 27 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук