overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №127/16321/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №127/16321/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 423 ч. 1 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Судовий наказ не переглядається за нововиявленими обставинами, оскільки наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення (п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Крім того, ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України чітко встановлені обставини, за яких може бути видано судовий наказ, та визначений розмір аліментів на утримання дитини, а саме: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Отже, перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не передбачено ЦПК України.

Необхідно роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що питання щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини необхідно вирішувати в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №127/16321/22 потрібно повернути боржнику.

Керуючись ст. ст. 423, 161, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №127/16321/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути боржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 25.08.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/97/22
Провадження №2/477/311/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договором позики від 06 серпня 2021 року у розмірі 270 500 грн, 24% річних за користування позикою у розмірі 11 205, 36 грн, пеню за порушення виконання зобов`язання у розмірі 133 897, 50 грн 60 % річних за прострочення повернення позики у розмірі 44 021, 09 грн та судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та витрат по сплату судового збору у розмірі 4 422, 64 грн.

В підготовче судове засідання 30 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 30 серпня 2022 року не з`явився, надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 27 вересня 2022 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 129/2048/22
Провадження у справі № 2-н/129/131/2022
У Х В А Л А

"24" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ослуги з постачання природного газу,

Установив:

19.08.2022 р. до суду надійшла ця заява.

В заяві боржником зазначено ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ослуги з постачання природного газу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бершадського районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ослуги з постачання природного газу передати за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3566/22
Провадження № 2-н/552/537/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2
відповідно до ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.07.2022 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248,1 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 317/481/22
2/519/310/22
У Х В А Л А

29.08.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №317/481/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.08.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання, яке призначене на 30.08.2022 об 11:30 год. у режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву представника відповідача, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням за день до судового засідання та не надала доказів того, що вона відправила дане клопотання іншим учасниким справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі №317/481/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 455/952/22
Провадження № 2/455/500/2022
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача, в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами у справі.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.08.2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній просить суд призначити подружжю максимальний строк для примирення.

З метою з`ясування думки сторін щодо призначення строку для примирення, суд вважає необхідним заслухати пояснення сторін з цього приводу, у зв`язку з чим, розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадженя з викликом учасників справи.

Відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладеного, керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадженя з викликом учасників справи.

Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 08.09.2022 рік о 09:30 годині в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, 1 Самбірського району Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2-н/679/60/2022
Справа № 679/735/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, в якій місцем проживання боржника зазначається: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів із дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Із відомостей, наданих у відповідь на запит суду Ганнопільською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області у листі від 28.07.2022, який надійшов до суду 10.08.2022, про зареєстроване місце проживання фізичної особи-боржника вбачається, що ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації з 14.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .

Із відомостей, наданих у відповідь на відповідний запит суду Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією у листі від 29.08.2022, який був отриманий судом 30.08.2022 вбачається, що ОСОБА_2 з 14.05.2019 по 29.07.2021 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак на теперішній час зареєстрованим у Подільському районі м. Києва не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження №2/145/869/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 29.07.2022 справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівбуло передано на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку із непідсудністю цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 дану цивільну справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Тиврівського районного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, призначивши її розгляд в підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30.08.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18.07.2022 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

25.08.2022 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/1098/20 повернута з експертної установи в зв`язку з неможливістю надання висновку судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 05.09.2022 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: