Провадження №: 2-во/755/99/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Булгакової Є.І.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Києві, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача про внесення виправлень у заочне рішення суду від 26.07.2022 року в цивільній справі №755/13814/21 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року частково задоволено позов АТ «Аграрний фонд» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Аграрний фонд» завдану матеріальну шкоду у розмірі 945892,84 грн.

23.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про внесення виправлень в заочне рішення суду, у якому представник просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду змінивши суму матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з 945892,84 грн. на 963052,02 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що у мотивувальній частині рішення зазначено: «Суд погоджується із тим, що до матеріальної шкоди позивача, яка пов`язана з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу відноситься здійснені позивачем безпосередні виплати ОСОБА_2 , а також обов`язкові податки та збори, які позивач був зобов`язаний сплатити на користь держави (ПДФО, ЄСВ та військовий збір), що загалом становить 945892,84 грн. Також до матеріальної відповідальності відповідача слід віднести стягнені з АТ «Аграрний фонд» за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2021 року у справі №569/1159/20 судові витрати на правничу допомогу в сумі 15600,00 грн., витрати на відправлення поштової кореспонденції в розмірі 718,38 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн. (Всього 17159,18 грн.). Адже, саме незаконне звільнення відповідачем працівника підприємства призвело до необхідності такого працівника звертатись до суду за захистом своїх прав та нести у зв`язку із цим витрати, які за рішенням суду були покладені на АТ «Аграрний фонд», в тому числі і щодо стягнення судового збору на користь держави. Загальна сума до стягнення становить 963052,02 грн.». Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Аграрний фонд» на суму 963052,02 грн. При цьому, у резолютивній частині рішення помилково зазначено 945892,84 грн. З огляду на викладене, при складанні рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом резолютивної частини заочного рішення суду від 26.07.2022 року вирішено позов АТ «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Аграрний фонд» завдану матеріальну шкоду у розмірі 945892,84 грн.

Поряд із цим, згідно мотивувальної частини вказаного рішення, суд вирішуючи спір по суті дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної шкоди, пов`язаної з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу, а також обов`язкових податків та зборів, здійснених позивачем на користь держави в загальному розмірі 945892,84 грн. Крім того, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.01.2021 року у справі №569/1159/20 в загальному розмірі 17159,18 грн. та констатував, що загальна сума до стягнення становить 963052,02 грн.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку, тобто неточність у розмірі присудженого: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

У даному випадку очевидним є той факт, що у резолютивній частині рішення суд зазначив суму до стягнення - 945892,84 грн., хоча здійснюючи розрахунок матеріальної шкоди суд також дійшов висновку про необхідність стягнення судових витрат в сумі 17159,18 грн. і додавши дві вказані суми визначив кінцевий розмір стягнення - 963052,02 грн.

Отже, суд помилково допустився неточності у розмірі присудженого зазначивши замість вірного результату здійсненого підрахунку - 963052,02 грн., не вірну суму 945892,84 грн.

За таких умов заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про внесення виправлень у заочне рішення суду від 26.07.2022 року в цивільній справі №755/13814/21 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року в цивільній справі №755/13814/21 за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, зазначивши замість невірної суми до стягнення «945892,84 грн.», вірну «963052 (дев`ятсот шістдесят три тисячі п`ятдесят дві) грн. 02 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.08.2022 року.

Суддя