Справа № 524/8746/17
Провадження № 6/524/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря Топчій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченко Г.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченко Г.Ю. звернулась із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що у відділі на виконані перебуває виконавче провадження, боржником в якому є ОСОБА_1 . Під час перевірки майнового стану боржника було встановлено, що він є спадкоємцем померлої матері ОСОБА_2 , яка була власником квартири АДРЕСА_1 . На даний час боржник свідоцтво про право на спадщину не отримав та право власності не зареєстрував. За повідомленням державного нотаріуса Удовицькому Я.Ю. належить1/2 частка від усього спадкового майна. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було визначено, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

На виконанні у Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №55435639 з примусового виконання судового наказу №524/8746/17, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.11.2017 і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

21.12.2017 року до відділу надійшла заява стягувача щодо прийняття до примусового виконання судового наказу. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55435639.

19.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до відповідних реєстрів. Вчинені інші виконавчі дії.

Станом на 01.08.2022 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 135420,75 грн.

16.02.2016 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 . Частка спадкоємця в спадковому майні становить Ѕ. Вказана обставина підтверджується копією відповіді Першої кременчуцької державної нотаріальної контори від 18.10.2021 №1892/01-16 та копією заяви ОСОБА_1 від 16.02.2016. Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 .

На підставі цього ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 липня 2022 року подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченко Г.Ю. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами було задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2.

Частиною 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, завдання органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно положень ч. 5, 6 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З аналізу зазначених положень законодавства слідує, що право власності на частку боржником ОСОБА_1 не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому, ця частка нерухомого майна не була виділена в натурі із спільного майна подружжя, і звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно може порушити право іншого співвласника на володіння його частки в спільному майні.

Відповідно до ст.371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Не можуть бути застосовані, як підстава для задоволення подання державного виконавця, норми, що передбачені ст.371 та 366 ЦК України, оскільки в даному випадку питання про виділ частки із майна, що є у спільній власності має ставити кредитор, шляхом звернення до суду з позовом про виділ частки із спільного майна

Також суд звертає увагу, що у матеріалах подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку відсутні будь-які відомості про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження чи про будь-які інші дії державного виконавця із примусового виконання судового наказу. Всі виконавчі дії та розгляд справ відбувався у відсутності боржника. Водночас, оскільки у поданні державним виконавцем порушується питання про стягнення єдиного відомого належного боржнику нерухомого майна, в якому він зареєстрований, суд вважає викладену вище обставину істотною.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що оскільки частки ОСОБА_1 і іншого спадкоємця не виділені в натурі, звернення стягнення може порушити права іншого співвласника, відсутні будь-які дані про повідомлення боржника про існування вказаного виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що державним виконавцем не доведено обґрунтованості подання та наявності передбачених законом підстав для звернення стягнення на вказану в поданні нерухомість, як на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку, а тому у задоволенні подання державному виконавцю слід відмовити.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Різниченко Г.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Гончаренко