23.08.2022 Справа № 756/319/22
Унікальний номер судової справи №756/319/22
провадження №2-з/756/164/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійним договір купівлі-продажу нежилих приміщень серія та номер 920 від 07.12.2020 року, укладений між ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 предметом якого є нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 129.5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнати неправомірним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55546711 від 07.12.2020р. прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Бровченко М.О. та зобов`язати державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Бровченко М.О. внести про це відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно та зобов`язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Бровченко М.О. вилучити(скасувати) з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис за номером 39561973.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкрито загальне позовне провадження.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на майно, а саме: на нежитлові приміщення з №1 по №8( групи приміщень № 232) ( в літ. «А»), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач має на меті відчужити своє майно на користь третіх осіб, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме: на нежитлові приміщення з №1 по №8( групи приміщень № 232) ( в літ. «А»), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 .

З викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_3 ), державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни (адреса місцезнаходження: 04073 м. Київ, вул.. Кирилівська 160-Б,оф.409) про визнання договору недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення з №1 по №8( групи приміщень № 232) ( в літ. «А»), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_3 ).

Виконання покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко