Справа № 603/259/22
Провадження №2-о/603/28/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коцура А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Монастириська міська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серії НОМЕР_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №100456, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

-Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серія НОМЕР_1 ;

-Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №100456;

-Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4 га., що розташована на території Задарівської сільської ради, Монастириського району, Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ТР №048350.

Вказану спадщину прийняла заявник, оскільки відноситься до спадкоємців за законом першої черги та подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте через помилки у правовстановлюючих документах нотаріус повідомив, що не зможе встановити факт належності майна спадкодавцю.

Так, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серія НОМЕР_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище власника (спадкодавця) зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

У Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №100456, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1 , прізвище власника (спадкодавця) зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

А от у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ТР №048350 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4 га., що розташована на території Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області прізвище власника (спадкодавця) зазначено вірно - ОСОБА_2 .

Через вищевказані помилки допущені при видачі правовстановлюючих документів, заявник не може реалізувати свої спадкові права на вказане спадкове майно.

У зв`язку із тим, що помилки допущені у правовстановлюючих документах, які видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказані документи. Крім того на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В зв`язку з цим вважає, що при видачі вищевказаних правовстановлюючих документів було допущено помилку при написанні прізвища спадкодавця а саме, прізвище спадкодавцця записано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

ІІ. Процесуальні рішення в справі..

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника щодо спадкових прав представник заявника просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серії НОМЕР_1 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №100456 виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася проте представник заявника в поданій через канцелярію Монастириського районного суду Тернопільської області заяві просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву про встановлення юридичного факту в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 01.04.2022 року.

Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

-Житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серія НОМЕР_1 ;

-Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №100456.

На вказане спадкове майно претендує заявник ОСОБА_1 .

Проте в поданій заяві представник заявника вказує, що в вищевказаних правовстановлюючих документах неправильно вказано прізвище спадкодавця, а саме прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_2 » коли правильно повинно бути « ОСОБА_2 ».

Родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_4 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 , згідно якого заявник ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Документами, які встановлюють правильне прізвище спадкодавця по даній справі щодо належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів, є:

-свідоцтво про народження заявника, де її мати записана як ОСОБА_2 а батько як ОСОБА_6 ;

- паспорт та свідоцтво про народження заявника де її дату народження зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про укладення шлюбу заявника, згідно якого остання 02.11.1991 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_8 »;

-свідоцтво про смерть матері заявника, де її записано як « ОСОБА_2 »;

-заповіт, який складено 17.11.2015 року де мати заявника (спадкодавець) записана як ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно заповіту ОСОБА_2 усе своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 , 1974 року виродження;

-заповіт, який складено 04.08.2020 року де мити заявника (спадкодавець) записана як ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 . Згідно заповіту ОСОБА_2 усе своє майно заповіла доньці ОСОБА_1 , 1974 року народження;

-довідка про присвоєння ідентифікаційного коду матері заявника де остання записана як ОСОБА_2 , а код НОМЕР_5 .;

-Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №100456, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га., що розташована по АДРЕСА_1 , де ідентифікаційний номер власника ОСОБА_2 НОМЕР_5 збігається із ідентифікаційним номером ОСОБА_2 НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про шлюб матері заявника з якого вбачається, що 23.02.1967 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_9 , внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_3 ;

-довідка про реєстрацію місця проживання особи від 04.08.2020 яка видана Задарівською сільською радою з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ксерокопією паспорта матері заявника з якого вбачається, що остання була записана як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Із вище вказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище якої зазначено у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та Державному акті на право власності на земельну ділянку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одна і та сама особа. Вказаного висновку також можна дійти виходячи з того, що заповіти складені від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , містять один і той самий ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та адресу проживання заповідача - АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що при складанні (видачі) свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акту на право власності на земельну ділянку, органами, які їх складали та видали спадкодавцю, були допущені помилки при записі прізвища ОСОБА_2

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини та підтвердження належності спадкодавцю спадкового майна.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказані документи. Крім того на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

З 01.01.2013 року Державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, оскільки на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI внесено зміни до статті 126 Земельного кодексу України, якою встановлено, що право власності користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 N 43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державному акті.

Беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серія НОМЕР_1 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №100456, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастириська міська рада, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2007 року серії НОМЕР_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №100456, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.08.2022 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №288 виданого 24.05.2022 року), місцезнаходження якого: вул.С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область.

Заінтересована особа: Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 04058433), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Шевченка 19 м.Монастириська Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян