КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/819/22
Провадження № 2/133/779/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2022 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивачів - адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів ОСОБА_5 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне)на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 9 000,00 грн. кожному судових витрат на професійну правничу допомогу, яка мотивована тим, що вимога про стянення витрат на правничу допомогу при ухваленні судом рішення не вирішувалася, оскільки представником позивачів було повідомлено, що докази будуть надані протягом п`яти днів після його ухвалення.

Судом встановлено, що позивачами у позовній заяві зазначено, що ними очікується понесення витрати за надання професійної правничої допомоги. Відповідно до попереднього розрахунку таких витрат позивачі очікували понести витрати у розмірі 9000,00 грн. кожний.

На підтвердження понесення позивачами витрат на професійну правничу допомогу в суді заявником подано договори про надання професійної правничої (правової) допомоги №10.02.2022/260/1, №10.02.2022/260/2 від 10.02.2022; замовлення на надання професійної правничої допомоги №1; детальний опис робіт (наданих послуг).

Відповідно до пункту 3 Договорів про надання професійної правничої (правової) допомоги №10.02.2022/260/1, №10.02.2022/260/2 від 10.02.2022 , укладеного 10.02.2022 між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» та клієнтами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено у замовленні на надання професійної правничої допомоги, що є його невід`ємною частиною.

Згідно із замовленнями на надання професійної правничої допомоги №1 Адвокатське об`єдання на виконання пункту 2 договору виконує наступні роботи (надає такі послуги): здійснює підготовку та подання в страхову компанію повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування; ведення справи в суді за позовом клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого; оскарження рішень (в тому числі ухвал та постанов) судів у цивільній справі за позовом клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в апеляційній та/або касаційній інстанціях; вжиття заходів для здійснення добровільного чи примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у пункті 1 цього Замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 3000,00 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 10.02.2022, адвокатом Адвокатського об`єднання було надано наступні послуги: 1) консультація клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної життю фізичної особи тривалістю 1 год., вартість якої 3000,00 грн.; 2) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, які складаються з: з`ясування обставин (фактів), що мали місце, про які вказав Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження; визначення правовідносин, які склались між сторонами та впливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду; збору необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізу судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів тривалістю 2 години, вартість яких 6000,00 грн.; 3) підготовка та подання позовної заяви в суд, яка складається з: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; копіювання та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; копіювання позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються в суд тривалістю 3 години, вартість яких 9000,00 грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнтам становить 6 годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо-години в 3000,00 грн., становить 18000,00 грн. Ціна робіт обчислюється без ПДВ.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/14338/19-ц від 01.12.2021.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З урахуванням викладеного вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Отже, зміст наведених норм законодавства вказує на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04.08.2020, № 640/15803/19 від 05.08.2020.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесену позивачами, до суду не надано.

Отже, суд,враховуючи складність даної справи та виконані роботи, принципи змагальності, співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, вважає, що витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 18000,00 грн. є обґрунтованими і пропорційними до предмета спору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), код ЄДРПОУ 30115243, на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат за надання правничої допомоги.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне), адреса: пр. Перемоги, 65, м. Київ, .

Повний текст судового рішення складено 30.08.2022.

Суддя І.М. Кучерук

??