Справа №: 343/373/22
Провадження №: 2/0343/253/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 серпня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просить визнати недійсними електронні торги арештованого майна, проведені ДП «Сетам» 18.09.2017 року щодо реалізації Ѕ частки будинковолодіння: житлового будинку загальною площею 106,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, кадастровий номер: :01:002:0093, площею 0,1680 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 , (лот № 235083), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року.

22 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 077664 від 20.12.2021 року адвоката Сікомаса С.В., в якому він просить витребувати в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та ДП «Сетам» відомості про переможця торгів за лотом № 235083, проведених 18.09.2017 року щодо продажу домоволодіння в АДРЕСА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, ідентифікаційний код фізичної особи або найменування юридичної особи, місце реєстрації, а також витребувати копію акту електронних торгів.

В судове засідання представник позивача адвокат Сікомас С.В. не з`явився, у вищевказаному клопотанні просив провести дане судове засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідачі: представник державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) начальник відділу Р.Пахолік в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву (а.с. 35-36) зазначив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника відділу ДВС.

Зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи і перевірки їх відповідними доказами, суд прийшов до висновку про те, що подане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 вищевказаного Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У постанові від 05.06.2018 року в справі № 910/856/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба і організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує, що 18.09.2017 року державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги арештованого майна, титульними власниками якого є він та ОСОБА_2 .

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.07.2022 року (а.с. 51) витребувано в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відомості про переможця торгів, а саме: копію акту електронних торгів про реалізацію предмета іпотеки за лотом № 235083, що проведені 18.09.2017 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року.

На виконання даної ухвали до суду 15.07.2022 року надійшла відповідь Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 54) про те, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 49938456 з примусового виконання виконавчого листа № 2-21370 від 18.08.2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВіЕйБі Банк 385 925,28 грн., яке завершено головним державним виконавцем Гнатюком В.Я. 21.11.2017 року згідно п.15 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5, термін зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки, а тому копії будь-яких документів із зазначеного виконавчого провадження в них відсутні.

Однак, суд не погоджується з позицією Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відсутність матеріалів виконавчого провадження, зокрема копії акту електронних торгів про реалізацію предмета іпотеки за лотом № 235083, що проведені 18.09.2017 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року, оскільки вони можуть зберігатися в електронному вигляді у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби, що передбачено пунктом 2 розділу УШ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 (в редакції, чинній на момент проведення торгів).

Більше того, відділ ДВС зобов`язаний зберігати інформацію про надходження коштів, отриманих від фізичних та юридичних осіб від реалізації арештованого майна, оскільки у відповідності до пункту 13 розділу УІ вищевказаного Порядку, кошти, отримані від реалізації лота (крім винагороди за організацію та проведення аукціону за фіксованою ціною), перераховуються на рахунок відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яким було передано заявку на реалізацію арештованого майна, не пізніше трьох банківських днів після формування Системою протоколу аукціону.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, враховуючи, що предметом спору в даній справі є електронні торги, організатором яких було державне підприємство «Сетам», а продавцем майна Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), суд приходить до висновку про необхідність витребування в них відомостей про переможця спірних торгів, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання електронних торгів недійсними відкласти на 15.00 год. 27 вересня 2022 року в зв`язку із витребуванням доказів.

Витребувати в Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що знаходиться в м.Івано-Франківськ вул. Галицька, 45, та в Державного підприємства «Сетам», що знаходиться в м.Київ вул. Стрілецька, 4-6, відомості про переможця торгів, а саме: копію акту електронних торгів про реалізацію предмета іпотеки за лотом № 235083, що проведені 18.09.2017 року та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 285847 від 18.09.2017 року, та анкетні дані про переможця торгів.

Зобов`язати Державне підприємство «Сетам» та Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вказані документи надати суду в строк до 27 вересня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: