overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6050/22 Справа № 204/8492/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок задоволенні.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року стягнуто з Акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська. 32) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу у сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

З даним рішенням не погодився АТ «Банк Кредит Дніпро» та звернувся із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року та на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору та зобов`язання здійснити перерахунок.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки директора Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва Іванченко Наталії Володимирівни, Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі Спеціальний навчально-виховний комплекс «Мрія» Деснянського району м. Києва просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 724 грн 00 коп. (дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року розмір судового збору становитиме 4 086 грн 00 коп.

Проте скаржник сплатив судовий збір в розмірі 2 724 грн 00 коп.

Відтак, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 1 362 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/149/22
Провадження № 2/332/1014/22
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 31.08.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
№ 175/2046/22
провадження № 2-н/175/88/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2022 року надійшли матеріали заяви КП «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/663/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 17.08.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 04.10.2022 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №705/3644/21
2/705/801/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника третьої особи на стороні відповідача Міністерства оборони України Дашківської Оксани Василівни про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, треті особи на стороні відповідача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом.
Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року.

Представником третьої особи на стороні відповідача Міністерства оборони України Дашківською О.В. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 06.09.2022, в режимі відеоконференції. Просить проведення відеоконференції доручити одному із судів міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути представник третьої особи для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції і в якому можливо забронювати дату та час для проведення відеоконференції, є Київський окружний адміністративний суд, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника третьої особи, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника третьої особи на стороні відповідача Міністерства оборони України Дашківської Оксани Василівни у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника третьої особи на стороні відповідача Міністерства оборони України Дашківську Оксану Василівну прибути на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Київського окружного адміністративного суду.

Копії ухвали для виконання направити до Київського окружного адміністративного суду, а також представнику третьої особи Дашківській О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
31.08.2022 Справа № 940/795/22
Провадження по справі № 2/940/338/22
Ухвала

про відкриття провадження

31 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, нажитої в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі та виділ в натурі 1/2 частини зі спільної власності подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 10 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 522/5642/22
Провадження № 2/522/3640/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2022 року на 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шенцева О.П.

31.08.2022
Справа № 589/1733/22
Провадження № 2-н/589/518/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 3 800 грн 00 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 124 грн 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 577/330/22
Провадження № 2/577/266/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Від позивача АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З повідомлення Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 01 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак, станом на 02 червня 2022 року за місцем реєстрації фактично не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а згідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що відомості щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим проведення судового засідання з розгляду справи є неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату, а відповідача ОСОБА_1 про час розгляду справи повідомити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 13 вересня 2022 року на 08 годину 10 хвилин.

Здійснити виклик ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Єдиний унікальний номер 741/641/22
Провадження № 2/741/432/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 вересня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила розірвати шлюб з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв