Справа № 199/3408/22
(2/199/1705/22)
РІШЕННЯ

іменем України

29.08.2022

м. Дніпро

справа №199/3408/22

провадження № 2/199/1705/22

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу недійсним та його скасування, -

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу недійсним та його скасування.

В обґрунтування позову зазначивши, що 06.05.2022 на адресу Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Українська залізниця» надійшов наказ філії №3-ос від 06.05.2022 «З особового складу» про призупинення дії трудового договору з начальником Дніпровського відділення філії «ПВІЗТ» AT «Укрзалізниця» Чірковим Олексієм Леонідовичем, за підписом директора філії Костенко А.М. та першим заступником директора філії Селівановим А.В.

Згідно Штатного розпису Дніпровського відділення філії «ПВІЗТ» AT «Укрзалізниця» особовий склад працівників складає 83 штатні одиниці. Середня облікова кількість працівників Дніпровського відділення становить 69 осіб. Згідно табелів обліку робочого часу за травень 2022 року на робочих місцях та виконують свої посадові обов`язки понад 50 працівників Дніпровського відділення (інші працівники знаходяться у щорічній відпустці, у відпустці без збереження заробітної плати або у декретній відпустці).

Згідно плану-графіку першочергового виготовлення проектної документації на планові об`єкти 2022 року по колійному господарству, затверджений директором з інфраструктури AT «Укрзалізниця» Черницьким Р.Р. - Дніпровському відділенню визначені обсяги виконання робіт на весь 2022 рік.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи обсяг прав та обов`язків начальника Дніпровського відділення філії «ПВІЗТ» AT «Укрзалізниця», відсутні підстави неможливості надання обсягу робіт начальником Дніпровського відділення Чірковим О.Л., визначених у Законі України №2136-ІХ «Про організацію тредових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до вищезазначеного наказу з ОСОБА_1 були призупинені трудові відносини у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталась у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України та неможливості повноцінно організовувати процеси діяльності AT «Укрзалізниця».

Після чого, головним інженером ОСОБА_2 були винесені організаційно-розпорядчі документи, а саме: численні підписані накази по основній та кадрової діяльності Дніпровського відділення за травень-червень 2022 року, а також листи Регіональної філії «Придніпровська залізниця» та листи філії «ПВІЗТ» AT «Укрзалізниця», як вхідні з наданням обсягів робіт адресовані або розписані на ОСОБА_2 , так і вихідні про виконання робіт за підписом ОСОБА_2 , а також акти виконаних робіт за травень-червень 2022 року за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, позивач вважає, що відсутні правові підстави для винесення наказу про призупинення трудового договору з ним з причини неможливості виконання робіт працівником та неможливості надання роботи роботодавцем, а тому просив суд скасувати наказ директора філії «ПВІЗТ» АТ «Укрзалізниця» Костенко А.М. №3-ос від 06.05.2022 «З особового складу» та стягнути судові витрати по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» Селіванов А.В. надав до суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.

До прийняття Закону № 2136-ІХ зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами, оформлювалось в порядку, передбаченому статтями 34 та 113 Кодексу законів про працю України, як простій.

Після введення на території України воєнного стану, наказом Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Укрзалізниця» від 25.02.2022 №09/ОД з 24.02.2022 і до закінчення воєнного стану для працівників Дніпровського відділення введено режим простою. Загалом режим простою введено для 57-ми працівників Дніпровського відділення.

Також представник відповідача звернув увагу суду на те, що наказ Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Укрзалізниця» від 25.02.2022 №09/ОД підписаний позивачем ОСОБА_1 . Виданням зазначеного наказу позивач сам підтвердив факт неможливості надання та виконання роботи Дніпровським відділенням, а організація виробничих процесів без працівників для яких позивач особисто ввів режим простою просто неможлива.

Додатковим доказом неможливості надання роботи в Дніпровському відділені в період з 01.04.2022 по 31.05.2022 є надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати та щорічних відпусток, що підтверджується відповідними наказами за підписами позивача.

Представник відповідача також зазначив, що переважна більшість працівників для яких введено режим простою та яким надано відпустки це інженери-проектувальники. Отже введення безпосередньо Позивачем режиму простою та надання відпусток інженерам-проектувальним, які виконують основне завдання відділення - проектування, свідчить про неможливість надання та виконання робіт на Дніпровському відділенні.

06.05.2022 у зв`язку з перебуванням працівників Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Укрзалізниця» в режимі простою та у відпусках, неможливістю надання та виконання роботи Дніпровським відділенням, керуючись ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідачем був виданий наказ №3-ос яким призупинено дію трудового договору з позивачем ОСОБА_1 начальником Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Укрзалізниця».

На момент винесення оспорюваного наказу від 06.05.2022 №3-ос основна частина працівників перебували в режимі простою згідно наказу Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Укрзалізниця» від 25.02.2022 №09/0Д, або у відпустках згідно наказів виданих самим позивачем, і виконання робіт Дніпровським відділенням фактично не здійснювалось, адже виконання виробничих процесів без працівників неможливе.

На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що оспорюваний наказ від 06.05.2022 №3-ос винесено в порядку, передбаченому чинним законодавством України з врахуванням нормативно-правових актів, які регулюють трудові відносини в умовах воєнного стану, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.08.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач зазначив, що у своєму відзиві представник відповідача ОСОБА_4 формулює свою думку про те, що єдиною правовою підставою для винесення наказу про призупинення дії трудового договору з Позивачем є наказ про введення режиму простою та накази про надання відпусток для працівників Дніпровського відділення. В наказі №03-ос від 06.05.2022 «З особового складу» про призупинення дії трудового договору з Позивачем немає жодної вказівки або посилання як на підставу припинення дії трудового договору - винесення наказу про введення режиму простою, та не вказано що ці події взаємопов`язані, що повинно було вказано в наказі (посилання на наказ про введення режиму простою та строки дії цього наказу - до кінця режиму простою). По-друге: якщо введення режиму простою та перебування працівників Дніпровського відділення у відпустках є єдиною правовою підставою для винесення оспорюваного наказу, а саме про призупинення дії трудового договору з Позивачем, тоді вивід з простою із запровадженням режиму роботи та вихід працівників на роботу після відпусток у Дніпровському відділенні повинен був автоматично поновити дію трудового договору з Позивачем, про що повинно було б зазначено у тексті оспорюваного наказу, проте відповідачем цього не зроблено. По-третє: з відзиву не зрозуміло якими нормативно-правовими актами користувався відповідач призупиняючи трудові відносини з Позивачем, бо, представником відповідача ОСОБА_4 у відзиві викладено що «призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором». З огляду на викладену позицію представником відповідача, звернуто увагу суду на порушення трудових прав Позивача - відсутні саме правові підстави для винесення оспорюваного наказу, а саме - відповідно до п.1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» це - неможливість виконання робіт працівником та неможливість надання роботи роботодавцем. Водночас, наявні 13 наказів про виведення з режиму простою 90% працівників протягом з 28 лютого по 05 травня 2022 року По-четверте: представником відповідача ОСОБА_4 було зазначено у відзиві на позовну заяву, про те, що станом на 06.05.2022 у зв`язку з перебуванням працівників Дніпровського відділення в режимі простою та у відпустках, було неможливе надання та виконання роботи Дніпровським відділенням, тому відповідачем був виданий наказ №03-ос від 06.05.2022 «З особового складу», яким було призупинено дію трудового договору з начальником Дніпровського відділення Чірковим О.Л., при цьому не спираючись ані на норми права, ані на виробничу етику.

В той же час, станом на 06.05.2022, тобто на дату винесення оспорюваного наказу - режим простою у Дніпровському відділенні було скасовано та майже всі працівники, а саме 90% з особового складу (остаток 10% працівників знаходяться в евакуації за кордоном в зв`язку з військовою агресією), Дніпровського відділення виведені з режиму простою та для них запроваджений режим роботи, а також більшість працівників вийшли з відпусток, що підтверджується наданими наказами про виведення з режиму простою. Тобто на момент винесення оспорюваного наказу від 06.05.2022 №03-ос про призупинення дії трудового договору з Позивачем основна частина працівників Дніпровського відділення перебувала в режимі роботи, згідно наданих наказів підписаних самим Позивачем та виконання робіт Дніпровським відділенням виконувались практично у повному обсязі, адже фактично виконання виробничих процесів з працівниками здійснювалось, тому що в режимі роботи перебувало 47 працівників з 57 відправлених на простій. Підтвердженням того, що Дніпровське відділення здійснювало свою діяльність у квітні-травні 2022 року та виконувало поставлені керівництвом AT «Укрзалізниця» виробничі завдання з необхідною якістю та в поставлені терміни є акти здачі-прийняття проектно-вишукувальної продукції за березень місяць 2022 року (акти №3-8 на загальну суму більше ніж 1,751 млн. грн.) та квітень місяць 2022 року (акти №9-16 на загальну суму більше ніж 1,232 млн. грн.), які були підписані керівниками структурних підрозділів регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» та оплачені. Також звернуто увагу суду на те, що згідно табелю обліку робочого часу на травень 2022 року станом на дату винесення оспорюваного наказу - 06.05.2022 виконували свої посадові обов`язки 40 працівників Дніпровського відділення. За таких обставин, позивач вважав, що відзив відповідача на позов є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з AT «Українська залізниця» на посаді начальника Дніпровського відділення філії «ПВІЗТ» AT «Укрзалізниця».

06.05.2022 видано наказ №3-ос від 06.05.2022 «З особового складу» про призупинення дії трудового договору з начальником Дніпровського відділення філії «ПВІЗТ» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , за підписом директора філії Костенко А.М. та першим заступником директора філії Селівановим А.В. у зв`язку із неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталась у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України.

Так, основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю передбачені статтями 43-46 Конституції України. Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 15 березня 2022 року № 2136-IX «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», передбачено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Згідно з пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону №2136-IX главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу Законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно з частинами другою, третьою статті 1 Закону № 2136-IX на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

З огляду на вищевикладене, положення Закону № 2136-IX, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону № 2136-IX також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Судом також встановлено, що Дніпровське відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» AT «Українська залізниця» продовжує працювати. Розпорядженням №14 від 25.04.2022 «Щодо впорядкування роботи Дніпровського відділення філії ПВІЗТ» доручив керівництво Дніпровського відділення начальнику Харківського відділення філії «ПВІЗТ».

Заперечуючи проти позову, відповідачем не наведено та не надано беззаперечних доказів неможливості надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, а відтак і правомірність наказу №3-ос від 06.05.2022.

Розглядаючи справу, суд враховує, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності 19.07.2022, у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору, виданим до набрання чинності цим Законом, таким працівником (працівниками) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про визнання відповідного наказу (розпорядження) таким, що втратив чинність.

Проте, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 16.06.2022. Оскільки ані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», ані ЦПК України не передбачено дії суду у разі відкриття провадження у справах про оспорювання наказів про призупинення дії трудового договору у зв`язку із набранням чинності 19.07.2022 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», суд вважає можливим розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу недійсним та його скасування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати наказ №3-ос від 06.05.2022 «З особового складу» про призупинення дії трудового договору з начальником Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» Aкціонерного товариства «Укрзалізниця» Чірковим Олексієм Леонідовичем за підписом директора філії Костенко А.М. та першим заступником директора філії Селівановим А.В.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 29 серпня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця», , місцезнаходження вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150.

Суддя О.Б.Подорець