РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишив. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дочка ОСОБА_4 . За життя вона не встигла оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №14, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витягом з по господарської книги №6 за 2008 рік Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області стверджується, що ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №70, підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Із дослідженого у судовому засіданні Договору про поділ спадщини від 11.01.2022 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали договір про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Копією постанови приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. від 07.02.2022 року стверджується, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного майна, інший спадкоємець позов визнав, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217, 1261 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області, вул. Володимирська, 40, м. Устилуг, Володимир-Волинський район, Волинська область, .

Повний текст рішення суду складений 22.08.2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук