Дата документу 27.07.2022
Справа № 334/1749/22
Провадження № 2/334/2038/22
27 липня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Трегуб Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
26.05.2022 року ТОВ «Маркс. Капітал» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4567,34 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5358/21 від 06.08.2021року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП.
Цивільна правова відповідальність водія ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 застрахована відповідно до полісу №203413924 в ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік», до якої звернувся власник автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку від 19.07.2021 року.
На виконання умов полісу №203413924 ПрАТ «СК «Ван Клік» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 4367,34 грн.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
01.01.2020 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «Макрс. Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «СК «Ван Клік» до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому передачі документів від 23.12.2021 року №27-04.
Таким чином, до позивача перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав 26.05.2022 року заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_1 18.07.2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по вул. Руставі, 7а, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований громадянином ОСОБА_2 транспортний засіб ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 у дворі будинку, в наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 18.07.2021 року о 22 год. 20 хв. в м. Запоріжжя по вул. Руставі, 7а, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, порушена мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/5358/21 від 06.08.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільна відповідальність страхувальника щодо транспортного засобу ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , було застраховано у ПрАТ «СК «Ван Клік» згідно Полісу №203413924.
18.07.2021 року до ПрАТ «СК «Ван Клік» звернувся ОСОБА_3 , який є власником транспортного засобу ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , з заявою про подію, яка має ознаки страхового випадку.
11.08.2021 року ОСОБА_3 подав позивачу заяву про страхове відшкодування у розмірі 4567,34 грн.
ПрАТ « СК «Ван Клік» на підставі акту технічного огляду колісного засобу (КТЗ) від 22.07.2021 року, ремонтної калькуляції №0034585.07 від 27.07.2021 року, страхового акту №0034585.21/1, здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 4567,34 грн, що підтверджується копією платіжного дорученням №3771 від 12.10.2021 року.
01.01.2020 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Ван Клік» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК, відповідно до умов якого клієнт передає фактору, фактор приймає та зобов`язується оплатити клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування (регресні вимоги). відповідно до п. 1.2 вказаного договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) по усіх переданих регресних вимогах клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.
28.12.2020 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Ван Клік» було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансових послуг фактоингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п. 38.1.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ПрАТ «СК «Ван Клік» відшкодована матеріальна шкода власнику пошкодженого автомобілю, то у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, який підлягає стягненню с відповідача.
14.02.2022 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та адвокатським бюро «Терзі та Партнери» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ.
Згідно копії акту виконаних робіт від 17.05.2022 року адвокатським бюро «Терзі та Партнери» було надано наступні роботи: підготовка та направлення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в порядку регресу. вартість наданих послуг складає 5000,00 грн.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд звертає увагу, що розмір витрат на правову допомогу перевищує ціну позову, що явно не відповідає критерію «розумності їх розміру». Враховуючи, що справа є не складною, досить типовою для подібної категорії цивільних справ, у єдине судове засідання сторони не з`явилися, суд приходить до висновку щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-282 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 567 грн 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал», , юридична адреса: м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.