ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1267/20

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/17/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Акціонерне товариство Альфа-Банк, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананко Костянтин Вікторович

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до Чернігівського апеляційного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладених постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року. Вимоги заявленого клопотання Акціонерне товариство Альфа-Банк обґрунтовувало тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі №740/1267/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк було задоволено частково. При цьому, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року було скасовано в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні даних вимог з підстав, наведених у вказаній постанові. У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову Акціонерне товариство Альфа-Банк вказує, що станом на дату звернення із даним клопотанням, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року набрало законної сили, у зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасованими на підставі статті 158 ЦПК України.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Від представника АТ Альфа-Банк надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ Альфа-Банк.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року у справі №740/1267/20, перевіривши доводи клопотання АТ Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., АТ Альфа-Банк про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком. У вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просив: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2019 року за індексним номером: 49303365, прийняте державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В.; визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію права власності №33800144 від 23.10.2019 року на нерухоме майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за АТ Альфа-Банк.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просив: забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 70,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104, номер об`єкта в РПВН - 15573854, яка зареєстрована за Акціонерним товариством Альфа -Банк, на праві приватної власності в цілому (номер запису права власності - 33800144). В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначав про необхідність вжиття заходів забезпечення позову з метою захисту його порушених прав. ОСОБА_1 вказував про можливість відчуження спірної квартири, яка є єдиним житлом його сім`ї, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року, було задоволено. При цьому, ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., Акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком, - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер об`єкта в РПВН: 15573854, номер запису про право власності: 33800144, дата, час державної реєстрації: 23.10.2019 09:09:00, власник: Акціонерне товариство Альфа-Банк, .

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49303365 від 23.10.2019 року, прийняте Державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананком К.В., форма власності: приватна; власник: АТ Альфа-Банк, , щодо державної реєстрації права власності за АТ Альфа-Банк квартири загальною площею 70,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису: 33800144 від 23.10.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, номер об`єкту в РПВН: 15573854. В іншій частині позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 року у справі №740/1267/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк - задоволено частково. При цьому, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року скасовано в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В. про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог з підстав, наведених у даній постанові. Змінено рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року залишено без змін.

У клопотанні про скасування заходів забезпечення позову АТ Альфа-Банк вказує, що станом на дату звернення із даним клопотанням, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року набрало законної сили, у зв`язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову мають бути скасованими на підставі статті 158 ЦПК України.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.1 статті 158 ЦПК України, яка регламентує скасування заходів забезпечення позову, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частин 7-10 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотання учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, виходячи із правового аналізу положень ч.9 статті 158 ЦРК України, необхідно дійти висновку, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, вищезазначена норма Закону приписує суду скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову лише у вказаному переліку випадків, коли рішення суду не підлягає виконанню. В інших випадах суд може ухвалити рішення з цього питання на власний розсуд, з урахуванням мети забезпечення позову та наявності або відсутності ризиків, від яких може залежати її досягнення. Тобто, заявник має вказати суду на зміни певних обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або на появу інших обставин, які убезпечують від ризиків ускладнення або неможливості виконання рішення, ефективного захисту, поновлення порушених прав позивача. Такі доводи підлягають оцінці судом з урахуванням можливих заперечень проти них з боку інших учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.8 ч. 1 статті 264 ЦПК України, яка визначає перелік питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 у справі №740/1267/20 було ухвалено Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 22.04.2021 року, і дане рішення набрало законної сили станом на час подання клопотання АТ Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову, то відповідно до приписів ч.7 статті 158, п.8 ч.1 статті 264 ЦПК України, саме суд першої інстанції має прерогативу щодо вирішення питання про наявність або відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, із врахуванням норм права, які регламентують дані правовідносини, необхідно зазначити, що скасування постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2021 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка К.В., та ухвалення у вказаній частині позовних вимог нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог позову, не може бути підставою для вирішення по суті апеляційним судом клопотання АТ Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову.

За даних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання АТ Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Альфа-Банк, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка К.В. про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком.

Керуючись статтями: 158, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про право власності на нерухоме майно за банком.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Дата складення повної ухвали - 26.08.2022 року.

Головуючий: Судді: