Справа № 137/603/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
08.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 28.06.2022 він звернувся до Головного управління ПФ України у Вінницькій області про призначення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у цьому через розбіжність запису прізвища у трудовій книжці з паспортом.
Оскільки допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, тому він вимушений звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу провести у його відсутність. Заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 28).
Представник заінтересованої особи Головного Управління ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду листа, відповідно до якого просять справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 24).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяви заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно паспорту серії НОМЕР_1 (а.с. 4) заявник іменується « ОСОБА_1 ». Натомість трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с. 7-11) видана на ім`я « ОСОБА_1 ». Відповідно до архівних довідок за № 01-19/459 та № 01-19/458 від 04.07.2022 заначено трудовий стаж ОСОБА_1 за 1981-2002 роки у СВК "Дяковецький" с. Дяківці (а.с. 13-15). Архівною довідкою за № 01-19/460 віл 04.07.2022 зазначається, що 09.06.2005 господарським судом Вінницької області СВК «Дяківецьке» визнано банкрутом. Наказом за № 38к від 01.06.2022 (а.с. 17) ОСОБА_1 звільнено з комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Літинської селищної ради».
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,
Встановити юридичний факт, що трудова крижка серії НОМЕР_2 від 11 січня 1982 року заповнена на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.