Справа № 202/13/22-ц
Провадження № 2/175/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , 79 461 грн. 29 коп. відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , 1800 грн. 00 коп. - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця, що разом складає 81 261 грн. 29 коп.; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Скочко(а.с.95) надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення(а.с.105).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням за закінченням терміну зберігання(а.с.100, 101-102, 103-104), однак відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подано, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 25 березня 2021 року в м. Дніпро, вул. Панікахи, район буд. 11/2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на підставі генеральної довіреності від 27 березня 2021 року(а.с.72), уповноважений на експлуатацію та розпорядження транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в ТОВАРИСТВІ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АР/000501330, який діяв на дату ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року, справа № 932/2849/21-п (а.с.12). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до розрахунку №005 від 19 квітня 2021 року наданого ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту склала 226 218 грн. 00 коп.(а.с.13).

Згідно платіжного доручення №772 від 07 липня 2021 року ТДВ «СК «КРЕДО» було здійснено страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/000501330 на рахунок ФОП ОСОБА_3 у розмірі 130 000 грн. 00 коп.(а.с.14).

Згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

На виконання вищевказаної норми закону представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.73) звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В., про що було отримано висновок №2004/21 від 13 квітня 2021 року та згідно якого вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП складає (з урахуванням фізичного зносу) 209 461 грн. 28 коп.(а.с.15-64). Відповідно до квитанції оплата наданих експертних послуг складає 1 800 грн. 00 коп.(а.с.61).

19 липня 2021 року представник позивача за довіреністю Демарчук М.В. рекомендованим листом направив на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу щодо відшкодування майнової шкоди(а.с.66), однак зазначена вимога залишилася без задоволення.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи, що розмір страхового відшкодування сплачений ТДВ «СК «КРЕДО» не в повному обсязі відшкодовує реальну матеріальну шкоду завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 березня 2021 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто 79 461 грн. 29 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 1 800 грн. витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на оплату послуг судового експерта в розмірі 1800 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 988, 1166, 1187, 1188, 1194, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 76, 81, 82, 89, 130, 133, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , відшкодування майнової шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 79 461 грн. 29 коп. та 1800 грн. 00 коп. - витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця у розмірі 1800 грн. 00 коп., що разом складає 81 261 грн. 29 коп.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.