Справа № 758/2759/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Контрактова», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, про визнання права власності та виключення майна з-під арешту,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання без її участі, у якому вона також просить вирішити питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яку нею було подано до суду 05.08.2022.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2022 через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування такої заяви представником зазначено, що нею 25.07.2022 було отримано відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві на адвокатський запит про надання повного витягу (інформації) щодо транспортного засобу: вантажний самоскид 6520 КАМАЗ, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 з усіма актуальними обтяженнями (в тому числі арештами) та щодо транспортного засобу: ватажний самоскид 6520 КАМАЗ, 2008 р.в., номер державної реєстрації НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_4 з усіма актуальними обтяженнями (в тому числі арештами), із якого встановлено, що станом на 13.07.2022:

- на транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2008 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , зареєстрований на ТОВ «Лізингова компанія «Контрактова», та

-на транспортний засіб КАМАЗ 6520, 2008 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_7 , зареєстрований на ТОВ «Лізингова компанія «Контрактова»,

накладено наступне обмеження: тип «Арешт, заборона відчуження», постанова №182 від 08.02.2019, вхідний 2396 від 11.02.2019, постановив: ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, примітки: ВП 58041036, наказ 910/23377/17 від 16.05.2018, Господарський суд м. Києва, стягувач ПАТ «ДІАМАНТБАНК», стягнення 2200000,00 гри.

Дане обтяження стало відмовою у проведенні державної реєстрації права власності на транспортні засоби за позивачем.

Проте виконавчого провадження за №58041036 у ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва ніколи не існувало взагалі.

Постанова №182 від 08.02.2019 у виконавчому провадженні ВІІ№58041036, що було

відкрито на підставі наказу №910/23377/17 від 16.05.2018, виданого Господарським судом м. Києва, належить не ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Солоньку Миколі Миколайовичу.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька М.М. від 14.01.2021 у ВП № 58041036 про повернення виконавчого документа стягувачу було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового вирішення суду, у тому числі знято арешт з майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника №58041036 від 08.02.2019 приватним виконавцем Солоньком М.М.

Проте державним реєстратором помилково не усунуто запис у зв`язку з тим, що в системі зазначено обтяжувачем ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва замість приватного виконавця Солонька М.М.

Вказана помилка до цього часу не усунута та описана в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2019 року по справі №910/23377/17 було замінено стягувача з примусового виконання наказу № 910/23377/17 про стягнення заборгованості з ТОВ «Лізингова компанія «КОНТРАКТОВА», яким є ПАТ «Діамантбанк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ГEJIІOC»

Таким чином, вказує представник позивача, із наведених підстав виникла необхідність в уточненні позовних вимог, з огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів особою, яка видала постанову №182 від 08.02.2019, помилково заначено ВДВС Солом`янського району м. Києва замість приватного виконавця Солонька М.М., що є вірогідно технічною помилкою.

Подана представником позивача уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в редакції заяви від 01.08.2022.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву - 10 днів з моменту отримання ними даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву суд, згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Відкласти судовий розгляд справи на 09.11.2022 о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк