Справа № 211/4213/21
Провадження № 2-во/211/26/22
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
06 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просила суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, посилаючись на спір з цього приводу між нею з відповідачем та забезпечення нею кращих умов проживання та виховання доньки.
Рішенням суду від 16 червня 2022 року позов задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 за місцем проживання матері. Вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року за заявою позивача виправлено описки в судовому рішенні: вказано в описовій частині рішення правильним ініціали позивача як ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Разом з тим, при винесенні ухвали 25 липня 2022 року судом допущено описку зазначено у вступній частині ухвали про внесення виправлень у судовій справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в той час як ухвалу винесено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 липня 2022 року у цивільній справі № 211/4213/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, вказавши у вступній частині ухвали суду правильним найменування сторін та суть справи:

«за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини»

замість помилково зазначеного:

«за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Суддя Н.Г.Середня