overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2419/21 Головуючий у 1-й інст. - Висоцька Г.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8692/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірці Грінтаун» - Шайко Сергія Валерійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальності «ПІДГІРЦІ ГРІНТАУН» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 27 вересня 2022 року на 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/521/899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Горда Валерій Владиславович, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди.

21.06.2022 року представник позивача - адвокат Горда В.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 05.07.2022 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Судом встановлено, що в залах судових засідань Малиновського районного суду міста Одеси відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 05 липня 2022 року об 12 годині 00 хвилин, то у задоволенні заяви адвоката Горди В.В. потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горда Валерія Владиславовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 752/9763/22
Провадження № 2/752/6881/22
У Х В А Л А

09.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна підставі ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 30 вересня 2022 року о 08 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/821/20
Провадження № 2/175/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Тетерєва Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Перфілова Олена Анатоліївна про скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, скасування записів про право власності, про проведену державну реєстрацію прав та обтяжень житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали суду виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Тетерєва Марина Михайлівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Перфілова Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, скасування записів про право власності, про проведену державну реєстрацію прав та обтяжень житлового будинку і земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 727/6967/22
Провадження № 2-н/727/1323/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
24 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Провадження №2/369/1880/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1 Пухальської Н.С., розглянувши цивільну справу № 369/11794/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кравця Дмитра Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/11794/21 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кравця Дмитра Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №155/760/22
Провадження №2/155/364/22
УХВАЛА

про витребування доказів

22.08.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича до Берестечківської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 17 серпня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкової справи від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Галини Степанівни по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Галини Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/62/22
ун. № 759/2130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

14.07.2022 року у справі постановлено рішення суду.

05.08.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 246 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 30 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв. без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/273/22
Єдиний унікальний №733/572/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивачка 24 серпня 2022 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом із тим у своїй позовній заяві позивачка просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 25 серпня 2022 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивачки є складнощі щодо отримання доказів, а саме спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 15 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 459/1545/22
Провадження № 2/459/241/2022
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Мірошніков П.В. подав заяву про участь в судовому засіданні 23.09.2022 року в режимі відеокоференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 23.09.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне доручити Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання 23.09.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст.258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 23.09.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, E-mail: ) та Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (, вул.Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.08.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська