Справа 303/1733/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит-капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2022 року представник заявника - Піун Н.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Універсал банк» у справі № 303/1733/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Кредит- капітал».

Заява мотивована тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 303/1733/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІІН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (), 04114, м.Київ вул.Автозаводська,54/19, заборгованість за кредитним зобов`язанням від 02 жовтня 2006 року в розмірі 48 052 (сорок вісім тисяч п`ятдесят дві ) грн. 20 коп. та суму судових витрат в розмірі 601 (шістсот одної) грн. 00 коп. На підставі зазначеного рішення суду 18.06.2015 року було видано виконавчий лист по справі №303/1733/15-ц, який було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. 27.07.2020 року відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вказує, що рішення суду не виконано.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення пава вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/507К-06 від 02.10.2006 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.07.2021 року, укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал», останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/507К-06 від 02.10.2006 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, в заяві просив розглянути таку без його участі.

Боржник та відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20.05.2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ІІН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк (), 04114, м.Київ вул.Автозаводська,54/19, заборгованість за кредитним зобов`язанням від 02 жовтня 2006 року в розмірі 48052 (сорок вісім тисяч п`ятдесят дві ) грн. 20 коп. та суму судових витрат в розмірі 601 (шістсот одної) грн. 00 коп. На підставі зазначеного рішення суду 18.06.2015 року було видано виконавчий лист по справі №303/1733/15-ц, який було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження.

27.07.2020 року відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.07.2020 року виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.07.2023 року.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» набуло статус нового кредитра та отримало право грошової по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/507К-06 від 02.10.2006 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 12.07.2021 року, укладеного між ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Кредит-капітал», останнє набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/507К-06 від 02.10.2006 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги від 12.07.2021 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит -Капітал».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит- капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Універсал Банк» у справі № 303/1733/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/507К-06 від 02.10.2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Кредит- Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 30.08.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій