Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5660/21
Провадження 2/711/683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи №711/3675/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити його повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Встановлено, що 07.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю, в якому просить встановити порядок користування співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 . (справа №711/5660/21).

Позивач вказує на те, що16 грудня 2020 року, помер її брат - ОСОБА_6 . 26 квітня 1995 року ОСОБА_6 , перебуваючи у шлюбі із відповідачем, уклав договір купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_1 . Отже, 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , безумовно належала на праві спільної сумісної власності подружжя, а друга 1/2 частина цієї квартири, належала її покійному брату ОСОБА_6 .

24.04.2014 року ОСОБА_6 , зробив відповідне розпорядження (заповіт) на випадок своєї смерті щодо майна, на яке він мав право на день його смерті. Відповідно до заповіту від 24.04.2014 року, все його майно, де б воно не було з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належить йому на день його смерті і на що за законом він матиме право, заповів - ОСОБА_1 12 серпня 2021 року, Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 92/2021), зареєстровано в реєстрі за №1-2692.Відповідно до цього свідоцтва, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., посвідчила, що на підставі заповіту, посвідченого 24.04.2014 року, приватним нотаріусом Лічевецькою Л.Г., зареєстрованого у реєстрі за № 557, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідна сестра - ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з Ѕ (однієї другої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, як право власності на 1/2 частку у праві власності на квартиру підлягає державній реєстрації, державний реєстратор, державний нотаріус Другої черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., внесла запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Отже, Позивач та Відповідач фактично стали співвласниками квартири АДРЕСА_1 , у рівних частинах.

Між іншим, встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за № 711/3675/22 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними. (суддя Булгакова Г.В.)

Ухвалою від 22.08.2022 року у справі №711/3675/22 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Дану цивільну справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Предметом розгляду справи №711/5660/21 (суддя Демчик Р.В.) є встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю квартирою АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду справи № 711/3675/22 (суддя Булгакова Г.В.) є визнання недійсним заповіту, складеного 24.04.2014 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_1 нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 на частку у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а також на частку у праві власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , яка залишилася після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №711/3675/22, що розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, адже розгляд та вирішення даної цивільної справи (№711/5660/21), залежить від результату вирішення цивільної справи №711/5660/21.

Тож, провадження по справі слід зупинити до вирішення справи №711/5660/21, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі № 711/5660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю до набрання законної сили рішенням по справі №711/5660/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гончар Сергій Миколайович, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними..

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик