overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/840/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати під опіку органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Відповідачка: Цехмейстер Інна Валеріївна, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

29 серпня 2022 рокуСправа №451/1385/17
Провадження № 2/451/23/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

за участі секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Перлина Нова», третя особа без самостійних вимог Червоноградська районна державна адміністрація Львівської області про визнання укладеною Додаткову угоду від 24.07.2017 року, визнання недійсним договору оренди землі від 03.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 29 серпня 2022 року, сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому процесі.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове судове засідання по справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Перлина Нова», третя особа без самостійних вимог Червоноградська районна державна адміністрація Львівської області про визнання укладеною Додаткову угоду від 24.07.2017 року, визнання недійсним договору оренди землі від 03.11.2016 року, відкласти на 4 жовтня 2022 року на 11 годину.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Провадження № 2-н/359/460/2022
Справа № 359/5196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

15.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, 16.08.2022 було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла електронною поштою на адресу суду 18.08.2022, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Золочівської сільської ради. Інформацією про зареєстроване місце проживання(перебування) вище зазначеного громадянина Золочівська сільська рада не володіє.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу та стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Номер провадження2/465/4/21
Справа № 2-118/11
У Х В А Л А

судового засідання

"25" серпня 2022 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. 25.11.2008 року призначено судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Мартьянової С.М. 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судового засідання 03.02.2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним правонаступника померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На адресу суду 11.11.2020 року надійшли заява позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук Олександр Анатолійович про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 138/891/22
Провадження №:2/138/469/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. під час підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача останній направлена копія ухвали суду від 31.05.2022 з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Однак ні поштове відправлення, ні розписка про його отримання не повернулися до суду. При цьому відзиву на позов, або заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи та дотримання принципів відкритості інформації щодо справи та змагальності сторін, вважаю за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 128 ч. 11, 279 ч. 5, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити розгляд справи по суті на 19.10.2022 на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 366/795/22
Провадження № 2-н/366/21/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянув питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ), на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку та отримано відповідь про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року місто Київ

справа №759/24141/19

провадження№22-ц/824/8304/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацко Максимом Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Дата документу 25.08.2022
Справа № 334/2539/22
Провадження № 2-о/334/136/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Саламаха С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

14.07.2022 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Реброву Ольгу Євгенівну та Рибку Лідію Олексіївну.

Присяжна Рибка Лідія Олексіївна у липні 2022 року повідомила, що перебуває поза межами м.Запоріжжя, в подальшому на телефонні дзвінки не відповідає, повідомити про час та місце розгляду справи неможливо.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжна ОСОБА_3 на даний час не виходить на зв`язок, повідомити її про час та місце розгляду справи неможливо, суд приходить до висновку, що існує необхідність її заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 591/6417/15-ц Провадження № 2/591/1/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

1 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2022 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/11862/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії щодо обов`язкової реструктуризації заборгованості.

21 липня 2022 року рішення у справі №592/11862/21 набрало законної сили.

Тому суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним.

Призначити справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору недійснимв підготовче судове засідання на 26 вересня 2022 року 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 727/6995/22
Провадження № 2-н/727/1341/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. в рівних частинах по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 595/420/22
Провадження № 2-о/595/25/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

присяжних Тимошів С.Я.,

Машталір Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника заявника, адвоката Рекуша О.Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Трибухівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 04392853, місцезнаходження: с. Трибухівці, вул. Горішня, 46 Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська

Присяжні С.Я. Тимошів

Л.І. Машталір