У Х В А Л А

Справа № 183/5314/22

№ 2-з/183/94/22

01 вересня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява, подана і підписана приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності.

Разом із позовною заявою приватним виконавцем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених вимог, у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, заявником не зазначено жодної обставини, яка може свідчити про необхідність вжиття заходів забезпечення позову. У поданій заяві взагалі відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову, яким чином невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Світ НК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним і скасування державної реєстрації права власності - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01 вересня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.