Справа №: 671/337/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 3500,00 грн. щомісячно на кожного з них, на період їх навчання, але не більше як до досягнення ними 23 років,посилаючись на те, що син ОСОБА_3 навчається у Харківському національному університеті Повітряних Сил, а син ОСОБА_4 навчається у Вінницькому національному аграрному університеті, та потребують матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача Фіщук А.А., в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву, в якій просила справу слухати у її та відповідача відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів визнала частково, в розмірі по 1500,00 грн. У поданому відзиві на позовну заяву вказала, що на утриманні у відповідача перебуває дружина, а також батьки пенсійного віку, які через стан здоров`я потребують стороннього догляду та матеріальної допомоги. Окрім того, відповідач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Також відповідач зазначив, що через проблеми зі здоров`ям він потребує довготривалого та дороговартісного лікування та хірургічного втручання, хіміотерапії, а тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірі по 3500,00 грн. на кожного з синів.

У відповідь на відзив позивач вказала, що дружина відповідача отримує високий дохід та ніяким чином не потребує матеріального утримання від відповідача. Батьки ОСОБА_2 отримують відносно високе пенсійне забезпечення, проживають окремо від відповідача, разом із ними проживає рідний брат ОСОБА_2 разом із своєю сім`єю, які також можуть матеріально підтримувати його батьків. Окрім того, позивач вказує, що критично ставиться до наданого відповідачем направлення на дослідження від 08.07.2022 року, оскільки він не підтверджує наявність онкозахворювання у відповідача та необхідності проведення довготривалого та дороговартісного лікування та хірургічного втручання, оскільки кінцевий діагноз хвороби може бути достовірно встановлений тільки після проведення лабораторного дослідження біопсії тканини в разі наявності пухлини невизначеної або невідомої природи в інших та невизначених локаціях у пацієнта. Також зазначає, що син ОСОБА_6 на даний час перебуває в м. Харкові, де тривають постійні обстріли та реальні бойові дії, а в час наступу курсантів залучали для оборони міста на третю лінію захисту, а тому спроба відповідача ухилитись від належного виконання свого обов`язку щодо матеріальної допомоги повнолітнім синам є з його сторони найвищим проявом егоїзму. Таким чином, вважає відзив на позовну заяву безпідставним та необґрунтованим, оскільки не відповідає дійсним обставинам, які стверджені доказами.

Представник відповідача подала до суду заперечення на відповідь на відзив, де вказала, що позивач викладає обставини, щодо дружини відповідача та як доказ надає інформацію на польській мові з особистої сторінки соціальної мережі. Згідно із ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою, а тому за відсутності перекладу на українську мову, доказу поданого позивачем, встановити обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не вбачається можливим, жодним чином ідентифікувати особу, згідно наданої на польській мові інформації з соціальної мережі не вбачається можливим. Окрім того, відповідач зобов`язаний утримувати свою дружину, оскільки вони пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Щодо тверджень позивача про те, що з батьками відповідача разом зареєстровані та проживають рідний брат ОСОБА_7 із сім`єю, не має свого підтвердження, а тому відповідач надає довідку Волочиської міської ради від 17.08.2022 року за № 186 про зареєстрованих у житловому приміщенні, а саме його батько ОСОБА_8 , він ОСОБА_2 , та дружина брата, але не проживає, мати ОСОБА_9 проживає без реєстрації. Також, відповідач звертає увагу на те, що в довідці наданій позивачкою за № 3/124 від 03.02.2022 року вказано, що син ОСОБА_6 навчається в університеті на повному державному забезпеченні (утриманні). Вказує, що в жодному разі не відмовляється від надання матеріальної допомоги та утримання своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак, наразі є можливість сплачувати суму аліментів в розмірі 1500 грн. на кожну дитину.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-7).

Згідно довідки № 3/124 від 03.02.2022 року, курсант ОСОБА_10 перебуває на військовій службі у Харківському національному університеті Повітряних Сил на 1 курсі, за денною формою навчання (а.с. 14).

Згідно довідки № 1614 від 01.02.2022 року, ОСОБА_11 дійсно є студентом першого курсу факультету агрономії та лісівництва денної державної форми навчання Вінницького національного аграрного університету (а.с. 15).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, позивачем не доведено, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі по 3500,00 грн. щомісячно на кожного з синів.

Тож, зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_10 навчається в Харківському національному університеті Повітряних Сил, а ОСОБА_11 навчається у Вінницькому національному аграрному університеті та потребують матеріальної допомоги, тому з ОСОБА_2 слід стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно на кожного з синів, починаючи з 25 лютого 2022 року, на період їх навчання, але не більше як до досягнення ними 23 років.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 133, 247, 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно на кожного з синів, починаючи з 25 лютого 2022 року, на період їх навчання, але не більше як до досягнення ними 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 992,40 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року.

Суддя О.М. Бабій