Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 444/3133/19

провадження № 61-7092ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Заремби Валерія Валерійовича як представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РІК-АВТОГАРАНТ» (далі - ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь завдану шкоду в розмірі 652 251,12 грн.

Жовківський районний суд Львівської області рішенням від 24 травня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» задовольнив частково. Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «РІК-АВТОГАРАНТ» 652 251,12 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Адвокат Заремба В. В. як представник ФОП ОСОБА_1 22 липня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Адвокат Заремба В. В. як представник ФОП ОСОБА_1 20 серпня 2022 року надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що 10 серпня 2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти та на майно ОСОБА_1 . У разі вилучення та реалізації її особистого майна до остаточного вирішення спору в суді касаційної інстанції, та у випадку скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, повернути продане майно фактично буде неможливо, адже в порядку повороту виконання рішення ОСОБА_1 зможе лише вернути собі їх вартість встановлену виконавцем.

На підтвердження наведеного заявником надано: постанову про відкриття виконавчого провадження № 69605998; постанови про арешт майна та про арешт коштів боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення з боржника основної винагороди; відповіді на запити в ДФС про джерела отримання доходів боржником та про наявні рахунки у боржника; вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю; відповідь на запит МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі..

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Заремби Валерія Валерійовича як представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов