Справа № 740/1242/22
Провадження № 2-сз/740/9/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про повернення судового збору,

встановив:

30 травня 2022 року ТОВ Енера Чернігів звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 8002 грн. 80 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по вересень 2021 року.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додані платіжне доручення №7342 від 22 вересня 2021 року на суму 2043 грн. (судовий збір за заяву ТОВ Енера Чернігів про видачу судового наказу), платіжне доручення №2210 від 19 травня 2022 року на суму 438 грн. (судовий збір за заяву ТОВ Енера Чернігів про видачу судового наказу), при цьому відповідно до доданої до позовної заяви копії документа «…UENS Energy…» зазначена інформація «…судовий збір 227,00 грн на 8002,80/судовий наказ видано 13.12.21 р/рішення набрало законної сили 02.02.2022р …».

Частиною 2 ст.164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У позовній заяві не викладені обставини з відповідними доказами щодо наявності судового наказу, який стосується спірних правовідносин сторін, його скасування чи зміни, і як наслідок можливості застосування приписів ч.2 ст.164 ЦПК України, тобто до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року вказану позовну заяву із врахуванням також даних обставин повернуто позивачеві.

Згідно клопотання від 12 серпня 2022 року представником позивача адвокатом Бузина Н.В. ставиться питання про повернення судового збору у даній справі.

За правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позовну заяву згідно ухвали суду від 27 червня 2022 року повернуто зокрема із підстав не подання відомостей з відповідними доказами щодо наявності судового наказу, який стосується спірних правовідносин сторін, його скасування чи зміни (до доданої до позовної заяви копії документа «…UENS Energy…» зазначена інформація «…судовий збір 227,00 грн на 8002,80/судовий наказ видано 13.12.21 р/рішення набрало законної сили 02.02.2022р …»), до позовної заяви додані платіжне доручення №7342 від 22 вересня 2021 року на суму 2043 грн. (судовий збір за заяву ТОВ Енера Чернігів про видачу судового наказу), платіжне доручення №2210 від 19 травня 2022 року на суму 438 грн. (судовий збір за заяву ТОВ Енера Чернігів про видачу судового наказу),і як наслідок можливості застосування приписів ч.2 ст.164 ЦПК України стосовно зарахування судового збору,-тобто до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Такі докази не подані суду і станом на 02 вересня 2022 року, що унеможливлює застосування п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 247 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про повернення судового збору,-відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник