Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2629/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/2629/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок необережного поводження з вогнем

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Бойка Володимира Володимировича

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Ярмоленко В.В.

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, на обґрунтування якого зазначила, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . 06 вересня 2019 року ОСОБА_4 спалював сухе листя та траву в небезпечній близькості до належного їй домоволодіння, в результаті чого вогонь перекинувся на належний їй житловий будинок, який внаслідок загорання був частково знищений.

З урахуванням вищевикладеного просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 92132 грн, судові витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 768,40 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок необережного поводження ОСОБА_4 з вогнем, у розмірі 46580,00 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року без змін.

На зазначене рішення суду першої інстанції, ОСОБА_3 , яка не приймала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуваним рішенням були порушені її права. Зазначає, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції помилково стягнув шкоду лише з одного спадкоємця померлого за заповітом - дочки ОСОБА_2 . При цьому суд не взяв до уваги, що на день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з померлим ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована, крім дочки ОСОБА_2 , також і його дружина - апелянт ОСОБА_3 , яка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Однак районний суд не залучив апелянта до участі у справі, яка, будучи пенсіонеркою та особою похилого віку, відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_4 на все інше майно, яке не було охоплено заповітом, складеним на ім`я дочки. Таким чином вважає, що суд першої інстанції безпідставно поклав обов`язок по відшкодуванню шкоди лише на дочку спадкодавця ОСОБА_2 .

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_3 та її представники доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги визнала, вважає, що рішення суду першої інстанціє є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У пункті 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, від 25 жовтня 2019 року у справі № 910/16430/14, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18.

Доводи заявника ОСОБА_3 про те, що районний суд помилково не залучив її до участі у справі в якості правонаступника померлого чоловіка ОСОБА_4 оскільки вона, будучи пенсіонеркою та особою похилого віку, відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_4 на все інше майно, яке не було охоплено заповітом, складеним на ім`я дочки, а тому вказаним рішенням порушені її права та інтереси, не можуть бути прийняті судом, оскільки зі змісту оскаржуваного судового рішення не вбачається, що ним вирішувалось питання про права та інтереси заявника й, відповідно, оскаржуване рішення не містить таких висновків.

Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення районного суду, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, вбачається, що суд стягнув з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок необережного поводження з вогнем, в межах вартості спадкового майна в розмірі 46580,00 грн, яке було отримано відповідачем ОСОБА_2 у спадщину на підставі заповіту.

За таких обставин, враховуючи, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язкиОСОБА_3 не вирішувались, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и л:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Бойка Володимира Володимировича на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року -закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Головуючий Судді