УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., в порядку спрощеного провадження без виклику сторін розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі(далі ДБР), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

У вересні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДБР та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в провадженні слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ДРБ Токовило В.Л.перебувало кримінальне провадження № 0002380 ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 щодо наявності ознак злочину,передбаченого ч.2 ст.382 КПК України в діях слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ДРБ Коротаєвої Ю.

Постановою слідчого ДБР Токовило В.Л.від 30.09.2020 р.дане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.382 КПК України.

Вказана постанова слідчого була оскаржена позивачем в судовому порядку на підставі ст.303 КПК України та ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2021 р.скасована,матеріали кримінального провадження направлені до ДБР для подальшого досудового розслідування.

Позивач вважає,що неправомірними діями слідчого Токовило В.Л.йому завдано моральну шкоду,а також майнову шкоду,пов`язану із зверненням за правовою допомогою,витрачанням коштів на копіювання документів та поштові відправлення.

На підставі зазначеного,позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання цієї суми 1500 гр.на відшкодування матеріальної шкоди,2000 грн.на відшкодування моральної шкоди,1498 грн.судових витрат.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами,встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.

Розгляд справи,призначений на 12.11.2021 р.,10.12.2021 р.,19.01.2022 р., 14.04.2022 р.,28.04.2022 р.було відкладено через відсутність підтвердження належного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Ухвала про відкриття провадження по справі та позов з додатками вручені відповідачу Державній казначейській службі України згідно поштового повідомлення 27.04.2022 р.,відповідачу ДБР 27.04.2022 р.

Відповідачем Державною казначейською службою України 06.05.2022 р.через установу АТ «Укрпошта» подано відзив на позов,який надійшов до суду 13.05.2022 р.,за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з неналежним обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, уповноважена особа Державної казначейської служби України отримала вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками 27 квітня 2022 року.

Останній п`ятнадцятий день на подачу відповідачем відзиву на позовну заяву становить 12 травня 2022 року.

Відзив на позовну заяву Державна казначейська служба України надіслала до суду першої інстанції та позивачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 06 травня 2022 року, в межах встановленого строку.

Відповідачем ДБР відзиву на позов не подано.

Розгляд справи,який призначався на 03.06.2022 р.,04.07.2022 р.було відкладено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2022 р.у цивільній справі № 336/7645/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі(далі ДБР), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

З матеріалів справи суд встановив,що у вересні 2021 р. ОСОБА_1 вже звертався до суду з приводу спору між тими самим сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав,пред`явивши позов до Територіального управління Державного бюро розслідувань,Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги були мотивовані та обґрунтовані з посиланням на те,що внаслідок винесення слідчим Токовило В.Л.постанови від 30.09.2020 р.про закриття кримінального провадження № 0002380 за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.382 КПК України,яку скасовано ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2021 р.,йому завдано моральну та матеріальну шкоду.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2022 р.у справі 336/7645/21 було повністю відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі(далі ДБР), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок прийняття слідчим Токовило В.Л.постанови від 30.09.2020 р.про закриття кримінального провадження № 0002380 за відсутністю в діях слідчого ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.382 КПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.08.2022 р.рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2022 р.у справі 36/7645/21 залишено без змін.

Відтак, наявне рішення суду у справі № 336/7645/21,що набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав ,що є тотожними даній справі № 336/7646/21,у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд-

Постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення,учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко