ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/822/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/933/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Городнянського районного суду від 19.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з АТ „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 73 269,70 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2020.

Стягнуто з АТ „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 1 500,0 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, 4 000,0 грн в повернення судових витрат на правничу допомогу, 7 207,62 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою вартості судової експертизи, та 908,0 грн в повернення витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник АТ „Страхова група „ТАС Кудрявський С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018.

Апеляційну скаргу заявником було направлено поштовою кореспонденцією до суду апеляційної інстанції 18.08.2022, яку зареєстровано судом 23.08.2022.

23.08.2022 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Городнянського районного суду Чернігівської області.

29.08.2022 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018, проте матеріали справи містять рішення Городнянського районного суду, яке ухвалено 19.07.2022. Отже, заявник має уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначити, яке саме рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги, та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, в якій уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги, та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька