overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3731/22
провадження № 2-н/208/1754/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180,181,182,183 СК України,ст.ст. 137,141,160, 161, 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстації: АДРЕСА_2 адреса проживання: АДРЕСА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.08.2022 р. і до повноліття дитини.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок - на користь держави.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з __ _______ 2022 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сушкова Л. І.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ № 208/3731/22 видано «____» __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3731/22 набрав законної сили «____» __________ 20__ р.
Суддя Сушкова Л. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 136/243/22
провадження № 2/136/90/22
У Х В А Л А

іменем України

02.09.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Карун Вадима Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/243/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/243/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, розгляд якої призначено на 14.11.2022.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду засобами електронного зв`язку заяву про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи територіальною віддаленістю місця перебування від місцезнаходження цього суду, що ускладнює його участь при розгляді даної цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що представником позивача при зверненні до суду із даною заявою було дотримано вимог визначених ст.212 ЦПК України, отож суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", оскільки в суді наявна технічна можливість. За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Карун Вадима Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/243/22, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 14.11.2022 о 10:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Карун Вадима Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 204/2015/22
Провадження № 2/204/1346/22

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

02 вересня 2022 року з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/104-22/14577-ПЧ від 16 серпня 2022 року по цивільній справі № 204/2015/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царейкін Михайло Самуілович про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи на «19» вересня 2022 року об 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 399/409/21
Провадження № 4-с/399/1/2022
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

02 вересня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника заявника адвоката Чорнухи Ю.В., представника Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не зняття арешту з грошових коштів, що містяться та надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині зобов`язання державного виконавця зняття арешту з грошових коштів, що містяться та надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складений 05 вересня 2022 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 291/544/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» Кравчука Михайла Олександровича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсними додаткових договорів та договорів оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року позов задоволений.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ТОВ «Сігнет-центр» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції від 30 червня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Разом з тим, подав клопотання, в якому, посилаючись на обмеження доступу до даного виду інформації, просив витребувати з архівного відділу Бердичівської районної державної адміністрації особову справу, заведену органом опіки та піклування Білилівської сільської ради щодо недієздатної ОСОБА_2 .

В порядку ст. 365 ЦПК України встановлено необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій та задоволення клопотання про витребування доказів.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 09:30 год 12 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Архівний відділ Бердичівської районної державної адміністрації (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 23, електронна пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 20 вересня 2022 року надати оригінал або належним чином завірену копію особової справи, заведеної органом опіки та піклування Білилівської сільської ради, щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Архівного відділу Бердичівської районної державної адміністрації для виконання.

Головуючий

Судді
Категорія: 58 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі та гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 161/10477/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі та гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/10477/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 вересня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2886/22
УХВАЛА

31.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , з посиланням на ст.ст. 105, 109, 110 СК України, про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказану позовну заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, до позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у зв`язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 136/1165/22
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/1165/22, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що ним було пред`явлено до суду позов №136/1165/22 ОСОБА_2 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у якому провадження у справі не було відкрито, тому просив суд її повернути.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви дійшов висновку про таке.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, відповідно до документів доданих до позову представник позивача не обмежений на вчинення таких дій, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН
05 вересня 2022 року Справа № 550/584/22
Провадження № 2-н/550/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ "Полтавагаз Збут" зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області №4124/09-29 від 01.09.2022 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, підвідомчій Чутівській селищній раді не зареєстровано.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Юрлагіна