Справа № 522/7406/22
Провадження № 2/522/4093/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Авансар» яке є правонаступником ТОВ «ФК «Авансар» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Авансар» для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

- кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ Авансар» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким;

- оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем;

- доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця;

- доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;

- доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором;

- доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами;

- первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику;

- доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії;

- довідки про поточку заборгованість перед ТОВ «Авансар» із деталізацією сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність;

- довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку) включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;

- письмової згоди на обробку третьою особою-кредитодавцем та ТОВ «Авансар» персональних даних Позивача;

- письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання-передачі, інших необхідних та достатніх доказів);

- повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення;

- довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку) включаючи дату операції, зміст, суму та ін.;

- виконавчого напису від 01 червня 2021 року за № 77777, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., де ОСОБА_1 є боржником.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. При цьому ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання позивача не містить обґрунтування необхідності витребування саме оригіналів зазначених документів.

Окрім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року було витребувано від Київського державного нотаріального архіву засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчого напису від 01 червня 2021 року за № 77777.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд дійшов висновку, що отримання належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи є достатнім для встановлення необхідних обставин справи та її вирішення, а інші документи, які просить витребувати позивач не є належним доказом.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

23.08.2022