overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/872/22
Провадження №2/226/439/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

01 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 08:30 годині на 27 вересня 2022 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3573/21
Провадження № 2/332/341/22
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 30.08.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа №: 343/2501/21
Провадження №: 2/0343/69/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання шлюбу недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 04.02.2009 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ), що знаходиться за адресою: 77500, Івано-Франківська область м.Долина вул. Міцкевича, 10, .

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/7948/22
Провадження № 2-о/947/312/22
УХВАЛА

29.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

02 серпня 2022 р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, надіслано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 362/3172/22
Провадження № 2/362/2011/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 15 серпня 2022 року, її було залишено без руху.

17 серпня 2022 року судом отримано нову редакцією позовної заяви від 17 серпня 2022 року.

Проте, нова редакція позовної заяви від 17 серпня 2022 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, нова редакція позовної заяви від 17 серпня 2022 року не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана обставина підтверджується змістом нової редакції позовної заяви від 17 серпня 2022 року.

Тобто, позивач не виконав ухвалу від 15 серпня 2022 року, оскільки не надав суду нову редакцію позову зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 01 вересня 2022 року.
Справа № 354/936/19
Провадження № 2/354/104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Марчака Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення судової експертизи аналізу ДНК на батьківство у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

15.07.2022 року на електронну адресу Суду від представника відповідача адвоката Мельника С.Г. надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення того чи являється відповідач ОСОБА_2 батьком народженої позивачкою ОСОБА_3 у даному шлюбі дитини. В обґрунтування клопотання зазначено, що вирішення питання батьківства відповідача щодо народженої позивачкою дитини має істотне значення для вирішення позову та вирішення питання розірвання шлюбу. Просив призначити експертизу на батьківство ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивачка та її представник заперечили щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом розгляду даної справи є розірвання шлюбу між сторонами. Будь-які інші вимоги відсутні, в тому числі, щодо визначення батьківства.

А тому, з огляду на те, що предметом розгляду справи є розірвання шлюбу, то для з`ясування обставин, що мають значення для справи спеціальні знання експерта для визначення батьківства не потрібні.

Враховуючи вищенаведене, підстави для призначення експертизи в рамках вказаного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.103, 105, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони Відповідача про призначення судової експертизи аналізу ДНК на батьківство відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 22-ц/802/798/22 Категорія: 77 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кухарської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою відповідача Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2022 року та додаткове рішення від 08 липня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2022 року та додаткове рішення від 08 липня 2022 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 148/2179/21
Провадження №2/930/246/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30.08.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивачів адвоката Тетевої-Родюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни до Брацлавської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Брацлавської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни до Брацлавської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Брацлавської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 461/3183/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2137/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору скаржник звільнена на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/3183/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
справа 278/1454/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Оліївської сільської ради про встановлення опіки над малолітніми особами,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 29 серпня 2022 року учасники справи не з`явились, водночас скерували до суду заяви згідно яких просили здійснювати розгляд вказаної цивільної справи без їх участі. Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що одним із пунктів прохальної частини позовної заяви остання заявила клопотання про витребування доказів, однак просить суд не здійснювати його розгляд. Водночас ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради висновок лікарсько-консультативної комісії про наявність у ОСОБА_2 хвороби, що перешкоджає їй виконувати батьківські обов`язки щодо її малолітніх дітей.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки докази, що просить витребувати заявниця є необхідними для повного і всебічного розгляду вказаної цивільної справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область) висновок лікарсько-консультативної комісії щодо наявності або відсутності у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) хвороби, що перешкоджає їй виконувати батьківські обов`язки щодо її малолітніх дітей.

Відкласти судовий розгляд справи на 9 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко