Провадження № 2/742/815/22
Єдиний унікальний № 731/98/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 145831,07 грн.
Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 23.12.2021 року, перед банком виникла заборгованість в розмірі 145831,07 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Суд своєю ухвалою від 28.06.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по цивільній справі.
ІІІ. Позиції сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно із п.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит у сумі 517 500,00 грн. (П`ятсот сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) до 10.12.2026 р. на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно із п.2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до п.2.8. Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору. Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, на момент укладення Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна ставка в розмірі 15,49 % річних. Відповідно до п. 3.11 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п.3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_2 . Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1., 4.8.) та/або додатками до нього. Відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору, повернення здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі - ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1. Кредитного договору) відповідно до Графіку погашення заборгованості. Згідно із п. 4.7. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.4.7) усунути порушення умов Кредитного договору. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду (а.с.21-23,25-26).
На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю (а.с.13-20).
31.03.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі № 1010, яким запропоновано звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai (а.с.35).
26.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65276287 на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса № 1010 від 31.03.2021 р. 09.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Київ Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про опис та арешт майна боржника. 09.08.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 16.08.2021 р. на сайті ДП «СЕТАМ» було опубліковано предмет застави для проведення електронних торгів за лотом № 491149 стартовою ціною: 439 555,00 грн., призначено проведення електронних торгів на 06.09.2021 р., станом на 06.09.2021 р. було зареєстровано 23 заявок на участь у торгах. Відповідно до протоколу № 552616 проведення електронних торгів від 06.09.2021 р транспортний засіб, торги відбулись, переможцем торгів став ОСОБА_3 (Учасник 4) транспортний засіб реалізовано за ціною: 439 555,00 грн., сума, яку необхідно було перерахувати на рахунок приватного виконавця Палігіна О.П. - 417 577,25 грн. 13.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та видано Акт про проведені електронні торги, в якому зазначено, що на рахунок приватного виконавця 13.09.2021 р. перераховано - 417 577, 25 грн. та розподілено відповідно до ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження», на користь стягувача перераховано 377 257,69 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Виконавче провадження закрито на підставі ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», так як кошти, які надійшли від реалізації заставного майна виявилось недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог АТ «Кредобанк» за виконавчим написом нотаріуса № 1010 від 31.03.2021 р. (а.с.36-46).
Відповідно до виписки про рух коштів та розрахунку заборгованості грошові кошти від реалізації предмету застави надійшли на рахунок АТ «Кредобанк» - 20.09.2021 р. у розмірі 377 257,69 грн. та розподілились 21.09.2021 р. по рахунку на погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с.14-20).
28.12.2021 р. представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручителю. 18.01.2022 р. досудові вимоги були повернуті Відправнику за поштовою адресою, причиною повернення листів стало закінчення встановленого терміну зберігання та інші причини (а.с.47-56).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідачі, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 23.12.2021 року порушили умови кредитного договору та договору поруки, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.
Протягом розгляду цивільної справи відповідачі з огляду на вимоги ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надали до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачі належним чином умови кредитного договору та договору поруки не виконують, кредит в установлені строки його повернення відповідач не повертає, не сплачує проценти за користування кредитом, а тому заборгованість у розмірі 145831,07 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.
VІ. Розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО