overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/333/22
Провадження № 2/392/376/22
18 серпня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
18.09.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки.
На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Підписавши 18.09.2018 року Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору.
Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" сплачений судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 344/7555/18
Провадження № 22-ц/4808/1041/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/7555/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Муніципальна інспекція з благоустрою про зобов`язання демонтувати суміжну огорожу та привести у відповідність вимогам до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.02.2015 року № 84.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 212/2552/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін по справі, в залі суду в місті Кривому Розі розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, внаслідок ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 199000,00 гривень (сто дев`яносто дев`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на користь держави судові витрати в сплаті судового збору в розмірі 1999 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Суха балка»», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5, код ЄРДПОУ 00191329.

Повне рішення буде складено до 05 вересня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/5236/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Перепелюк І.Б., Кулянди М.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2022 року, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевлякової Марини Іванівни, боржник: ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2022 року, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шевлякової Марини Іванівни, боржник: ОСОБА_2 , на постанову про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність державного виконавця, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 09 вересня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/745/22

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Провадження №: 2-о/755/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань: Назаровій І.В.,

за участі:

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві Державної адміністрації - Отрош В.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Глухенького С.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Малярчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Малярчук Т.В. про передачу справи за підсудністю, подане в межах цивільної справи № 755/19654/21 за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення опікуна, - встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Малярчук Т.В. - задовольнити.

Цивільну справу № 755/19654/21 за поданням Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про призначення опікуна - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я : І.В.Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2615/22
Провадження № 2/723/3282/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суд у з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 22 вересня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/686/1528/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 24.08.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_4 , який не є стороною по справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , не додано. За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 157/1678/20
Провадження №2-о/157/1/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

присяжних: Касянчука А.Т., Каширця В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року в цій справі була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

До суду 25 серпня 2022 року надійшов висновок експерта №23 від 12 січня 2021 року, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 12 годину 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область із викликом заявниці, особи, щодо якої вирішуватиметься питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, представника органу опіки і піклування Клітицької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула

Присяжні А.Т. Касянчук

В.В. Каширець
Справа № 703/2477/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

присяжних Кондратенко О.В., Кривошей Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Харченко М.О.,

прокурора Зайченка І.А.,

представника заявника Шевчук В.І. (в режимі відеоконференції),

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції із КНП «ЧОПЛ ЧОР» в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд -

вирішив:

Заяву директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий органом Карсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05 березня 1998 року), до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» у примусовому порядку.

Рішення суду про задоволення заяви представника закладу з надання психіатричної допомоги є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя І.Я. Биченко

Присяжні: О.В. Кондратенко

Н.П. Кривошей
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4009/22
провадження № 2/753/5592/22
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження без повідомлення сторін в спрощене провадження з повідомленням сторін

"30" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

29.08.2022 відповідачем надано клопотання про надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім`ї.

Оцінюючи обставини, викладені у заяві, беручи до уваги ті обставини, що спір виник щодо розірвання шлюбу, а клопотання про надання сторонам строку на примирення розглядається в судовому засідання з викликом сторін, суд вбачає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 13.09.2022 о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.