Справа № 302/756/22
Провадження № 2-о/302/35/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

секретаря судового засідання Митряк І.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кривка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради (адреса місця знаходження: с.Пилипець, буд.77 Хустського району, Закарпатської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він самостійно здійснює постійний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві), який перебуває на утриманні, самостійному вихованні та проживанні разом з ним.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 2004 року він проживав спільно з громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без офіційної реєстрації шлюбу, у квартирі, що належить йому, заявнику, за адресою: АДРЕСА_2 . За період спільного проживання з ОСОБА_3 у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з ОСОБА_3 у нього не склалося і з липня 2020 року він та ОСОБА_3 почали проживати окремо. За спільною домовленістю між сторонами молодший син ОСОБА_5 залишився проживати з батьком, старша донька виявила бажання проживати разом з мамою ОСОБА_3 і більше двох років проживають окремо у квартирі матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вказує заявник, у лютому 2022 року він разом з сином змушений був виїхати спочатку у Житомирську, а потім у Закарпатську область у зв`язку з військовим станом та бойовими діями у м. Києві та на даний час є тимчасово переміщені особи з м. Київ. На сьогоднішній день він є єдиним опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює за ним постійний догляд, якого потребує син, оскільки є малолітньою дитиною, самостійно здійснює його утримання та виховання. ОСОБА_3 разом із старшою донькою ОСОБА_6 також змушена була виїхати з України спочатку у Польщу, а пізніше у ФРН, де на даний час і перебуває за адресою АДРЕСА_4 , проживаючи разом з малолітнім сином, заявник вважає, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклування за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечує його належне утримання та виховання, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, ОСОБА_1 , самостійно здійснює постійний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві), який перебуває на утриманні, самостійному вихованні та проживанні разом з ним.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його уповноважений представник адвокат Кривка П.П. підтримали у повному обсязі заявлені вимоги ОСОБА_1 та просять їх задовольнити з підстав, викладених у поданій заяві.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, заперечень до заявлених вимог заявника не має.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши у повному обсязі наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_1 , об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17 березня 2018 року Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві на підставі актового запису про народження № 729 від 17 березня 2018 року (а.с.6).

З довідки № 2112- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої 16.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_5 .

З довідки № 2112- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої 16.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.10).

Довідкою імміграційної служби округу Гохзауерланд від 12.05.2022 року (тимчасовою посвідкою на легальне перебування) підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має право на тимчасове перебування у Федеральній Республіці Німеччині та проживає за адресою; АДРЕСА_4 (а.с.16,17).

12.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням провести судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без її участі та просить заяву ОСОБА_1 задовольнити, при цьому посилається у своїй заяві на ті обставини, що на даний час вона перебуває у Федеративній Республіці Німеччина, де має намір перебувати тривалий час. Облаштовувати особисте життя, а тому не заперечує проти проживання та здійснення постійного догляду, утримання та самостійного виховання малолітнього сина ОСОБА_2 його батьком ОСОБА_1 , що відповідає і її інтересам, як матері дитини.

Як вбачається з довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих..№ 338/02-06 від 18.07.2022 року, ОСОБА_1 прибув на територію Пилипецької сільської ради 15 березня 2022 року і став на облік разом із неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , 2018 року народження як внутрішньо переміщені особи. На даний час разом із малолітнім сином поселені і проживають у шкільному гуртожитку АДРЕСА_1 . Веде догляд за малолітнім сином, інші особи (близькі родичі, опікуни тощо), які можуть вести догляд за дитиною на території сільської ради, відсутні (а.с.20).

Як вбачається з ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає та перебуває на теперішній час на утриманні батька ОСОБА_1 , який самостійно виховує сина ОСОБА_2 та здійснює за дитиною постійний догляд. Крім того, така обставина визнається і матір`ю дитини ОСОБА_3 у поданій до суду заяві. Докази, які б спростовували дану обставину, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ) самостійно здійснює постійний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Подільським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві), який перебуває на утриманні, самостійному вихованні та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 22 серпня 2022 року.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області: