Справа № 359/1014/22
Провадження № 2/359/1558/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області за ініціативою суду та за клопотанням позивача ОСОБА_1 питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 січня 2022 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 2934, посилаючись на те, що згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 року № 280/6 діяльність приватного нотаріуса Хари Н.С. припинено.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 2934.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58573477 з виконання виконавчого напису № 2934 виданого 05 лютого 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 10391, 80 грн.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівни, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 2934

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02022, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 35-б) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58573477 з виконання виконавчого напису № 2934 виданого 05 лютого 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 10391, 80 грн.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.