overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1347/22
провадження № 2-н/598/18/2022
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" серпня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини (доходу), але не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину щомісячно, починаючи з 18 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 31 серпня 2022 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: А.І.Левків
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/2654/20 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення адміністративного правопорушення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денза Констракшен» про стягнення моральної школи, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/1481/22
Провадження № 6/206/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву АТ «Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу №2 н-111/2009 Якимівського районного суду Запоріжської області від 20 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-111/2009 Якимівського районного суду Запоріжської області від 20 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування вимог заявник зазначив, що судовий наказ було звернуто до виконання та 26 вересня 2019 року було повернуто стягувачу судовий наказ без його виконання, який ними не отримано, зважаючи, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинули, просять видати дублікат судового наказу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як слідує з довідки секретаря Самарського районного суду м. Дніпропетровська, справа №2н-111/2009 Якимівського районного суду Запоріжської області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не передавалась та в архіві суду не зберігається.

Зазначену заяву не можливо розглянути без відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження №2н-111/09 за заявою АТ «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року, яка не була оскаржена учасниками справи відмовлено у відновленні втраченого судового провадження №2н-111/09 за заявою АТ «Таскомбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з відсутністю відновлених матеріалів судової справи, у задоволенні заяви АТ «Таскомбанк» про видачу дубліката судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви АТ «Таскомбанк» про видачу дублікату судового наказу №2н-111/2009 Якимівського районного суду Запоріжської області від 20 жовтня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/464/22
провадження № 2/753/3509/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: представника позивача Білик І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,ю рнокпп НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води та з централізованого опалення в загальному розмірі 69 294 грн 36 коп. та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 720/902/22
Провадження № 2/720/435/22
29 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Лупу Д.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та з листопада 2021 року сторони не підтримують подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2020 року. Шлюб для сторін перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280 ЦПК України, -
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 червня 2020 року Камянець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 234.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 727/7040/22
Провадження № 2-н/727/1368/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Провадження № 2/638/156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04.07.2016 року представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 16.03.2021 року.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В подальшому 26 серпня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, відповідач надала до суду заяву, в якій підтримала клопотання представника позивача та просила вирішити питання у її відсутність.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1293/22 Справа № 691/546/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О. М., Вініченка Б. Б., Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року про задоволення заявленого самовідводу судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 задоволено самовідвід судді Городищенського районого суду Черкаської області Подороги Л. В. від розгляду цієї справи.

На вказану ухвалу судді, позивачем ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача у справі на ухвалуГородищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 про задоволення заявленого самовідводу, апеляційний суд враховує таке.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Вказаною нормою процесуального права не передбачено можливість оскарження ухвали про задоволення самовідводу судді від розгляду справи, про що порушує питання скаржник.

Натомість частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, за результатами розгляду справи, позивач у разі незгоди зі складом суду, що розглядає справу, зможе оскаржувати рішення суду, у тому числі, з посиланням на незаконність складу суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуГородищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2022 про задоволення заявленого самовідводу судді Подороги Л. В., оскільки її не може бути оскаржено до апеляційного суду окремо від рішення суду.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року про задоволення заявленого самовідводу судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 577/2474/22
Провадження № 2-о/577/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

присяжних Круподер О.І.

Круподер Г.В.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Карпенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року провадження по справі зупинено для проведення психіатричної експертизи, яка на даний час виконана.

З метою розгляду справи провадження необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за клопотання виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відновити і призначити до судового розгляду на 31 серпня 2022 року .

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1640/22
Провадження №:2-н/332/201/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна