Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 461/4020/19

провадження № 61-11067ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідачі за первісним та зустрічним позовами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним та зустрічним позовами - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у складі колегії суддів Копняк С. М. Бойко С. М., Ніткевича А. В.; касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у складі колегії суддів Шандри М. М. Левика Я. А., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період 2004 - 2007 років, а також визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у и. Львові, 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 місця для паркування автотранспорту № 1 (за літерою «Х») у будинку АДРЕСА_1 .

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 у період 2004 - 2007 років та визнати за нею право власності на 1/2 частки майна, що є об`єктом їхньої спільної сумісної власності з ОСОБА_11 , а саме, місце для паркування автотранспорту № 1 (за літерою «Х») у будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Первісний позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 14 листопада 2007 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частки місця для паркування автотранспорту № 1 (під літерою «Х») у будинку АДРЕСА_1 . У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року відмовлено.

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасувати, та залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасувати, та залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

У серпні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами в яких, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано її матеріали.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права: пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», статті 354 ЦПК України, частини першої статті 55, статті 64, частини першої та восьмої статті 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції..

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України пунктами 1, 3 частини третьої статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 14 вересня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик