overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1036/21
Провадження № 2/475/75/22
У Х В А Л А

19.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

позивача: ОСОБА_1

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну діляґнку та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну діляґнку та визнання права власності на спадкове майно.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача та позивач підтримують заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та просять закрити підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, в письмовій заяві не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Заперечень проти призначення справи до розгляду від сторін до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності на земельну діляґнку та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 серпня 2022р. о 13.30 год.. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження №2-п/748/5/22
Єдиний унікальний № 748/593/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року представник відповідача адвокат Приходько О.С., адресою місцезнаходження якої є : просп. Перемоги, 95Б, оф. 1-231, м. Чернігів, звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.07.2022 року у справі № 748/593/22.

Крім того, представником відповідача подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 заочне рішення отримала 09.08.2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.07.2022 року по цивільній справі № провадження 2/748/357/22, єдиний унікальний № 748/593/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і призначити до розгляду на 17 жовтня 2022 року об 11:30 годині.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати позивачу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/9813/20 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2022 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна, -

Встановив:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2022 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме: правильно зазначити осіб, які беруть участь у справі; надати підтвердження повноважень Самойлюк А. як голови Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та роз`яснено наслідки не усунення таких недоліків.

Копію вказаної ухвали 11.08.2022 направлено на електронну адресу заявника.

Згідно довідки в матеріалах справи, ухвала суду про залишення заяви без руху доставлено до електронної скриньки заявника 11.08.2022 року о 10 годині 57 хвилин.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

З зазначного суд вбачає, що початком відліку строку на усунення недоліків є дата доставки електронного листа заявнику, тобто 11 серпня 2022 року.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки строк на усунення недоліків сплинув, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо усунення недоліків заявником, суд вважає, що дана заява підлягає поверненнюв порядку ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України,-

Постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення опікуна вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Справа № 212/4067/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Справа № 758/5525/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

30.08.2022 до Подільського районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, тому вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернутися до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження №2-н/359/485/2022
Справа №359/5534/22
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу у розмірі 26584 гривень 74 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 185/4228/22
Провадження № 2-н/185/808/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит від 23 серпня 2022 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника не є можливим надати з причини відсутності у відповідного органу реєстрації доступу до реєстрів обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС у зв`язку з тим, що вказані дані залишились на тимчасово окупованій території України і доступ до них з 2014 року відсутній.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частини)

іменем України

Справа №377/17/22

Провадження №2/377/89/22

29 серпня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої-судді Бабич Н.С., за участю секретарів судового засідання Гніденко Н.П., Пскової А. І.,

представника відповідача адвоката Плюсніна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного тексту рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 174328 ( сто сімдесят чотири тисячі триста двадцять вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українисудові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2614 ( дві тисячі шістсот чотирнадцять ) гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. С. Бабич
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/524/22
Провадження № 2/475/239/22
У Х В А Л А

30.08.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260,261, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, смт. Доманівка Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2022 року о 09.00 год. з викликом сторін.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами; у цей же строк відповідач може подати заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачу надати строк для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, п`ять днів з дня його отримання.

Відповідачеві надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова