02.09.2022 Справа № 756/6406/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6406/22
Провадження №2-з/756/176/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пилип В.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, що є предметом позову, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Renault»д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «DAF»д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Scania»д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «Volvo»д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп «Enerco» д.н.з. НОМЕР_6 , напівпричіп «Merceron» д.н.з. НОМЕР_7 , напівпричіп «Kassbohrer» д.н.з. НОМЕР_8 .

Вказав, що незастосування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовнихвимог.

За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 496,20 грн. Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано жодних платіжних документів, що свідчить про несплату судового збору.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що до заяви про забезпечення позову не додано належних документів про сплату судового збору, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути заявнику;

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Диба