Справа № 466/4455/20
Провадження № 2/466/194/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Данильчук В.М. про проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні ОСОБА_8 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування, - в режими відео конференції поза межами суду за допомогою программного забезпечення «Easy Con» -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні ОСОБА_8 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування.

24.08..2022 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача Томкевича Р.Є. та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 адвокат Данильчук В.М. подав клопотання про проведення засідання 01.09.2022 року об 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за допомогою программного забезпечення «Easy Con», обґрунтовуючи клопотання не можливістю прибути в засідання та встановленого Кабінетом Міністрів України обмежень, що діють під час карантину.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз статті 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається із клопотання представник позивача та третьої особи, - адвокат Данильчук В.М. не навів належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути у підготовче судове засідання для участі у розгляді справи.

Шевченківський районний суд м. Львова з 02 травня 2022 року працює у штатному режимі.

З огляду на ч. 2 ст. 212 ЦПК України згідно якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте із поданого клопотання не вбачається інформації про направлення копії заяви (клопотання) у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та не відповідність його вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 адвоката Данильчук В.М. про проведення підготовчого судового засідання 01.09.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні ОСОБА_8 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Львівська міська рада про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору дарування, - в режими відео конференції поза межами суду за допомогою программного забезпечення «Easy Con» - відмовити.

Копію ухвали направити особі яка її подала на офіційну електронну адресу зазначену у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Ф. Федорова