У Х В А Л А

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 557/14/20

провадження № 61-7721ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на приміщення бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0.036 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , для обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:001:0002.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одна четверта) частки житлового будинку, загальною площею 126,7 кв. м, житловою площею 69,1 кв. м, одноповерхового з цокольним поверхом та надвірними будівлями, літери за планом А1 житловий будинок, Цп цокольний поверх, а вхідні сходи, Пг/А1 погріб,

Б сарай-літня кухня, Пг/Б погріб. б вхід в погріб, б1 вхідні сходи, В гараж, Г баня,

№ 1 огорожа, № 2 ворота, 1 замощення, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , припинивши право власності на 1/4 (одна четверта) частини цього майна ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 (одна четверта) частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:006:0217, площею 0,2100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на 1/4 (одна четверта) частини цього майна ОСОБА_2 .

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя - автомобіль марки Renault Master, 2004 року випуску, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 07 грудня 2011 року.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя - автомобіль марки Fiat Doblo, 2008 року випуску, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у порядку компенсації як різницю між часткою і її вартістю у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 126,7 кв. м, житловою площею 69,1 кв. м, одноповерхового з цокольним поверхом та надвірними будівлями, літери за планом А1 житловий будинок, Цп цокольний поверх, а вхідні сходи, Пг/А1 погріб, Б сарай-літня кухня, Пг/Б погріб, б вхід в погріб, б1 вхідні сходи, В гараж, Г баня, №1 огорожа, № 2 ворота, 1 замощення, який який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:006:0217, площею 0,2100 га - 13 602,75 грн та 23 690,00 грн компенсації як різницю у вартості транспортних засобів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2022 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на приміщення бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на земельну ділянку, загальною площею 0.036 га, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , для обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:001:0002; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 602,75 грн у порядку компенсації як різницю між часткою і її вартістю у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 126,7 кв. м, житловою площею 69,1 кв. м, одноповерхового з цокольним поверхом та надвірними будівлями, літери за планом А1 житловий будинок, Цп цокольний поверх, а вхідні сходи, Пг/А1 погріб,

Б сарай-літня кухня, Пг/Б погріб, б вхід в погріб, б1 вхідні сходи, В гараж, Г баня,

№ 1 огорожа, № 2 ворота, 1 замощення, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :01:006:0217, площею 0,2100 га скасовано.

У задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 18 вересня 2019 року в справі № 296/10859/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц, постанові Верховного Суду від 25 лютого 2019 року в справі № 199/2099/17, постанові Верховного суду України від 09 грудня 2015 року в справі № 6-814цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 689/26/17, постанові Верховного суду України від 04 грудня 2013 року в справі № 6-130цс13, постанові Верховного суду України від 30 вересня 2015 року в справі № 6-286цс15, постанові Верховного Суду від 21 вересня 2021 року в справі № 587/1186/18, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року в справі № 307/3957/14-ц, постанові Верховного Суду від 03 березня 2020 року в справі № 748/2803/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гощанського районного суду Рівненської області цивільну справу

№ 557/14/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська