Справа № 175/3725/19
Провадження № 2/175/1036/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни документи, які стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, що є предметом даного позову.

Однак, вказана ухвала повернулась до суду без виконання, оскільки не була вручена нотаріусу.

Як з`ясувалось приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна припинила свою нотаріальну діяльність відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 20.12.2019 року.

Так, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архiву приватного нотаріуса передаються ним до вiдповiдного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Відтак, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна зобов`язана була передати усі нотаріальні документи до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Пірус М.В. повторно надійшло письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) документи, які стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни), про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року та довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна ОСОБА_3 станом на 15.09.2017 року. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни документи, які стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) на підставі договорів дарування № 994, № 988, № 985, 982 від 21.09.2017 року та довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна ОСОБА_2 станом на 22.09.2017 року, а також копії договорів дарування № 994, № 988, № 985, 982 від 21.09.2017 року.

Від представників відповідачів, адвокатів Поліщук К.В. та Резніченко Л.І. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та з метою не затримування розгляду справи суд приходить до висновку, про розгляд вищезазначеного клопотання за відсутністю відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Пірус М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області:

- документи, які стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2017 року та довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна ОСОБА_3 станом на 15.09.2017 року.

- документи, які стали підставою для прийняття рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) на підставі договорів дарування № 994, № 988, № 985, 982 від 21.09.2017 року та довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно нерухомого майна ОСОБА_2 станом на 22.09.2017 року, а також копії договорів дарування № 994, № 988, № 985, 982 від 21.09.2017 року.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік