overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4602/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Івано Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2022 року матеріали указаної позовної заяви направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Малиновського районного суду м. Одеси.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, заява про забезпечення позову також підлягає направленню до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 755/7407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тому, заявнику необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

31.08.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Кримчак О.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 13.04.2022.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення суду подано протягом двадцяти днів з дня отримання заочного рішення суду, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Подана заява підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстав для повернення заяви та відмови у її прийнятті, не вбачається.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Кримчаку О.А. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 125/1357/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином.

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Кримчака О.А. про перегляд заочного рішення у справі № 125/1357/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.09.2022 о 11.00 год., в яке викликати учасників судового розгляду.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2086/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки виконавчий комітет Іршавської міської ради, та справу призначено на підготовче судове засідання на 11.08.2022 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої справу просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи виконавчого комітету Іршавської міської ради Рендзей О.І. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України неявка у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки: виконавчий комітет Іршавської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2022 року на 09.30 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 752/6457/19
провадження номер 4-с/752/162/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2022 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали скарги Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні" Центр Мікрохірургії ока", стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження : Головний державний виконавець Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана Миколаївна про визнання неправомірними дій головного державного виконавця

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. заінтересована особа: стягувач: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні" Центр Мікрохірургії ока" , стягувач за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження : Головний державний виконавець Солом"янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана Миколаївна про визнання неправомірними дій головного державного виконавця.

Призначити судове засідання на 04.10.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Чередніченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/371/22
Провадження №2/477/399/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в розмірі 230 180 грн та судові витрати по справі.

В судове засідання 30 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки, інформація щодо отримання якої в матеріалах справи відсутня.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання 30 серпня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади.

Третя особа на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «УПСК», будучи належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «УПСК» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки та призначити судове засідання на 18 жовтня 2022 року, о 10.00 годині, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа 693/171/22
2/693/184/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.08.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська об`єднана територіальна громада ( вул. Захисників України, 17 м. Жашків Черкаської області),

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська об`єднана територіальна громада.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 686/1145/22
Провадження № 2/686/2254/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нежитлові приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 357 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 із вирішенням даного клопотання покладається на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 357 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради копії документів, що стали підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 357 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/4357/21
Провадження № 8/496/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

секретаря судового засідання Богдан Ю.В.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

стягувач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 161, 170, 171, 258, 260, 423, 429, 444 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року, у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області 03.12.2021 року, у справі №496/4357/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) і до повноліття сина, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 21.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Дата документу 11.08.2022
Справа № 334/3012/22
Провадження № 2-н/334/245/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2022 року м. Запоріжжя
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________