Провадження № 2/521/238/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Філімончук М.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона просить про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , компенсації Ѕ частки вартості автомобіля «Мазда», в розмірі 88654, 86 грн.

Ухвалою суду об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, а саме: стягнення компенсації Ѕ вартості придбаного в шлюбі автомобілю «Мазда» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на автомобіль «Мазда».

У відкрите підготовче судове засідання позивач та відповідач не прибули.

У заяві до суду, представник позивача за первісним позовом, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вказавши, що завдання підготовчого провадження у справі виконані.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не прибув, про розгляд справи 23.08.2022 року обізнаний, на 02.06.2022 року електронною поштою надіслав фотокопію довідки, про те, що він перебуває на військовій службі в військовій частині та фотокопію своєї заяви, від 01.06.2020 року, про відкладення розгляду справи.

Однак, довідки про участь в бойових діях 2022 року, відповідач за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом, до суду не надав.

Проте, не зважаючи на вказане, суд відклав розгляд справи на 23.08.2022 року.

Однак, 23.08.2022 року, будучи обізнаним про дату та час розгляду справи, відповідачем за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом, не надано до суду жодних заяв, як і не надано до суду додаткових доказів по справі.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов до такого висновку.

Приписами ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що підготовче провадження по справі судом відкрито 25 вересня 2020 року.

Проте, клопотань, як того вимагають норми законодавства, учасниками справи своєчасно заявлено не було.

Приписами ст. 274 ЦПК України законодавцем встановлено, що справи про поділ майна подружжя, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Не дивлячись на наведені норми закону та на те, що законодавством визначено скорочені терміни розгляду даної категорії справ, однак, з метою надання позивачу та відповідачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, в тому числі і право на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів, призначення експертизи, 25.09.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу, якою провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання у справі.

Проте, з часу відкриття провадження у справі, близько двох років, учасниками справи не було підготовлено належних клопотань до суду ні в порядку ст. 84 ЦПК України, ні в порядку ст. 116 ЦПК України.

Крім того, будь-яких обґрунтованих підстав неможливості подання клопотань до суду у встановлений законодавцем строк, з причин, що не залежали від учасників справи, останніми до суду не надано.

З огляду на викладене, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Крім того, з моменту відкриття провадження у справі - 25.09.2020 року, підготовче провадження триває майже два роки.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що в ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України та наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/15822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, а саме: стягнення компенсації Ѕ вартості придбаного в шлюбі автомобілю «Мазда» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на автомобіль «Мазда», закрити.

Призначити цивільну справу № 521/15822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, а саме: стягнення компенсації Ѕ вартості придбаного в шлюбі автомобілю «Мазда» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на автомобіль «Мазда», до судового розгляду по суті на 31 серпня 2022 року об 10 годині 40 хвилин.

Ухвала суду, у відповідності до норм ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 23 серпня 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук