Справа № 481/348/22
Провадж.№ 2/481/166/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою ОСОБА_4 , в якій просила стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області, аліменти на користь ОСОБА_3 на навчання та утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), на період навчання, але не більш як до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області № 35 від 11 серпня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку із перебуванням судді Ціпивко І.І. у відпустці по вагітності та пологам.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2022 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 12 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2022 року о 11:00 год.

05 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті, звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду її неявка, відповідно до вимог ч.3 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, виходячи зі стадії судового процесу, під час якої подана заява про залишення позову без розгляд, така заява, підлягає задоволенню, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі складена 06.09.2022 року.

Суддя С.І.Вжещ