Справа № 738/623/22
№ провадження 2-з/738/8/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 69580445, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т. М. згідно постанови від 06 серпня 2022 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. № 74388 від 31 травня 2021 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи, відповідно до положень частини першої статті 153 ЦПК України.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За вимогами пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовних вимог, заяви про забезпечення позову та доданих до них документів вбачається, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. 31 травня 2021 року вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 74388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВАНСАР», якому ТОВ «Фінансова Компанія «ФАГОР» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27 травня 2020 року, якому ТОВ «Фінансова Компанія «ПЛЕЯДА» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 20 травня 2016 року, якому ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на підставі Договору факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 200257170 від 10 травня 2016 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 , заборгованості за період з 10 травня 2016 року до 28 травня 2021 року в розмірі 50 309,29 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т. М. 06 серпня 2022 року відкрила виконавче провадження ВП № 69580445 за вищезазначеним виконавчим написом нотаріуса.

За змістом позовних вимог, предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому суд дійшов висновку, задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки застосування заходу забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, в повній мірі відповідає положенням пункту шість частини першої статті 150 ЦПК України і застосування такого заходу забезпечення позову буде співмірним із позовними вимогами та унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або частково задоволення позову, забезпечить можливість ефективного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

Ураховуючи положення статті 154 ЦПК України, суд не встановив підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 74388, виданого 31 травня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40199031), якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАГОР» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40202955) відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27 травня 2020 року, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПЛЕЯДА» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40210636) відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1 від 20 травня 2016 року, якому Публічне акціонерне товариство «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38619024) на підставі Договору факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 200257170 від 10 травня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 заборгованості за період з 10 травня 2016 року до 28 травня 2021 року в розмірі 50 309,29 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 13 136,22 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 35 423,07 грн, заборгованості за пенею 900,00 грн, а також про стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 69580445 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали направити заявнику, до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни - для виконання, копію ухвали направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Я. Парфененко