overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5687/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

06.09.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 26.06.2002 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 29.09.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
н/п 6/174/5/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву представника боржника АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» Ліжник Анни Василівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року представник боржника АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» Ліжник А.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що рішення добровільно виконано боржником.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника АТ «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» Ліжник Анни Василівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце, дату і час розгляду справи судом повідомити стягувача та боржника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 465/5090/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2190/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Будівельна Група «Моноліт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1231/22
Провадження №2-о/133/66/22
У Х В А Л А

07.09.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час підстави зупинення провадження у справі зникли.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 05.10.2022 о 10 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 752/9876/22
Провадження № 2-о/752/335/22
У Х В А Л А

10.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник через свого належним чином уповноваженого представника звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 18 серпня 2022 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3993/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчомулисті виданому за результатами розгляду справи № 296/3993/13-ц.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №303-1) на 09 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 195/927/22
Провадження №2/195/249/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

01.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Звєрєва В.В., звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 992 гривень, сплачений при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Сплачений нею судовий збір підлягає поверненню, оскільки ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень, що підтверджується квитанцією № П451/11318254/1 від 21.06.2022 року.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2022 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, відповідно квитанції П451/11318254/1 від 21.06.2022 року виданої АТ Метабанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 724/333/22
Провадження № 2/724/232/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

07 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області м. Хотин у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер», третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер», третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2022 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення дослідження якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-22/5516-ПЧ від 16.08.2022 року. Зазначене клопотання було направлено представнику позивача.

06.09.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/126-22/5516-ПЧ від 16.08.2022 року та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 252, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер», третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Підготовче засідання призначити на 04 жовтня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4684/22 Справа № 206/4319/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій заапеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апелянти звернулися із апеляційними скаргами на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року зазначені скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 були залишені без руху для надання апелянтами квитанції про сплату судового збору в розмірі 1362,00грн..

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копії вказаних ухвал апеляційного суду 01 червня 2022 року, однак вказані в ухвалах недоліки апеляційних скарг апелянтами усунуто не було.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року визнати неподаними та повернути скаржникам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2483/22
Провадження 2/711/1634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Макеєва Валерія Федоровича про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 711/2483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі справою №711/4638/21 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
"05" вересня 2022 р. Справа № 363/4669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Котлярова