Провадження №2/389/345/22
Рішення

іменем України

23 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, вони мешкають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини. Також просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Урсаленко О.М. подав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення, справу просив слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 17.09.2011 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знам`янському району Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №36.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач записаний його батьком.

З довідки про склад сім`ї від 13.05.2022, виданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, вбачається, що позивачка проживає в АДРЕСА_1 разом з малолітнім сином.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Одним із способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину, відповідно до ч.3 ст.181 СК України,є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем пред`явленого позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачка просила стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. Відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав.

З матеріалів справи встановлено, що представником позивачки надано документи, що підтверджують витрати на правничу допомогу, які підлягають сплаті, а саме: ордер серії ВА №1031916 від 13.07.2022 адвоката Урсаленка О.М. на представництво інтересів позивачки; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №279/Н; розрахунок суми гонорару у розмірі 2 000 грн. за надану правову допомогу позивачці, у якому детально розписано фактично виконані роботи.

З долученого до матеріалів справи розрахунок суми гонорару вбачається, що у нього включена участь адвоката Урсаленка О.М. в судових засіданнях, вартістю 1 000 грн. Разом з цим, у даній справі жодного судового засідання не проводилося, тому заявлений адвокатом час, витрачений на захист інтересів позивачки в судовому засіданні, не є дійсним, внаслідок чого заявлений розмір гонорару на цей вид послуг не підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не подано суду клопотання в порядку ст.137 ЦПК України щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката з доказами необґрунтованості понесених позивачкою витрат, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а отже співмірними з наданими правовими послугами, а відтак з відповідача на користь позивачки слід стягнути частину витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273,274-279, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровоград, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки сел.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 15.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва