КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/8381/21 Головуючий у І-й інстанції - Янченко А.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/700/2022 Доповідач Заришняк Г.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

При секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказував, що 16 серпня 2013 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюбі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 16 серпня 2013 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу, позивач також просив задовольнити апеляційну скаргу та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 16 серпня 2013 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, коли відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

З апеляційної скарги слідує, що у шлюбних відносинах сторін були деякі складності, в зв`язку з чим позивач і звернувся з позовом про розірвання шлюбу, однак під час розгляду справи в суді першої інстанції між сторонами відбулось примирення, внаслідок чого 01 жовтня 2021 року сторони в судове засідання суду першої інстанції не з`явились. З Єдиного державного реєстру судових рішень позивач та відповідачка дізнались, що час для примирення подружжю надано не було, і шлюб розірвано рішенням суду.

З метою збереження сім`ї та захисту інтересів сторін та малолітньої дини, та беручи до уваги примирення сторін, відповідачка просила задовольнити апеляційну скаргу шляхом скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін.

Аналогічні пояснення та доводи викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, при цьому останній вказував, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін, а навпаки позивач та відповідачка мають наміри зберегти шлюб.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за відсутності предмет спору, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.367, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року- скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: