overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 287/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевськ цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів та стягнути аліменти на утримання дитини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності та копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації до суду не з`явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши копію свідоцтва про смерть, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 необхідно закрити, оскільки смерть відповідача настала до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 255, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3823/22
Провадження № 4-с/553/31/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Г.В. Чуріной,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави, в порядку передбаченому статями 447 453 ЦПК України, які регламентують здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми скаржником не додано до суду доказів надсилання скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про повернення скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Г.В. Чуріной повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/371/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Свистуновій Є.С., Абухіній Н.Р., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області, Служба у справах дітей Одеської міської ради та Ананьївський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Складання повного тексту відкласти на 12.09.2022р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №303/2484/22
2/303/344/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у даній справі, суд вважає за доцільно, відповідно до умов ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради та Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради про визначення місця проживання дитини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 944/1079/22
Провадження №2/944/781/22
про заочний розгляд справи
06.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.
У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа №464/3803/22
пр № 2-о/464/145/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 29.08.2022 звернулась в суд із заявою, у якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.12.2011 по 21.07.2022.

02.09.2022 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви. Окрім цього, заявник просить повернути їй судовий збір в розмірі 496,20 грн., сплачений при поданні даної заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява ОСОБА_1 про відкликання заяви надійшла до відкриття провадження, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, відтак заяву та додані до неї документи підлягають поверненню згідно із принципом диспозитивності процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При подачі заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією ID №6584-2562-4986-1543 АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» від 28.08.2022.

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 29.08.2022 зараховано суму судового збору 496,20 грн. на казначейський рахунок.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню заявнику, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. сплаченого 28.08.2022 судового збору на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією ID №6584-2562-4986-1543 АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» від 28.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 932/2811/22
Провадження №2/932/1097/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

12.08.2022 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від позивача заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 454/431/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

Ухвалою від 30.03. 2022 року відкрито провадження у даній справі.

12.04.2022р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

27.04.2022р. позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2022 року о 12:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/16/22

Провадження № 2/943/631/2022

02 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 жовтня 2022 року на 1015 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 201/87/22
Провадження № 2/201/1391/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Муравського В.В.,

представника відповідача адвоката Гергель К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (законним представником яких є ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а також у законного представника відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ), завірені належним чином копії документів :

- акт від 07.09.2021р. про проведення інвентаризації квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ;

- договір дарування, реєстраційний номер 613 від 05.06.2020р.;

- технічний паспорт, реєстраційний номер ТІ01:0039-0581-0877-7755 від 22.10.2021р.;

- технічний паспорт, реєстраційний номер ТІ01:0034-0838-0684-0168 від 22.10.2021р.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» (адреса : 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) інформацію про осіб зареєстрованих (які проживають, перебувають) у квартирах:

-квартира номер АДРЕСА_5 ;

-квартира номер АДРЕСА_4 ;

-квартира номер АДРЕСА_6 , у формі довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний тексти ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова