overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" серпня 2022 р. Справа № 363/2146/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 18 жовтня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 522/2663/17
Провадження № 2/522/707/22
У Х В А Л А
про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі
29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Остра панді сервіз», Компанії Орандж Волк Карпорейшн, Компанії Євросіз Інтернешнл Лімітід, Компанії ОСОБА_2 про стягнення компенсації у зв`язку зі смертю,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Остра панді сервіз», Компанії Орандж Волк Карпорейшн, Компанії Євросіз Інтернешнл Лімітід, Компанії ОСОБА_2 про стягнення компенсації у зв`язку зі смертю. Позивачка просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача компенсацію у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 в розмірі 80 000 дол. США в еквіваленті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на день винесення рішення.
29 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відомі. Просить розглянути заяву без ії участі.
Також 29 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ОСТРА ПАНДІ СЕРВІСІЗ», в якій просить прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі. Питання щодо судових витрат не вирішувати.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивачка у заяві про відмову від позову зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України ій роз`ясненні та відомі.
Таким чином, суд приймає відмову позивачки від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.4, 12-13, 211, 223, 255, 258-261, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Остра панді сервіз», Компанії Орандж Волк Карпорейшн, Компанії Євросіз Інтернешнл Лімітід, Компанії ОСОБА_2 про стягнення компенсації у зв`язку зі смертю, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Остра панді сервіз», Компанії Орандж Волк Карпорейшн, Компанії Євросіз Інтернешнл Лімітід, Компанії ОСОБА_2 про стягнення компенсації у зв`язку зі смертю закрити, в зв`язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

29.08.2022
Справа 693/649/22
2-о/693/25/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.08.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/437/22

провадження № 22-ц/4809/796/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року у складі судді Бойко І. А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Бойко Зої Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6619/22 Справа № 194/1733/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1800 (1200*150%) грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1800 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілляна рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2617/21
Провадження № 2/553/410/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: від позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - виписку з рахунку ОСОБА_1 , який було відкрито відповідно до п.9 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та повідомлення «пуш» від 30.08.2019 року про істотне порушенян умов договору та докази підтвердження направлення відповідного повідомлення ОСОБА_1 , а також докази підтвердження про надання кредиту у розмірі 70 000 грн ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів, однак вважає за необхідне витребувати не оригінали документів, а їх засвідчені належним чином копії.

Керуючись ст.84, 116 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» виписку з рахунку ОСОБА_1 , який було відкрито відповідно до п.9 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг та повідомлення «пуш» від 30.08.2019 року про істотне порушенян умов договору, докази підтвердження направлення відповідного повідомлення ОСОБА_1 , а також докази підтвердження про надання кредиту у розмірі 70 000 грн ОСОБА_1 .

Копії відповідних документів надати для приєднання до матеріалах справи.

Документи надати до дня судового засідання 13:00 год. 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6301/22 Справа № 194/1596/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягіна В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетроської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетроської області від 05 липня 2022 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити Акціонерному товариству Універсал Банк строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетроської області від 05 липня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетроської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетроської області від 05 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 438/322/22
Номер провадження 2/438/255/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.07.2022 розгляд справи відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явся. 31.08.2022 представник - І. Мицак подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем зазначених документів, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 28 вересня 2022 року на 09:00 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 202/4488/22
Провадження № 2/202/1813/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 серпня 2022 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до поданої позовної заяви, позивач просив визначити місце проживання його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

05 серпня 2022 року, позивачем ОСОБА_1 подана заява про повернення йому матеріалів позовної заяви та сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову та повернення суми сплати судового збору.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02 серпня 2022 року, код квитанції: 9277-0513-6864-5227.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача, щодо повернення позовної заяви та повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 )суму судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 02 серпня 2022 року, код квитанції: 9277-0513-6864-5227.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін