Справа № 157/648/20
Провадження № 2/162/8/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Пилипчук Р.М.,

представника позивача: Мазурика П.А.

відповідача: ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Любешів Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 23.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18.07.2022.

У призначене судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибула, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Жодних заяв до суду не подала. Адвокату Мазурику П.А., було запропоновано надати відповідні документи, що підтверджують його право представляти інтереси позивачки ОСОБА_2 . У зв`язку з цими обставинами розгляд справи постановлено відкласти на 10 год. 30 хв. 27.07.2022 та повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Позивач 27.07.2022 повторно не з`явилась у призначене судове засідання. Жодних заяв до суду не подала. Представника позивача адвоката Мазурика П.А. ухвалою Любешівського районного суду було зобов`язано надати документи, що підтверджують його повноваження представляти інтереси позивача ОСОБА_2 . У зв`язку з чим розгляд справи постановлено відкласти на 10 год. 00 хв. 25.08.2022 та повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Позивач 25.08.2022 повторно не з`явилась у призначене судове засідання. Жодних заяв до суду не подала. Представник позивача адвокат Мазурик П.А. надав суду завірену згідно чинного законодавства України копію Договору про надання правничої допомоги № б/н укладеного 18 жовтня 2020 року, в якому зазначаються: перелік судів, організацій, підприємств, установ, в яких адвокат має право представляти інтереси позивача; обсяг та перелік повноважень в яких адвокат надає правову допомогу клієнту; гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту представництва інтересів клієнта.

Виходячи зі змісту договору вбачається, що в тексті даного документу не зазначено, в якій саме цивільній справі адвокат має право представляти інтереси позивача.

До Любешівського районного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду на ст. 257 ЦПК України. Пояснив, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, сам позивач повторно не з`явилась у судове засідання, про причини своєї повторної неявки в судове засідання суд не повідомила. Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , щодо залишення позову без розгляду, заслухавши думку адвоката Мазурика П.А., який підтвердив, що представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 у різних цивільних справах, заслухавши в судовому засіданні за допомогою додатку «Viber» через відеозв`язок позивачку ОСОБА_2 яка підтвердила, те що вона була належним чином повідомлена про дату та час призначених судових засідань, прохала суд відкласти розгляд справи. Одночасно встановлено, що позивач та її представник мали можливість спілкуватись, відповідно позивачка мала змогу належним чином укласти угоду на представництво її інтересів із адвокатом Мазуриком П.А. по даній цивільній справі. Позивачці також було запропоновано зареєструватись через систему "Електронний суд EASYCON", та за допомогою відеоконференцзв`язку приймати участь у розгляді даної цивільної справи, на що остання відмовилась.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Договір про надання правничої допомоги № б/н укладений 18.10.2020 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Мазуриком П.А. не передбачає представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Мазуриком П.А. саме в даній цивільній справі, а відтак ордер №1037123 від 08.06.2022 року не є належним документом, який дає право участі адвоката Мазурика П.А. в даному судовому засіданні. Крім того в матеріалах справи (том 1 а.с. 38) міститься посилання в ордері серії ВЛ № 056227 від 01.09.2020 року на договір про надання правової допомоги між ОСОБА_2 та адвокатом Мазуриком П.А. від 28.05.2020 року, зміст якого суду невідомий.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом беззаперечно встановлено, що в судові засідання 18.07.2022, 27.07.2022 та 25.08.2022 позивач не з`явилася без поважних причин. Її було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце розгляду справи (шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада. Любешівський районний суд Волинської області»). Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки позивачка до суду не подала, угоду на представництво її інтересів належним чином не уклала.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ч.1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у п.3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України та її право на звернення до суду із даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Головуючий: Н.І. ГЛАДІЧ