єдиний унікальний номер справи 546/1222/21
номер провадження 2/546/140/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Комендатівської сільської ради Зеленцова Ольга Олександрівна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.08.2022 представником позивача адвокатом Божко Т.Б. подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі: «Договір оренди землі від 01 січня 2009 року» в нижньому лівому куті на сторінках 1,2,3, а також в графі : «підписи сторін» в рядку : «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, 36004. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

25.08.2022 представником позивача адвокатом Блажко Т.Б. подано до суду документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які слід використовувати під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

08.08.2022 у підготовчому судовому засіданні ставилося на обговорення клопотання представника позивача про призначення експертизи від 08.08.2022, представник відповідача адвокат Дробот І.В. проти призначення експертизи заперечувала. Вважала, що така поведінка позивача є суперечливою, адже під час розгляду справи №546/314/17, провадження №2/546/236/17 за наслідками якої винесено постанову Верховного Суду від 25.03.2020 ОСОБА_1 підтвердила, що уклала договір оренди землі, який є предметом розгляду у даній справі. Окрім цього зазначала, що сторона позивача має право збирати докази та заявляти клопотання про призначення експертизи.

Також, 08.08.2022 у підготовчому судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та прізвища, імені, по батькові ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання, призначене на 25.08.2022, сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

25.08.2022 представник позивача адвокат Божко Т.Б. подала до суду додаткові докази та документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які слід використовувати під час проведення експертизи. Підготовче судове засідання просила провести за відсутності позивачки та її представника, на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягає.

Представник відповідача адвокат Дробот І.В. 09.08.2022 подала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 25.08.2022, у зв`язку із її перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою безпідставного затягування розгляду справи, враховуючи те, що представник відповідача у попередньому підготовчому судовому засіданні висловила свою позицію, щодо клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, обмежившись вирішенням питання про призначення експертизи.

Дослідивши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та матеріали справи, у межах необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що земельну ділянку нікому в оренду не надавала, істотні умови договору не погоджувала, договору оренди земельної ділянки для підписання їй ніхто не надавав. Тому існують підстави вважати, що договір, який є предметом розгляду у даній справі, є підробним.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом , змагальність та диспозитивність судового процесу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Посилання представника позивача на недобросовісну поведінку позивача не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Оцінка діям позивача має бути надана судом під час вирішення справи по суті та постановленні рішення суду.

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для справи, на які посилається позивач, у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд, за клопотанням позивача та враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача, вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, 36004

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача з метою доведення своїх позовних вимог, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки визначення справжності підпису позивача на оспорюваних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Божко Тетяни Борисівни про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі: «Договір оренди землі від 01 січня 2009 року» в нижньому лівому куті на сторінках 1,2,3, а також в графі : «підписи сторін» в рядку : «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 546/1222/21, в матеріалах якої містяться:

- оригінал договору оренди землі від 01.01.2009 року, який міститься у матеріалах цивільної справи на а.с. 141-142;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи на а.с.146-160;

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

1) позовна заява, підписана ОСОБА_1 на а.с.9,

2) екземпляри доданих до позовної заяви копій письмових доказів, які власноручно завірені ОСОБА_1 на а.с. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 79

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

1) договір оренди землі від 25.05.2002;

2) акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №б/н від 25.05.2002;

3) розрахунки за орендовану земельну ділянку на 3 аркушах;

4) угоду про оренду земельної ділянки (паю) від 07.02.1998.

5) додаток до договору оренди земельної частки (паю) від 01.07.2000;

6) договір від 01.02.1998.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільної справи (а.с.146-160);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільної справи (а.с. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 79);

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у вищенаведених документах та надаються у розпорядження експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі № 546/1222/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Комендатівської сільської ради Зеленцова Ольга Олександрівна про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Романенко