БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1634/22
Провадження № 2-о/497/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті матерії ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та не може оформити належним чином право на спадщину оскільки не спроможна підтвердити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки її мати ОСОБА_4 хворіла на психічну хворобу та потребувала стороннього догляду, вона як донька забрала мати до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де опікувалася мамою, доглядала її, забезпечувала матеріально та підтримувала психологічно, тобто здійснювала догляд за мамою дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері в сільській раді їй пояснили, що оскільки вони проживали разом в одному домоволодінні, то вона заявниця вважається такою, що прийняла спадщину.

Однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у відкритті спадкової справи та отриманні свідоцтва про прийняття спадщини, так як мати не була зареєстрована в її, заявниці домоволодінні, а лише проживала.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду за захистом спадкових прав.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 06.09.2022 року о 09:00 годині (а.с.18).

У судовому засіданні 06.09.2022 року:

- заявник підтримала доводи, викладені в заяві, наполягала на їх задоволені. Пояснила, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори нею не був пропущений, оскільки вона постійно проживала зі своєю матір`ю в належному їй житловому будинку однією сім`єю до дня її смерті. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, вона повністю опікувалася мамою та здійснювала за нею догляд. Вона, заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері, інших спадкоємців не має. Встановлення даного факту необхідно їй для належного оформлення спадкових прав за законом після смерті матері.

- представник заявника підтримала доводи ОСОБА_1 , наполягала на задоволенні її заяви та надала пояснення з правових підстав вказаної заяви ОСОБА_1

- представник заінтересованої особи Василівської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав відзив, відповідно до якого не заперечував щодо задоволення заявлених вимог та просив провести судовий розгляд без участі представника (а.с.23).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.11.1968 року виданим Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 94 (а.с.9), заявник ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 10.06.2022 року виконавчим комітетом Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 04.03.1995 року Баннівською сільською радою Болградського району Одеської області ОСОБА_6 уклала шлюб зі ОСОБА_7 , та її прізвище після реєстрації шлюбу значиться « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого майна входить також земельна частка (пай) розміром 0,40 га, розташована на території Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджується державним актом серії ЯА №286483 від 15.06.2005 року, реєстровий № 42 (а.с.18).

При зверненні заявника ОСОБА_1 до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, останній було відмовлено у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на момент її смерті (а.с.12).

ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 та до її складу сім`ї входили: донька- ОСОБА_1 та онук ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області №269 від 09.08.2022 року (а.с.13).

Крім цього, згідно довідки Василівської сільської ради Болградського району Одеської області №280 від 24.08.2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_9 . З червня 2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 з ними мешкала ОСОБА_4 мати ОСОБА_1 (а.с.27).

Судом були допитані свідки: ОСОБА_10 (а.с.29-31)? ОСОБА_11 (а.с.32-34), які є друзями та сусідами сім`ї заявниці ОСОБА_1 , проживають по АДРЕСА_1 , та які пояснили, що ОСОБА_1 забрала до себе до дому проживати матір ОСОБА_12 , та останні два роки її життя здійснювала догляд за нею, опікувалася мамою, забезпечувала усім необхідним. До дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_13 проживала з донькою в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідки є близькими друзями та сусідами заявниці, і добре знають її сім`ю.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовляє особі в оформленні спадщини, а спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази, на які посилається заявник, є достатніми для встановлення факту того, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Василівська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання, а саме, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно проживала зі своєю донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.09.2022 року

Суддя С.В.Кодінцева