Єдиний унікальний номер 142/346/22
Номер провадження 2/142/253/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, Харківське шосе, 4А, Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, що знаходиться в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36, про зміну місця проживання дитини, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, в якій позивач просить суд відібрати у батька дитини - ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути дитину матері дитини - ОСОБА_2 за місцем її проживання. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька дитини - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Піщанської селищної ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Призначено по справі підготовчого засідання на 13 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в залі №1 Піщанського районного суду Вінницької області.

25 серпня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини, в якій просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісними позовними вимогами та відкривши провадження у справі за зустрічними позовними вимогами. Також просить суд змінити місце проживання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 серпня 2022 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд зазначає, що пунктом 3 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 193 КПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, суд виходить з того, що у своїй постанові від 27 січня 2021 року у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Предметом первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є відібрання у батька дитини - ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення дитини матері дитини - ОСОБА_2 за місцем її проживання, в той час, як предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є зміна місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком - ОСОБА_1 , таким чином вказані позови обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним, тобто дані позови не взаємопов`язані та спільний їх розгляд не буде доцільним, вони виникають із різних правовідносин.

Разом з тим, недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача підстави на задоволення первісного позову, який, за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Водночас, згідно з п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову суперечить принципу правової визначеності, зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 178, 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, про зміну місця проживання дитини, повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: