Справа № 761/4293/21
Провадження № 2/761/3038/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №4/1614356 від 29.04.2020 року в сумі 117 506,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 29.04.2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 105 719,68 грн. строком до 28.04.2025 року зі сплатою 36% річних.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти в користування відповідачу. В той же час відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 15.12.2020 року становить: 101 525,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15 981,12 грн. - заборгованість по відсоткам, загальна сума заборгованості складає 117 506,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2020 року між Акціонерним товариством «КредіАгріколь Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №4/1614356 за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 105 719,68 грн. строком користування з 29.04.2020року по 28.04.2025 року (включно) зі сплатою 36% річних.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позичальник сплачує платежі за кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості.

Банк, як вбачається, виконав свої зобов`язання по вказаному договору, перерахувавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 105 719,68 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №REF2669599 від 29.04.2020 року.

Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов`язань за Договором.

Згідно з п.п.2.3.4 та 2.3.5 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КредіАгріколь банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів, пені.

Позивачем до матеріалів справи надано докази, що відповідачу направлялись вимога від 18.08.2020 року про сплату існуючої простроченої заборгованості та вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань від 18.09.2020 року.

Проте, як вбачається, відповідач вимоги не отримав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання в частині повернення грошових коштів не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.12.2020 року становить: 101 525,75 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15 981,12 грн. - заборгованість по відсоткам, а загальна сума заборгованості складає 117 506,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Неодноразово відповідач просив надати час для мирного врегулювання спору, однак не надав суду доказів що між сторонами досягнуто будь-яких домовленостей щодо сплати заборгованості.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 117 506,87 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,77-81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №4/1614356 від 29.04.2020 року станом на 15.12.2020 року в сумі 117 506 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот шість) гривень 87 копійок та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула