Провадження № 2/359/685/2022
Справа №359/4926/21
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Лисого М.С.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., про визнання електронних торгів недійсними (справа №359/4926/21).

У серпні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., про визнання електронних торгів недійсними (справа №359/8183/21).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2022 року було об`єднано в одне провадження дві цивільні справи №359/4926/21 та №359/8183/21.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не подали заяв про визнання ними позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 6 жовтня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта