overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/582/22
Провадження №2/508/223/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 00 хвилин на 15 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 202/4145/22
Провадження № 2-н/202/92/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 686/2818/22
Провадження № 2-др/686/65/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловська А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.04.2022 Хмельницьким міськрайонний судом було задоволено вище вказаний позов.
10.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в резолютивній частині рішення не назначено дату видачі свідоцтва про шлюб - 14.06.2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити рішення, якщо:
-стосовно першої позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення не ухвалено рішення;
-суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
-судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 , не підпадають під перелік з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Разом з тим, у відповідності з частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За таких обставин суд вважає за можливе з власної ініціативи внести виправлення до вище зазначеного рішення, котрими доповнити резолютивну частину рішення датою реєстрації шлюбу сторін - 14.06.2019.
Керуючись ст. ст. 269, 270 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.
Внести виправлення в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2022 року по справі № 686/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, доповнивши резолютивну частину рішення суду після слів «зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)» датою «14.06.2019».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя:
Справа № 139/440/22
Провадження № 2/139/124/22
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

30 серпня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача - адвоката Кирила Одринського у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Фермерське господарство "Інтер Агро" та Мурованокуриловецька державна нотаріальна контора про звернення стягнення на майно, що знаходиться в заставі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 24 серпня 2021 року (а.с. 52) відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 08 вересня 2022 року.

29 серпня 2022 року від представника позивача - адвоката Кирила Одринського до суду електронною поштою надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Одринського Кирила Андрійовича під час розгляду справи по суті забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
справа № 208/2474/16-ц
№ провадження 2-др/208/15/22
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Стребіж Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 208/2474/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Стребіж Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 208/2474/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2022 року від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Стребіж Г.С. до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суддя дослідивши подані заяви, матеріали справи приходить до висновку, що заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Стребіж Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 208/2474/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду оскільки це виключне право заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 270, 353-355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Стребіж Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 208/2474/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №2/463/196/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря- Станько Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подала клопотання про відкладення засідання з об`єктивних причин. Інші учасники причин неявки не повідомили.

Однак, відсутнє підтвердження про отримання судової повістки всіма учасниками справи, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити суд про поважність причин неявки, а також про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визначення ідеальних часток на 17 листопада 2022 року о 12:30 год.

Повторно викликати учасників справи в підготовче засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 526/1408/22
Провадження № 2/526/434/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 426/2428/15
Провадження № 2/185/2872/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С. від 21 грудня 2021 року по справі № 426/2428/15-ц призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», та на час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та розпорядження ВСУ від 06.03.2022 року № 1/0/2-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Сватівському районному суду Луганської області.

15 серпня 2022 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшли матеріали цивільної справи № 426/2428/15-ц з повідомленням про залишення без виконання судово-почеркознавчої експертизи.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 17 серпня 2022 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану позовну заяву до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 05 жовтня 2022 року о 10.00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Бучак Д.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Також, 29.08.2022 року заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву у якій просить залишити заяву про видачу обмежувального припису без розгляду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву та просила суд про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду.

Представник заявниці адвокат Бучак Д.М. підтримала заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу обмежувального припису без розгляду

Заслухавши клопотання заявниці, пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву заявниці про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву про видачу обмежувального припису слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 п.5 ч.1, 258, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук