Справа № 367/9052/21
Провадження №2-о/367/97/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Линника В.Я.,

за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2019 р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.01.2015 р. вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по кримінальній справі № 344/1577/13-к, який за результатами апеляційного та касаційного перегляду залишено без змін, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)». Повідомляє, що спільне подружнє життя з ОСОБА_2 у неї не склалось через різні характери та погляди на життя. В результаті постійних непорозумінь вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з лютого 2021 року. Переконана, що примирення між нею та ОСОБА_2 неможливе, їх сім`я розпалась остаточно та існує формально. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи без особистої участі заявниці та її представника, вимоги підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його особистої участі, не заперечував проти задоволення заяви про розірвання шлюбу.

В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п.п. 4, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Рішення набрало законної сили 24.09.2015 р., що підтверджується копією вироку від 15.01.2015 р. по справі № 344/1577/13-к.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», про що свідчить лист ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» від 26.11.2021 р. № 8/91-21/М-91.

24.12.2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що 24.12.2019 р. складено відповідний актовий запис № 2654, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 02.07.2021 р. Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 31.10.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтями 110-112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, яке має дітей, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Враховуючи наведене вище, визнання вимог заявниці ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268,293,352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24.12.2019 р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 2654.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Я. Линник