Справа № 496/2934/22
Провадження № 2/496/1316/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження клопотання позивача призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

У позовній заяві позивач просить призначити судову-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

До судового засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи просив проводити судові засідання у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву відповідно до якої просила клопотання про призначення експертизи розглянути у її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до судового засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відповідно до якої позивач просить призначити судової медичної молекулярно-генетичної експертизи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не належним чином оформлено заяву про забезпечення доказів про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, приписами ч.ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вимога про призначення експертизи, заявлена заявником, за своєю суттю є заявою про забезпечення доказів та в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що вимога позивача про призначення судової експертизи не підлягає розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він має право звернутись до суду із належним чином оформленою заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача в частині вимоги про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв