Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/443/22
Провадження № 2/499/196/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

08 липня 2021 року Мєшнік Костянтин Ігорович (далі - представник) в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 9814 гривень 88 копійок та судові витрати в розмірі 2481 гривень (далі - також позовна заява).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснено право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

26 серпня 2022 року представник позивача подала до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору (далі - також заява від 26 серпня 2022 року).

Суд вирішує питання щодо заяви від 26 серпня 2022 року.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

За приписами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд констатує, що представник позивача відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства має право подавати до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Мотиви щодо судового збору такі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 133 ЦПК).

Закон України «Про судовий збір» (далі - також Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (пункт 4 частини 1 статті 7 Закону).

Відтак, виходячи з положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2481 гривні повернута бути не може, оскільки позовна заява залишається без розгляду на підставі заяви представника позивача.

5. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 26 серпня 2022 року слід задовольнити частково, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 133, 257, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 26 серпня 2022 року задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні заяви від 26 серпня 2022 року в частині повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК