overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/2859/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р.В.
Номер провадження 22-ц/816/918/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9816/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Верланова С.М., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/19341/21 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошової виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2022 року, ухвалене у складі судді Гончарука В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошової виплати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/522/272/22
Справа № 522/9954/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.08.2022 року звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2022 року заяву було залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви про усиновлення.

До суду 23.08.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої недоліки заяви про усиновлення були усунені.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, Канатна, буд. 134), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Провести закрите судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «02» листопада 2022 року.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/9954/22.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
єдиний унікальний номер справи 531/5/22
номер провадження 2-о/531/18/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської обалсті у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою адвоката Хайнака Тараса Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про встановлення факту народження баби на території, яка стала територією України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за заявою адвоката Хайнака Т.Л. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Полтавській області, про встановлення факту народження баби на території, яка стала територією України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.1ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши клопотання дійшов висновку про їх обґрунтованість та необхідність виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника про виклик свідків - задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні по вказаній цивільній справі свідків:

- ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали направити представнику заявника та свідкам разом із судовою повісткою-викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2-о/344/200/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті осіб в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Безпалюк А.В., звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті осіб в певний час, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: місто Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь Донецької області, у віці 92 років; та факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: місто Маріуполь Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь Донецької області, у віці 85 років.

Відповідно дозмісту ч.ч.1,2ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.293, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті осіб в певний час.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи о 15 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року, який відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали та заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Шамотайло
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2022 року Справа № 183/4691/22
№ 2-н/183/1427/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2358/22
25 серпня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №716/1121/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

26.08.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Сторостинський округ №4 с. Погорілівка Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представниці ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу та факту родинних відносин, в якій просить:

встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.09.1959 ;

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньки та матері.

До відкриття провадження у справі від представниці заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представниці заявниці ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 поверненню .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Сторостинський округ №4 с. Погорілівка Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - повернути представниці заявниці.

Роз`яснити представниці заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/735/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2022 м. Гребінка

26 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 301/2582/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 293, 295-298, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
Справа № 676/3136/22
Номер провадження 2-с/676/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 19.07.2022 року на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з нього заборгованість за спожитий природний газ в сумі 9500.00 грн. та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, є неправомірними, з сумою заборгованості не згідний, так як стягувачем не було враховано пільгу. Крім того він є інвалідом 1-ї групи, потребує постійного лікування та догляду. Просить оспорюваний судовий наказ скасувати.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялтся своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 676/3136/22, копію пенсійного посвідчення; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню згідно ст. 171 ЦПК України.

Оскільки в даному випадку існує спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.07.2022 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/3136/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 9500,00 грн. та судового збору в розмірі 248,00 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.