overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5389/22
Провадження № 2/592/1534/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір при подачі позову до суду не сплачено, жодних доказів щодо звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору з 01 січня 2022 року за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 992,40грн. за вимогу немайнового характеру за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно їх зазначити та надати докази, що підтверджують дані обставини.

А тому, відповідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
137/598/22

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

05.09.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.07.2022 провадження в справі за зазначеним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 89).

05.09.2022 відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що ним заборгованість перед банком погашена та просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору (а.с. 89). До заяви долучив довідку про відсутність у нього заборгованості станом на 03.08.2022 (а.с. 98).

05.09.2022 представник позивача Трегуб М.К. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі довіреності № 8600-К-Н-0 від 10.11.2021 (а.с. 100-101) до канцелярії суду подав письмову заяву про залишення позову без розгляду та просив розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні (а.с. 99).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас ОСОБА_1 надано відомості про відсутність у нього заборгованості станом на 03.08.2022 (а.с. 98), хоча позивач звернувся до суду із позовом 07.07.2022 (а.с. 2).

Відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі, відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 944/530/22
Провадження №2-о/944/27/22
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

22.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - Колтуна Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Новояворівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Новояворівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.03.2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 за №100 від 11.05.2022 року.

Враховуючи те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Новояворівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Провадження № 2/686/5207/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 29.09.2022 року об 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/4586/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТВО ПРОСТО» про стягнення грошових внесків, штрафних санкцій та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТВО ПРОСТО» про стягнення грошових внесків, штрафних санкцій та інфляційних витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АТВО ПРОСТО» про стягнення грошових внесків, штрафних санкцій та інфляційних витрат.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.10.2022 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.09.2022
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/545/2022
06 вересня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2022 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачеві для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 06 вересня 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 06 вересня 2022 року.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності
__________________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 589/1513/22
Провадження № 2-н/589/447/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9039 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9039 грн 31 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 в розмірі 9039 (дев`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень 31 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, по 124 (сто двадцать чотири) гривні 05 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1112/22 Справа № 707/1491/21
УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

05 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В, вирішуючи питання про внесення з ініціативи суду виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року від 26 липня 2022 року та в постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Доступний адвокат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року позов задоволено.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 червня 2022 року оскаржено відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року призначено справу до розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак у зазначених судових рішеннях допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній зазначених судових рішення неправильно вказано назву суду першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення. Так, в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року та від 26 липня 2022 року, а також в постанові Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року зазначено, що оскаржується рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, тоді як рішення ухвалювалось Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню в порядку внесення виправлення в судові рішення на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 35, 268, 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести з ініціативи суду виправлення в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, в ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року та в постанову Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року у даній справі.

Виправити у вступних та резолютивних частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 липня 2022 року, ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, постанови Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року назву суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, з невірної «Придніпровського районного суду м. Черкаси» на правильну «Черкаського районного суду Черкаської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді
№ 207/1621/22
№ 2/207/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представником позивачки через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів шляхом витребування доказів у Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивачки виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куценко Вячеслава Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Південний районний у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду в строк до 28 вересня 2022 року належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова