справа № 361/8015/18
провадження № 2/361/56/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частки відчуженого майна і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частки грошових коштів, сплачених за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу марки Great Wall, модель Нover, легковий універсал-В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 150000 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у даній справі відкрито.

У січні 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частку грошових коштів, сплачених нею за кредитним договором № 179-049/08Р від 06 жовтня 2008 року у період з 06 жовтня 2008 року по 01 липня 2014 року в рахунок погашення оплати вартості за вказаний автомобіль та Ѕ частку додаткових витрат на оформлення кредиту на придбання автомобіля в розмірі 1295 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частки грошових коштів, сплачених за кредитним договором, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості Ѕ частки відчуженого майна.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , позивача за зустрічним позовом, адвокат Мироненко О.О. у судовому засіданні подали до суду заяви, у яких просили суд залишити без розгляду первісний і зустрічний позови відповідно.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості Ѕ частки відчуженого майна і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частки грошових коштів, сплачених за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.