26.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5613/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/5613/2021
Номер провадження: 2з/205/476/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

26 серпня 022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності на частину квартири.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни всі наявні документи, які пов`язані з укладанням та посвідченням 28 грудня 2015 року Договору купівлі продажу між продавцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла за себе та на підставі довіреності, посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною від 28.12.2015 року за № 3019 від імені ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_2 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

З`ясувавши думку учасників справи, та дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність вказаних доказів у вигляді документів, що пов`язані з укладанням та посвідченням 28 грудня 2015 року договору купівлі продажу, оскільки предмет спору та підстави позову безпосередньо стосуються обставин укладання такого договору та його дійсності як правочину.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена представнику позивачів по справі у загальному порядку.

З огляду на наведене, та з метою встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни усі наявні документи, які пов`язані з укладанням та посвідченням 28 грудня 2015 року Договору купівлі продажу між продавцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла за себе та на підставі довіреності, посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною від 28.12.2015 року за № 3019 від імені ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про розірвання договору купівлі продажу та визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) всі наявні документи, які пов`язані з укладанням та посвідченням 28 грудня 2015 року Договору купівлі продажу між продавцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла за себе та на підставі довіреності, посвідченої Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною від 28.12.2015 року за № 3019 від імені ОСОБА_6 та покупцями ОСОБА_2 року

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан