ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/840/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 червня 2009 року, про що зроблено запис №5641/2009 від 19 червня 2009 року Муніципалітетом Теннер Королівства Данії. Копію рішення після набрання ним законної сили надіслано у Відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України (а.с. 27).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку №475, звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив: 1) поновити строк на подання апеляційної скарги, вказавши, що дане рішення ним отримано лише 20 липня 2022 року, долучивши витяг з сайту АТ Укрпошта з трекінгом поштового відправлення №880; 2) зупинити дію рішення; 3) скасувати оскаржуване рішення.

Вказавши причину пропуску даного строку, що лише 20 липня 2022 року отримав оскаржуване рішення, про що свідчить копія відстеження з сайту АТ Укрпошта №880.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (справа Воловик проти України від 06 грудня 2007 року, N15123/03, §53, 55, ЄСПЛ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України від 21 грудня 2010 року №17160/06 та N35548/06, §34, ЄСПЛ).

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, цивільний процесуальний кодекс чітко визначає, в яких випадках суд апеляційної інстанції може не відмовити у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, що в грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 червня 2009 року Муніципалітетом Теннер Королівства Данії (а.с. 2-3).

Разом із даною позовною заявою позивачем ОСОБА_1 була подана заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 4).

Згідно Журналу судового засідання від 25 грудня 2015 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бакалець І.Г. були присутні в судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 10 годину 30 хвилин на 13 січня 2016 року, про що було повідомлено позивача та його адвоката в судовому засідання і підтверджено розпискою (а.с. 16-17).

25 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив: всі подальші судові засідання по даній справі розглядати у його відсутності (а.с. 19).

Згідно Журналу судового засідання від 13 січня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. був присутній в судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин на 01 лютого 2016 року, про що було повідомлено представника позивача адвоката Бакальця І.Г. в судовому засідання і підтверджено розпискою (а.с. 20-21).

01 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г., в день розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив: дану справу розглядати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с. 25).

Тобто, позивачу було достеменно відомо про розгляд справи.

Більше того, в матеріалах справи є два клопотання про ознайомлення з матеріалами справи: від 28 квітня 2021 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білецького Назара Тарасовича, з якими він ознайомився цього ж дня, про що свідчить підпис на клопотанні (а.с. 37); та від 21 червня 2022 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик Віти Петрівни, з якими вона ознайомилася 24 червня 2022 року, про що свідчить підпис на клопотанні (а.с. 43).

Також, відповідно до ч.1 і ч.3 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є доступ до усіх процесуальних документів у вказаній справі, в тому числі і до заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року.

Отже, враховуючи наведене, а також той факт, що після винесення оскаржуваного рішення пройшло більше шести років, позивачу було відомо про розгляд справи, тому колегія суддів прийшла до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, 358, 388, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: