overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1424/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Лукашенка Юрія Івановича та призначено судову технічну експертизу документів.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13 червня 2022 року на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому він просить надати досліджувані документи, а саме розписку від імені ОСОБА_2 та договір поруки.

Разом з клопотанням експерта до суду повернулася цивільна справа № 758/1494/16-ц.

Вказане клопотання було направлено сторонам засобами електронного зв`язку 14 червня 2022 року.

22 серпня 2022 року до суду надійшов листа експерта про залишення ухвали суду від 10.02.2022 без виконання, оскільки вказані документи до КНДІСЕ не надходили, що виключає можливість проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року по даній цивільній справі про призначення експертизи не виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа №592/3744/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/912/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 про поновлення на роботі,

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с.1);

відповідача - Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 (а.с.1).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 149/3102/21
Провадження 2/127/361/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року № 58-к ОСОБА_2 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2022 року у зв`язку зі смертю судді.

Згідно розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року № 65/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 149/3102/21 за позовом АТ «Універсальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні судді Луценко Л.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року цивільну справу № 149/3102/21 за позовом АТ «Універсальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було розподілено судді Сичуку М.М.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 149/3102/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 13 вересня 2022 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3421,13 грн. за особистим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.2., розділу ІІІ, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 309/3351/22
Провадження № 2-н/309/936/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 19.08.2022 року за №1024/09-05 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 301/2362/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути йому поданий ним позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства,-повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 584/1238/21
Провадження № 2-др/584/3/22
УХВАЛА

23.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» - Каушан Т. про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Путивльські відомості» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» про захист честі, гідності та ділової репутації.

19 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Редакція газети «Путивльські відомості» - Каушан Т. про ухвалення додаткового рішення, оскількине вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 5 вересня 2022 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 750/3630/22
Провадження № 2/750/1063/22
29 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,
в с т а н о в и в:
12.07.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.
Ухвалою суду від 14.07.2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Логвіної Т.В. у справі №750/3630/22 (провадження №2/573/1063/22) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.
Ухвалою судді Карапута Л.В. від 19.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач позов не визнала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.10.2022 о 08 годині 30 хвилин.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Мороз Тетяни Володимирівни копії матеріалів на підставі яких 10.03.2021 року було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 728/601/22
Номер провадження 2/728/230/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
24 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
28 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились. Від представника позивача - адвоката Марченка М.М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наданням ним правової допомоги в м. Києві підозрюваному на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні під час проведення невідкладних процесуальних дій.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з загрозою масового артилерійського обстрілу території України військами рф.
В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 12 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.
В підготовче засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/738/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2022 м. Гребінка
26 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП ТЕПЛО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2/686/5248/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/17592/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

22.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так, відповідно до ст. 28 ч. 1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Так, позивачем до позовної заяви долучено довідку про реєстрацію місця її проживання за адресою: Хмельницька область Новоушицький район, с. Капустяни.

Відповідач згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: Хмельницька область Кам`янець-Подільський район, с. Cоснівка.

З матеріалів справи, вбачається, що зареєстрованим місце проживання позивача є: Хмельницька область Новоушицький район, с. Капустяни, у зв`язку з чим, справа відноситься до територіальної юрисдикції Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача: Хмельницька область Новоушицький район, с. Капустяни, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: