Справа № 314/1408/22
Провадження № 2/314/676/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.08.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу №314/1408/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 20.11.2010 між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Вільнянським відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 193.

Від цього шлюбу дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Фактично вони припинили шлюбні стосунки.

Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не погоджується, посилаючись на свою зайнятість. Примирення між нею та відповідачем неможливо, спору майнового характеру немає.

У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище, набуте нею під час реєстрації шлюбу.

Відповідачем на адресу суду було надіслано відзив, в якому вказав, що в їхній з позивачем сім`ї є шанс зберегти шлюб, у зв`язку з чим просив надати строк для примирення.

Також просив проводити судове засідання за його відсутності.

Позивач надіслала на адресу суду заяву, в якій висловила свою незгоду щодо надання строку для примирення, посилаючись на те, що більше двох років вона має інші фактичні шлюбні відносини. Просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2010 Вільнянським відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 193(арк. с. 6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

На момент подачі позовної заяви сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають окремо більше двох років. Крім того, позивача на теперішній час має інші фактичні сімейні відносини.

Згідно зі ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку позивач вважає неможливим зберігати шлюб, який є формальним, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Таким чином, враховуючи той факт, що сторони проживають більше двох років окремо без ведення спільного господарства та бюджету, позивач перебуває в інших фактичних шлюбних відносинах, суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.

З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, яких за твердженням позивача не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судове рішення ухвалюється в повному обсязі на користь позивача, понесені нею і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20 листопада 2010 року Вільнянським відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 193.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

29.08.2022