Справа № 755/7500/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк С.О. звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описомвкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте до матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки опис вкладення повинен бути перевірений співробітником поштового відділення. Крім того зі скріншотів убачається направлення лише позову без додатків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стороною позивачем до позовної заяви не долучено копії оспорюваного виконавчого напису (в тому числі через додаток «Дія») та жодного іншого документу з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, серед іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено доказів неможливості самостійного долучення доказів, а в долучених до позовної заяви копій відповідей з Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зазначено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву не передавались та повинні знаходитися за місцем знаходження робочого місця колишнього приватного нотаріуса; та про відсутність умов для відновлення приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Олійнику О.І. доступ до системи.

Отже, до позовної заяви не додані всі необхідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, при цьому в позові не зазначено про неможливість отримання позивачем для подання до суду таких доказів самостийно - доказів звернення до приватного нотаріуса з відповідним адвокатським запитом.

Суд звертає увагу представника позивача, що розглядаючи справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд перевіряє лише дотримання нотаріусом вимог діючого законодавства при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, що встановлюється на підставі поданих нотаріусу особою, яка подала заяву про вчинення виконавчого напису, документів. Отже всі документи, що містять відомості, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, наявні в матеріалах нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач (представник позивача) має подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви з додатками та долучити докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснюю, що письмові заяви та клопотання подаюся до суду з додержанням вимог

ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я