Справа № 492/716/22
Провадження № 2/513/330/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Везем Шиппінг про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Розпорядженням в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області О.Крутової від 18 серпня 2022 року цивільна справа №492/716/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Везем Шиппінг про захист прав споживача направлена до Саратського районного суду Одеської області для розгляду відповідно до ч.4 ст. 31, статті 32, ч.3 статті 41 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Рязанову К.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що дана справа не підлягає розгляду Саратським районним судом Одеської області, з огляду на таке.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

Із розпорядження в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення справи для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, вбачається, що підставою для направлення справи до Саратського районного суду Одеської області слугувало те, що неможливо провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду в Арцизькому районному суді Одеської області по цивільній справі №492/716/22.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи №492/716/22 міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2022 року, відповідно до якого однією із підстав виключення із розподілу судді зазначено хвороба судді.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто, перебування суддів у відпустці, відрядженні, на лікарняному не є правовою підставою, передбаченою ст.31 ЦПК України, для передачі справи іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона не належить.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справ судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду (пункт 1 частини 3 статті 376 ЦПК України).

З урахуванням наведених положень процесуального закону, суддя вважає необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про захист прав споживача, передати до Арцизького районного суду Одеської області, оскільки матеріалами справи №492/716/22, не підтверджується неможливість утворити склад суду для розгляду справи шляхом здійснення автоматизованого розподілу, і відповідно дана справа передана із порушенням вимог ст.31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №492/716/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Везем Шиппінг про захист прав споживача, передати на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. Ю. Рязанова