РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1049/22

30 серпня 2022 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1049/22 за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мирне Костопільського району Рівненської області помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. На момент смерті ОСОБА_2 проживав один, спадкоємців, крім позивача, немає. Вказує, що лише нещодавно, прибираючи в будинку, позивач знайшла належні померлому ОСОБА_2 державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА №036321, №036323. 14 травня 2022 року позивач звернулась до держаного нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , але нотаріус пояснив, що не може видати свідоцтво, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендував звернутись до суду з відповідною заявою. Зазначає, що не скористалась своїм правом на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки постійно хворіла та перебувала на лікуванні. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Малолюбашанська сільська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи зміст заяви відповідача та відсутність заперечень щодо позову, суд дійшов висновку, що по суті така заява є визнанням позову.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 2406.1960 Березнівським райбюро РАГС Рівненської області, актовий запис про народження №89.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 24.09.1949 Райбюро РАГС м.Березне Рівнен6ської області, актовий запис про народження №45.

17 лютого 1949 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис про шлюб №6.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 30.09.1953 сільською радою с.Данчиміст Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №15 від 29.09.1953.

19 жовтня 1959 року Печалівською сільською радою Костопільського району Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , актовий запис про шлюб №27.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 12.08.1960 Печалівською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про народження №67.

05 листопада 1977 року Костопільським районним відділом РАГС Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 ), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 , актовий запис про шлюб №288.

З вказаних свідоцтв про народження та про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

05 травня 2008 року Костопільською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯА №036323 та ЯА №036321 на земельні ділянки площею 2,77 га та 3,23 га, які розташовані на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 04.05.2020 виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №23.

На момент смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований один за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Малолюбашанської сільської ради №134/02 від 17.02.2022.

Постановою Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області від 14.06.2022 №145/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, належні ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини та у зв`язку з не підтвердженням факту постійного проживання з померлим ОСОБА_2 .

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.06.2022 №69199155 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведені спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 11.05.2020, 15.06.2020, 24.06.2020, 03.10.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, 22.09.2021 зверталась за медичною допомогою, що підтверджується записами в медичній картці ОСОБА_1 та консультативним висновком ТОВ «Медком».

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 №Про судову практику у справах про спадкування№ особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом, на прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

При цьому суд враховує, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадщину ніхто із можливих спадкоємців не прийняв.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач Малолюбашанська сільська рада, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач:

Малолюбашанська сільська рада (місце знаходження: с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, вул.Соборна 10), .

Повне рішення складено

30 серпня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч