overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3251/22
Провадження № 2-н/346/266/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 серпня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
У С Т А Н О В И Л А:
14 грудня 2016 року між ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» та ОСОБА_1 був укладений договір №1017159 про надання послуг з вивезення побутових відходів. Згідно п. 18.1 даного договору ОСОБА_1 , як споживач, зобов`язався оплачувати у встановлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.
Згідно наданих заявником актів звірки взаємних розрахунків, сума заборгованості ОСОБА_1 за отримані послуги з вивезення побутових відходів станом на 29.06.2021р. становить 1193,04 грн.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у
строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І.В. Третьякова
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя І.В. Третьякова
Провадження 2-н/127/1848/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Провадження № 2/686/5328/22
УХВАЛА

30серпня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32, 2-й пов.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (м. Хмельницький вул. Проскурівська, 32 2-й пов.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 03.10.2022 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 вересня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 23 вересня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 30 версеня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/349/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/349/22 за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 3973 гривні 40 копійок боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 01 вересня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм судових повісток відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти на 16 год. 40 хв. 17 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2022 року Справа № 183/4405/22
№ 2-н/183/1287/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 309/3487/22
Провадження № 2/309/673/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву адвоката Довгія Василя Івановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Довгій В.І. 22 серпня 2022 року звернувся в суд із позовною заявою про визначення місця проживання дитини з батьком.

30 серпня 2022 року адвокат Довгій В.І. через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, провадження не відкрито, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9583/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ассіст» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1081/22
Ухвала

/

30 серпня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учаснників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 26.07.2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви від 26.07.2022 просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась і не повідомила про причини неявки, хоч була повідомлена про день розгляду справи телефонограмою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно до ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ст.ст.198, 200, 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №132/1081/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 вересня 2022 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Ставнійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3683/22
Провадження № 2-о/553/92/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Ткачука Ю.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.01.1998, виданого Харківським міським Центром приватизації державного житлового фонду на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності ОСОБА_3 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14327866 від 23.04.2007, виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в реєстрі прав власності за номером запису: П-5-8121 в книзі 1, реєстраційний номер 18614341 та проведення 23.04.2007 року реєстрації права власності на нерухоме майно на кватиру № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі прав власності за номером запису: П-5-8121 в книзі: 1, реєстраційний номер 18614341, Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ОСОБА_4 .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 30.08.2022 до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_5 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду клопотання про відкликання заяви, позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 192/1730/21
Провадження № 2/192/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КЗ «Малий груповий будинок» Солонянської селищної ради, відокремлений структурний підрозділ «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету»,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26 серпня 2022 року до суду надійшло повідомлення про смерть 31 липня 2022 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що надано копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 02.08.2022

Всі учасники справи в судове засідання не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши надане свідоцтво про смерть, матеріали справи, вважає наявним підстави для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закривається, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач у справі помер, заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мають особистий характер, а тому не допускають правонаступництва, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КЗ «Малий груповий будинок» Солонянської селищної ради, відокремлений структурний підрозділ «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - О.О. Тітова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 368/536/21 Головуючий у І-й інстанції - Шевченко І.І.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Брящей Руслана Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького нотаріального округу Руденко Андрія Володимирович про усунення від спадкування та встановити юридичний факт , -

Встановив:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 липня 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 22 серпня 2022 року адвокат Брящей Р.І., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу (№368/536/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кагарлицького нотаріального округу Руденко Андрія Володимирович про усунення від спадкування та встановити юридичний факт.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.