УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на рішення та дії заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник Зоряни Володимирівни,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою, обґрунтовуючи тим, що в Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 60443238 з примусового виконання виконавчого листа № 125/63/19, видано 24 жовтня 2019 року Барським районним судом Вінницької області на підставі заочного рішення суду від 21 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 січня 2019 року i до його повноліття. Вказане заочне рішення від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 не отримував. 30 червня 2022 року представником скаржника адвокатом Величко Л.П. надіслано на адресу Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) адвокатський запит про надання копій матеріалів виконавчого провадження № 60443238 у повному обсязі, які було отримано 04 липня 2022 року. З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Мориляка В.М. від 29 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60443238 з примусового виконання виконавчого листа № 125/63/19 від 24 жовтня 2019 року. У ході проведення виконавчого провадження державним виконавцем 29 жовтня 2019 року, 18 листопада 2019 року, 06 січня 2020 року, 01 липня 2020 року надіслано виклики боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , які він, як і постанову про відкриття виконавчого провадження, не отримував, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Крім того, 20 липня 2020 року головним державним виконавцем Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляком В.М. внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників, винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 15 березня 2021 року - про арешт коштів боржника. Вказані рішення державного виконавця ОСОБА_1 не отримував, оскільки не проживає за вищевказаною адресою, що виключає факт ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та не є підставою для винесення вказаних рішень державним виконавцем. Крім того, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року за поданням головного державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка В.М. боржника ОСОБА_1 оголошено в розшук. Дана ухвала суду оскаржується у Вінницькому апеляційному суді. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 21 липня 2021 року, наданих в ході виконання даної ухвали суду, останній повідомив, що проживає по АДРЕСА_2 , йому невідомо про виконавче провадження № 60443238, оскільки викликів державного виконавця не отримував. 21 липня 2021 року ОСОБА_1 до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав заяву про передачу виконавчого провадження № 60443238 за місцем його проживання. 04 травня 2022 року головним державним виконавцем Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляком В.М. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Печерського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак 05 травня 2022 року постановами начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Слюсар Л.Д. скасовано постанову про передачу виконавчого провадження та накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 06 червня 2022 року заступником начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник З.В. винесено постанову про арешт мана боржника. Усі вищезазначені документи надсилались ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де він не проживає, про що останній повідомив державного виконавця, тому в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про їх отримання боржником.

Крім того, 08 березня 2022 року між командиром добровольчого формування Козинської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Контракт добровольця територіальної оборони, відповідно якого на добровольця, який зарахований до складу добровольчих формувань територіальних громад, територіальної оборони та уклав цей контракт, поширюється дія статутів Збройних сил України. Згідно вказаного Контракту доброволець бере на себе зобов`язання: виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади в межах дії строку Контракту, виконувати завдання та повноваження територіальної оборони, виконувати державні та/або громадські обов`язки в інтересах Українського народу, вміло володіти та застосовувати особисту та/або надану Збройними Силами України зброю (мисливську, стрілецьку, інші види озброєння та боєприпаси до них у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно Акту прийому-передачі від 01 березня 2022 року, укладеного між старостою Підгірцівського старостинського округу Козинської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , останній отримав у користування зброю. Відповідно до роздавальної відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в тимчасове користування було передано військове майно (зброя та карабіни від неї). Відповідно до Акту приймання-передачі від 14 березня 2022 року, укладеного між підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , останньому в тимчасове користування було передано зброю. Відповідно до копії Наказу № 20 від 26 березня 2022 року командира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 на підставі Закону України "Про основи національного супротиву", постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449 "Про затвердження Положення про добровольчі формування територіальних громад", Статутів Збройних сил України ОСОБА_1 призначено командиром 3-ої роти "Південь" ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до Закону України "Про основи національного спротиву" члени добровольчих формувань територіальних громад мають право застосовувати під час виконання завдань територіальної оборони особисту мисливську зброю, стрілецьку зброю, інші види озброєння та боєприпаси до них у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Однак, оскільки відносно скаржника ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, останній не може виконувати свої завдання та обов`язки як доброволець територіальної оборони із захисту Батьківщини від збройної агресії росії та в інтересах українського народу.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" до боржника не може бути застосоване обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації та здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони. Відповідно до посвідчення водія № НОМЕР_1 від 17 травня 2006 року, ОСОБА_1 має право на керування транспортних засобів категорії А, В, С. Однак постановою державного виконавця від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, на утриманні ОСОБА_1 перебуває його мати ОСОБА_7 , якій згідно копії довідки до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12АІТ № 012590, встановлено другу групу інвалідності. Також на утриманні скаржника перебуває малолітня дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, станом на день подачі скарги скаржником оскаржується заочне рішення Барського районного суду стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, заочне рішення суду про стягнення з нього аліментів наразі оскаржується, скаржник ОСОБА_1 вважає постанови державних виконавців є передчасними та такими, що підлягають скасуванню.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Величко Л.П. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Величко Л.П., подала до суду заяву в якій вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити, розглянути скаргу у її відсутності та у відсутності скаржника ОСОБА_1 (а.с. 174).

У судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 159).

У судове засідання представник Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 160).

Заступник начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник З.В. подала до суду відзив на скаргу ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що у Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 60443238 з примусового виконання виконавчого листа № 125/63/19, видано 24 жовтня 2019 року Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 . Згідно матеріалів виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 неодноразово надсилались виклики державного виконавця за адресою, зазначеною у виконавчому листі, однак останній за викликом до відділу державної виконавчої служби не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Станом на 01 липня 2020 року заборгованість боржника ОСОБА_1 складала 70449 грн 91 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим на підставі ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 5 розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень відомості про останнього було внесено до Єдиного реєстру боржників та винесено ряд вмотивованих постанов в порядку ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження". 26 квітня 2021 року Барським районним судом Вінницької області за результатом розгляду подання державного виконавця оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , якого 21 липня 2021 року на виконання ухвали суду розшукано, відібрано пояснення та встановлено місце фактичного проживання, а саме по АДРЕСА_3 . Зазначене свідчить про те, що боржник ОСОБА_1 був обізнаний про рішення суду про стягнення аліментів та наявність виконавчого провадження. Однак, 07 червня 2022 року згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість боржника ОСОБА_1 складала 214365 грн 91 коп. На запит державного виконавця від Першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 20 червня 2022 року до Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку з 20 квітня 2012 року, по мобілізації не призивався. Крім того, до відділу державної виконавчої служби від ОСОБА_1 не надходили звернення щодо припинення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у праві користування зброєю. За таких підстав, заступник начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник З.В. просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Величко Л.П. подала відповідь на відзив заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник З.В., мотивуючи тим, що доводи та твердження, викладені у відзиві на скаргу не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 125/63/19, ухвалою суду від 29 липня 2022 року скасовано, відтак винесені державними виконавцями постанови в межах виконавчого провадження № 60443238 є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Ураховуючи заяви, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах скарги , суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа № 125/63/19, видано Барським районним судом Вінницької області 24 жовтня 2019 року (а.с. 30-31), головним державним виконавцем Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій областіМориляком В.М. 29 жовтня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60443238 на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року (а.с. 36-37).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1-3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад, як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Із копій матеріалів виконавчого провадження № 60443238 вбачається, що 20 липня 2020 року головним державним виконавцем Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляком В.М. внесено відомості про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників (а.с. 55), винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с 57-58); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (60-61); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 63-64); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (66-67); 15 березня 2021 року - про арешт коштів боржника (а.с. 69-70).

Згідно з п. 3 ч. 10 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до копії контракту добровольця територіальної оборони від 08 березня 2022 року, укладено між командиром добровольчого формування Козинської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , останнього зараховано до складу територіальної оборони. Згідно вказаного Контракту доброволець бере на себе зобов`язання: виконувати завдання територіальної оборони в межах відповідної територіальної громади в межах дії строку Контракту, виконувати завдання та повноваження територіальної оборони, виконувати державні та/або громадські обов`язки в інтересах Українського народу, вміло володіти та застосовувати особисту та/або надану Збройними Силами України зброю (мисливську, стрілецьку, інші види озброєння та боєприпаси до них у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (а.с. 117-119).

Згідно Акту прийому-передачі від 01 березня 2022 року, укладеного між старостою Підгірцівського старостинського округу Козинської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , останній отримав у користування зброю (а.с. 114).

Відповідно до роздавальної відомості ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07 березня 2022 року ОСОБА_1 в тимчасове користування передано військове майно (зброя та карабіни від неї) (а.с. 115-116).

Згідно Акту приймання-передачі від 14 березня 2022 року, укладеного між підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2, в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , останньому в тимчасове користування було передано зброю (а.с. 120).

Відповідно до копії Наказу № 20 від 26 березня 2022 року командира ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 на підставі Закону України "Про основи національного супротиву", постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1449 "Про затвердження Положення про добровольчі формування територіальних громад", Статутів Збройних сил України ОСОБА_1 призначено командиром 3-ої роти "Південь" ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

У матеріалах виконавчого провадження № 60443238 відсутні підтверджуючі документи про надсилання оскаржуваних постанов боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29 липня 2022 року, яка набрала законної сили 29 липня 2022 року, скасовано заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2019 року в цивільній справі № 125/63/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на рішення та дії заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник З.В., слідзадовольнити.

На підставі ст. 1, частин 1-3 ст. 18, ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 28, п. 5 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 9 ст. 71, п. 3 ч. 10 ст. 71, Закону України "Про виконавче провадження", пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 447, ч. 1 ст. 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

С каргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на рішення та дії заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник Зоряни Володимирівни,задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка Віктора Михайловича від 20 липня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка Віктора Михайловича від 20 липня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка Віктора Михайловича від 20 липня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка Віктора Михайловича від 20 липня 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка Віктора Михайловича від 20 липня 2020 року про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка Віктора Михайловича від 15 березня 2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Слюсар Лілії Дмитрівни від 05 травня 2022 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Воскобойник Зоряни Володимирівни від 06 червня 2022 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 10 серпня 2022 року.

Суддя В. В. Єрмічова