Справа №: 343/874/21
Провадження №: 2/0343/40/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської областів складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом .

Ухвалою Долинського районного суду від 13 січня 2021 року притягнуто до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом в якості співвідповідача Долинську міську раду .

09 червня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Коцюбинська Л.С. (ордер ВС №1121144 а.с.153) в судовому засіданні надала суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Коцюбинська Л.С. просила прийняти подану нею зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бургарт Т.І. заперечила проти прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Дацко А.О. не заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 для спільного розгляду з первинним позовом.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце проведення засідання повідомлялись у встановленому Законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання,дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку:

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/874/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом (а.с.38) .

Призначено підготовче судове засідання.

У вказаній ухвалі визначено відповідачам п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.91).

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Коцюбинська Л.С. звернулася із зустрічними позовними вимогами 09 червня 2022 року. Тобто представником відповідачки ОСОБА_3 подано зустрічний позов із порушенням строку, встановленого статтям 178, 193 ЦПК України. Отже, строк для подання зустрічного позову відповідачкою ОСОБА_3 , пропущено. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачкою ОСОБА_3 суду не надано та питання про поновлення цього строку, відповідачкою не порушується.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачці ОСОБА_3 .

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідачки звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_3 .

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш