Справа №278/2043/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 року та в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 року та в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

03.11.2016 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 (а.с. 24-26, справа № 278/2043/16-ц, провадження № 2/278/1345/16).

У вказаному рішенні судом в резолютивній частині допущено помилку в написанні дати народження ОСОБА_2 та замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.07.2022 року Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі по цивільній справі № 278/2043/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виданих на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 року (а.с. 8, справа № 278/2043/16-ц, провадження № 6/278/32/22).

У вказаній ухвалі судом допущено помилку в написанні прізвища позивача та замість вірного « ОСОБА_4 » невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначені описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 року та в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 18.02.2022 року та вважати вірною дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірно вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести виправлення до ухвали суду від 21.07.2022 року та вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік