Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 711/5528/19

провадження № 61-6888ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на підставі запису державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії державного реєстратора Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Каленчука М. А. щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та скасувати рішення державного реєстратора Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Каленчука М. А. від 20 листопада 2018 року № 44135125 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір дарування квартири від 28 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І. Ю., за реєстровим номером № 4287, яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв. м, житловою площею 17 кв. м); витребувати у ОСОБА_1 на її користь як законного власника квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалою від 23 січня 2020 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Нікітюка А. М. провадження у справі закрив.

У березні 2020 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про зміну предмету позову та позовну заяву в новій редакції, в якій просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29001008, вчинений 16 листопада 2018 року державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Каленчуком М. А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44135125 від 20 листопада 2018 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір дарування квартири від 28 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І. Ю., за реєстровим номером № 4287, яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв. м, житловою площею 17 кв. м; витребувати у ОСОБА_1 на користь законного власника ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 27 жовтня 2021 року позов задовольнив. Скасував державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису № 29001008), вчинену державним реєстратором Черкаської філії КП «Реєстрація нерухомості» Каленчуком М. А. 16 листопада 2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44135125 від 20 листопада 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнав недійсним договір дарування квартири від 28 листопада 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І. Ю., за реєстровим номером № 4287, яким ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв. м, житловою площею 17 кв. м. Витребував у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв. м, житловою площею 17 кв. м та скасував державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 20 липня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 894 заявник отримав вказану ухвалу 08 серпня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 11 серпня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 552/1528/15 та постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 17 листопада 2021 року у справі № 755/5684/18, від 15 вересня 2021 року у справі № 201/8847/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5528/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на підставі запису державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування квартири та витребування майна із незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов