КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4583/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Романишеної І.П.,

у справі №761/39037/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач 28 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: щодо надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із роз`ясненням наслідків невиконання вимог згідно до ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подаючи апеляційну скаргу визначив місце свого перебування: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях та блокування окремих об`єктів поштового зв`язку з 27 листопада 2014 року Державне підприємство "Укрпошта" зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей.

Крім того 07 червня 2022 року та 12 серпня 2022 року на офіційному сайті Київського апеляційного суду опубліковано оголошення про постановлення ухвали від 20 квітня 2022 року, адресоване ОСОБА_1

18 липня 2022 року вказану ухвалу суду скаржник ОСОБА_1 отримав на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Крім того, 07 червня 2022 року та 12 серпня 2022 року на офіційному сайті Київського апеляційного суду опубліковано оголошення про постановлення ухвали від 20 квітня 2022 року, адресоване ОСОБА_1 .

Однак, станом на 29 серпня 2022 року недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 квітня 2022 рокуне усунуто. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали, у строки, встановлені судом, від скаржника на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як встановлено ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що скаржник не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що у встановлений строк апелянтом не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 20 квітня 2022 року.

Також, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: