Справа № 462/1954/21
УХВАЛА

31 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., за участю секретаря судового засідання Антощук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, з вимогами скасувати судовий наказ №462/1954/21 від 22.04.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Львівенергозбут» 5650,38 грн. заборгованості та судовий збір.

Крім цього, просить поновити пропущений строк для звернення до суду із вказаною заявою.

В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що про наявність судового наказу дізнався після арешту банківських рахунків органами виконавчої служби. Вказує, що він є неналежним боржником, з огляду на те, що 06.09.2019 року його мати продала квартиру АДРЕСА_1 , в зазначеній квартирі він не проживає, відтак, просить судовий наказ скасувати, через необгрунтованість вимог останнього.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ, виданий 22.04.2021 року Залізничним районним судом м. Львова підлягає скасуванню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 171, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №462/1954/21, виданий 22.04.2021 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії.

Роз`яснити ТОВ «Львівенергозбут» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.