overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.08.2022 394/287/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення вся поштова кореспонденція повернулася з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно- процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16 вересня 2022 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників. Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення повідомлення на Сайті Судової влади.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7524/22
Справа № 947/984/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Л.А.Гірняк
Справа № 572/1946/22

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/1946/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 9 год. 21 жовтня 2022 року , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 504/2309/22
Провадження № 2-н/504/300/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2022 року м. Київ

Справа № 753/2976/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/10463/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Трусової Т.О. 30 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 25 серпня 2022 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Трусової Т.О. 30 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/2976/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 539/2100/20
Провадження № 2/539/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Просила суд визнати Договір про надання споживчого кредиту, укладеного шляхом підписання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлюваної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 недійсним. Застосувати наслідки недійсності договору, а саме зобов`язати сторони повернути в натурі всі кошти, які були отримані на виконання цього правочину.
Позивач ОСОБА_1 у судові засідання призначені до розгляду на 02.06.2022 та на 15.08.2022 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася по телефону та через застосунок «Дію», що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 07.06.2022.
Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи неодноразові неявки в судове засідання позивача, яка повідомлялася та підтвердила в телефонній розмові про те, що знає про судові засідання, суд вважає за розумне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №591/5081/21
Провадження № 2/591/445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в місті Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року у справі №591/5081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання втратившою право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вселено ОСОБА_1 в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання втратившою право користування житлом відмовлено за необгрунтованістю.

В тексті рішення ім`я ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 », згідно свідоцтва про народження дійсне ім`я відповідача за первісним позовом « ОСОБА_3 ».

Таким чином вбачається наявність описки в рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року у справі №591/5081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання втратившою право користування житлом, зазначивши ім`я відповідача за первісним позовом « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17 лютого 2022 року у справі №591/5081/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по визнання втратившою право користування житлом, зазначивши ім`я відповідача за первісним позовом « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №705/3283/22
2/705/1952/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/3283/22 (провадження 2/705/1952/22), перевіривши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 202/904/22
Провадження № 2/202/1201/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до відповідача.

24.08.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Позивач зазначила, що наслідки відмови від позову їй відомі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв`язку з вирішенням спору, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1п.4, 256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/473/22 у справі № 2515/14576/2012

12 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська,100, ), боржник ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Рубіжанський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93000, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 36, Б) про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2515/14576/2012.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська,100, ), боржник ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Рубіжанський відділ ДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93000, Луганська обл., місто Рубіжне, вул. Володимирська, буд. 36, Б) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Здійснити виклик боржника ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова