overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6072/21
Провадження № 22-ц/824/5382/2022
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 03 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
1Справа № 335/193/22 2-п/335/46/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2022 року, ухваленому у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалення рішення судом, а при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На думку відповідача зазначені ним обставини у заяві, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Крім того, надав суду докази того, що повідомлення про день, час розгляду справи ним не були отримані своєчасно.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 20.04.2022 року, ухвалене у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні в судове засідання на 21.09.2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О Макаров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4414/22
У Х В А Л А

30.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 30.09.2022 року на 11-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 715/1995/22
Провадження № 2/715/428/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.08.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено її до розгляду в підготовчому провадженні.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15.09.2022 року о 09:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 163/1926/19
Провадження № 2-во/163/2/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 18 листопада 2019 року суд ухвалив рішення про задоволення позову ОСОБА_1

11 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, виклавши її такій редакції "Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом власником нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку, трьох веранд, літньої кухні, трьох сараїв, гаража, погреба, вбиральні, колодязя.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано в порядку спадкування за заповітом власником нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку, трьох веранд, літньої кухні, веранди, трьох сараїв, гаража, погреба, вбиральні, колодязя.

Із технічного паспорта на нерухоме майно по АДРЕСА_1 вбачається, що на зазначеній території розташований житловий будинок, три веранди, літня кухня, три сараї, гараж, погріб, вбиральня, колодязь.

Таким чином, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено ще зайву веранду, що не відповідає схемі розміщення будівель по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим у резолютивну частину рішення слід внести виправлення в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В абзаці другому резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року у справі № 163/1926/19 після слів "і складається з житлового будинку, трьох веранд, літньої кухні" виключити слово "веранди".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 132/550/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором від 22.03.2019 року № 801 станом на 17.01.2022 року в сумі 43 276,06 гривні (сорок три тисячі двісті сімдесять шість гривень, 06 копійок), яка складається з 34494,21 гривень (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 21 копійки) заборгованості по кредитом; 8 781,85 гривень (вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 85 копійок) заборгованості по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судовий збір в розмірі 1882,60 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні, 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", (місцезнаходження юридичної особи: 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14282829);

відповідач ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: С.В. Ставнійчук
№2/687/107/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Після відкриття провадження по справі, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 16.08.2022 року ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання дітей та не залучено у справі орган опіки і піклування по місцю проживання дітей.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної позовної заяви.

Копію ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримала 16.08.2022 року на електронну адресу , що підтверджується сповіщенням про доставку від 16.08.2022 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України і позивач не усунула цих недоліків у встановлений судом строк, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа №710/1402/21
Номер провадження 2/710/37/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., враховуючи інформацію, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема враховуючи наявність постанови Черкаського апеляційного суду від 03.08.2022 року у справі №710/2016/21

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича за участі Звенигородської окружної прокуратури з процесуальними правами та обов`язками позивача про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2022 було зупинене провадження у цивільній справі № 710/1402/21 за позовом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 710/2016/21 за позовом Лип`янської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зупинення провадження відбулося на підставі п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України.

Відповідно інформація, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 29.08.2022 року у справі №710/2016/21 Черкаським апеляційним судом 03.08.2022 року було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки у справі зникли обставини на підставі яких було зупинено провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по цивільній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 253, ст.ст.254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 710/1402/21 провадження № 2/710/37/22 за позовом Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області до Лип`янського сільського голови Іщенка Сергія Юрійовича за участі Звенигородської окружної прокуратури з процесуальними правами та обов`язками позивача про стягнення шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22.09.2022 на 11:00 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити копії ухвали про поновлення провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/15957/21

номер провадження: 22-ц/824/7793/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Семенчук Віталії Юріївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року у складі судді Шаповалової К.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 березня 2022 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Семенчук В.Ю.подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/679/22
Провадження № 2/204/1117/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Мурашко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»,Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення правонаступника у справі - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, ідентифікаційний код 44440150) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»,Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійськй районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук