Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 186/1013/19

провадження № 61-7884ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою та стягнення боргу за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у червні 2019 року Першотравенське міське житлово-комунального підприємства (далі - Першотравенське МЖКП) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 22 341,38 грн, яка складається з: 5 318 грн - заборгованість за водопостачання та водовідведення, 17 022,88 грн - заборгованість за опалення.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року позов Першотравенського МЖКП задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Першотравенського МЖКП борг за спожиті комунальні послуги за період з 20 червня 2016 року по 31 грудня 2019 року включно: за опалення - 11 737,65 грн; за водопостачання та водовідведення - 3 708,41 грн, а всього в розмірі 15 446,06 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі частини дванадцятої статті 158 ЦПК України грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на рахунок суду з метою забезпечення позову, відповідно до частини четвертої статті 156 ЦПК України, в сумі 4 052,16 грн, повернуто ОСОБА_1 , який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду, а решту грошових коштів, в сумі 17 732,06 грн - перераховано на користь Першотравенського МЖКП в рахунок стягнутого боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті комунальні послуги та судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Першотравенського МЖКП відмовлено.

14 серпня 2022 року Першотравенське МЖКП засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року. Першотравенське МЖКП посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 186/1013/19 становить 22 341,38 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 186/1013/19 є малозначною у силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга Першотравенського МЖКП подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою та стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук