ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/111/22 Справа № 206/4279/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

15 червня 2022 року представник апелянта ОСОБА_3 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 252).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07 вересня 2022 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності - підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки із майна, що є у спільній сумісній власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова