Справа № 302/797/22
Провадженя № 2-о/302/39/22
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 смт.Міжгір`я Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

секретаря судового засідання Митряк І.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кривка П.П.

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: с.Пилипець буд.77 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту, що він самостійно здійснює постійний догляд за своїм малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом РАЦС по м. Харків, Харківського міського управління юстиції 26 грудня 2009 року), яка перебуває на утриманні, самостійному вихованні та проживанні з батьком.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 17.07.2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . За період спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року у справі № 639/8796/15-ц шлюб між ними було розірвано і вони почали проживати окремо за різними адресами. За спільною усною домовленістю між сторонами у 2017 році молодша донька ОСОБА_6 залишилася проживати з ним, батьком дитини ОСОБА_1 , а старша донька ОСОБА_7 виявила бажання проживати разом з мамою ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, у квітні 2022 року він разом з донькою ОСОБА_8 у зв`язку з військовим станом та бойовими діями у м.Харкові змушений був виїхати спочатку у с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, де з дитиною він став на облік, як внутрішньо переміщені особи, а потім вони переїхали в більш безпечний регіон, до АДРЕСА_2 , де на даний час і проживають, що підтверджується довідкою Пилипецької сільської ради № 379 від 29.07.2022 року. Також вказує, що у зв`язку з бойовими діями колишня дружина ОСОБА_2 також виїхала у село Подобовець Хустського району Закарпатської області, де на даний час і проживає.

Внаслідок введення військового стану та складної ситуації в Україні, відсутності роботи, коштів, колишня дружина ОСОБА_2 попередила його, що має намір виїхати за кордон на невизначений термін, де має можливість працевлаштуватись, а тому оскільки буде зайнятою на роботі, забрати молодшу доньку ОСОБА_9 із собою за кордон та займатись її доглядом, вихованням та утриманням вона не зможе, проти проживання дитини і перебування її на утриманні заявника не заперечує. Заявник ОСОБА_1 вказує, що проживаючи разом з малолітньою донькою ОСОБА_8 , він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклування за дитиною, забезпечує її належне утримання, виховання, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що він самостійно здійснює постійний догляд за своїм малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на його утриманні та самостійному вихованні.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривка П.П. підтримали у повному обсязі заявлені вимоги та просять їх задовольнити з підстав, викладених у поданій заяві.

В судовому засіданні заінтересована особа: ОСОБА_2 проти задоволення вимог заявника не заперечувала за підставами, викладеними заявником ОСОБА_1 у поданій ним заяві та в судовому засіданні пояснила, що у найближчий час вона має намір виїхати з донькою ОСОБА_7 до Німеччини, де працевлаштуватись та у зв`язку з графіком її роботи вона не має можливості займатись доглядом молодшої доньки ОСОБА_10 , 2009 року народження.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про е6нь та час судового розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, заперечень до заявлених вимог заявника ОСОБА_1 не має.

Вислухавши в судовому засіданні заявника та його представника, пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши у повному обсязі наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява ОСОБА_1 , об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення заяви, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25 грудня 2009 року відділом РАЦСу по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5903 від 25.12.2009 року (а.с.6).

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.11.2015 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та після розірвання шлюбу прізвище відповідачки від 10.11.2015 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано та після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_12 залишено без змін, копія вказаного рішення наявна в матеріалах справи (а.с.5).

З довідки переселенця № 1238-, виданої 30.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та його фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.10).

З довідки переселенця № 1238-, виданої 30.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та її фактичне місце проживання АДРЕСА_5 (а.с.12).

З довідки, виданої Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області за вих..№ 388 від 29.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Пилипецької сільської ради не зареєстровані, але з 25.07.2022 року і по теперішній час тимчасово проживають за адресою: АДРЕСА_2 , оригінал казаної довідки міститься в матеріалах справи (а.с.15).

З письмової заяви ОСОБА_2 від 01.08.2022 року на адресу суду вбачається, що остання не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому посилається у своїй заяві на ті обставини, що на даний час вона має намір виїхати на роботу за межі України у зв`язку з воєнним станом в державі, втратою нею попередньої роботи та підтверджує, що в силу вказаних обставин, їх малолітня донька ОСОБА_11 дійсно проживає з батьком ОСОБА_1 , який здійснює за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійний догляд, утримання та виховання та вважає, що вказане відповідає і інтересам доньки ОСОБА_10 та її інтересам, як матері дитини.

Положеннями ст.264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час проживає та перебуває на утриманні батька ОСОБА_1 , який самостійно виховує доньку ОСОБА_11 та здійснює за нею постійний догляд. Крім того, така обставина визнається і матір`ю дитини ОСОБА_2 у поданій до суду письмовій заяві та підтверджено останньою безпосередньо під час судового розгляду справи. Докази, які б спростовували дану обставину, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ) самостійно здійснює постійний догляд за своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 25 грудня 2009 року відділом РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції), яка перебуває на утриманні, самостійному вихованні та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 26 серпня 2022 року.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області: