Справа № 2-3501/08
Провадження № 6/405/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-3501/08 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року в загальному розмірі 27 613,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року по курсу НБУ складає 133 957,20 грн. і 2 828,84 грн., а всього 136 786,05 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Вердикт Капітал»посилається на те, що 28 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі № 2-3501/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року в загальному розмірі 136 786,05 грн. В подальшому, 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року, що й стало підставою для звернення в суд із вказаною заявою, оскільки зазначені вище обставини є підставою для процесуального правонаступництва.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал»повідомлений судом про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись судом про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка повідомлених судом учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 2-3501/08, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-3501/08 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2008 року, позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року у розмірі 25 394,50 доларів США, що, в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року, по курсу НБУ складає 123,191,26 грн. та відсотки по ньому у сумі 2 219,28 доларів США, що, в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року, по курсу НБУ складає 10 765,95 грн., заборгованість за комісією в сумі 290,98 грн., штраф по кредиту в сумі 587,47 грн., штраф по відсоткам в сумі 1 895,23 грн., штраф по комісії в сумі 55,16 грн., загальна сума заборгованості 27 613,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року по курсу НБУ складає 133 957,20 грн. і 2 828,84 грн., а всього 136 786,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє КФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» понесений судовий збір у розмірі 1 367,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1 397,86 грн.

На підставі вказаного судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда 29.12.2008 року видано виконавчий лист, який, в подальшому пред`явлено стягувачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» до виконання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 28 листопада 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», як Банком та ТОВ «Вердикт Капітал», як Новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, Додатку № 3 надалі за текстом також «Реєстр договорів застави», Додатку № 4 надалі за текстом також «Реєстр договорів поруки», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Крім того, згідно з п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 15 423 130,63 грн. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Сплата зазначених коштів Новим кредитором Банку підтверджується платіжним дорученням № 1 від 19.11.2019 року на суму 15 423 130,63 грн.

Окрім того, як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009, ТОВ «Вердикт Капітал» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року, загальний залишок заборгованості (без пені) 1 578 096,73 грн., залишок по тілу кредиту 613 639,35 грн., залишок по відсотках 959 060,95 грн. (№ 309).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище, враховуючи відступлення 28.11.2019 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»за договором про відступлення прав вимоги № 212009 ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону: стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б м. Київ, ) у виконавчому листі № 2-3501/08, боржником за яким є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 101/2007/Ж від 26.06.2007 року у розмірі 25 394,50 доларів США, що, в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року, по курсу НБУ складає 123,191,26 грн. та відсотки по ньому у сумі 2 219,28 доларів США, що, в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року, по курсу НБУ складає 10 765,95 грн., заборгованість за комісією в сумі 290,98 грн., штраф по кредиту в сумі 587,47 грн., штраф по відсоткам в сумі 1 895,23 грн., штраф по комісії в сумі 55,16 грн., загальна сума заборгованості 27 613,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на 18.09.2008 року по курсу НБУ складає 133 957,20 грн. і 2 828,84 грн., а всього 136 786,05 грн., понесений судовий збір у розмірі 1 367,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова