Справа № 195/1278/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Томаківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, а саме просить зобовязати Томаківський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зняти арешт накладений на майно ОСОБА_2 (після укладення шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на підставі повідомлення про реєстрацію іпотеки б/н 17.01.2007 року Нікопольською філією ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис - тип обтяження: іпотека.

Обгрунтовуючи наступним, за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державого реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається: тип обтяженння: іпотека; реєстраційний номер обтяження: 4364703;зареєстровано: 17.01.2007 14:50:59 реєстратором : приватний нотаріус Корнієнко Ю.В., Дніпропетроська область, Томаківський район, с-ще Томаківка,вул.Л.Українки,10 к.1; підстава обтяження: повідомлення про реєстрацію іпотеки. б/н.17.01.2007 . Нікопольська філія ЗАТ КБ "ПриватБанк", Договір іпотеки № 102873-1 від 17.01.2007 року, посвідчений нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В., заборона № 51; обєкт обтяження: нежитлова будівля, продовольчий магазин, загальною площею 38,1 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 4806614: іпотекодержатель:Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", код: 14360570, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, Томаківське відділенняНікопольської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"; Іпотекодавець: ОСОБА_2 ; розмір основного зобовязання : 30 000 гривень; строк виконання: 17.01.2009; застава: немає.

Заявник вказує на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 214082993 сформованого 26.06.2022 року ОСОБА_1 є власником нерухомого майна.

Згідно довідки від 22.02.2022 року № 17.43-28/2304 виданої Томаківським районним відділом державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідно до пошуків Автоматизованої системи виконавчого провадження по Томаківському районним відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не виявлено виконавчих проваджень відносно заявника.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Заявник надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, Томаківський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надіслали до суду лист від 08.08.2022 року № 17-43.28/5574 відповідно до якого обтяження № 4364703 у вигляді іпотеки може бути знято нотаріусом за повідомленням іпотекодержателя, а не виконавчою службою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 214082993 сформованого 26.06.2022 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвише ОСОБА_4 ) є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яка відповідно до рішення виконкому Томаківської селищної ради від 25.02.2020 № 40 була змінена на АДРЕСА_2 .

Проте, відповідно до листа Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 08.08.2022 року № 17-43.28/5574 встановлено, наступне.

Відповідно до відомостей з державного реєстру іпотек існує обтяження № 4364703 у вигляді іпотеки, яка була накладена на підставі повідомлення про реєстрацію іпотеки,б/н Нікопольська філія ЗАТ КБ"ПриватБанк", Договір іпотеки № 102873-1 від 17.01.2007 року, посвідчений нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В., Заборона № 51. Іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Тому суд приходить до висновку, що для зняття заборони необхідно подати до нотаріуса відповідну заяву, до якої додаються необхідні підтверджуючі документи. До нотаріуса може звертатись з заявою про зняття заборони як іпотекодержатель, так іпотекодавець, за умови подання безспірних доказів виконаннязобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що заявлені позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки вищевказане обтяження № 4364703 у вигляді іпотеки може бути знято нотаріусом за повідомленням іпотекодержателя, а не виконавчою службою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про знятят арешту майна- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів після його ухвалення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Омеко