overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суд Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись із цивільною справою № 127/27855/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 №58-к, ОСОБА_2 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області - 14.08.2022, у зв`язку зі смертю судді.

У свою чергу, 01.09.2022 керівником апарату суду Цибком О.В. видано Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

В результаті автоматизованого розподілу, розгляд зазначеної справи призначено головуючому судді Медяній Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 127/27855/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Судове засідання по справі призначити на 03.10.2022 на 10 год 00 хв в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2198/22
Провадження № 2/552/1424/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Єд. унік. № 243/7907/18
Провадження № 2-п/243/28/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 вересня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду прийнято справу до провадження. Судове засідання було призначено 06 вересня 2022 року о 09-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 06 жовтня 2022 року на 08-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/357/20

провадження № 22-ц/4809/1064/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 402/357/20 за позовом ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький С.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 758/5898/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

19 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа №639/2513/22
Провадження №2-о/639/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

05 вересня 2022 року Жовтневий районного суд м. Харкова у складіголовуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

через представника заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-Адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 11,

в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_4 . На підставі подання №454/01152-22 від 02 серпня 2022 року опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 310-312, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 19, 23, 42, 53, 54 293, 294, 187, 293, 294, 300, 310-312, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_3 , адміністрація Новобаварського району Харківської міської ради про заміну опікуна.

Призначити судове засідання на 04.10.2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Розглянути справу в закритому судовому засіданні..

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до 04.10.2022 року письмові пояснення щодо заяви, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 577/2811/22
Провадження № 2-н/577/472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до Конотопського міськрайонного суду сумської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Центру надання адміністративних послуг Буринської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса підпадає під юрисдикцію Буринського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, згідно приписів п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справу необхідно направити на розгляд суду відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ на розгляд до Буринського районного суду Сумської області. ( м. Буринь, вул. Першотравнева,16 Конотопського району Сумської області ).

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 502/1333/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

05 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.161, 163,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 632/473/22
провадження № 2/632/275/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 09 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий.
Суддя: С. В. Библів
Справа № 204/6746/22
Провадження № 2/204/2072/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вже було зазначено вище, позивачем дану позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Однак, при цьому, позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не додано до позовної заяви докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: надати суду докази надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 686/8734/21
Провадження № 2-п/686/66/22
УХВАЛА

29 серпня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2022 року задоволено позов ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду за адресою проживання. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судове засідання заявник подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити з наведених підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, не мають істотного значення по даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2022 р. залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду в загальному порядку з дня постановлення ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.09.2022 року.

Суддя: