Справа № 288/1634/21
Провадження № 2/288/102/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача та третьої особи - Слівінського В.О.,

представника відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю «Столичний Млин» - Кучеренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

16 червня 2022 року від представника третьої особи на стороні позивача надійшло клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та третьої особи на стороні позивача, підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» щодо розгляду вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідачі державний реєстратор виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. та державний реєстратор виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши представника позивача та третьої особи, представника відповідача, дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни (11700, місто Новоград Волинський, вулиця Шевченка,16, Житомирської області):

- належним чином завірені копії документів на підставі яких було здійснено реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0.15 гектара, кадастровий номер: :05:001:0213, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: засвідчену іпотекодержателем копію письмової вимоги про усунення порушення, надісланої іпотекодержателем боржникові, який є відмінним від іпотекодавця та копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу про усунення порушень основного зобов`язання;

- інформацію про причини відсутності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про засвідчену іпотекодержателем копію письмової вимоги про усунення порушення, надісланої іпотекодержателем боржникові, який є відмінним від іпотекодавця, та копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу про усунення порушень основного зобов`язання.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 09 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник