overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/366/22
Провадження № 2-н/391/29/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.09.2022селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України Компаніївського сектору УДМС про реєстрацію місця проживання боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками АДК не значиться.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа №286/3965/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 77 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №286/3965/21

за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням в Україні військового стану.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, сул. Сосновського, 38) забезпечити проведення судового засідання 19 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №705/2444/22
2/705/1751/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа №286/3964/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 77 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №286/3964/21

за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31.08.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням в Україні військового стану.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, сул. Сосновського, 38) забезпечити проведення судового засідання 19 вересня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 503/284/21
Провадження № 2-п/503/1/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання щодо перегляду заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.08.2022 р. на адресу Кодимського районного суду Одеської області поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.05.2021 року у цивільній справі за позовом АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідач просить про поновлення строку для подання заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що отримав копію судового рішення лише 19.07.2022 року.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Кодимському районному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.05.2021 року по цивільній справі №503/284/21 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Калашнікова
Справа №592/228/22
Провадження № 2/591/1407/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 вересня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01341218 від 09.07.2021 року у розмірі 14940 грн.00 коп.

28 червня 2022 року відповідач ОСОБА_2 на електронну пошту суду направив заяву, в якій повідомив, що на даний момент призваний до лав ЗСУ у зв`язку з мобілізацією.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію: чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію:

чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у складі Збройних сил України або в інших, утворених відповідно до закону військових формувань.

На підтвердження витребуваної інформації надати відповідні докази.

Інформацію необхідно надати до суду до 01 жовтня 2022 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 373/1486/22
Номер провадження 2/373/604/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з даним позовом до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та просить стягнути з відповідача на користь позивача 4683 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст.175 ЦПК України.

Як зазначено в позовній заяві, позивач зареєстрований в с. Ковалин Бориспільського району Київської області. Відповідач знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частина 5 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позов даної категорії може бути поданий або за місцем реєстрації позивача, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем заподіяння шкоди за вибором позивача.

Позов подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, однак будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивач зареєстрований за зазначеною в позові адресою суду не надано і все листування позивача з відповідачем відбувалося за зазначеною ним як місце проживання адресою в м. Києві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, відсутності доказів наявності законодавчо визначених підстав для розгляду даної справи Переяслав-Хмельницький міськрайонним судом, недопущення порушення судом права позивача на самостійний вибір підсудності справи (чи то за місцем свого зареєстрованого місця проживання чи перебування, чи то за місцем зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача) та для можливості суду виконати вимоги ч. 1 ст. 31 або 187 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа№592/3756/22
Провадження №2-о/592/87/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Сумська міська рада,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про встановлення факту, заінтересована особа Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 405/4409/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «СхідГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 325000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 276 ЦПК України, враховуючи категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 276, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 2) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами суддею одноособово на 03.10.2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 509/3582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 р., ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2022 р. о 10:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.