overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5362/21
Провадження 2/201/2508/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2022р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» до суду надійшли пояснення, якими остання просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про вчинення судом будь-яких інших процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому інші підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 216/3162/22
провадження №2-о/216/91/22
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорош Сергій Петрович, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

29.08.2022 року представник заявника подав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України без розгляду.

Представник заінтересованої особи Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорош Сергій Петрович, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ
Справа № 2-2447/2009
Провадження № 2-во/496/15/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2009 року по цивільній справі № 2-2447/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року, зазначаючи, що в мотивувальній частині рішення суду (9 абзац на 1 аркуш) та в резолютивній частині відсутній кадастровий номер земельної ділянки та неправильного зазначений номер державного акту серії «ЯА №37443», замість вірної серії «ЯА №374436».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з воєнним станом та з врахуванням обставин справи суд вважає за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи, суд встановив, що в 9 абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.10.2009 року по справі № 2-2447/2009 не зазначено кадастрового номера земельної ділянки та є описка в написанні номера державного акту, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши копію державного акту, судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю має серію ЯА №374436, з кадастровим номером земельної ділянки :01:001:0529.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в мотивувальні та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2009 року по цивільній справі № 2-2447/2009 задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2009 року по цивільній справі № 2-2447/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0529 та серію з номером державного акта «ЯА №374436».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
Справа №687/1062/21
№2/687/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Матушкіної М.П.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_3.,

з участю представника відповідача -

Ільницького П.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуківської сільської ради про визнання права на спадкове майно та включення у списки членів колгоспу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Включити у списки членів КСП «Надзбруччя» с. Пукляки, - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вміщені до Державного акту про право колективної власності членів КСП «Надзбруччя» с. Пукляки, Пукляківської (тепер Гуківської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування право на земельну частку (пай), по КСП «Надзбруччя» с. Пукляки, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розміром 2,3242 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0204863, який виданий на підставі розпорядження Чемеровецької РДА №507 від 23.01.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.09.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Гуківська сільська рада, місце знаходження вул. Центральна, 2 с. Гуків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Ширяївський районний суд Одеської області
02.09.2022 Справа №: 518/945/22 Провадження № 2-о/518/41/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Макарове (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Макарове (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 29 вересня 2022 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.09.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.В. Алексєєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3612/22
У Х В А Л А

06.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2022 через систему «Електронний суд» звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.06.2016, між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 14 липня 2022 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 727/5497/22
Провадження № 2-о/727/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заін-тересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року по даній справі провадження у справі було зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівець-кої філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатрич-ної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

02 вересня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №458 та повернулись матеріали цивільної справи №727/5497/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ра-ди, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визнан-ня особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи по суті на 21 вересня 2022 року на 10:45 год. в примі-щенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Ка-федральна, 4, кабінет № 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8042/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8701/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 12145,61 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/7621/22
Провадження № 2-н/727/1500/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-відсутній), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП-відсутній), які зареєстровані в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________