Провадження № 2/522/924/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 137085,87 грн. інфляційних збитків 18 811,83 трьох відсотків річних за невиконання зобов`язань за розпискою від 23.04.2011 року, в сумі 155 897,70 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року позов було задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та просить застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 січня 2022 року та 17 травня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року по справі закрито підготовче засідання та призначена справа до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання 15 серпня 2022 року повторно не з`явились.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без особистої участі представника відповідача та просить відмовити у задоволені позову.

Судом встановлено, що 23.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 взяв позику у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3280 дол. США, про що склав розписку, копія якої наявна в матеріалах справи.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.09.2013 року у справі № 22-ц/785/6092/13 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29 497,04 грн. в рахунок відшкодування боргу, 884,91 грн. в рахунок відшкодування трьох відсотків річних та судові витрати в розмірі 2303,82 грн.

Позивач мотивує вимоги тим, що на даний час вищезазначене рішення суду не виконано та просить стягнути з відповідача інфляційні збитки та три відсотки річних за невиконання зобов`язань за розпискою.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, оскільки позивач звернувся до суду за спливом позовної давності.

Із наявної копії розписки вбачається, що остання складена 23.04.2011 року, в якій строк повернення боргу зазначено до 23.09.2011 року.

24.09.2013 року рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі щодо стягнення заборгованості за зазначеною вище розпискою задоволено: Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 29497,04 гривень в рахунок відшкодування боргу, 884,91 грн в рахунок відшкодування трьох процентів річних.

Суду не надані належні та допустимі докази, що відповідач звертався до ДВС з щодо примусового виконання судового рішення про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами значення строків, встановленими статтями 235-255 цього Кодексу і порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовні вимоги заявлені до суду 04.08.2020 року, тобто після спливу позовної давності, передбаченої вимогами ст. 267 ЦК України.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Таким чином, з вищезазначених обставин вбачається, що перебіг позовної давності для позивача ОСОБА_1 розпочався після постановлення судового рішення Апеляційним судом Одеської області 24.09.2013 року.

А отже строк, у межах якого позивач мав право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за невиконання судового рішення сплив.

Проте, позивач, ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості у встановлений законом строк до суду не звернувся.

Відомості, шо Боржник звертався в порядку примусового виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.08.2022.

Суддя Р.Д. Абухін15.08.22