Справа № 482/219/22
Номер провадження 2/482/280/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання - Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позову вказано, що відповідно до укладеного 02.02.2010 року договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відповідачу ОСОБА_1 в установі позивача було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а також видано кредитну картку та ПІН код до неї.

Позивач зазначив, що відповідач дав згоду на те, що підписана ним Заява разом з Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка містить усі умови кредитування, складають між ним і банком кредитний договір.

Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору, банк звернувся до суду із позовом про стягнення боргу по кредитному договору, станом на 27.01.2022 року в сумі 40717,53 грн., яка складається з наступного: 33792,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6925,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у судове засідання не викликалися, але були повідомлені про дату та час розгляду справи .

У відповідності з вимогами ст.ст.178, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ст.ст. 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно з дослідженої судом Заявою позичальника від 02.02.2010 року, підписаної відповідачем, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», в якій відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений.

Також відповідачем погоджено 06.08.2020 р., що підтверджено його особистим підписом, і Умови кредитування з використанням карти «КРЕДИТКА Універсальна».

Відповідач, який отримував в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну картку, а також і перевипущені кредитні картки в подальшому, отримуючи від банку кредитні кошти, активно користувався ними, що підтверджується випискою за договором б/н за період 02.02.2010 р. по 26.01.2022 р.

В подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, відповідно до п.п.3.2, 3.3 Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводив повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість по тілу кредиту, який отримав відповідач від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 25.01.2022 року становить 33792,48 грн.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач підписав Заяву про отримання кредиту, а також Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», у якій містяться відомості про умови кредитування, відсоткову ставку та інша інформація, що стосується кредитного договору, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками у сумі 6925,05 грн. також підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто, у сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" місцезнаходження: (01001, м. Київ, вул.. Грушевського,1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 02.02.2010 р. станом на 25.01.2022 року в сумі 40717,53 грн., яка складається з наступного: 33792,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 6925,05 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" місцезнаходження: (01001, м. Київ, вул.. Грушевського,1 Д, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299), судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення складено 25 серпня 2022 року.

Головуючий О.І.Демінська