Справа № 2-2160/07
Провадження № 6/592/207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Дениса Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Мозговий Д.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку представник підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 43935518 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 04.07.2014 року по справі № 2-2160/07, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн.

11.06.2015 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з передачею виконавчого документа до іншого відділу. Під час пересилання оригінал виконавчого листа було втрачено. Тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2160/07 від 04.07.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 до суду не прибув; його представник, адвокат Молібог Ю.М., у письмових поясненнях до подання про видачу дублікату виконавчого листа заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_2 своєчасно звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ; рішення суду та виконавчий лист перебували на виконанні, проте були втрачені при пересилці за підвідомчістю до м. Київ. Стягувач вживав заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження виконавчого документа по справі № 2-2160/07. Так, 17.08.2022 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ) повідомлено про те, що виконавчий документ, боржником за яким є ОСОБА_1 , на виконанні у районних відділах ДВС у м. Києві не перебуває.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2007 року по справі № 2-2160/2007р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 808000,00 грн., судові витрати 1837,85 грн., що в сумі становить 809837,85 грн. (а.с.32, том № 1).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2014 року замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-2160/2007 від 05.07.2007 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн. вирішено видати його дублікат (а.с.140, том № 1).

07.07.2014 року ОСОБА_2 отримав дублікат виконавчого листа, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.144, том № 1).

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 07.07.2014 року відкрито виконавче провадження № 43935518 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2160/07 від 04.07.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн. (а.с.229, том № 1).

З постанови про перевірку виконавчого провадження від 12.10.2020 року вбачається, що 11.06.2015 року державним виконавцем, керуючись п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист за місцем виконання до м. Києва, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.232, том № 1).

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Ясенок І.Ю. від. 28.10.2020 року виконавче провадження № 43935518 щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відновлено. У постанові зазначено, що оскільки виконавчий документ було втрачено, направлено подання про видачу його дубліката (а.с.7, том № 2).

Згідно довідки Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) від 29.07.2022 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 43935518 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 04.07.2014 року по справі № 2-2160/07, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн. Виконавчий документ було втрачено.

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального МРУМЮ (м. Київ), виконавчий документ, боржником за яким є ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2020 року по справі №2-2160/07 на виконанні у районних відділах ДВС у м. Києві не перебуває.

За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України, питання, пов`язані зі зверненням судових рішень до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а заборгованість за ним не погашена, беручи до уваги, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2-2160/07 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Дениса Олеговича задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-2160/07 від 04.07.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 809837,85 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко