Ухвала

17 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 379/589/21

провадження № 61-7749ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшиклопотання адвоката Горбуненка Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області у задоволенні позову відмовив.

Постановоювід 07 квітня 2021 року Одеський апеляційний суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» (далі - ТОВ «Агрофірма Ріжки») на рішення задовольнив, рішення Таращанського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року скасував, позов задовольнив.

Визнав недійсним договір оренди землі від 25 лютого 2020 року № 3-p, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Жовтень» (далі - ПрСП «Жовтень») та ОСОБА_1 , право оренди якого зареєстровано рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 лютого 2020 року, індексний номер 51362485, площею 2,8998 га, кадастровий номер :02:004:0019.

Визнав укладеною додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2014 року між ТОВ «Агрофірма Ріжки» та ОСОБА_1 право оренди зареєстровано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 лютого 2020 року, індексний номер 51362485, площею 2,8998 га, кадастровий номер :02:004:0019, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА до Договору оренди землі від 10.06.2014 року

с. Ріжки, Таращанського р-ну Київської обл.

Ми, що нижче підписались: Орендодавець - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 06 жовтня 1999 р.) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та Орендар ТОВ "АГРОФІРМА РІЖКИ", в особі генерального директора Шевеля Михайла Анатолійовича, який діє на підставі статуту, керуючись ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та положеннями договору уклали цю додаткову угоду про поновлення дії Договору оренди землі та дійшли згоди:

1. Поновити, на той самий строк (5 років), на тих самих умовах, договір оренди землі від 10.06.2014 р., кадастровий номер земельної ділянки: :02:004:0019; площею - 2,8998 га, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право № 8836589 від 24 лютого 2015 року.

2. Угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 10.06.2014 року та набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та державної реєстрації внесення змін до запису до іншого речового права (оренди).

3. Інші пункти Договору залишити без змін.

4. Угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один для органу, який здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 06 жовтня 1999 р.) (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АГРОФІРМА РІЖКИ» 09512, Київська обл., Таращанський район, с. Ріжки, вул. Нагірна, 1, Код , Р/р НОМЕР_3 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805

Підписи сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2»

Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілив наступним чином:

Стягнув з ОСОБА_1 та ПрСП «Жовтень» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма Ріжки» в рівних частинах судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, по 2 270,00 грн з кожного.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілив наступним чином:

Стягнув з ОСОБА_1 та ПрСП «Жовтень» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агрофірма Ріжки» в рівних частинах судовий збір у розмірі 1 362,00 грн, по 681,00 грн з кожного.

Стягнув з ОСОБА_1 та ПрСП «Жовтень» на користь держави 5 448,00 грн, тобто по 2 724,00 грн з кожного.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Ухвалою від 17 серпня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі, витребував справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що вони не містять достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення виконання (дії) судових рішень, що підтверджені певними доказами, а саме: не надано підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень, що оскаржені.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Горбуненка Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська