Дата документу 25.08.2022 Справа № 337/6851/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/6851/21 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження №22-ц/807/1812/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» у особі представника адвоката Павленко Сергія Валерійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції АТ «Кредобанк» у особі представника адвоката Павленко С.В. подало апеляційну скаргу, в змісті якої просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представник АТ «Кредобанк» дізнався про існування повного тексту рішення суду лише 28.07.2022 року, під час здійснення моніторингу справи, того ж дня представником АТ «Кредобанк» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 38499604 від 28.07.2022 року у розмірі 1362,00 грн. Тому, просить починати відлік строку на апеляційне оскарження з моменту, коли апелянт дізнався про наявне рішення суду, відтак врахувати поважність пропуску строків на апеляційне оскарження.

Отже, викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання, змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом. Повноваження представника - адвоката Павленка С.В., яким підписано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» у особі представника адвоката Павленко Сергія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» у особі представника адвоката Павленко Сергія Валерійовича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.