overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2016/20
Провадження № 2-во/185/37/22
05 серпня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.07.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 185/2016/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання учасники не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 720/1614/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 526/1462/22
Провадження № 2/526/439/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 27.07.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край» та другий екземпляр Додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 27.07.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край» та другий екземпляр Додаткової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 27.07.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край» та другий екземпляр Додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 570/2599/22
Номер провадження № 4-с/570/11/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши у м.Рівне заяву про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Заявник подав заяву, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкрите на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2022 року.

Заявник в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить дане клопотання задоволити, судове засідання провести без його участі.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати відомості, про які зазначає заявник.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкрите на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2022 року.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати АТ КБ "Приватбанк" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 170/296/22
Пров. №2-о/170/8/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 серпня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 187, 128, 294, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 10 год. 13 вересня 2022 року.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.П.Матвійчук
Провадження 2-н/127/1794/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 526/1536/22
Провадження № 2-н/526/161/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул.Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2344 грн. 93 коп.,
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як споживач природного газу, ОСОБА_1 станом на 18 серпня 2022 року має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 2344,93 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя -
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 589/2348/22
Провадження № 2-о/589/61/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ РАЦС Шосткинського району Сумської області про встановлення факту наявності свідоцтва про народження,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт наявності свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із заявою про встановлення факту наявності свідоцтва про народження, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Зміст заяви про встановлення факту наявності свідоцтва про народження повинен відповідати вимогам ст. 318 ЦПК ЦПК України.

Однак всупереч вимогам ст.318 ЦПК України в зазначеній заяві не вказано причини неможливості одержання у відповідних органах дублікату свідоцтва про народження, а також мета встановлення даного факту.

Крім цього, в заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також не додані докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення фактів застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

На підставі відкладеного, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ РАЦС Шосткинського району Сумської області про встановлення факту наявності свідоцтва про народження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що, у разі не виконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 521/6918/22
Провадження № 2/521/2988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

30.08.2022 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

24.08.2022 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання.

29.08.2022 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- до судового розгляду по суті на 29.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження №2/463/708/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача виконавчого

комітету Львівської міської ради Шагай О.О.

представника відповідача

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Безушко О.І.

та представника відповідача Міністерства

оборони України Шведа О.Б.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання Міністерства оборони України надати дозвіл на виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 ; про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова належним чином оформити і подати до виконавчого комітету Львівської міської ради клопотання про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових; про зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради, на підставі поданого Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова клопотання, виключити квартиру АДРЕСА_1 з числа службових.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження не заперечили. Вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 275/975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р.

смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.

при секретарі -Хіміч Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/975/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року по цивільній справі №275/975/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав відносно непонолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. ( по 2000 гривень на кожну дитину) щомісячно із щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В резолютивній частині рішення судом виявлено описку - не вказано дату початку стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 травня 2022 року, вказавши у рішенні "Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно непонолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн.( по 2000 гривень на кожну дитину) щомісячно із щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дати подачі позову - з 11.21.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка