Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/6272/20
Провадження № 2/334/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Харченко Є.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником.

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс»: відеозапис, який здійснювався у пункті надання фінансових послуг №08023 08 червня 2020 року, який знаходиться у Позивача в оригіналі, без монтажу та обробки; матеріали службової перевірки, яка проводилась представниками Позивача, які знаходяться у Позивача, в оригіналах; книгу обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей за червень 2020 року, в оригіналі; первинні бухгалтерські документи, які сформувались під час оформлення операції видачі грошових коштів у сумі 175 002,00 грн. 08 червня 2020 року (Z-звіт реєстратора розрахункових операцій, реєстр видачі коштів, видаткові касові ордери тощо з чітким позначення часу та дати операції), які знаходяться у Позивача (доказ №8), в оригіналі. У Відділі поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області наступну інформацію та документи: інформацію про факт звернення ТОВ ПОСТ ФІНАНС до вказаного органу досудового розслідування щодо факту завдання матеріальної шкоди у розмірі 175002,00 грн.; матеріали кримінального провадження за заявою Позивача, які ймовірно розслідувались Відділом поліції №5 Запорізького районного управління ГУ НП в Запорізькій області стосовно протиправних дій ОСОБА_2 ; матеріали кримінального провадження № 0000042, яке відкрито Відділом поліції №5 Запорізького районного управління ГУ НП в Запорізькій області за заявою Відповідача по факту вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, у засвідчених копіях.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України н алежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та доводи клопотання, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Крім того, відповідачем не конкретизовані вимоги щодо витребування доказів, оскільки ставляться питання про витребування доказів у ряду організацій, однак не вказано їх місцезнаходження та які саме документи відповідач хоче отримати, як доказ у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.