overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали заяви ЗОКС «Бескид», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ЗОКС «Бескид», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява ЗОКС «Бескид» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ЗОКС «Бескид», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява ЗОКС «Бескид», про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ч.2ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ЗОКС «Бескид», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Провадження № 2-н/344/625/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягнути із Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ - 31790584, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з листопада 2021 року по липень 2022 року, в сумі 108689 (сто вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень, 48 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/219/1330/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2018 року у розмірі 11 358,17 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 8 520,76 грн., заборгованість по відсоткам 2 837,41 грн. та судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко
№ 827/450/2012
н/п 2-во/336/46/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участі секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», від імені якого діє представник Кириченко Ольга Миколаївна, про виправлення описки в ухвалі суду від 04.01.2022 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», від імені якого діє представник Кириченко О.М., про виправлення описки в ухвалі суду № 827/450/2012, провадження 6/336/284/2021.

Представник мотивує заяву тим, що при постановленні ухвали від 04.01.2022 в резолютивній частини було допущено описку в даті видачі ухвали про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред"явлення, а саме, було зазначено 08 червня 2010 року, замість вірної дати 18 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлялися про судове засідання, в яке не з"явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 04 січня 2022 року у справі № 827/450/2012, провадження № 2-во/336/1/2022 (а не провадження № 6/336/284/2021, як зазначає автор заяви), дійсно було допущено описку у першому абзаці її резолютивної частини.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2022 року у справі № 827/450/2012, провадження 2-во/336/1/2022, а саме, перший абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним у такій редакції: "Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2021 року у справі № 827/450/2012, провадження № 6/336/284/2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С .Боєв
29.08.2022 Справа № 756/4328/22
Справа № 756/4328/22
Провадження № 2-о/756/190/22
У Х В А Л А

29 серпня року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Ухвалою суду від 14.07.2022 провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25.08.2022 на адресу суду надійшов висновок від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України», судово-психіатричного експерта № 375 (амбулаторний) від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на 6 арк.).

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування - відновити.

Призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 509/3444/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖБУД» (, місцезнаходження: 01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16) про визнання недійсним договору та стягнення грошових кошті.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДЕРЖБУД» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 27 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 367/4165/21
Провадження №2сз/367/15/22
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійщла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 18.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/4165/21, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1790,40 грн. Ухвалою суду від 18.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, судом встановлено, що позовна заява залишена без розгляду, суд повертає позивачу сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений до УДКСУ у Київській області, код отримувача 37955989, згідно квитанції № 3 від 31.05.2021 судовий збір в розмірі 1790,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 301/2549/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

26.08.2022 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей, третя особа Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей, третя особа Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей, третя особа Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2022 року на 10.00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 215/1771/21
2/215/310/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду /а.с.104-105,140-141/.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян від 30.03.2021) /а.с.19-21/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на судові засідання повернулися «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.38-43, 142-143), копію ухвали про прийняття до провадження від 12.08.2021 р. та судові повістки отримані відповідачами, згідно поштового повідомлення (128-130).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.08.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 750/6244/15-ц
Провадження № 2-п/750/8/22
01 вересня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Діденка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 у цивільній справі № 750/6244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту ухвали відкласти до 06.09.2022.
Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2015 у цивільній справі № 750/6244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя