overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-668/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається позивачеві.

Із доданої до матеріалів справи довіреності вбачається, що адвоката Гаполяка Олега Володимировича уповноважено на підставі довіреності №017387/22 від 17.02.2022 представляти інтереси юридичної особи АТ "Альфа-Банк", а не ТОВ "Кредитні ініціативи", тому долучена довіреність не може слугувати належним доказом на підтвердження здійснення повноважень адвоката Гаполяка О.В., який діє в інтересах ТОВ "Кредитні ініціативи".

Враховуючи, що до матеріалів справи не додано належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Гаполяка О.В. стосовно подачі заяви та права підпису процесуальних документів, тому наявні правові підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.62, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 134/882/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 06 липня 2022 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутнісь, позов підтримав з наведених у ньому мотивів, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явився, причина неявки суду невідома.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/2553/19
Провадження № 2/334/119/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря Кузьменко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Тульчевської Н.В., Тульчевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення солідарних боргових зобов`язань в порядку регресу,

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 80, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення солідарних боргових зобов`язань у порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тесту рішення 14.08.2022 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1000/22
29 серпня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4883,32 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8201/21

провадження № 22-ц/4809/1040/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

26 серпня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/8201/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 29 червня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №404/8201/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 950/1923/21
Провадження № 2/950/71/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються її заперечення.

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі № 950/1923/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 401/1215/22; 2/401/1271/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши справу про виправлення описки у заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду від 08 липня 2022 року,-
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року задоволено позовні вимоги позивача - розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 01 липня 2017 року, актовий запис № 12.
При ухваленні вказаного рішення в другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу який розривається, а саме: «14 лютого 2014 року» замість «01 липня 2017 року», а також не вірно зазначено номер актового запису реєстрації шлюбу, який розривається, а саме: «№ 9» замість «№12».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -
Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в такій редакції:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 01 липня 2017 року, актовий запис № 12.
Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6369/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8275/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В. .
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (позики) та відсотків за користування позикою,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2022 року о 13:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 138/1875/22
Провадження №:2/138/616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 29.09.2022 на 09 год. 30 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 522/9751/21
Провадження № 2/522/848/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 серпня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Відділ забезпечення діяльності Органу опіки та піклування ПРА ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року, задоволено клопотання позивача про витребування із Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України у період з 2006 року та по теперішній час.

04 серпня 2022 року до суду надійшов лист Державної прикордонної служби України про необхідність надання ідентифікуючих даних щодо громадянства особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що необхідно витребувати інформацію із Державної прикордонної служби України чи перитинала відповідачка держаний кордон.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати із Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 державний кордон України у період з 2006 року та по теперішній час.

Встановити строк для виконання ухвали до 30 листопада 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

31.08.2022
Справа № 2-283/11 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/4212/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ТзОВ «ФК «Форінт» Тістика Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Павліва В.Р. від 08 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра