1Справа № 335/1488/22 2/335/1543/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 21.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулось 04.07.2022, було оголошено перерву до 14 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 15.07.2022 позивач та її представник не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

15.07.2022 від представника позивача адвоката Ями Д.М. до суду надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без розгляду, а також зазначає, що вказана заява подається за згодою із позивачкою.

Ухвалою суду 15.07.2022 заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про залишення позову без розгляду було залишено без розгляду.

В судове засідання призначене на 30.08.2022 позивач та її представник не з`явились, про день, місце та час слухання справи повідомлялась в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу представника, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 28.07.2022 особисто адвокатом Ямою Д.М., яке мітиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв про розгляд справи без участі позивача та її представника на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вважав за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача та її представника, з урахування раніше поданої представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу вимоги ч. 2 ст. 257 ЦПК України, якою перебачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Стеценко