Справа № 638/1489/22
Провадження № 2/638/3412/22
29 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Межирицької В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-
Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у заочному порядку, що не суперечить вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
02.01.2019 між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 01/19-Т/Х/01, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «ВМ^У», д/н НОМЕР_1 .
У м. Харків по вул. Новгородській, 3-б 30.01.2019 сталася дорожньо- транспортна пригоа за участю автомобілів «БМВ», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Висновком експерта Степко В.О. за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 7235 від 19.08.2018 проведеного рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення № 638/2090/19 дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Згідно Звіту X» 9762 від 26.02.2019, наданого ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ Х5», д/н НОМЕР_1 , склала 246 604,02 грн. Проте, відповідно до рахунку X» 172 від 04.02.2019 р., наданого ТОВ «Баварія Моторе» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «БМВ Х5», д/н НОМЕР_1 склала 228 542,99 грн.
Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 228 542,99 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування » передбачено, що До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_3 була застрахована ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний» (поліс № АК 8081320) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.
Згідно з ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 1194 ЦК України, ст.ст.27 Закону України «Про страхування», суд , -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», , м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Суддя: І.В. Семіряд