У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5971/21

№ 2/183/1437/22

30 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудник К.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова О.В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маймор А.В. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що в обґрунтування позивних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у нього виникають сумніви щодо усвідомлення своїх дій його матір`ю ОСОБА_5 , та підписання особисто нею зазначеного договору купівлі-продажу, оскільки остання перебувала на обліку у психіатра з 2004 року з діагнозом хронічний маячний розлад і тому, навряд чи була спроможна бути присутньою та укладати спірний договір купівлі-продаж квартири, в якій потім залишилась проживати до самої смерті.

Справжній оригінальний підпис померлої ОСОБА_5 , який вона залишила за своє життя, міститься у таких документах:

- заяві від 18 грудня 2007 року № 1710, яка складена у державного нотаріуса Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, та знаходиться в спадковій справі № 604, що заведена після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в договорах про відкриття банківського вкладу та рахунків, які вона уклала у відділенні АТ КБ «Приватбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «АБ «Рада-банк».

Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає за потрібним проведення посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки наведені обставини мають доказове значення та стосуються предмету і підстав спору, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на його переконання неможливо вирішувати будь-які клопотання у даній справі до вирішення питання про встановлення правонаступника ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підтвердження родинних зв`язків позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , і відповідно, відношення ОСОБА_1 до цієї справи. Окрім того, уточнена позовна заява, на підставі якої розглядається цивільна справа, підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в частині несплати судового збору.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача ОСОБА_3 щодо неможливості вирішення будь-яких клопотань у даній справі до вирішення питання про встановлення правонаступника ОСОБА_5 , як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Окрім того, заперечення представника відповідача щодо необхідності залишення уточненої позовної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в частині несплати судового збору, суд вважає необґрунтованими, оскільки як убачається з матеріалів справи уточнений позов 06.12.2021 був залишений ухвалою суду без руху, оскільки до нього не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному розмірі. Після усунення представником позивача ОСОБА_2 вказаних недоліків позовної заяви (надано суду квитанції про сплату судового збору) уточнений позов прийнятий судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 143-144, 146, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маймор Аліни Віталіївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручитиКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис та рукописний напис прізвища, ім`я та ім`я по батькові у оригіналі договору купівлі-продажу від 25 листопада 2020 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що посвідчений Щетіловою Ольгою Валеріївною, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, у вигляді підпису та рукописного напису « ОСОБА_5 », що розміщений в графі «Продавець», особисто померлою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вимогу експерта для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 183/5971/21.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2022 року.

Суддя О.І. Гузоватий