Ухвала

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 530/46/22

провадження № 61-7394 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як представника Соціально - Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за скаргою Соціально - Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, зацікавлена особа: начальник Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , як представника Соціально - Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у зазначеній справі.

2. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

3. Статтею 244 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

4. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (частина перша статті 245 ЦК України).

5. До касаційної скарги, яка підписана Гармаш І. О., додано довіреність від 03 серпня 2022 року № 390, відповідно до якої Гармаш І. О. уповноважена представляти інтереси Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, зокрема, у Верховному Суді України.

6. Водночас судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

7. Крім цього касаційна скарга у цій справі та додані до неї документи надіслано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через електронну пошту із накладенням кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 , тобто у спосіб не передбачений ЦПК України.

8. Так Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21 вказала на те, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

9. Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

10. Таким чином формування ОСОБА_1 касаційної скарги у справі № 530/46/22 у підсистемі «Електронний суд» не здійснено і відповідно докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми «Електронний суд» відсутні.

11. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 530/46/22 підписана ОСОБА_1 як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки відповідно до довіреності, долученої до касаційної скарги, у неї відсутні повноваження на представлення інтересів Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області у Верховному Суді, а також у зв`язку із тим, що касаційна скарга надіслана до Верховного Суду не у спосіб передбачений ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню.

13. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника Соціально - Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за скаргою Соціально - Гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради, зацікавлена особа: начальник Зіньківського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення державного виконавця повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк