Справа № 515/1677/20
Провадження № 2/515/129/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про конкретний поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.07.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про конкретний поділ спільно нажитого майна подружжя задово- лено. Проведено поділ нежитлової будівлі загальною площею 161,2 кв.м, розташованої за адре- сою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності подружжю, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши: ОСОБА_1 у приватну власність 51/100 частин

нежитлової будівлі літ.«А» із господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення № 2 (магазин) площею 30,6 кв. м та вартістю 191375 грн., приміщення № 3 (склад) площею 14,1 кв. м та варті- стю 79056 грн., приміщення № 4 (части- на майстерні) розмірами 5,66 м х 6,52 м, площею 36,9 кв. м та вартістю 206891 грн., гараж літ. «Г» площею 31,3 кв. м та вартістю 73486 грн., загальною площею 81,6 кв. м та вартістю 550808 грн.; ОСОБА_2 у приватну власність 49/100 частин нежитлової будівлі літ.«А» із господарськими будівлями та спорудами, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення № 1 (коридор) площею 20,6 кв. м та вартістю 115500 грн., приміщення № 4 (частина майстерні) розмі- рами 3, 14 м х 5,66 м, площею 17,8 кв. м та вартістю 99801 грн., приміщення № 5 (санвузол) пло- щею 2,9 кв. м та вартістю 23770 грн., приміщення № 6 (побутова кімната) площею 10,2 кв. м та ва- ртістю 57 189 грн., приміщення № 7 (майстерня) площею 30,1 кв. м та вартістю 168764 грн., сарай літ.«Б» площею 6,1 кв. м та вартістю 18622 грн., склад літ.«В» площею 16,0 кв. м та вартістю 471 74 грн., загальною площею 81,6 кв. м. та вартістю 530820 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в частках у сумі 9994 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 влаштувати примі- щення санвузла у виділених їй приміщеннях з підведенням мереж водопостачання і каналізації та з розробленням всіх проектів і отримання необхідних дозволів у відповідних інстанціях; вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідних інстанціях; здійснити поділ горища по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на окремі групи приміщень, що забезпечує доступ кожного із спів- власників до приналежних частин перекриття та покрівлі для можливості їх обслуговування і ремо

нту. Зобов`язано ОСОБА_2 встановити глуху перегородку в приміщенні № 4 (при цьому лінія поділу повинна проходити по її середині); замурувати дверний отвір в стіні між приміщеннями № № 1 та 4 літ.«А»; на місці замурованого дверного отвору пробити дверний отвір в перегородці між приміщеннями №№ 4 та 6 літ.«А»; здійснити поділ горища по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на окремі групи приміщень, що забезпечує доступ кожного із спів- власників до приналежних частин перекриття та покрівлі для можливості їх обслуговування і ре- монту. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням екс- перта та проведенням експертизи в сумі 10000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1422,16 грн.

Однак, при виготовлені повного тексту рішення в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно вказано «позовні вимоги задовольнити частково», замість нале- жного «позовні вимоги задовольнити», тобто речення помилково доповнено словом «частково».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників спра- ви виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесен- ня виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд з власної ініциативи вважає за необхідне виправити описку, допущену у виготовленні повного тексту судового рішення від 20.07.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Татарбунарсь- кого районного суду Одеської області від 20.07.2022 р. шляхом виключення з речення слова «част- ково».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.