overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/992/22
Провадження № 2-н/674/131/22
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судовго наказу

01 вересня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 13033,28 грн.

01.09.2022 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький направила до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Заявником долучено до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення №3604 від 10 серпня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 248,10 грн.

За наведених обставин заяву слід задовольнити та повернути заяву та додані до неї копії документів заявнику.

Крім того, слід повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" м.Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, ) з Державного бюджету України 248 грн. 10 коп. ( двісті сорок вісім гривень та десять копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №3604 від 10 серпня 2022 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 438/646/22
Номер провадження № 2/438/305/2022
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 вересня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Валькович Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.08.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2022.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від представника адвоката Бачинського А.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістку про виклик у підготовче засідання за зареєстрованим місце проживання, однак станом на дату проведення підготовчого засідання у суду відсутні відомості про вручення відповідачу зазаначених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198,200,247,258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - на 19 вересня 2022 року на 10:30 годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 497/1402/22
Провадження № 2/497/468/22
УХВАЛА

06.09.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5015, укладений 17 листопада 1999 року між ОСОБА_3 , що діяв від себе і неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_2 і ОСОБА_7 продавцями і покупцем ОСОБА_1 , зареєстрований Одеською Товарною біржею у м.Ізмаїл 17 листопада 1999 року № 5015 на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача - Арнаутова С.Г., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності 77 АГ 7463221 від 19.01.2022 року (а.с.15,16-17) надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. В матеріалах справи відсутні відомості повідомлення про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого провадження відповідача ОСОБА_3 , тому суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання для його повторного повідомлення.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, та визнання права власності на квартиру відкласти на 21 вересня 2022 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 188/1744/21
Провадження № 2/188/220/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюра К.В.

за участю секретаря судового засідання: Хандрига Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Грінчук С.К., представник ОСОБА_1

від відповідача-1: представник ОСОБА_2

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 ;

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а саме, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_5 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 144/852/22
Провадження № 2-о/144/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" вересня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20.09.2022 у приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1033/22
Провадження №2-н/548/227/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

08.08.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 944/1617/22
Провадження №2/944/850/22
УХВАЛА

06.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання, сторони не прибули, однак позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористалася належним їй процесуальним правом та подала заяву про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6773/22 Справа № 225/5302/17 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року по справі № 225/5302/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 17 серпня 2022 року по справі № 225/5302/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 760/8287/19
Провадження №2/367/742/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 6/761/372/2022
УХВАЛА

02 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Світ Фінансів», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29.10.2021 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

02.09.2022 р. представник заявника подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49486753.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної заяви, при цьому сторона заявника не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» - задовольнити.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 110) у строк до 02 жовтня 2022 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49486753.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: