Справа № 297/2023/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ІЛЬТЬО І.

присяжних: Дев`ятко Л. Л. та Вереш Т. Л.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради та ОСОБА_2 про заміну опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій вказує на те, що у його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_5 .

Рішенням Берегівського районного суду від 22 жовтня 2019 року шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 через онкологічне захворювання померла донька заявника ОСОБА_7 .

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2021 року в цивільній справі №297/1156/21 позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його опікуном.

На даний час виникла потреб у звільненні ОСОБА_8 від опікунських обов`язків, так як вона вимушена виїхати за кордон на невизначений термін для лікування, а тому виконувати обов`язки опікуна не буде могти, у зв`язку з чим просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити її чоловіка ОСОБА_2 опікуном над його онуком ОСОБА_5 , який на даний час заміняє йому батька.

Заявник ОСОБА_8 та його представник адвокат Мензак Ю. Ю. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву в якій просить розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги підтримує, просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав висновок про доцільність заміни опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив призначити його опікуном на малолітнім внуком ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області 25.06.2021 року в цивільній справі №297/1156/21 позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та призначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його опікуном.

Згідно подання органу опіки та піклування в особі Берегівської міської ради встановлено, що опікунська рада просить звільнити ОСОБА_8 від опікунських обов`язків та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним малолітнім внуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України при призначенні опікуном ОСОБА_2 над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не встановлено, а тому суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам малолітнього ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63,64, 75 ЦК України, ст. ст. 258,259,263-265,268,315,316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву та подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Головуючий Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Дев`ятко Л. Л.

Вереш Т. Л.