Номер провадження: 22-ц/813/2330/22
Справа № 522/6993/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката Чебан Світлани Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката Чебан Світлани Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду: Таварткіладзе Олександру Мезеновичу, Князюку Олександру Васильовичу, Погорєловій Світлані Олегівні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката Чебан Світлани Володимирівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року. Передано справу до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року в другому абзаці резолютивної частині цієї ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущених описок.

На підставі ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, виключивши помилково наведений текст «зупинити провадження у справі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова