Ухвала

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 757/42192/20

провадження № 61-5235ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув відзив Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лесько Аллою Олексіївною , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив стягнути з банку на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року у сумі 2 868 680,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Лесько А. О., залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року залишено без змін.

04 червня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Лесько А. О., засобами поштового зв`язку, поданадо Верховного Суду касаційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

05 серпня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Мисник Н. В. подала, через засоби поштового зв`язку, відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

У поданому відзиві представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Мисник Н. В. просить визнати поважними та поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що копію ухвали від 21 червня 2022 року разом з копією касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» отримало 08 липня 2022 року. У зв`язку з тим, що на території України запроваджено воєнний стан велика кількість працівників банку була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі, тому знадобився час для підготовки відзиву.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до статті першої Указу Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті першої Указу Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті першої Указу Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Вказана ухвала надсилається скаржнику та учасникам справи, яким додаються копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд ухвалою від 21 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Лесько А. О. , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у цій справі та роз'яснив учасникам право подати відзив на касаційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

З огляду на наведені представником АТ КБ «ПриватБанк»обставини, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме до 05 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 15 вересня 2022 року представнику Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Мисник Наталії Володимирівні строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Лесько Аллою Олексіївною , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко