Справа 206/1594/22
Провадження 2-о/206/220/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності документу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою 24 червня 2010 року та зареєстровано за №1-471, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В своїй заяві заявники послалися на те, що 24 червня 2010 року ОСОБА_3 , оформила заповіт, яким усе належне їй майно заповіла у рівних частках сину ОСОБА_1 та невістці ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. У встановлений законодавством строк спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак, отримали відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки у заповіті були допущені помилки у даті народження сина спадкодавця « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильна дата « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прізвищі невістки спадкодавця « ОСОБА_4 », тоді як правильно було вказати « ОСОБА_5 ». Внаслідок таких помилок, вони не можуть оформити свої спадкові права.

Представник заявників у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, а також просила задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою від 13 червня 2022 року заяву відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 22 червня 2022 року витребувано з Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Суд дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зіст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно дост.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

24 червня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно у рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись заявники.

Однак постановами нотаріуса від 03 листопада 2021 року та 05 листопада 2021 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки згідно заповіту, усе своє належне майно вона заповідала у рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як з заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтв про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Отже, з викладеного слідує, що заявники не можуть оформити свої спадкові права на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця.

Факт належності заявникам вищевказаного документу - заповіту підтверджується:

-копією довідки Самарського районного відділу в місті Дніпрі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.10.1995, у зв`язку із загальним обміном. Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.07.2014 року ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України Самарським РВ ДМС України в Дніпропетровській області серія НОМЕР_2 , у зв`язку з уточненням дати народження, а саме: з 19.04.1969 року змінено ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час складання заповіту дата народження заявника ОСОБА_1 була вказано згідно його паспорту, однак вже при оформленні спадкових прав дата про його народження в новому паспорті була змінена.

-копією паспорту, виданого Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 23 жовтня 2012 рокувідповідно до якого та правил трансформування прізвища з російської мови на українську прізвище заявника вказано, як ОСОБА_2 , однак на час складання заповіту ймовірно вказані правила правопису дотримані не були та прізвище заявника було зазначено ОСОБА_2 . При цьому, ім`я по - батькові ОСОБА_6 , як і дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 вказані у заповіті співпадають із даними паспорту заявника ОСОБА_2 .

Отже, підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявників щодо належності їм заповіту у суду немає, оскільки вони узгоджуються із дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.

Таким чином, з викладеного слідує, що труднощі перекладу на українську мову та помилка яка була допущена у паспорті заявника в даті народження призвели до того, що у документі (заповіті) було невірно вказано прізвище заявника ОСОБА_2 та дата народження заявника ОСОБА_1 .

Вказані помилки заявникам перешкоджають в реалізації своїх прав спадкоємців.

Отже,виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст.259,263-265,293,294,315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ( адреса:пр. Дмитра Яворницького,75) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності документу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Восьмою Дніпровською державною нотаріальною конторою 24 червня 2010 року та зареєстровано за №1-471, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська