Справа № 699/783/22
Номер провадження 2/699/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенко І.В., представника позивача адвоката Гречуха Вітиалія Івановича розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гречуха Віталій Іванович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить в стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08 травня 2022 року позивач рухалася автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , де перебувала на передньому пасажирському сидінні. На автодорозі Т2403 поблизу с. Листвина Звенигородського району Черкаської області 08 травня 2022 року о 08 год. 15 хв. відповідач ОСОБА_2 , який керував автомобілем ЗАЗ 1103307 д.н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо- транспортну пригоду, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення за автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , в якому позивач знаходилася як пасажир, внаслідок чого вона отримала ушкодження здоров`я.

Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач була госпіталізована до КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня», де перебувала на стаціонарному лікування з 08 травня 2022 року по 09 травня 2022 року з діагнозом: ушиб пальця кисті з ушкодженням нігтьової пластинки, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1625.

На своє лікування вона витратила кошти в сумі 292,60 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 201462 від 08.05.2022 року.

Крім понесених позивачем витрат на лікування, їй заподіяна також і моральна шкода, яка полягає в наступному: внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона зазнала фізичного болю та психологічного стресу. У неї тривалий час був порушений нормальний сон. Позивач відчувала психологічний дискомфорт, крім того у неї був травмований середній (третій) палець на якому знаходилася золотий перстень, який подарувала їй покійна мати. Цей перстень зберігала як пам`ять про неї. Для лікування пальця в лікарні позивачу розпиляли перстень, оскільки внаслідок травми палець розпух, внаслідок чого вона зазнала душевних страждань, у зв`язку з пошкодженням золотого перстня. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 20 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для встановлення наявності моральної шкоди та її розміру, провадження якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України. Крім того, просив суд витребувати з канцелярії суду справу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, матеріали справи разом з матеріалами цивільної справи направити в експертну установу, а згодом оголосити при розгляді справи по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у відзиві просив розглядати справу без його участі. Суд ухвалив проводити судове засідання без його участі.

Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов до наступного :

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3-5 ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судомексперт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

-За таких обставин суд вважає необхідним призначити по справі судово-психологічну експертизу та витребувати з канцелярії суду справу про адміністративне правопорушення № 699/652/22, провадження 3/699/580/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, що передбачено п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає необхідним, за клопотанням сторони позивача, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 298, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо призначення експертизи та витребування справи задовольнити. Витребувати з канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області справу про адміністративне правопорушення № 699/652/22, провадження 3/699/580/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судово-психологічну експертизу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гречуха Віталій Іванович до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Виконання експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009 тел./факс.: (0472) 39-36-10,e-mail: cherkasy.mvs.gov.ua) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1.Чи були психотравмуючі ситуації для ОСОБА_1 за обставин вказаних нею в позовній заяві?

2.Яка глибина, характер та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначених ситуацій на особистість позивача ОСОБА_1 .?

3.Який може бути встановлено розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за завдані їй страждання (моральну шкоду) за обставин вказаних нею в позовній заяві?

Повідомити про те, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) і з`явиться до експертної установи на вказаний день і час самостійно до експертної установи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/783/22 та справи про адміністративне правопорушення 699/652/22, провадження 3/699/580/22 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, при цьому дозволити експерту відібрати відповідні пояснення у позивача ОСОБА_1 (за її згодою) та отримати від неї (за необхідністю) відповідні документи (характеристики, медичні довідки, тощо).

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.