overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/529/22
Провадження № 2-н/515/1482/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 у розмірі 9948,68 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року справу передано на розгляд судді Квєтці І.А.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтки І.А. від 01 серпня 2022 року цивільну справу №492/529/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, з підстав її непідсудності Татарбунарському районному Одеської області, та за порушення правил зміни територіальної підсудності даної справи з посиланням на ч.4 ст.31 ЦПК України, за наявності у суді повноважних суддів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В положеннях п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Квєтка І.А. в ухвалі від 01 серпня 2022 року вже висловила свою думку з приводу непідсудності даної справи Татарбунарському районному суду Одеської області, що може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді у разі прийняття нею протилежного рішення.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у необ`єктивності та упередженості судді вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній цивільній справі, а справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Квєтки Іванни Анатоліївни.

Відвести головуючого по справі суддю Квєтку І.А. від розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2293/22
Провадження № 2-н/539/548/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - стягувач, до
та видав цей судовий наказ про таке:
1.Закон України «Про житлово-комунальні послуги»:
Пункт 2 частини 1 статі 5 - послуги з постачання теплової енергії належать до житлово-комунальних послуг.
Частина 1 статті 9 - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
2.Стаття 19 Закону України «Про теплопостачання» - зокрема, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
3.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України.
4.Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
5.Підстави для відмови у видачі судового наказу вказані у ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
6.Суд не встановив підстав для відмови у видачі судового наказу, тому дійшов висновку, що заявлені стягувачем вимоги підлягають задоволенню.
З цих підстав суд ухвалив:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судовий збір у сумі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
3.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ надіслати стягувачеві в порядку, зазначеному в ч. 3 ст. 168 ЦПК України.
6.Копію заяви стягувача та судового наказу надіслати боржникові у порядку, зазначеному у ст. 169 ЦПК України.
7.Судовий наказ набирає чинності „_____ __________ 20____ року.
8.Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, а саме до «_____» ___________ 20____ року.
9.Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _________ 2022 року.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1724/22
Провадження № 2-о/689/433/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Соломон І.С., Кушнір Е.А.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.09.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Соломон І.С.

Кушнір Е.А.
Справа № 201/6156/22
Провадження № 2/201/2812/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31 серпня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01.09.2022 представником позивача подана заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 715/1651/22
Провадження № 2-о/715/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду, у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, оскільки згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року позовну заяву про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задоволено повністю, однак в тексті рішення суду помилково вказано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що видане Чернівецьким бюро технічної інвентаризації від 20 квітня 1989 року та зареєстроване за реєстровим №107 на ім`я ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_2 ». Суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 липня 2022 року №715/1651/22 провадження 2/715/111/22 за позовом позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, і вважати вірним в тексті рішення суду свідоцтво про право власності на житловий будинок, що видане Чернівецьким бюро технічної інвентаризації від 20 квітня 1989 року та зареєстроване за реєстровим №107 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 402/179/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" липня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 10.05.2022 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

22.07.2022 року матеріали цивільної справи було повернено на адресу суду з КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" без виконання ухвали про проведення експертизи у зв"язку з неявкою на експертизу заявника з недієздатним без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ч.3 ст.83, ст.ст.254, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Благовіщенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 25.08.2022 року о 13:00 годині.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
справа 278/2059/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

05 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце прожитвання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2022 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 450/924/20 Провадження № 2/450/915/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"05" вересня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Пустомитівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до Пустомитівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 2 (два) календарні місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 15.09.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/761/9093/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 28 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ? судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

за участю:

представника відповідача АТ "ТАСКОМБАНК" - Баняс В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Дениса Володимировича, Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності на майно.

Призначити розгляд справи по суті на 03.10.2022 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца