Справа № 185/6535/21
Провадження № 2/185/359/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/6535/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання акту розслідування незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просила призначити комплексну комісійну експертизу умов праці, в яких фактично працював ОСОБА_3 в період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року по справі за позовом ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_3 від 08.08.2019 року., на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає фактичний час перебування ОСОБА_3 у підземних умовах в період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року атестації його робочого місця за професією начальника дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем у підземних умовах праці?

Чи правомірно включено комісією з розслідування професійного захворювання у ОСОБА_3 до стажу роботи в умовах впливу шкідливих факторів, період з 07.05.2018р. по 11.04.2019 р., безперервного перебування ОСОБА_3 у відпустках та тимчасовій непрацездатності?

Чи відповідають фактичні умови праці ОСОБА_3 за період з 23.04.2013 року по 06.05.2018 року, карті умов праці начальника добувної дільниці з повним робочим днем у підземних умовах?

Чи належна надана оцінка умов праці ОСОБА_3 стосовно класів та ступенів умов праці визначених в п. 13 Акту розслідування причин виникнення професійного захворювання від 08.08.2019р., враховуючи фактичне перебування ОСОБА_3 у підземних умовах праці в період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року?

Чи були виявлені та враховані комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання всі фактичні умови праці Відповідача?

Яка первинна медична документація Відповідача була вивчена комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_3 .?

Чи була комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_3 надана оцінка первинній медичній документації Відповідача?

Доручити проведення комплексної комісійної експертизи: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Смоленська, 6, 03057 із залученням експертів Інституту медицини праці Національної академії медичних наук України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, 01033.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у даній цивільній справі є необхідним призначення судової експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерту поставити питання, які просить поставити на вирішення експерту представник позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 109, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі ЄУ № 185/6535/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки" Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання акту розслідування незаконним, комплексну комісійну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Чи відповідає фактичний час перебування ОСОБА_3 у підземних умовах в період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року атестації його робочого місця за професією начальника дільниці з видобутку вугілля з повним робочим днем у підземних умовах праці?

Чи правомірно включено комісією з розслідування професійного захворювання у ОСОБА_3 до стажу роботи в умовах впливу шкідливих факторів, період з 07.05.2018р. по 11.04.2019 р., безперервного перебування ОСОБА_3 у відпустках та тимчасовій непрацездатності?

Чи відповідають фактичні умови праці ОСОБА_3 за період з 23.04.2013 року по 06.05.2018 року, карті умов праці начальника добувної дільниці з повним робочим днем у підземних умовах?

Чи належна надана оцінка умов праці ОСОБА_3 стосовно класів та ступенів умов праці визначених в п. 13 Акту розслідування причин виникнення професійного захворювання від 08.08.2019р., враховуючи фактичне перебування ОСОБА_3 у підземних умовах праці в період з 01.01.2013 року по 11.04.2019 року?

Чи були виявлені та враховані комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання всі фактичні умови праці ОСОБА_3 ?

Яка первинна медична документація ОСОБА_3 була вивчена комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_3 ?

Чи була комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_3 надана оцінка первинній медичній документації ОСОБА_3 ?

Доручити провести експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Смоленська, 6, 03057 із залученням експертів Інституту медицини праці Національної академії медичних наук України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, 01033.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУ № 185/6535/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона