Справа №694/1477/22
провадження № 6/694/17/22
У Х В А Л А

26.08.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Федорець С.В.

з участю секретаря Некречої Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башової Оксани (адреса: 20202, Черкаська область, місто Звенигородка, провулок Віктора Погорілого, будинок 1), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башової Оксани про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, посилаючись на те, що у Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконані виконавче провадження АСВП № 66009755, яке відкрите на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/3558/20 від 15.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави податковий борг в сумі 16879,78 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2021 року боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації, або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання виконавчих документів виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, нерухоме майно належне боржнику на праві власності будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та рухоме майно ТЗ: FORD TRANSIT, вантажний, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору. Також виконавця Державною прикордонною службою України листом від 19.08.2022 року повідомлено про те, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні дані щодо перетину державного кордону України.

Виконавцем здійснено 14.07.2021 року виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, АДРЕСА_1 , але з буднику ніхто не вийшов, про що складено акт державного виконавця. Зі слів сусідів за вказаною адресою боржник не проживає. Також виконавцем надіслано виклик поштовим відправленням, але боржник на виклик не з`явився.

Державний виконавець зазначив, що рішення боржником на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання і не вживає заходів щодо виконання рішення. Просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Представник Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башова Оксанав судове засідання не з`явилася, просила розгляд даної справи провести без її участі.

В порядку ст. 441 ч. 4 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликалися, а тому суд розглянув подання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває на виконані виконавче провадження АСВП № 66009755, яке відкрите на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 580/3558/20 від 15.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави податковий борг в сумі 16879,78 грн. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2021 року боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації, або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Під час виконання виконавчих документів виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржнику належне нерухоме майно на праві власності - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та рухоме майно ТЗ: FORD TRANSIT, вантажний, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору. Також виконавця Державною прикордонною службою України листом від 19.08.2022 року повідомлено про те, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні дані щодо перетину державного кордону України.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У положеннях ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження відсутні, також не встановлено чи вживались державним виконавцем заходи для встановлення фактичного місця проживання, привід до боржника державним виконавцем не застосовувався. Проте наявність лише самої заборгованості не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башової Оксани про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до положення ч. 3 ст.12ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон боржника може здійснюватись тільки у рамках цивільної юрисдикції, і таке обмеження можливо застосувати у разі умисного ухилення від виконання рішення суду, доказів яких не містять матеріали подання. Тому за наведених обставин суд вважає у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,64 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, ст.18,25,31 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башової Оксани про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ