Справа № 383/77/22
Номер провадження 2/383/120/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

прокурора Третьякової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Замши Д.Д.,

представника Кетрисанівської сільської ради адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення.

25.08.2022 року представник третьої особи Пономарьов О.В. подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження спростування обставин того, що відповідач незаконно отримав земельну ділянку у власність (посилання позивача в позові на пояснення вказаних громадян).

Крім того, представник третьої особи ОСОБА_10 подав заяву в якій просив зобов`язати Кетрисанівську сільську раду та Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури надати для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви з метою призначення справи до розгляду по суті та/або рекомендувати виключити їх з числа доказів і розглянути справу на підставі інших доказів. В обґрунтування заяви зазначив, що в позовній заяві позивач зазначає, що оригінали письмових доказів перебувають в Кетрисанівській сільській раді та Бобринецькому відділі Знам`янської окружної прокуратури. Вважає, що додатки до позовної заяви в повному об`ємі, крім обвинувального акту відсутні, як в Кетрисанівській сільській раді, так і в Бобринецькому відділі Знам`янської окружної прокуратури, а тому викликають сумнів з приводу їх достовірності.

Розгляд вказаних заяв просив здійснити за його відсутності та третьої особи та в подальшому закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заперечила проти задоволення заяви щодо зобов`язання подання оригіналів письмових доказів для огляду, оскільки представник не зазначив, чим викликані сумнів в їх достовірності. Віднесла вирішення клопотання про виклик свідків на розсуд суду. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради адвокат Рижкова В.О. зазначила, що стороною відповідача повідомлено всі обставини справи, які відомі, докази надано в повному обсязі. Розгляд заяв віднесла на розсуд суду. Не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Замша Д.Д. підтримав подані представником третьої особи заяви. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі, адже підстави заявленого позову доводяться письмовими поясненнями вказаних свідків.

Згідно ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини, викладені представником третьої особи в заяві на обґрунтування надання до суду для огляду оригіналів документів, які додані до позовної заяви, суд виходячи із принципу змагальності (ст. 12 ЦПК України) вважає необхідним задовольнити заяву.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави до Кетрисанівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання недійним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права та встановлення порядку виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2022 року, на 15 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Заяви представника третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 адвоката Пономарьова О.В. про виклик свідків та про зобов`язання надати для огляду документи задовольнити.

На розгляд справи по суті викликати свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Кетрисанівську сільську раду та Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури надати до суду на розгляд справи по суті для огляду оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко