Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року місто Київ

справа 358/1404/21

провадження№22-ц/824/9234/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Пащенком Петром Миколайовичем, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності судової будівельно-технічної експертизи.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 20 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пащенко П.М. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні та повний текс ухвали отримала в суді лише 08 липня 2022 року, що підтверджується заявою та відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали, що міститься матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 08 липня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.82) Апеляційна скарга подана 20 липня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенко П.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Петра Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Пащенком Петром Миколайовичем, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна