Справа № 331/2376/22
Провадження № 2/331/1601/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 04 серпня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.9 ст.185 ЦПК України, оскільки під час здійснення судом перевірки зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1120,00 грн. за квитанцією установи банку від 22 лютого 2022 року № 0.0..1 було встановлено, що в комп`ютерній програмі «Автоматизована система документообігу суду» відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого за вказаним платіжним дорученням судового збору по вказаній цивільній справі у розмірі 1120,00 грн. відсутні.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 11 серпня 2022 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25 серпня 2022 року вимоги вказаної ухвали позивачем виконано не було і жодних документів від нього до суду по даній справі не надходило.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, прихожу до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У той же час, відповідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до Інструкції платіжне доручення оформлюється платником за формою згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Так, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу». Реквізит «Призначення платежу» платник заповнює так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

У платіжному дорученні, який є документом про сплату судового збору, в розділі «Призначення платежу» мають бути зазначені відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

При цьому, на переконання суду, вказані відомості мають бути вказані таким чином, щоб можливо було однозначно ідентифікувати справу, за подання якої сплачено судовий збір.

У той же час, дослідивши квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 22 лютого 2022 року № 0.0..1, встановлено, що 22 лютого 2022 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1120,00 грн., а в графі «Призначення платежу» вказаної квитанції зазначено: «*;101;;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Жовтневий районний суд. м. Запоріжжя Платник - Шитлін Дмитро Вікторович». При цьому, із вказаної квитанції неможливо однозначно встановити, за подання якої саме позовної заяви ОСОБА_4 сплатив судовий збір. Крім того, позовна заява з додатками була надіслана до суду поштою лише 29 липня 2022 року, а судовий збір було сплачено ще 22 лютого 2022 року.

У той же час, під час здійснення судом перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1120,00 грн. за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 22 лютого 2022 року № 0.0..1 встановлено, що в комп`ютерній програмі «Автоматизована система документообігу суду» відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого за вказаною квитанцією судового збору у розмірі 1120,00 грн. по даній справі відсутні.

Наведене позбавляє суд можливості ідентифікувати, за подання якої саме позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1120,00 грн. позивачем ОСОБА_1 , у зв`язку з чим квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 22 лютого 2022 року № 0.0..1 не може бути визнана належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання саме позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики у справі №331/2376/22.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 11 серпня 2022 року і у встановлений судом десятиденний строк позивач не надав належних доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подання даної позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню на підставі ч.3 ст.185ЦПК України.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.Є. Жукова