Справа № 624/286/22
провадження № 2/624/105/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кегичівка, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М, Кегичівський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 5993 від 27 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 44500,00 грн таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 13.06.2022 у справі було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 5993 від 27 січня 2020 року та матеріалів справи нотаріуса, щодо вчинення цього виконавчого напису.

Ухвала суду приватним нотаріусом не отримана та не виконана. Суд звертався до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції з метою з`ясування чи здійснюється ним нотаріальна діяльність чи вона припинена, зупинена та щодо передання документів нотаріального діловодства до державного архіву.

Згідно наданої Управлінням нотаріату відповіді діяльність приватного нотаріуса Гуревічова О.М. припинена з 15.03.2021, його зобов`язано протягом місяця передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву, згідно з якою у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності та зобов`язання передати документи до державного архіву просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву копії матеріалів справи нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису № 5993 від 27 січня 2020 року та копію самого виконавчого напису. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Заявлене позивачем клопотання відповідає вимогам ст. 83, ст. 84 ЦПК України.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 260, 223, 240, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, діяльність якого припинена наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 №279/6, щодо вчинення виконавчого напису № 5993 від 27 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором, в тому числі кредитного договору та всіх документів, які подавались приватному нотаріусу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» для вчинення виконавчого напису та на підставі яких виконавчий напис було вчинено, а також завірену копію виконавчого напису № 5993 від 27 січня 2020 року.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 15 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Київського державного нотаріального архіву (03151, Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) та учасникам справи до відома.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка