Номер провадження: 22-ц/813/7797/22
Справа № 523/5371/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до його актового запису про народження, в котрому зазначити батьком позивача.

21 червня 2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси вирішено відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

02 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що відповідачем у даній категорії справ визначається особа, яка записана батьком дитини, а не сама дитина або матір, як законний представник дитини, оскільки у випадку задоволення позову сімейні правовідносини виникатимуть саме між дитиною та чоловіком, що вважає себе батьком дитини, а чоловік матері, який записаний батьком дитини та матір дитини виступають як її законні представники. Апелянт повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який записаний як батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що, в свою чергу, на думку апелянта, позбавляє біологічного батька права на звернення до суду з метою визнання свого батьківства, що порушує ч. 1 ст. 50 СК України. Також, апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав під підпису у суді 19 липня 2022 року. З огляду на викладене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року, оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено 21 червня 2022 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 02 серпня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

29 серпня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду було зареєстровано заяву апелянта про усунення недоліків, до якої ОСОБА_1 додав фотокопію сторінки журналу обліку виданих копій судових рішень канцелярії суду першої інстанції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 19 липня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апелянт підтвердив отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 19 липня 2022 року, а отже недоліки апеляційної скарги було усунено, та подав апеляційну скаргу протягом строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується наданою апелянтом копією посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Таким чином, апелянтом було усунуто всі недоліки, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький