overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1702/22
Провадження № 2-н/165/282/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 19 060 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок) грн.39 коп. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 червня 2019 року по 01 червня 2022 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 161/1090/16-ц
Провадження № 4-с/161/47/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк Л.М.

за участю:

державного виконавця Балакіревої Ю.О.

представника заінтересованої особи Кушнірука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Марчука Петра Олександровича

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 354, 447-450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Марчука Петра Олександровича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

01 вересня 2022 року м. Чернівці

Справа № 727/189/22

Провадження №22-ц/822/586/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І, Перепелюк І.Б.,

секретар Тодоряк Г.Д.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) сектор НКРЕКП у Чернівецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миронова Сергія Івановича, в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Одовічен Я.В., повний текст рішення складено 25 травня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миронова Сергія Івановича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 724/1642/22
Провадження № 2-н/724/121/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.161-164 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачені ст.165 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 681/753/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" серпня 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву акціонерного товаристива "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3099/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3268/21 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 202 2 року провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №393/126/20.

23 травня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, якою закінчив перегляд в касаційному порядку справи №393/126/20.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вимоги ст.254 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. «06» вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11363/21

Провадження № 22-ц/4820/821/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства споживчого товариства «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства споживчого товариства «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Андрієвської Марини Василівни про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 13620 грн.

Копію ухвали суду від 25.03.2022 ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» отримало 01 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк ДП СТ «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» судовий збір не сплатило.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк підприємство не усунуло недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства споживчого товариства «КООП Березина» «Автотранспортне підприємство «КООП Березина» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 523/8478/22
Провадження №2-о/523/358/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ускладі колегії:

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних: Косовського А.А., Кременюка Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання Суворовської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про призначення судової психіатричної експертизи ,

Керуючись Керуючись ст.ст.84,103,105,107,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Суворовської районної адміністрації в особі органу опіки та піклування про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з начення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Одеська Обласна психіатрична лікарня №2" ООР (вулиця Центральна, 1, Олександрівка, Одеська область) медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради (1-й Розумовський провулок, 4, Одеса) медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя

Присяжні
Справа № 450/2742/22 Провадження № 2/450/1525/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Для позовів про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що такі можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди

Місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року по справі № 161/7298/21.

Водночас, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання відповідача знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

На вказані адреси поширює свою територіальну юрисдикцію Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/2742/22 (номер провадження 2/450/1525/21) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/25/22
УХВАЛА

31.08.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/35568/21,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 556/1322/22
Номер провадження 2-н/556/88/2022
УХВАЛА

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт Володимирець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2022 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «РОЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до інформації Управління ДМС у Рівненській області щодо реєстрації місця проживання фізичної особи №5688/2245 від 08.08.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію необхідно відмовити, в зв`язку із смертю боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна електропостачальна компанія» сплачений судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн, 10 коп., згідно платіжного доручення №39179 від 05 липня 2022 року.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, постановлені поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.