Справа № 278/3980/14-ц
Провадження №2-зз/278/4/22
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря Подорожньої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника відповідача адвоката Гуртовенко Романа Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат, Державне підприємство Житомирський військовий лісгосп, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА № 1069 від 23.11.2010 року, №83 від 04.02.2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Від адвоката Гуртовенко Р.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 17.09.2014 року, 27.05.2015 року, 29.10.2015 року, 10.02.2016 року відносно ОСОБА_26 .

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Згідно ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.08.2022 року скасовано, заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 17.09.2014 року, 27.05.2015 року, 29.10.2015 року, 10.02.2016 року в справі №278/3980/14-ц

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову вже скасовано, а повторне скасування таких заходів не передбачено чинним ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви адвоката Гуртовенка Р.М. в інтересах ОСОБА_26 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат, Державне підприємство Житомирський військовий лісгосп, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА № 1069 від 23.11.2010 року, №83 від 04.02.2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, слід відмовити.

Одночасно суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості звернутись з ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.08.2022року про скасування заходів забезпечення позову до відповідної установи для її виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що заходи забезпечення позову скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3, 5, 6 ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_26 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, треті особи: Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат, Державне підприємство Житомирський військовий лісгосп, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА № 1069 від 23.11.2010 року, №83 від 04.02.2011 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Інна Зубчук