У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, вул.Івана Котляревського, 1/1) про визнання права на користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання протиправним та скасування розпорядження.

Згідно заявлених вимог, позивачі просять суд:

-визнати право користування на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №73 від 18 липня 2023 року.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 25 грудня 1964 року до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ордеру на житлове приміщення №Б7000 від 15 грудня 1967 року. В цій квартирі проживали також ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Станом на сьогодні в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований лише ОСОБА_3 який є сином ОСОБА_5 . Позивачі зазначають, що відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає за вказаною адресою. На думку позивачів, реєстрація

ОСОБА_3 в квартирі створює їм перешкоди вільно володіти та користуватись нею. Також, позивачі зазначають, що вони фактично постійно проживали у вказаній квартирі, проте не зареєстровані в ній. Натомість, ОСОБА_5 зареєстрований в спірній квартирі, але фактично не проживає в ній з липня 2021 року по теперішній час без поважних причин. 18 липня 2023 року Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження №73, відповідно до якого: визнано ОСОБА_3 наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_3 зі складом сім`ї з однієї особи: він -

ОСОБА_3 ; начальнику ЖЕД - 408 перевести особовий рахунок на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 , на сім`ю з однієї особи: він - ОСОБА_3 ; начальнику ЖЕД - 408 укласти з ОСОБА_3 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на квартиру. Позивачі вважають, що оскільки ОСОБА_3 , постійно не проживає у вказаній квартирі то існує необхідність у скасуванні вказаного розпорядження.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ч. 1- 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 27, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнання протиправним та скасування розпорядження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: