Справа № 750/4846/22
Провадження № 4-с/750/25/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання Салтан К. А.

заявник ОСОБА_1

представник боржника адвокат Точона О. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевського Олега Миколайовича

заінтересована особа акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»

Суд встановив:

1. 17.08.2022 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевського О. М. (далі суб`єкт оскарження), що полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2022 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/11085/21.

Крім того, заявник просить: - визнати таким, що не відповідає положенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, Перерахунок оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 ; - скасувати постанову суб`єкта оскарження про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2022 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/11085/21; - зобов`язати суб`єкта оскарження усунути порушене право заявника.

2. В обґрунтування скарги зазначив, що в суб`єкта оскарження не було законних підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/11085/21 через неналежне виконання боржником рішення суду та допущення ним помилок під час здійснення перерахунку оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021.

3. Суб`єкт оскарження і боржник надіслали суду письмові пояснення, в яких просили відмовити в задоволенні скарги як безпідставної, вказуючи на належне і повне виконання рішення суду.

4. У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник боржника зі скаргою не погодилася.

Суб`єкт оскарження не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщався належним чином.

5. Судом встановлено такі факти.

5.1. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.12.2021 № 750/11085/21, яке набрало законної сили 01.02.2022, зобов`язано акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок оплати послуг централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладеного 17.03.2008 між ОСОБА_1 і акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» Договору, а також положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, - без включення до суми нарахування за послуги з централізованого опалення місць загального користування донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії та без застосування після 25.01.2019 при проведенні перерахунку Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

На підставі рішення, судом видано виконавчий лист № 750/11085/21, який стягувачем пред`явлено до примусового виконання.

5.2. За заявою ОСОБА_1 і пред`явленого ним виконавчого листа, 21.07.2022 суб`єкт оскарження виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 69478670, якою боржника попереджено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

5.3. 27.07.2022 боржник надіслав суб`єкту оскарження письмове повідомлення про добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, до якого додав копії Перерахунку оплати послуг централізованого опалення, роздруківки скрін-шоту картки абонента та рахунку за надані послуги.

5.4. Дослідивши отримані документи суб`єкт оскарження дійшов висновку про повне виконання боржником рішення суду, в зв`язку з цим виніс 05.08.2022 постанову про закінчення виконавчого провадження.

5.5. Заявник вважає вказану постанову незаконною, вказуючи в поданій до суду скарзі на те, що: Методикою № 359 не передбачено визначення загальної кількості теплової енергії на опалення місць загального користування (далі МЗК) квартирами з індивідуальними лічильниками (1); при розрахунку коефіцієнту Кі мзк необхідно використовувати загальну площу всіх квартир 7772.5 м2, тобто як площу квартир з лічильниками так і без лічильників (2); визначення боржником в здійсненому перерахунку втрат не передбачено формулою Методики № 359 (3); здійснений боржником перерахунок за період з 30.01.2019 по 14.04.21 не відповідає Методиці № 359 (4).

6. При вирішенні скарги суд виходить з такого.

6.1. Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, сторони виконавчого провадження можуть оскаржити виключно рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, якими порушено їхні права чи свободи.

Суд констатує, що Перерахунок оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021, який заявник просить визнати таким, що не відповідає положенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, складений не суб`єктом оскарження, а боржником, при цьому такі дії останнього не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому статтею 447 Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 255 Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження в справі в частині вимоги заявника про визнання Перерахунку оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021 таким, що не відповідає положенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, підлягає закриттю.

6.2. Процедура виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначена Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

За приписом пункту 1 частини другої статті 18 Закону державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

По справі встановлено, що боржник здійснив перерахунок оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021, що призвело до зменшення суми оплати на 280 грн 34 коп.; зазначене відображено в копії рахунку за надані послуги з постачання теплової енергії за лютий 2022 року (а.с. 20).

Незгода заявника фактично зводиться до застосованого боржником математичного алгоритму здійснення перерахунку, зокрема: неможливості визначення загальної кількості теплової енергії на опалення МЗК квартирами з індивідуальними лічильниками (1); необхідності використання при розрахунку коефіцієнту Кі мзк загальної площі всіх квартир (7772.5 м2), тобто сумарної площі квартир з лічильниками і квартир без лічильників (2); неможливості визначення боржником в здійсненому перерахунку втрат теплової енергії (3).

Втім, резолютивна частина рішення суду не встановлює математичний алгоритм перерахунку, а суб`єкт оскарження в цьому випадку не має повноважень самостійного його визначення. Виникнення між сторонами виконавчого провадження суперечки з цього приводу свідчить про наявність нового спору про право, якій підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а не про незаконність дій суб`єкта оскарження.

Додатково слід зазначити, що резолютивна частина рішення не містить припису про необхідність застосування Методики № 359 при здійсненні перерахунку за період з 30.01.2019 по 14.04.2021.

7. З урахуванням мотивів і висновків, викладений в пунктах 5, 6 ухвали, решта вимог заявника не підлягають задоволенню.

8. Керуючись статтями 258-261, 449451 ЦПК України,

с у д у х в а л и в:

8.1. Провадження в справі в частині вимоги ОСОБА_1 про визнання таким, що не відповідає положенням Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, перерахунку оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 15.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

8.2. У задоволенні решти вимог, зазначених у скарзі ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевського Олега Миколайовича, відмовити.

8.3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев