БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-н/356/10/22
Справа № 355/557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, боржник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, боржник ОСОБА_2 .

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 06.07.2021 вказану заяву передано за підсудністю до Березанського міського суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 8 ст. 165 ЦПК України.

22.08.2022 вказана цивільна справа була скерована до Березанського міського суду Київської області згідно супровідного листа від 22.08.2022 за вих. № 11629/22-Вих, надійшла до суду 22.08.2022 та розподілена судді Капшученко І. О.

22.08.2022 через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження в цивільній справі, обґрунтована тим, що після звернення заявника до суду заборгованість боржником погашена в повному обсязі, на підтвердження чого подав відповідні докази. Відтак, посилаючись на положення ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, просив суд закрити провадження у справі та вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету (а.с.40-41,48-49).

Суд, розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Перелік підстав для закриття провадження у справі визначений статтею 255 ЦПК України та є вичерпним.

Так, згідно ч. 1 вказаної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Разом з тим, подана представником заявника адвокатом Тронь І. В., заява належним чином не обґрунтована та не містить посилання на конкретну визначену законом підставу для закриття провадження у даній справі, обмежуючись лише загальним посиланням на положення ч.ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи, що в закритті провадження відмовлено, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 167, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день їх проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко