overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1342/22
Провадження 2-1006/22
ухвала

20 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Соклаковій Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

17.06.2022 року від представниці відповідача Обухівської міської ради Київської області Соклакової Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач у даній справі Обухівська міська рада Київської області є суб`єктом владних повноважень, а тому справі належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечив проти клопотання представника відповідача в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В межах розгляду цієї справи перебувають позовні вимоги в яких позивач просить визнати неправомірної бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржувана бездіяльність відповідача стосується набуття фізичною особою права на землю, позивач просить в межах позову захистити його цивільне право право на користування земельною ділянкою, тому в межах цієї цивільної справи вирішуються спір про право фізичної та юридичної особи на нерухоме майно, який не може розглядатись в межах адміністративного судочинства, як за суб`єктним складом сторін, так і по суті спірних правовідносин.

Позовні вимоги є взаємопов`язаними і не можуть вирішуватись окремо в різних видах судочинства, оскільки стосуються одних і тих же цивільних правовідносин та одного і того ж об`єкту спору земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а клопотання представниці відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 683/1888/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/1888/22; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 20 листопада 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 13.

Позивачка подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, в порядку заочного провадження.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1135/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 12.01.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння власністю.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 10.10.2022 о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

03 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ПН КМНО Бондар Тетяни Миколаївни, ДВ Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ Мін`юсту (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Позивача Клименко П.М., в інтересах Позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ПН КМНО Бондар Тетяни Миколаївни, ДВ Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ Мін`юсту (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ПН КМНО Бондар Тетяни Миколаївни, ДВ Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ Мін`юсту (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 630/160/22
провадження № 2/630/164/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) розірвати шлюб, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 травня 2010 року, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане Мереф`янської міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №54;

2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 травня 2022 року позовну заяву було залишено буз руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Проте, 30 червня 2022 року поштовий конверт повернувся не врученим на адресу Люботинського міського суду Харківської області з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

05 липня 2022 року копія ухвали про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повторно надіслана на поштову адресу позивача. Однак, на жаль, 22 серпня 2022 року поштовий конверт вдруге повернувся не врученим на адресу Люботинського міського суду Харківської області також із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Не отримання позивачем кореспонденції, яка надсилається судом може свідчити про втрату інтересу з боку позивача щодо результату розгляду, поданого ним позову. Водночас недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

14 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 10 483,26 грн..

Дана справа відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

2. Справу розглядати, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 04 березня 2022 року о 11:00 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

9.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

12.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 626/1525/22
Провадження № 2-н/626/273/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 1115,37 грн. та судового збору 248,10 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 333/3984/21
Пр. № 2/333/418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Войтович Є.А.

представника особи, що заявила клопотання про вступ

у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Основи ОСОБА_2 в особі представника адвоката Фельського С.Л., про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання недійним договору факторингу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 53, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Основи ОСОБА_2 в особи представника адвоката Фельського С.Л., про залучення її до участі у справі в якості третьої особі, що не заявляє самостійні вимоги, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання недійним договору факторингу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 758/2689/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Конончука Д.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення

Ухвалою від 04.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернулася до суду з клопотанням про закриття підготовчого засідання, в якому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання наймачем житлового приміщення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.09.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, 3 зал судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
№ 207/1838/22
№ 2-н/207/873/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2022 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 липня 2022 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду