Справа № 199/5939/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?позивачем надано копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2022 року по справі №199/2969/22 (2/199/1603/22), з якої неможливо встановити інформацію щодо учасників справи та чи стосується ця ухвала сторін за даною позовною заявою, оскільки подана копія є знеособленою. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження заявлених тверджень позивача щодо реєстрації виключно за відповідачем права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , зокрема не надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду або довідки з КП «ДМБТІ», якщо право власності було зареєстровано до 31 грудня 2012 року;

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем не долучено до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному станом на 01 січня 2022 року розмірі. Відтак, в порядку ст. 176 ч.2 ЦПК України суд вважає за доцільне визначити розмір судового збору для сплати позивачем в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4 962,00 гривень.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належного документу про сплату судового збору, належним чином посвідченої копії ухвали суду та доказу реєстрації виключно за відповідачем права власності на спірне майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко