overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2888/22
Провадження № 2/346/1230/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду поступило клопотання представника позивача, адвоката Андросович Ганни Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у сервісі EasyCon.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 06.09.2022 року на 11:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з представником позивача, адвокатом Андросович Ганною Сергіївною. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - яке призначене на 06.09.2022 року на 11:00 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача, адвокатом Андросович Ганною Сергіївною. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 606/1430/22
Ухвала
30 серпня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. під час вирішення питання про прийняття до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимира Гулька про оголошення розшуку боржника та дитини,-
19.08.2022 року через канцелярію до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло вказане подання.
Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.08.2022 року ОСОБА_1 задоволено самовідвід.
22.08.2022 року при повторному розподілі головуючою суддею визначено суддю Марціцку І.Б.
Ознайомившись зі змістом подання та доданих до нього документів, доходжу висновку, що подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а відтак вважаю за необхідне прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимира Гулька про оголошення розшуку боржника та дитини
Керуючись ст. 258-261, 353, 438 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимира Гулька про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання у судовому засіданні, яке відбудеться 31 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Василька, 116, м. Теребовля.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця Гулька В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6854/21
У Х В А Л А

30.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований 04.08.2002 шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль CITROEN BERLINGO, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину від житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 . Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість частини автомобіля в сумі 74306 грн та вирішити питання про понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2021 відкрито у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 призначено судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

29.08.2022 матеріали цивільної справи повернуті експертною установою до суду без виконання.

Статтею 135 ЦПК України передбачено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Сстаттею 109 ЦПК України передбачено наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплата вартості робіт за проведення експертизи позивачем не проведена, клопотання експерта не виконано.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України ухвала Київського районного суду м. Полтави в частині призначення судової експертизи підлягає скасуванню, а провадження в справі відновленню.

Керуючись ст. ст. 109, 135, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 в цивільній справі № 552/6854/21 в частині призначення судової експертизи.

Відновити провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 587/1186/18
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
30 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми в порядку відкриття провадження в справі за заявою адвоката Лобанова Миколи Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-
До Сумського районного суду Сумської області надійшла заява адвоката Лобанова Миколи Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення.
Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч.10 ст.444 ЦПК України така може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Таким чином, вважаю за необхідне заяву адвоката Лобанова Миколи Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення прийняти до провадження та призначити судове засідання.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву адвоката Лобанова Миколи Борисовича в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення до судового розгляду.
Судовий розгляд заяви про поворот виконання судового рішення призначити на 08 год. 20 хв. 08 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 291/1065/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 22-ц/802/705/22 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача Ліпкевича І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за № 8868 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 11 580 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, що виникла за договором № 0-1 від 11 травня 2021 року, право вимоги по якому було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на підставі договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17 червня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні, 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 559/1643/22
Провадження № 2-о/559/186/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна часитини)

15 серпня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мізоцька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мізоцька селищна рада (код , місцезнаходження: вул.Т.Якимчука, 12, с. Мізоч, Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт, що Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-РВ № 004437 від 26 червня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 834-119, виданий на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,52 га, яка знаходиться на території Маломощаницької сільської ради та призначена для ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 450/1669/21 Провадження № 2/450/128/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та призначити справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача та призначити справи до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.06.2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 932/4845/22
Провадження № 2/932/1691/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 29.09.2022 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Номер провадження: 22-ц/813/6324/22
Справа № 521/9624/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів за апеляційною скаргою департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: