Справа № 752/3456/22
Провадження № 2-з/752/340/22
У Х В А Л А

30.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шаркав Олександр Олександрович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шаркав Олександр Олександрович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом визнання відсутності у ТОВ «Українській фінансові операції» прав за Договором про надання фінансового кредиту №0104-05 від 11.07.2019 р. та стягнути з відповідача судові витрети у справі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 р. у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі шляхом витребування у приватного виконавця Шаркав О.О. ориганілу Договору про надання фінансового кредиту №0104-05/2019 від 11.07.2019 р.., та розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Українські фінансові операції» у виконавчому провадженні №65986532.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду позивача зазначає, що запитувані документи мають істотне значення при розгляді справи, оскільки витребовується на підтвердження пред`явлених позивачем позовних вимог щодо відсутності у відповідача права вимоги за кредитним договором, та як наслідок визнання Договору про надання кредиту нікчемним.

Документи, які просить витребувати у позивача, є доказом у даній справі і стосуються предмета доказування.

Сторона самостійно позбавлена можливості надати зазначений доказ, оскільки відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» він відноситься до документів, що становлять банківську таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шаркав Олександр Олександрович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів, задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркава Олександра Олександровича оригінал Договору про надання фінансового кредиту №0104-05/2019 від 11.07.2019 р.., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фінком кредит»;

-розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Українські фінансові операції» у виконавчому провадженні №65986532.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: