overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4066/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Прихно Д.В., Слободенко М.М.

секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Петренко Г.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_1 за станом здоров?я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 встановлення над нею опіки?

- чи може ОСОБА_1 за станом здоров`я з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 522/6238/17
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

12.10.2020 року ухвалою суду провадження у справі №522/6238/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/13920/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Швець К.О. 22.08.2022 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про поновлення провадження по справі, оскільки судове рішення по цивільній справі №522/13920/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики набрало законної сили.

Як вбачається з комп`ютерної бази Д-3 Приморського районного суду м. Одеси та ЄДРСР, 19.07.2022 року набрала законної сили ухвала Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/13920/20, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6289/22 Справа № 175/59/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання недійсним правочину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання недійсним правочину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/686/5210/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 24 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/2213/21 Головуючий у 1-й інст. Винар Л.В
Категорія 36 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут»

на ухвалу судді Олевського районного суду Житомирської області від 05 липня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 317/280/22
Провадження № 2/317/572/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту до судового розгляду по суті на 20 вересня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 562/1593/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8658,35 грн. та витрат на встановлення розміру збитків в сумі 1200 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській облаті № 5688/2480 від 17.08.2022 р. відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі помер до звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з даним позовом до суду, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню, сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який внесено на рахунок UA 0017517 Казначейство України (ел.адм.подат), згідно платіжного доручення № 9805946 від 25 липня 2022 року, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2022 Справа №607/10995/22

Провадження №2-о/607/314/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 395-300 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, адреса місця знаходження: вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711.

СуддяН. Р. Кунець
Провадження №4-с/932/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши скаргу представника скаржника адвоката Дрожак Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника адвоката Дрожак Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447 - 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника адвоката Дрожак Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовичата призначити судовий розгляд в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, м. Дніпро, 49101) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59251292, яке відкрите 03.06.2019 року на підставі виконавчого листа №200/12080/14-ц виданого 30.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини доходу на сина ОСОБА_3 , починаючи з 17 липня 2014 року.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 01.09.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження №2/331/1711/2022
ЄУН № 331/2767/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.08.2022 року від ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Єдиний унікальний номер 317/929/22
Провадження номер 2/317/733/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Ботушанській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в прохальній частині позову зазначила, що просить суд, в разі її неявки в судові засідання, розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 липня 2022 року явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 25 серпня 2022 року на 11-00 годину визнано обов`язковою та повідомлено, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

22 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшла заява, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

У судове засідання, призначене на 25 серпня 2022 року о 11-00 годині позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не з`явилась.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень позивачем з приводу часу припинення шлюбних сімейних відносин, а також надання суду доказів, суд повторно визнає потрібним викликати у судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати повторно обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 27 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, повідомивши, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова