Справа 688/2346/22
№ 2-зз/688/2/22
Ухвала

05 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

29.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2010 року, та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди. Спірна квартира належала його матері ОСОБА_6 та на неї було накладено арешт ухвалою суду від 04.01.2010 року для забезпечення його позовних вимог.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2010 року у задоволенні позову відмовлено та вирішено після вступу рішення в законну силу зняти арешт із спірної квартири, накладений ухвалою суду від 04.01.2010 року. Проте, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 20.01.2011 року вказане рішення скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, вирішено питання судових витрат. Питання накладеного арешту вказаним рішенням не вирішено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, він як її спадкоємець звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим було заведено спадкову справу. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки під час перевірки обтяжень в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишається зареєстрованим арешт вказаної квартири.

А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2010 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2010 року під час розгляду справи № 2-22/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 20271749, яка належить ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали направлено до виконання Державній виконавчій службі у Шепетівському районі та відповідно до постанови відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 12.01.2010 року Хмельницькою філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження (арешт) на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 05.09.2022 року № 29347/06 провести ідентифікацію виконавчих документів/сторін виконавчого провадження на підставі яких було винесено постанову б/н від 12.01.2010 року, яка стала підставою для реєстрації обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не можливо, а тому повідомити суд на виконання якого документу приймалась така постанова немає змоги.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2010 року по справі № 2-22/2010 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та вирішено після вступу рішення в законну силу зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 04.01.2010 року.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 20.01.2011 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2010 року скасовано, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.09.2007 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №5268, стягнуто судові витрати. Питання щодо скасування накладеного арешту вказаним рішенням не вирішувалось.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

З повідомлення завідувача Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. слідує, що 19.09.2012 року за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом, Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області заведено спадкову справу №244/2012 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом останньому нотаріусом відмовлено через наявність арешту спадкового майна, накладеного відповідно до постанови відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 12.01.2010 року та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутись до суду.

Оскільки обставини, які слугували підставою вжиття заходів забезпечення позову, відпали, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити, вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.ст. 150, 158, 247, 258-261, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2010 року у справі №2-22/2010 та застосовані постановою №б/н від 12 січня 2010 року відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно, після набрання ухвалою законної сили, надіслати сторонам, а також до Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук