Справа №489/8894/21
Провадження №22-ц/812/823/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі ГУНП в Дніпропетровській області) з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Інгульський ВДВС), ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено про скасування арешту нерухомого майна, в задоволенні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ГУНП в Дніпропетровській області оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволених позовних вимог, подавши 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 18 липня 2022 року. Апеляційну скаргу подано до суду 18 серпня 2022 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Разом із цим, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ним отримано 1 серпня 2022 року.

Між тим, суд апеляційної інстанції не може самостійно перевірити достовірність викладених обставин, а також щодо можливості отримання представниками апелянта копії повного тексту рішення суду в інший час, оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року залишити без руху.

2.Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу

№489/8894/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова