ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6881/22
провадження № 2-з/753/156/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"23" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів.

Позов обгрунтований наступним. Позивач є фінансовою компанією, єдиним видом діяльності якої є надання коштів у позику. Оскільки частина позичальників отриману позику не повернула, позивач звернувся до відповідача за вчиненням виконавчих дій, виконавчих написів на 2387,00 грн. кредитних договорах, укладених з позичальниками у простій формі, нотаріально не посвідчених. Позивачем здійснено оплату за вчинення нотаріальних дій в розмірі 1241240,00 грн., однак відповідачем не надано нотаріальних послуг і не буде надано в майбутньому, оскільки з 19.04.2022 встановлена законодавча заборона на їх надання. На вимогу позивача повернути кошти, відповідач повідомила, що може повернути лише їх частину в розмірі 220000,00 грн., оскільки на дату вимоги у відповідача відсутні кошти. В подальшому згоди щодо повернення коштів з відповідачем не досягнуто, відтак позивач просить стягнути з відповідача 1241240,00 грн.

11.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

22.08.2022 представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у межах ціни позову, а саме у розмірі 1241240,00 (один мільйон двісті сорок одна тисяча двісті сорок), що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки, існує ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення в даній справі із зазначеним розміром позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та має містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (ч. ч. 1,2,3 ст. 154 ЦПК України).

Заявляючи вимогу про накладення арешту на грошові кошти, представник позивача в свою чергу, не вказав номер рахунку відповідача та банківську установу, в якій знаходяться кошти відповідача. В заяві про забезпечення позову не надано інформації про наявність у відповідача будь яких грошових коштів чи відкритих рахунків у банківських установах України. Посилання представника позивача на ті обставини, що грошові кошти будуть виявлені під час виконання ухвали про забезпечення позову суд не приймає до уваги, оскільки позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивачем не доведено, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не надано підтвердження наміру відповідача навмисно ухилитися від виконання рішення суду.

Беручи до уваги обставини викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Тетяни Миколаївни про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дарницького районного суду м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2022

Суддя Л.В. Комаревцева