Справа № 346/3225/22
Провадження № 6/346/67/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом прокурора м. Коломия в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Коломийського відділення Ощадного банку №6341 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулось АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №2-1717/2008, виданого 27.01.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення на користь Коломийського відділення «Ощадбанк» №6341 (на даний час ТВБВ №10008/0129 філії Івано-Франківського облуправління АТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за договором в розмірі 13649,07 гривень.

Заява обґрунтована наступними обставинами. На виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2008 року видано виконавчий лист №2-1717/2008 від 27.01.2009 року про стягнення в солідарному порядку з боржника ОСОБА_5 на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку 13649,07 гривень боргу за кредитним договором.

06.02.2009 року Банком підготовлено Заяву №212 по боржнику на примусове виконання рішення суду на борг, яке набрало законної сили 04.10.2008 року та надіслано разом з оригіналом виконавчого листа до районного відділення ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, де особисто під розпис отримано працівником РВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції. 10.08.2010 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа розпочато заходи з примусового виконання рішення суду. 29.06.2021 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак оригінал виконавчого листа №2-1717/2008 виданого 27.01.2009 року до Банку не надходило. 22.07.2022 року філією Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» подано клопотання начальнику Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області щодо надання інформації про наявність у відділі ДВС оригіналу виконавчого листа, проте отримано відповідь, що 29.06.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 13.07.2021 року направлено на адресу Банку разом з оригіналом виконавчого листа. Вважають, що оскільки у вхідній кореспонденції АТ «Ощадбанк» до даного часу не зареєстровано вказаних документів, можна вважати, що оригінал виконавчого листа №2-1717/2008 втрачений при пересилці засобами поштового зв?язку.

Представник АТ «Ощадбанк», філії Івано-Франківського обласного управління Заявник в судове засідання не прибув, надала суду заяву, в якій заявлену вимогу підтримала повністю, просила суд її задовольнити, клопотання розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи за даною заявою та матеріали справи за прокурора м. Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України в особі Коломийського відділення Ощадного банку №6341, судом встановлені наступні обставини.

11.08.2008 року прокурор м. Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України в особі Коломийського відділення Ощадного банку №6341 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в якому просив розірвати кредитний договір №524 від 27.11.2006 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі керуючого філії Коломийського відділення Ощадного банку ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на їх користь борг за вищезазначеним кредитним договором в сумі 13649,07 гривень.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 24.09.2008 року розірвано кредитний договір №524 від 27.11.2006 року, укладений між ВАТ «Державний Ощадний Банк України в особі керуючого філії Коломийського Ощадного банку ОСОБА_7 та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 борг за кредитним договором в сумі 13649,07 гривень.

На підставі вищезазначеного рішення суду 27.01.2009 року видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь філії Коломийського відділення Ощадбанку №6341 13649,07 гривень боргу.

27.01.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на адресу філії-відділення ВАТ «Ощадбанк» направлено три виконавчих листи на ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 06.02.2009 року за вих. №212 філією Коломийське відділення №6341 направлено на адресу районного відділення ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2010 року (ВП №20726765) вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1717, виданого 27.01.2009 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Ощадбанк» 13649,07 гривень.

Згідно відповіді Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області від 02.08.2022 року №21.12-19/49416 на виконанні заступника начальника Коломийського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ перебувало виконавче провадження №60518729, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1717/2008, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 27.01.2009 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 13531,83 гривні. 21.06.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 13.07.2021 року направлено на адресу стягувача з оригіналом виконавчого документа, про що долучається копія постанови про повернення виконавчого документа (ВП №60518729 від 29.06.2021 року) та копія квитанції від 13.07.2021 року.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд враховує таке.

Згідно п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням тієї обставини, що виконавчий лист було видано 27.01.2009 року застосуванню у спірних правовідносинах в частині строків пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягають норми Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 року, в редакції Закону України від 18.09.2008 року №540-VІ (далі по тексту Закон №606-XIV).

Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону №606-XIV). Згідно з вимогами п. «а» ч. 1 ст. 22 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 3 ст. 22 Закону №606-XIV).

Повернення виконавчого документа стягувачеві в тому числі якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати місце проживання боржника фізичної особи, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 Закону №606-XIV.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`являти виконавчий документ до виконання.

З огляду на ту обставину, що 29.06.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, саме з цієї дати почав обчислення строку у три роки протягом якого стягувач може повторно подати виконавчий документ на виконання. Такий строк для стягувача відповідно спливає 29.06.2024 року, а тому пропущений не був.

За правилами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1414-VIII (редакція Закону, яка діяла на момент повернення виконавчого документа) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

У той же час досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що доказів вручення поштового відправлення останні не містять, зокрема відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення копії постанови про повернення виконавчого документа від 29.06.2021 року стягувачу.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено (постанова ВС у справі №419/310/12).

Отже, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого документа від 27.01.2009 року був втрачений та стягувачем в порядку визначеному діючим законодавством отриманий не був, а тому наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання по якому пропущено не було.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2008 року у цивільній справі №2-1717/2008 відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом прокурора м. Коломия в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Коломийського відділення Ощадного банку №6341 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Валігурська