Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 204/341/16-ц

провадження № 61-8076ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня

2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо Державної казначейської служби України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 січня 2022 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 січня 2022 року залишено без змін.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій вона просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року. Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що 19 липня 2022 року було отримано оскаржувану постанову апеляційного суду засобами електронного зв`язку.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначена у пункті 24 частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня

2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 травня

2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович