ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/271/22 Справа № 202/5767/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
30 серпня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого Куценко Т.Р.,
суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,
за участю секретаря Завоторного К.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 ,
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року залишено без змін.
19 серпня 2022 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Зайцевою О.П. подана заява про ухвалення додаткової постанови у справі щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2700 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 51 грн., подану у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2021 року ОСОБА_2 укладено договір №3 про надання правової допомоги, де предметом договору є надання адвокатом Зайцевою Оленою Петрівною правової допомоги у справі №202/5767/20, яка надає послуги відповідно до ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.232 Том І).
Протоколом №1 узгодження розміру гонорару за надання правової допомоги від 24 травня 2021 року, що є додатком №1 до договору №3 про надання правової допомоги від 24 травня 2021 року, встановлено попередній розмір гонорару адвоката з детальним описом робіт адвоката(а.с.104,166 Том І).
Протоколом №2 узгодження розміру гонорару за надання правової допомоги від 21 вересня 2021 року, що є додатком №2 до договору №3 про надання правової допомоги від 24 травня 2021 року, встановлено уточнений розмір гонорару адвоката з детальним описом робіт адвоката(а.с.232 Том І).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року залишено без змін.

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України судом призначене окремо до розгляду в засіданні 30 серпня 2021 року.

Колегією суддів із наданої заяви про стягнення витрат на правову допомогу та доданих до неї документів встановлено, що протоколом №3 узгодження розміру гонорару за надання правової допомоги від 28 червня 2022 року, що є додатком №3 до договору №3 про надання правової допомоги від 24 травня 2021 року, визначено розмір гонорару адвоката з детальним описом робіт при захисті прав та інтересів ОСОБА_3 при розгляді апеляційною інстанцією скарги ОСОБА_1 .

Так, адвокатом Зайцевою О.П. проведено підготування та подання до Дніпровського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, розмір гонорару чого становить 1200 грн., надання правової допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_3 у Дніпровському апеляційному суді за другий та наступні судодні, розмір гонорару чого склав 1500 грн., які ОСОБА_3 переказала 12 липня 2022 року, 26 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року на банківський рахунок адвоката Зайцевої О.П., що узгоджується з наданими до заяви актом №2 виконаних робіт, який містить аналогічний перелік робіт та розмір гонорару за ці роботи, та дублікатами квитанцій.

Також поданий 15 липня 2022 року відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 надсилався останньому засобами поштового зв`язку, що вартувало 50,99 грн., та що підтверджено накладною №246 від 14 липня 2022 року(а.с.39 Том ІІ).

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Таким чином, ОСОБА_3 , сплатила в повному обсязі на виконання умов договору № 03 від 25 травня 2022 року та у відповідності до протоколу №3 від 28 червня 2022 року, 2700,00 грн. за надані послуги складання, подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та участь в судових засіданнях, а тому, враховуючи результат розгляду скарги ОСОБА_1 з відмовою у її задоволенні, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість, пропорційність та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 , враховуючи обсяг наданих послуг і виконаних робіт, час витрачений на участь у судових засіданнях, як і понесла витрати, пов`язані з розглядом справи в апеляційній інстанції у розмірі 50,99 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати у вигляді сплачених ОСОБА_3 адвокату Зайцевій О.П. грошових коштів у загальному розмірі 2700 грн. за надання правової допомоги при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 та витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 50,99 грн. у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на її користь.

керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Зайцевою О.П. про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на надання правової допомоги у розмірі 2700 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 50,99 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О. Макаров

м. Дніпро