overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1436/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

14 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

14 червня 2022 року суд вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Треті особи: Служба у справах дітей Солом`янської у м. Києві районної державної адміністрації та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення до судового розгляду по суті на 29 серпня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 148/728/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині клопотання представника відповідача - адвоката Мовчана В.В. про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат Мовчан В.В. подав до суду письмове клопотання про залишення позову без руху, в зв`язку з тим, що представником позивача подано до суду та підписано цивільний позов. Дане клопотання мотивовано тим, що на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано копію довіреності про право представництва інтересів позивача, яка була видана 14.01.2016, а завірено копію 10.05.2022, тому на думку представника відповідача, на момент підписання позовної заяви у представника були відсутні повноваження представляти інтереси АТ «Креді Агріколь Банк».

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка, відомостей про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання по даній справі, у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання учасника справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В постановленій ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 10.06.2022, суддею підстав для залишення позовної заяви без руху не було встановлено. Матеріали справи містять копію довіреності про право представництва інтересів позивача (а.с. 5), яка видана 14.01.2016, та відповідає ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у справі судом було досліджено відповідність позовної заяви, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити, в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення без руху позовної заяви АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Хмельовської І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузира В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Гайвороні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро-Ритм» на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18.10.2019), проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» (адреса місцезнаходження: 26319, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик, вул. Радгоспна, 5, код за ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору та 10 905 (десять тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 29 копійок понесених витрат на оплату судових почеркознавчих експертиз, а всього стягнути 11 746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 31.08.2022
У Х В А Л А Справа № 142/355/22

"31" серпня 2022 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Піщанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Піщанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), про встановлення факту смерті.

31 серпня 2022 року в даній справі до відкриття провадження суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 годину 30 хвилин 01 вересня 2022 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 946/5800/22
Провадження № 2-о/946/177/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/5800/22 (провадження 2-о/946/177/22/22) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

31.08.2022 року заявником подано заяву про залучення в якості заінтересованої особи Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі, у зв`язку із тим, що вказаний орган буде виконувати рішення суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3316/20

Провадження № 22-ц/4815/1085/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику сторін в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалах Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під час технічного виготовлення та оформлення ухвал суду в їх вступній та резолютивній частинах була допущена описка у вигляді технічної помилки, зокрема, помилково зазначено склад суду: «Рівненський апеляційний суд в складі суддів: Гордійчук С.О. (головуючий), Боймиструк С.В., Шимків С.С.», замість «Рівненський апеляційний суд в складі суддів: Гордійчук С.О. (головуючий), Шимків С.С., Ковальчук Н.М.», яка відповідно до статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвал Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, зазначивши склад суду «Рівненський апеляційний суд в складі суддів: Гордійчук С.О. (головуючий), Шимків С.С., Ковальчук Н.М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа 484/818/22
Провадження № 22-ц/812/805/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2022 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/818/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»про розірвання договору оренди земельної частки (паю), повернення земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2022 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 502/1338/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "13" вересня 2022 року о "09 годині "00" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 212/1883/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 31 серпня 2022 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 15 вересня 2022 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 296/4845/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Повне найменування стягувача:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз",
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" вартість наданих послуг в сумі 1 859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 33 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір в сумі 198 (сто дев`яносто вісім ) грн. 48 коп..
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________