overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1089/22
Провадження №2-н/548/251/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Коновод
06.09.22 Справа № 469/430/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом.

10 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26 серпня 2022 року позивач надала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Пунктом 1 частини 2 ст.49, частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому слід прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, їй необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 279 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 467/536/22
Провадження № 2/467/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою, поданою адвокатом Палій Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року адвокат Палій С.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення.

Ухвалою від 3 серпня 2022року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з вирішенням питання з відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Палій Сергія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Агрономія» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №944/2969/22
Провадження №2-о/944/58/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

присяжних - Захар Г.М., Абдула Г.Є.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

заявниці - ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду клопотання заявниці в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали об 15 год 00 хв 10 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці - задовольнити.

Призначити у справі, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду чи опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м.Львів вул.Кульпарківська, 95).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Швед Н.П.

Присяжні: Захар Г.М.

Абдула Г.Є.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2565/22
Провадження № 2-н/309/667/22
05 вересня 2022 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до вимог ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа 749/413/22 Номер провадження 2/749/230/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 31.08.2022 р.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

В порушення вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача (або що такі дані відносно відповідача позивачу не відомі); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, та її копії для відповідача.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивач має врахувати вимоги ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 715/1839/22
Провадження № 2-о/715/132/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/1839/22-ц провадження № 2-о/715/132/22 з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи не дієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/6711/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Судове засідання по даній справі призначено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на 14 год. 15 хв. 07 вересня 2022 року. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд констатує, що участь позивача є обов`язковою в даному провадженні для надання особистих пояснень стосовно обставин, зазначених в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове викликати учасників справи.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
06.09.2022
Справа № 696/574/22
Провадження № 2/696/176/22
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3

про поділ квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до судовго розгляду.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, невирішені клопотання, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні відсутні, позивач просив призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ квартири, що знаходиться у спільній частковій власності - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 21 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 06.09.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 2-о/714/71/22
У Х В А Л А

"06" вересня 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересовані особиГерцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області
провстановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 . Вона як спадкоємиця за законом, звернулася до нотаріуса за для оформлення спадщини, втім через розбіжності у прізвищах за свідоцтвом про народження її " ОСОБА_3 " по відношенню до свідоцтва про смерть матері " ОСОБА_3 ", вона не може оформити спадщину.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Герцаївська міська рада, Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: