overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2075/22
Провадження № 2-н/165/341/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 7 434 (сім тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 10 коп. заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/1493/22
Провадження № 2/526/448/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди,

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» довідку про розмір заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди землі б/н від 09.09.2015 року (з Додатковою угодою) укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Край».

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/819/22
Провадження №2/133/779/22
У Х В А Л А

25.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивачів - адвоката Лабика Р.Р. про поновлення пропущеного строку для подання доказів розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у цивільній справі №133/819/22,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить поновити пропущений строк для подання доказів розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Судом встановлено, що 09.08.2022 до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний Суд» доставлено рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2022, повний текст якого виготовлено 03.08.2022 (а.с.73)

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення представнику позивачів пропущеного строку для подання доказів розміру витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 141, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити представнику позивачів - адвокату Лабику Р.Р. строк для подання доказів розміру судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, у цивільній справі №133/819/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

??
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/24266/21

Провадження №2/522/401/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

за участю секретаря - Кніш Д.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру.

26.01.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

20.06.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача на залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та збільшення їх розміру залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2022.

Суддя Х.С.Ярема
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6662/22 Справа № 226/3554/21 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитрівського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 466/5636/22
Провадження № 2/466/1947/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача надіслала клопотання, в якому просила не надавати термін на примирення та розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач у судовому засіданні просив вжити заходів для примирення подружжя.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України).

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання відповідача про надання сторонам часу для примирення, суд вважає, що слід надати сторонам час для примирення до 28.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 2, 121, 223, 240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам час для примирення до 28 лютого 2023 року.

Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
01.09.2022 Справа № 331/2933/22
Провадження №2-о/331/219/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Шумського Ігоря Васильовича (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шумський І.В., звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Каховка, Херсонська область, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Шумського Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявників, їх представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 504/1424/22
Провадження № 2-о/504/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Заваді Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/421/22

провадження № 22-ц/4809/987/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року у складі головуючого судді Українського В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 09.11.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7905/22
провадження № 2/753/5549/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Коротя Роман Олександрович про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коротя Р.О. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року.

Згідно з автоматизованого розподілу справ, клопотання передане на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Короті Р.О. про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначити її розгляд 31 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/686/1151/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , АТ «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Провадження у справі закрити в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6429/22 Справа № 185/4382/17 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрі», Приватне акціонерне товариство «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко