Справа № 286/6263/13-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю боржника (заявника) ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду та просить скасувати постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко Світлани Петрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018, мотивуючи тим, що 16.03.2018 старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко С. П. при примусовому виконанні виконавчого листа №286/6263/13-ц, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. З вказаною постановою він ознайомлений не був. Лише коли він віз на транспортному засобі свою дитину з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого лікаря в КНП «Овруцька міська лікарня» Овруцької міської ради, був зупинений працівниками поліції для перевірки транспортного засобу, і тоді йому стало відомо, що на нього винесена вищевказана постанова.

21.07.2022 він отримав вказану постанову. Він ніде не працює і єдиним джерелом його доходу є соціальна допомога на утримання дитини з інвалідністю. В зв`язку з чим, утворилася заборгованість по аліментах, яку він немає можливості погасити через відсутність коштів за станом здоров`я доньки, яка потребує постійного лікарського нагляду, а тому її часто доводиться возити на лікування у різні медичні заклади. Власного автомобіля він немає, а керує транспортним засобом по довіреності. Вважає, що дана постанова, винесена відного нього є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник (боржник) та його представник свої вимоги підтримали, з підстав зазначених у скарзі. Боржник ОСОБА_1 пояснив, що він сплачує аліменти, долучивши квитанцію за серпень місяць на суму 1020 грн.. Однак, зазначив, що його доходу не вистачає на оплату аліментів в повному обсязі. Він підробляв неофіційно водієм, але в зв`язку з наявністю вказаної постанови, про яку він дізнався лише в липні 2022 року, він лишився і вказаної роботи, а відповідно і можливості сплачувати аліменти.

Стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Щодо винесення рішення покладається на погляд суду.

Старший державний виконавець Залізко С. П. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Вислухавши пояснення заявника (боржника) та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копія постанови старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко Світлани Павлівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 свідчить про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, в зв`язку з тим, що ним самостійно рішення суду не виконується, на виклики державного виконавця останній не з`являється, вимоги ігнорує. Згідно довідки розрахунку державного виконавця станом на 01.03.2018 борг по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №286/6263/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.10.2013, становить 52310 грн. 53 коп..

Копія заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Овруцького відділу ДВС з відміткою про отримання ним постанови підтверджує факт отримання її останнім 21.07.2022 та відповідно свідчить, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визначив, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто, вказані правові норми закріпили обов`язок державного виконавця щодо винесення мотивованих постанов, зокрема і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 підтверджує наявність заборгованості у боржника зі сплати аліментів, яка становить 52310 грн. 53 коп., що відповідно значно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Поряд з тим, в ч. 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, при яких тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.06.2015 свідчить про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Батьком зазначений « ОСОБА_1 » , матір`ю « ОСОБА_8 ».

Копії: посвідчення серії НОМЕР_2 від 04.05.2018, виписок з медичних карток №90 стаціонарного хворого від 21.01.2016, №1517 від 18.05.2016, консультативного висновку завідувачки медико-генетичного центру обласної комунальної установи «Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради» від 20.02.2018, кунсультативних висновків №1625, №1160 від 13.04.2016 ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії», консультативних висновків ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» від 31.08.2016, 21.03.2017, 06.03.2018, 26.03.2019, 13.02.2020 та 28.04.2021, а також лист КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги» №999 від 22.07.2022, долучені до матеріалів справи, підтверджують, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю та знаходиться на «Д» обліку. Вона потребує періодичного обстеження в ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» та в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні, а також кардіолога за місцем проживання.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 від 16.01.2001 вбачається, що останній працював в ПП «СМК-Полісся» на посаді водія та був звільнений за власним бажанням 31.05.2018.

Таким чином, враховуючи, що у боржника хоч і наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, однак у нього на утриманні перебуває дитина з інвалідністю, яка потребує періодичного обстеження в різних медичних установах, а тому відповідно з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко Світлани Павлівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не ґрунтується на законі та про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Залізко Світлани Петрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 16.03.2018 при виконанні виконавчого листа №286/6263/ 13-ц від 03.12.2013 неправомірною та скасувати її.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2022.