ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4261/22 Справа № 201/3627/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новотоцьких Анни Володимирівни про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СІТІ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО, Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості і витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЕСТЕЙТ СІТІ, третя особа ТОВ БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО, Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості і витрат.

До Дніпровського апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новотоцьких А.В. звернулася із клопотанням про закриття апеляційного провадження, посилаючись на те, що апеляційна скарга, подана Дніпровською міською радою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, та Дніпровська міська рада не є особою прав та інтересів якої стосується оскаржувана ухвала суду про забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно ТОВ ЕСТЕЙТ СІТІ (ідентифікаційний код юридичної особи - 43505163, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 2-Б), а саме: нежитлову одноповерхову споруду Виставкового центру літ. А-я, навіси літ. А ?, А??, А???, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Заборонено будь-яким суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, зазначеним у статті 6 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам), усім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна ТОВ ЕСТЕЙТ СІТІ (ідентифікаційний код юридичної особи - 43505163, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 2-Б) нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-я, навіси літ. А ?, А??, А???, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Заборонено ТОВ ЕСТЕЙТ СІТІ (ідентифікаційний код юридичної особи - 43505163, адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 2-Б) та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж, розбір, знесення, знищення нерухомого майна - нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-я, навіси літ. А ?, А??, А???, огорожа № 1,2,3, І-мостіння, загальною площею 2700 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (т.1 а.с.46-49).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволено. Виправлено описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі стосовно місцезнаходження відповідача ТОВ ЕСТЕЙТ СІТІ, а саме: замість 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 2-Б зазначити вірно 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б (т.1 а.с.60).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2022 року задоволено клопотання Дніпровської міської ради. Залучено до участі в справі Дніпровську міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (т.2 а.с.175).

13 квітня 2022 року третя особа Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову та просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи, що Дніпровську міську раду ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2022 року залучено до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача і, після залучення Дніпровської міської ради до участі у справі вказаною ухвалою від 09 березня 2022 року, яка була ухвалена у відсутність сторін у справі у судовому засіданні, Дніпровська міська рада, звернувшись з апеляційною скаргою 13 квітня 2022 року, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що Дніпровська міська рада є третьою особою у справі, а також згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, тому строк на звернення з апеляційною скаргою з огляду на зазначене був пропущений з поважних причин. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року поновлено Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року.

Таким чином, Дніпровська міська рада є третьою особою у справі та, відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, як учасник справи, має право на оскарження в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, і строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову був поновлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2022 року.

Посилання в апеляці йній скарзі на сплив одного року з дати ухвалення оскаржуваної ухвали суду від 21 квітня 2020 року та Дніпровська міська рада, відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, пропустила вказаний строк на оскарження, звернувшись з апеляційною скаргою 13 квітня 2022 року, є безпідставними, оскільки на час ухвалення оскаржуваної ухвали суду від 21 квітня 2020 року Дніпровська міська рада не була залучена до участі у цій справі. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2022 року Дніпровську міську раду було залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача і з апеляційною скаргою, як учасник справи, Дніпровська міська рада звернулася 13 квітня 2022 року.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для закриття апеляційного провадження з мотивів, викладених представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Новотоцьких А.В. у клопотанні про закриття апеляційного провадження, тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новотоцьких А.В. про закриття апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 352, 362, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новотоцьких Анни Володимирівни про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕЙТ СІТІ, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО, Дніпровська міська рада про стягнення заборгованості і витрат відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова