Справа № 351/259/22
Номер провадження №2-о/351/47/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заболотівська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи- Заболотівська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заповіт від імені померлої не посвідчувався.

Спадкоємцями першої черги за законом є сини померлої- його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно заповіту батько позивача на випадок його смерті заповів належний йому житловий будинок з господарськими будівлями позивачу.

З метою оформлення спадкових прав він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини та не надав нотаріусу доказів постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Спадкодавець на час смерті був зареєстрований та проживав у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

В свою чергу він- позивач постійно проживав із спадкодавцем у вказаному житловому будинку без реєстрації, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Даний факт можуть підтвердити свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Заболотівської селищної ради та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, проти заяви не заперечили.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є онуком померлої ОСОБА_3 ..

Відповідно до довідки Троїцького старостинського округу Заболотівської селищної ради від 15.09.2020 за ОСОБА_3 , яука померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , числилось майно у вигляді державних актів на земельні ділянки: ЯЗ № 401417 від 25.12.2009р., ЯЗ № 401418 від 25.12.2009, ЯД № 864299 від 25.12.2009, ЯД № 864277 від 24.12.2009, ЯЕ № 854920 від 24.12.2009, ЯЖ № 945667 від 10.12.2008, ЯЖ № 945670 від 10.12.2008. На день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживала одна. Після смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступив онук померої ОСОБА_1 , який проводив похорон та поминальний обід. Заповіт від імені ОСОБА_3 в Троїцькій сільській раді не посвідчувався.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 945667 від 10.12.2008 ОСОБА_3 на підставі розпорядження Снятинської РДА від 28.10.2008 № 579 є власником земельної ділянки площею 0,3034 га у межах згідно з планом, яка розташована в урочищі "Чорново" Троїцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 04.05.2018 в.о. старости Троїцького старостинського округу №2 Заболотівської селищної ради, спадкоємцем належного на праві власності ОСОБА_4 житлового будинку, що по АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. від 04.08.2022р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 у зв`язку з пропущеним строком на прийняття спадщини.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 04.08.2022 приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. 04.08.2022 зареєстровано спадкову справу № 69539455 після смерті ОСОБА_3 ..

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, ОСОБА_1 на час смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 , здійснював поховання бабусі.

Згідно довідки Троїцької сільської ради від 12.11.2012 ОСОБА_1 до дня смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом з нею, вів з нею спільне господарство та після її смерті став головою господарського двору у спірному житловому будинку.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які проживають по сусідству із позивачем, слідує, що позивач ОСОБА_1 дійсно постійно проживав разом із своєю бабусею ОСОБА_3 на час її смерті та допомагав їй по господарству, а після її смерті залишився проживати у спадковому будинку, де проживає по даний час.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Лахнюк О.М. від 03.06.2022 на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований разом із спадкодавцем. Оскільки ОСОБА_1 на день відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем та заяви про прийняття спадщини у встановлений строк до нотаріальної контори не подав, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину, в результаті чого нею було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії- у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкритття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН