Справа № 219/5451/15-ц
Провадження № 4-с/219/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомчнко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за скаргою представника за дорученням Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк ,, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль В.С.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те , що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2015 року по цивільній сапераві 219/5451/15-ц ухвалено рішення відповідно до якого вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк ,, з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2592 ,23 гривень.

12.10.2016 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №219/5451/15-ц.

30.12.2016 року виконавчий лист ,у відповідності до вимог ст.26 Закону України , ,Про виконавче провадження ,, був направлений стягувачом ПАТ ,,Дельта Банк ,, до відділу Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання який був отриманий відділом 03.01.2017 року.

23.01.2017 року за підписом ,державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль В.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. на підставі п .2 частини четвертої ст 4 Закону України ,Про виконавче провадження,, ніби стягувачом пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таки дії виконавця вважає протиправними.

5.10.2016 року набрав чинності Закон України ,,Про виконавче провадження,, в редакції від 2 червня 2016 року.

Відповідно до положень цього закону ,а саме ст12 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років ,крім посвідчень комісії по трудових спорах, та виконавчих документів ,за якими стягувачом є держава ,або державний орган ,які можуть бути пред`явлені до виконання протягом 3 місяців.

Строки зазначені в часині першої цієї статті ,встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно для прикінцевих та перехідних положень Закону України ,, Про виконавче провадження(в редакції від 2 червня 2016 року )де визначено ,що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом ,пред`являються до виконання у строки встановлені цим Законом .

Оскільки рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі№219/5451/15-ц набрало законної сили 20.10.2015 року, то кінцевим терміном пред`явлення виконавчого документа до виконання ,відповідно до положень нового закону є 20.10.2018 року.

На підставі викладеного просила визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича від 23.01.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом 219/5451/15-ц.

Визнати бездіяльність державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича у виконавчому провадженні ,що привело до порушення прав стягувача та не дотримання державним виконавцем вимог ст.12. Закону України ,,Про виконавче провадження,,

Зобов`язати держаного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича вжити заходи щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №219/5451/15-ц та направити на адресу стягувача копі. постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не з`явився ,надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Державний виконавець Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль В.С. до засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2015 року по цивільній сапераві 219/5451/15-ц ухвалено рішення відповідно до якого вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк ,, з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2592 ,23 гривень.

12.10.2016 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №219/5451/15-ц.

30.12.2016 року виконавчий лист ,у відповідності до вимог ст.26 Закону України , ,Про виконавче провадження ,, був направлений стягувачом ПАТ ,,Дельта Банк ,, до відділу Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання який був отриманий Бахмутським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області 03.01.2017 року.

23.01.2017 року за підписом ,державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль В.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. на підставі п .2 частини четвертої ст 4 Закону України ,Про виконавче провадження,, ніби стягувачом пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таки дії виконавця є протиправними та скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

5.10.2016 року набрав чинності Закон України ,,Про виконавче провадження,, в редакції від 2 червня 2016 року.

Відповідно до положень цього закону ,а саме ст.12 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років , крім посвідчень комісії по трудових спорах , та виконавчих документів , за якими стягувачом є держава ,або державний орган ,які можуть бути пред`явлені до виконання протягом 3 місяців.

Строки зазначені в часині першої цієї статті ,встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно для прикінцевих та перехідних положень Закону України ,, Про виконавче провадження (в редакції від 2 червня 2016 року )де визначено ,що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом ,пред`являються до виконання у строки встановлені цим Законом .

Оскільки рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі№219/5451/15-ц набрало законної сили 20.10.2015 року, то кінцевим терміном пред`явлення виконавчого документа до виконання ,відповідно до положень нового закону є 20.10.2018 року.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 383,384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича від 23.01.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом 219/5451/15-ц.

Визнати бездіяльність державного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича у виконавчому провадженні ,що привело до порушення прав стягувача та недотримання державним виконавцем вимог ст.12. Закону України ,,Про виконавче провадження,,

Зобов`язати держаного виконавця Бахмутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Моргуль Віталія Сергійовича вжити заходи щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №219/5451/15-ц та направити на адресу стягувача копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко