overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2071/22
номер провадження 2/695/959/22
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 серпня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі за даним позовом, судове засідання з розгляду справи призначено на 11 год 30 хв 31.08.2022.

15 серпня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не прибула, явку свого представника не забезпечила.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи також не прибув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд бере до уваги, що право на звернення до цивільного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України. Це право є диспозитивним правом у цивільному процесі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 685/710/21
Провадження № 2/685/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського районного суду від 02.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 вересня 2021 року.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 17 вересня 2021 року провадження по справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

18 березня 2022 року ухвалою Теофіпольського районного суду провадження по даній справі було поновлено та призначено судове засідання на 26 квітня 2022 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 09 червня 2022 року, яке також було відкладене у зв`язку з неявкою сторін на 26 липня 2022 року, яке знову було відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 25 серпня 2022 року. В судове засідання 25 серпня 2022 року позивачка повторно не з`явилася, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надала.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що позивачка не подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, суд прийшов до висновку, що її позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 223, 257, 130 ЦПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 457/556/22
провадження №2/457/191/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядко Руслана Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко Р.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 30 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. у справі №457/556/22 в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «ЄСІТС», через введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 30 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прядко Руслана Володимировича задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 30 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв. у справі № 457/556/22 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «ЄСІТС».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 164/1078/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/1078/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Колківська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 319 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі № 164/1078/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Колківська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 04 жовтня 2022 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 509/3443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держбуд" про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 26.08.2022 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Держбуд" про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26.09.2022 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 446/1280/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

30.08.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с. Велике Колодно, Кам`янка-Бузького (Львівського) району, Львівської області недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника його опікуном..

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 297Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Жовтанецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 496/3122/22
Провадження № 2-о/496/140/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання заявника про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6179/22 Справа № 194/1597/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №2сз/756/35/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення половини сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест кредо» про визнання правочину удаваним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Інвест кредо» про визнання набувача майна добросовісним,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2022року відмову від позову прийнято закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест кредо» про визнання правочину удаваним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Інвест кредо» про визнання набувача майна добросовісним.

29.08.2022року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення половини сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про повернення половини сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивачем при поданні позову до суду сплачено 11347,00грн., то відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 5673,50 грн. з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом. вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору. сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення половини сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест кредо» про визнання правочину удаваним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія Інвест кредо» про визнання набувача майна добросовісним - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5673,50 грн. сплачений; відповідно до квитанції № 0.0.222733964 від 12.08.2021 року, квитанції № 0.0.227343835.1 від 12.08.2021року та квитанції на суму 2724,00грн. від 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4418/22
У Х В А Л А

29.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 22.09.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 351/1550/20
Провадження № 22-ц/4808/712/22
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року постановлене у складі судді Калиновського М.М. у м. Снятин у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта