Провадження 4с/201/58/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця просить про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Солонянського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро) Ковальової Юлії Олегівни щодо відкриття 04.05.2022р. виконавчого провадження № 68878894, скасування постанов про відкриття цього виконавчого провадження та про розмір його мінімальних витрат, посилаючись на положення Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Як убачається зі скарги, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такі справи (про накладення адміністративного стягнення) розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами, іншими органами (посадовими особами) в порядку, встановленому КУпАП, яким передбачено порядок примусового виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Проте цим Кодексом не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій осіб, уповноважених здійснювати таке примусове виконання.

Водночас відповідно до положень ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позаяк Єременко В.С. оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення адміністративного стягнення, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, то ці вимоги неможливо розглядати в порядку цивільного судочинства.

Розгляд такої скарги віднесено до юрисдикції адміністративних судів (аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019р. у справі № 757/62025/17)

Відтак у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева