Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/650/22
Провадження № 2/499/236/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Підставою позову є та обставина, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї неповнолітньої дитини. Предметом позову є батьківські права відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до вказаної норми, дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спор.

У порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено, чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено чи має позивач оригінали поданих доказів, а які знаходяться в інших осіб.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання позовної заяви в новій редакції у відповідності до кількості сторін по справі та належним чином засвідчених документів, які додаються до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості відповідачів.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

З огляду на наведене, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить сім днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов