Справа № 175/905/22
Провадження № 2/175/300/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Новік Л.М.

за участю секретаря: Гонти С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивував тим, що у квітні 2022 року позивачу під час огляду відомостей мобільного додатку «Дія» стало відомо, що у відношенні неї, як боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження ВП №68501381. Під час огляду матеріалів виконавчого провадження, позивачу стало відомо, що воно відкрито на підставі виконавчого напису №39827 від 18.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, стягувачем є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та видано про стягнення з позивача, яка є боржником за кредитним договором № від 13.03.2017 р., укладеного з ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору відступлення права вимоги №20200730 від 30.07.2020 р.. укладеного між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Стягнення заборгованості проводиться за період з 30.07.2020 року по 04.11.2021 року, сума заборгованості складає 178 584,40 грн., що складається з: суми основного боргу 75670,20 грн.; суми заборгованості за річними відсотками 14197,03 грн., суми заборгованості за платою за управління кредитом/за щомісячними відсотками -64579,62 грн.; суми заборгованості за пенею 27137,55 грн. 350,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями чинного законодавства. Позивач наголошує, що жоден договір з ТОВ ФК «Центр фінансових рішень», а також з його правонаступником в нотаріальній формі не укладала.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №39827 від 18.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 13.03.2017 року на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» () у розмірі 178934,40 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

19 травня 2022 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

22.06.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити у зв`язку з безпідставністю, також зазначили, що витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 вважають не співмірними.

Представник позивача, адвокат Біжко Ю.О. до початку судового засідання надала заяву про розгляд без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенняі позовних вимог.

Інші учасники процесу також в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за заявою відповідача, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», вчинив виконавчий напис (реєстровий №39827) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 13.03.2017 р., укладеного з ТОВ «ФК « Центр фінансових рішень», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в сумі 178 584,40 грн., що складається з: суми основного боргу 75670,20 грн.; суми заборгованості за річними відсотками 14197,03 грн., суми заборгованості за платою за управління кредитом/за щомісячними відсотками -64579,62 грн.; суми заборгованості за пенею 27137,55 грн. та 350,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

04 лютого 2022 року на підставі вчиненого виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження №68501381.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат`та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Матеріали справи не містять доказів про обізнаність боржника про розмір боргового зобов`язання перед стягувачем, який в судове засідання не з`явився та доказів протилежного суду не надав.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат`та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року після 22 лютого 2017 року нотаріуси України не мають права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально.

У даному випадку суду не надано доказів того, що укладений між сторонами кредитний договір був нотаріально посвідчений, не було перевірено чи підлягає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться у Переліку, вказаному в п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» та чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені вони належним чином.

Таким чином, здійснюючи розгляд даної справи, суд встановив обґрунтовані підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація його судових витрат у сумі 8488,60 грн. (які складаються з: 992,40 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 496, 20 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 7 000,00 грн. - фактичні витрати на правову допомогу).

Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №39827 від 18.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 13.03.2017 року на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» () у розмірі 178934,40 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати у сумі 8488,60 грн. (які складаються з: 992,40 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 496,20 грн. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 7 000,00 грн. - фактичні витрати на правову допомогу).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Новік