overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1891/13-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м. Київ, вул.Глибочицька,буд.4 х), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул.С.Стрільців,17, другий поверх); боржник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» ), звернувся в суд із заявою, в якій просить суд замінити сторону стягувача у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2014 року у справі №594/1891/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2008 року № 0 в сумі 239 119,46 грн., а також 2391,19 грн. сплаченого судового збору, на його правонаступника ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку». В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 квітня 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище договором.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04052, м. Київ, вул.Глибочицька,буд.4 х), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (04053, м. Київ, вул.С.Стрільців,17, другий поверх); боржник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м. Борщеві, вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 06 вересня 2022 року о 14.00 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Суддя
Справа № 274/237/21
Провадження № 2/0274/89/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" серпня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рися В.Г.

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Зайцевої М.О.,

представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Потапової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 законним представником якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 ,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право на користування житлом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 908 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 ,

зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Суддя І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер №943/1019/22
Провадження № 2/943/943/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 4 жовтня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 309/3531/22
Провадження № 2-н/309/1013/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1865,72 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

25.08.2022 р. на адресу суду від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду та повернення заяви у зв`язку з добровільним погашенням боржником суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України, повернути заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2-з/537/59/2022
Справа № 537/2043/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2022
Справа № 364/462/22
Провадження № 2/364/189/22
Номер рядка № 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/189/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 80,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», адреса: 09301, Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 80, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 20.10.22 р. 10:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №278/3401/21
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимови ОСОБА_1 , про що було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у повному тексті рішення суду по данній справі допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення судового рішення 30.08.2022 року, замість вірної - 22.08.2022 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення суду від 22.08.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до повного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 року, зазначивши правильно дату його ухвалення 22.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 185/6467/22
Провадження № 2/185/2908/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 листопада 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 626/1495/22
Провадження № 2-о/626/49/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ЦПК України по цивільній справі № 626/1495/22 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з чоловіком, який засуджений до позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з чоловіком, який засуджений до позбавлення волі.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження, зокрема, розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Красноградському районному суду Харківської області, відповідає вимогам, ст. 315, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з чоловіком, який засуджений до позбавлення волі до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1495/22.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19 вересня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6489/22 Справа № 201/2790/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулося з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по відновленню газопостачання.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 732/320/22 провадження № 2/732/269/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31.08.2022

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної баби по лінії матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З"ясовано, що спадщину після смерті ОСОБА_2 у 2005 році прийняла її дочка - спадкоємиця за заповітом, якій спадкодавець заповіла все своє майно, де б воно не перебувало і з чого б не складалося. Наведене підтверджується матеріалами спадкової справи 1/2005, що надійшла до суду із Державного нотаріального архіву (а.с.37-54).

Позивач просив його позов залишити без розгляду і своє клопотання про це оформив письмовою заявою, яка долучена до справи на аркуші справи 56.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Карпинська