Справа № 369/1328/22
Провадження №4-с/369/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника зацікавленої особи 3 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Макаренка С.С.,

розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі № 369/1328/22 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 48349347, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/1328/22.

31.08.2022 року представник скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року постановлено витребувати від головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86) копії матеріалів виконавчого провадження № 48349347.

ОСОБА_3 вказує, що вимоги суду щодо надання витребуваних доказів не виконано, а саме головним державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларисою Миколаївною не надану суду витребувані матеріали виконавчого провадження № 48349347 та в порушення вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України не повідомлено суд про неможливість подання витребуваних судом доказів.

Враховуючи наведене, представник скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 просила суд застосувати до головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів.

Представники скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд задовольнити.

Представники зацікавленої особи 3 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Макаренка С.С. посилався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

За правилами ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Судом встановлено, що на виконання Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року, витребуванні докази не надано, таким чином вказану ухвалу суду станом на 31.08.2022 року так і не виконано.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду про витребування доказів від 10.02.2022 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Ларису Миколаївну штраф в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, за невиконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Застосувати до головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міщенко Лариси Миколаївни на користь держави штраф в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, за невиконання своїх процесуальних обов`язків.

Реквізити для оплати: розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2022 року.

Суддя: А.В. Янченко