Справа № 544/420/22
Номер рядка звіту 81
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Чудненка В.М., представника АТ «Полтаваобленерго» Галенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Пирятинської міжрайонної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що у лютому місяці 2022 року рейдовою бригадою Пирятинської міжрайонної філії ТОВ «Полтаваобленерго» було здійснено відключення від електропостачання будинку, де вони проживають, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було складено відповідний Акт. Позивачі мали намір врегулювати вказане спірне питання у Пирятинському ЦОС, але їм було відмовлено у врегулюванні вказаного питання та на їх вимогу було видано копію акту про відключення. Крім цього, позивачів не повідомили про наявність заборгованості, яка є ними оспорюваною, а також не повідомляли про відключення від електропостачання. На думку позивачів дії відповідачів є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та порушують права позивачів як споживачів електричної енергії. Позивачі зазначають, що враховуючи те, що вони є споживачами електричної енергії, яка закуповується відповідачем у постачальника, порядок припинення її енергопостачання встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг в Правилах роздрібненого ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Зі змісту Акту про порушення не вбачається наведення працівниками відповідача при описі змісту порушення відповідного пункту ПРРЕЕ, а саме п. 8.2.4 Правил з конкретизацією порушення. Крім того, у порушення п. 8.2.5 при відмові споживача від підпису акту, у ньому відсутні підписи двох незаінтересованих осіб за умови посвідчення їх осіб. З огляду на зазначене вище, на думку позивачів даний акт не може бути належним доказом на підтвердження факту допущення ними порушення Правил та підставою для його подальшого розгляду на комісії з розгляду актів. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивачі звернулися до відповідачів з метою надання відповідних пояснень з вказаного приводу, але їм було повідомлено, що дії відповідачів є правомірними, та більш того їм взагалі не було надано відповідного правового пояснення з вказаного приводу, а тому вони вимушені звернутися до суду з позовом про захист прав споживачів. Крім цього, внаслідок неправомірних дій з боку відповідачів щодо відключення від електричного постачання житлового будинку позивачів у період опалювального сезону, останні повинні були вживати додаткових заходів для організації своєї життєдіяльності. Зокрема, в їхньому будинку вийшов з ладу газовий котел та став непридатним для експлуатації, внаслідок чого вони вимушені були здійснювати устаткування нових альтернативних засобів для опалення власного житлового приміщення. Крім цього, позивачі повинні були здійснити переїзд до іншого місця проживання, оскільки після відключення їхнього будинку від електропостачання, умови проживання та побутового існування були неможливими. А зважаючи, що у складі їх сім`ї проживали особи похилого віку та неповнолітні діти, вони вимушені були шукати інше житло для проживання. Зокрема, позивачка ОСОБА_3 вимушена була переїхати на тимчасове проживання до своєї доньки. Крім цього, сім`я ОСОБА_1 , будучи переселенцями з Луганської області, з зони бойових дій, були вимушені винаймати інше житло та відповідно сплачувати кошти за його утримання. Внаслідок вищевказаних неправомірних дій з боку відповідачів родині позивачів було завдано моральну шкоду. З огляду на вищезазначене, позивачі просять визнати неправомірними дії Пирятинської міжрайонної філії ТОВ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» щодо відключення електропостачання до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідачів здійснити заходи щодо відновлення електропостачання до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Пирятинської міжрайонної філії ТОВ «Полтаваобленерго» та АТ «Полтаваобленерго» на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

01.06.2022 до суду надійшов відзив від представника відповідача АТ «Полтаваобленерго», згідно якого відповідач повністю не визнає позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову з огляду на наступне. По перше, згідно рішення Загальних зборів від 17.04.2019 змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Між АТ «Полтаваобленерго» (до 05.05.2011 ВАТ «Полтаваоблеенерго») з однієї сторони і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони 11.07.2000 було уукладено Договір № 54-176 про користування електричною енергією, на ім`я ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання споживача ОСОБА_3 за заявою-приєднанням не відбулося. Фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та оплата рахунків за спожиту електричну енергію за особовим рахунком НОМЕР_1 з 01.01.2019 свідчить про приєднання до договору споживача ОСОБА_3 . Постачання електричної енергії позивачам у даній справі здійснюється ТОВ «Полтаваенергозбут», яке здійснює таку діяльність згідно виданої ліцензії на підставі постанови НКРЕКП № 575 від 26.06.2018 та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Полтавської області відповідно до постанови НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018. Між АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут» укладено договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії. ТОВ «Полтаваенергозбут» листом № 02-10-1/20808 від 30.12.2021 повідомило АТ «Полтаваобленерго», що надіслало в електронному вигляді заявку повідомлення про припинення електроживлення побутових споживачів. АТ «Полтаваобленерго» листом № 44-33/522 від 10.01.2022 повідомило ТОВ «Полтаваенергозбут», що надіслало в електронному вигляді інформацію щодо запланованих дат відключення. 15.02.2022 АТ «Полтаваобленерго» з дотриманням вимог п. 7.5. ПРРЕЕ та умов Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії здійснило припинення електроживлення побутового споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Представник відповідача зазначає, що Акт про порушення ПРРЕЕ стосовно побутового споживача ОСОБА_3 не складався, тому твердження про невідповідність Акту про порушення положенням ПРРЕЕ безпідставні. Отже, дії АТ «Полтаваобленерго» щодо припинення електроживлення споживача ОСОБА_3 15.02.2022 є правомірними, відповідають вимогам чинного законодавста. По друге, АТ «Полтаваобленерго» заперечує проти позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн з огляду на те, що вони є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 37-44).

Ухвалою суду від 03.06.2022 за клопотанням позивачів замінено первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» належним відповідачем Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (а.с. 163).

02.06.2022 від представника відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. З 01 січня 2019 року ТОВ «Полтаваенергозбут» згідно виданої ліцензії на підставі постанови НКРЕКП № 575 від 26.06.2018 здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам, яке виконує функції постачальника універсальних послуг на території Полтавської області. З 01.01.2019 ОСОБА_3 приєдналась до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 та присвоєним ЕІС-кодом № НОМЕР_2 , шляхом фактичного споживання електричної енергії, за об`єктом споживання електричної енергії, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вказане представник відповідача наголошує на тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 , який не є стороною по вказаному договору, є безпідставними, які лежать поза межами здійснення цивільних прав та обов`язків, які виникли між ОСОБА_3 та ТОВ «Полтаваенергозбут», що є підставою для відмови судом у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Факт споживання електричної енергії за об`єктом споживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання рахунків за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 позивачкою ОСОБА_3 не заперечується, а отже є обставиною, що визнається ОСОБА_3 . При цьому Положеннями підп. 2 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення,що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. Положеннями п. 4.26 ПРРЕЕ передбачено, що якщо споживач не оплатив остаточний рахунок за спожиту електричну енергію, ні електропостачальник, ні оператор системи не обмежуються у своїх правах щодо припинення електропостачання або розоділу (передачі) електричної енергії такому споживачу відповідно до цих Правил. Враховуючи, що ОСОБА_3 факт споживання електричної енергії не заперечується, а доказів про здійснення ОСОБА_3 в повному обсязі оплати за спожиту електричну енергію до суду не надає, що вказує на ігнорування позивачем ОСОБА_3 вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про житлово комунальні послуги», ПРРЕ та умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідно до яких споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надані йому житлово комунальні послуги з постачання електричної енергії. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору не позбавляє споживача цих послуг обов`язку оплачувати надані йому послуги. Разом з цим, у період з 01.10.2019 по 01.05.2022 на покази лічильника 7703 позивачем ОСОБА_3 спожито 4127 кВт.год електроенергії на суму 5726,40грн, з яких сплачено споживачем 3319,00грн та надано пільгу на суму 1645,24грн. Станом на 01.05.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_3 має заборгованість за спожиту електричну енергію за об`єктом споживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 730,16грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № за період з 01.10.2019 по 01.05.2022. При цьому 02.09.2021 у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію у сумі 1572,00грн на адресу позивача ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 7.5 ПРРЕ направлено попередження про припинення постачання електричної енергії електроустановки від 02.09.2021 № 14601_202109 із зазначенням дати відключення з 30.09.2021 після 08 год. 00 хв., що підтверджується попередження про припинення постачання електричної енергії від 02.09.2021; списком № 1170 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в м. Пирятин; фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 02.09.2021. Таким чином, право електропостачальника припиняти постачання електричної енергії споживачу передбачено нормативно правовими актами, а отже таке обмеження є правомірним. До позовної заяви не долучено акт про відключення, натомість в додатках до неї є завдання про відключення електроустановки споживача від 15.02.2022 № 1502, що вказує на законність дій АТ «Полтаваобленерго» здійснених при відключенні електроустановки за ініціативою електропостачальника. Щодо твердження позивачів про заборону припинення/зупинення надання житлово комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі у період дії воєнного стану представник відповідача зазначає наступне. Положеннями постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Кабінетом Міністрів України установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному розмірі. Ця постанова набрала чинності 06.03.2022 з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. При цьому припинення постачання електричної енергії об`єктом споживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено 15.02.2022, що не заперечується і позивачем ОСОБА_3 , тобто до введення в дію вказаної постанови. Щодо доводів позивача про стягнення моральної шкоди представник відповідача зазначив, що особа звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Крім цього, позивач вказує, що зазнав моральних страждань через те, що вийшов з ладу газовий котел та став непридатним до експлуатації, внаслідок чого вони вживали додаткових заходів для своєї життєдіяльності, зокрема здійснювали устаткування нових альтернативних засобів для опалення житлового будинку, а також здійснили переїзд до іншого помешкання та сплачувати кошти за його утримання. При цьому, позивачі не долучили жодних доказів на підтвердження вищевказаного. Позивачі вказують, що зазнали психологічних страждань, які є суто суб`єктивними і їх не можна нічим перевірити і засвідчити, що викликає сумнів в їх наявності, оскільки будь-які втрати немайнового характеру, які стали наслідком психологічних страждань про які зазначено в позовній заяві не підтверджуються належними доказами, а також відсутній причинний зв`язок між заявленою моральною шкодою та діями відповідачів, а також відсутня вина відповідачів в заподіянні моральної шкоди позивачам. З огляду на зазначене представник відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 89-100).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив зобов`язати відповідачів відновити електропостачання позивачам та стягнути з них солідарно 15000грн моральної шкоди на користь позивачів. Представник позивача не заперечував проти наявності заборгованості у позивачів, яка становить приблизно 700-800грн, яка на даний час не погашена. Однак наголошував на тому, що відповідач міг скористатися альтернативним способом вирішення питання, а саме звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу. А також зазначив, що позивачі не отримували повідомлення про наявність заборгованості, а також попередження про відключення від постачання електричної енергії в разі несплати заборгованості. Вважає, що була порушена процедура відключення від постачання електричної енергії, оскільки на місці акт про відключення не складався. Моральна шкода завдана позивачам полягає в тому, що оскільки відключення електропостачання відбулося в зимовий період, позивачі були вимушені здійснити заміну газового котла на твердопаливний, однак доказів зазначеного наразі немає. Крім цього був порушений ритм життя позивачів, вони вимушені були переїхати в інше житлове приміщення, однак договір про найм житла ними не укладався. Просить також врахувати суд, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, інвалідом, нагороджений орденами.

Представник відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» в судовому засіданні надав наступні пояснення. Споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , з якою було укладено публічний договір про постачання електричної енергії, шляхом фактичного споживання електричної енергії. Борг за особовим рахунком ОСОБА_3 становить 730грн, відключення енергопостачання відбулося 15.02.2022, тобто ще до оголошення військового стану, а тому мораторій на заборону відключення КМУ ще не був введений. Процедура відключення передбачена п.7.5 ПРРЕЕ, а саме першою умовою є наявність заборгованості; друга направлення повідомлення про наявність заборгованості і попередження про відключення; одночасно повідомляється Полтаваобленерго. З вересня місяця відбувалося спілкування з позивачами щодо наявної заборгованості, була пропозиція про реструктуризацію боргу на півроку. Контролер приходив і знімав показники з квітня по жовтень 2021 року і в грудні 2021 року, після чого відбувалося коригування заборгованості відповідно до наявних показників. Відповідач вичерпав всі можливості врегулювання даного питання. Останній раз оплата від позивачів була в лютому 200грн. Підключення споживача до постачання електричної енергії відбувається після погашення споживачем заборгованості, після чого він отримує рахунок на підключення, після сплати якого відбувається підключення. Щодо посилання представника позивача на те, що вони могли звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначив, що звернення до суду з позовом це право позивача. Крім того це додаткові витрати на спеціаліста, який підготує відповідну заяву, а також на сплату судового збору. Натомість ПРРЕЕ передбачає право відключення споживача від електричної енергії, яке не потребує додаткових витрат. Вимогу позивачів про стягнення моральної шкоди вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки ніяких доказів, підтверджуючих понесені позивачами збитки, а також їх фізичні та психічні страждання, не надано. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» в судовому засіданні надала наступні пояснення. Між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_3 11.07.2000 було укладено Договір про користування електричною енергією. В подальшому приєднання до договору споживання відбулося шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Між АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаенергозбут» укладено Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, дата початку дії договору 18.12.2018. 30.12.2022 ТОВ «Полтаваенергозбут» надіслало АТ «Полтаваобленерго» заявку повідомлення про припинення електроживлення споживачів, 15.02.2022 АТ «Полтаваобленерго» здійснило припинення електроживлення побутового споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Відключення відбулося від опори шляхом перерізання електричного дроту, оскільки для того, щоб здійснити відключення від лічильника, до нього необхідний доступ, він в той час знаходився в будинку, винесення лічильника на фасад відбулося вже після 15.02.2022 за рахунок АТ «Полтаваобленерго». Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі звернулися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Згідно п. 6 ч. 1 с. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено судом між АТ «Полтаваобленерго» (до 05.05.2011 ВАТ «Полтаваобленерго») та ОСОБА_3 , 11.07.2000 було укладено Договір № 54-176 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 ; на ім`я ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

Згідно довідки № 13 від 10.05.2022, виданої головою квартального комітету виконавчого комітету Пирятинської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 (позивач по справі) та внутрішньо переміщені особи: ОСОБА_4 1980 р.н., ОСОБА_5 2016 р.н., ОСОБА_6 1952 р.н., проживали з 2014 по 2022 (а.с. 23).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Законом України «Про житлово комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017.

Відповідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.2.8 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно п. 1.2.15 ПРРЕЕ для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Пунктом 2.1.5 ПРРЕЕ передбачено, що Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до п.2 ПРРЕЕ (в редакції станом на 2018 рік) укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхлом подання заяви приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно п. 8 ПРРЕЕ в редакції, що діяв станом на 2018 рік, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

З 01.01.2019 ОСОБА_3 приєдналась до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 та присвоєним ЕІС-кодом № НОМЕР_2 шляхом фактичного споживання електричної енергії за об`єктом споживання електричної енергії, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (в редакції станом на час укладення договору).

Частиною 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплено обов`язок споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів .

Також даний обов`язок закріплений і пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», згідно якого індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 2.3.13 ПРРЕЕ зазначено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць.

Згідно пункту 2.3.14 ПРРЕЕ постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 4.13 ПРРЕЕ передбачено, що для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

Як встановлено судом споживачу ОСОБА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ТОВ «Полтаваенергозбут» направлялися роздруківки рахунків (квитанції) за спожиту електроенергію за період з жовтня 2019 по квітень 2022 року (а.с. 103-118). Крім цього в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Полтаваенергозбут» зазначив, що до позивачів за адресою: АДРЕСА_1 , приходив контролер та знімав показники лічильника, а також повідомляв позивачів про наявну заборгованість. Вказане свідчить про дотримання електропостачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» пунктів 2.3.14, 4.13 ПРРЕЕ, а також є підтвердженням того, що позивачам було відомо про наявну заборгованість, що також в судовому засіданні не заперечувалося представником позивачів.

Як убачається з розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019, заборгованість споживачаза особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 по 01.05.2022 становить - 730,16грн (а.с. 101).

Відповідно до підп. 2 п. 5.2.1 ПРРЕЕ та підп. 4 ч.1 ст.57 Закону України «Про ринок електричної енергії», електропостачальник має право звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 27 грудня 2018 р. № 1209, позивачі не відносяться до даної категорії осіб.

Представник позивачів в судовому засіданні посилався на те, що відповідачами були порушені права позивача ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Судом на підставі копії посвідчення позивача ОСОБА_1 встановлено, що він дійсно є ветераном війни учасником бойових дій (а.с. 19) , а тому відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у йому надається пільга у виді 75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Натомість гарантії від невідключення електропостачання для даної категорії осіб законодавством не передбачено.

В свою чергу положеннями п. 4.26 ПРРЕЕ передбачено, що якщо споживач не оплатив остаточний рахунок за спожиту електричну енергію, ні електропостачальник, ні оператор системи не обмежуються у своїх правах щодо припинення електропостачання або розподілу (передачі) електричної енергії такому споживачу відповідно до цих Правил, крім остаточного рахунка, передбаченого положеннями пункту 6.1.22 глави 6.1 розділу VI цих Правил.

Згідно підпункту 2 пункту 7.5 ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у раз і заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Судом встановлено, що за фактом наявності заборгованості в розмірі 1572,00грн за спожиту електроенергію за період з 01.02.2021 по 01.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем надіслано попередження про припинення постачання електричної енергії № 14601 від 02.09.2021. У попередженні зазначались дата та час припинення електропостачання, а саме після 08:00год. 30.09.2021 (а.с.142). Факт надіслання попередження підтверджується списком № 1170 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в м. Пирятин, відправник «Полтаваенергозбут» та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 02.09.2021 року (а.с. 143).

Отже споживачі електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , вважалися попередженими про припинення постачання електричної енергії.

Щодо розбіжностей в сумах заборгованості, а саме те, що сума заборгованості вказана в попередженні про припинення постачання електричної енергії - 1572,00грн, а в розрахунку заборгованості- 730,16грн, представник відповідача ТОВ«Полтаваенергозбут» пояснив, що сума заборгованості корегувалась після зняття показників лічильника контролером.

Згідно п. 7.5 ПРРЕЕ у разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Однак, станом на 30.12.2021 споживачем ОСОБА_3 не було здійснено оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим на виконання вимог підпункту 2 пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії 30.12.2021 за вих.№02-10-1/20808 ТОВ «Полтаваенергозбут» направило голові правління АТ «Полтаваобленерго» та фінансовому директору АТ «Полтаваобленерго» заявку повідомлення про припинення електроживлення побутових споживачів починаючи з 18 січня 2022 року, а саме споживача ОСОБА_3 , особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 140-141), на підставі якого за адресою АДРЕСА_1 , було припинено електропостачання 15.02.2022 (а.с. 146).

Таким чином ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до оператора системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» з заявкою про відключення електроживлення споживача ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо посилання представника позивача на те, що відповідач ТОВ «Полтаваенергозбут» мав можливість спочатку звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягненення заборгованості з позивачів, а не відключати їх від електроживлення, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже звернення до суду є правом особи, а не обов`язком.

Щодо посилання позивачів на те, що відключення їх будинку від електропостачання відбулося в умовах воєнного стану, суд зазначає, що воєнний стан був введений Законом України "Про затвердження Указу Президента України"Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022, а відключення від електропостачання будинку позивачів відбулося 15.02.2022, тобто до введення на території України воєнного стану. Отже на момент відключення від електропостачання будинку позивачів мораторій на заборону відключення комунікацій за наявності боргу ще не був введений Кабінетом Міністрів України.

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачу ОСОБА_1 як особі, яка має статус учасника бойових дій, здійснюється виплата розрахованої суми пільги у грошовій безготівковій формі, що передбачено Постановою КМУ від 16 лютого 1994 р. N 94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Постановою КМУ від 17 квітня 2019 р. № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі». Однак, маючи такі пільги та отримуючи грошову компенсацію, позивач ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за спожиту електроенергію.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, відключення будинку позивачів від постачання та споживання електроенергії було здійснено відповідачами відповідно до вимог вказаних законів, тобто дії відповідачів були правомірними, а тому у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дії відповідачів щодо відключення електропостачання до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та зобов`язання відповідачів здійснити заходи щодо відновлення електропостачання до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити з указаних підстав.

Щодо вимоги позивачів про стягнення з відповідачів моральної шкоди суд зазначає таке.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Статтею 1167 ЦК України передбачені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку, що відповідачами не порушено прав позивачів, відключення від енергопостачання житлового будинку позивачів відбулося правомірно, їх вина у завданні моральної шкоди позивачам відсутня, тому відповідно вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди з відповідачів є безпідставними.

Підсумовуючи все викладене вище суд зазначає, що позов є безпідставним, необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Пирятинської міжрайонної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.08.2022.

Суддя Н.В.Нагорна