справа № 566/430/22
провадження № 2/566/201/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю: представника позивача - адвоката Бевз Т.С.,

в ході судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції із приміщенням Господарського суду Рівненської області, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Млинівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про витребування від КНП «Млинівська ЦРЛ» інформації, щодо того чи мали місце будь-які зміни в штатному розписі та структурних підрозділах КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області з 15 лютого 2022 року по даний час; на яких посадах на даний час перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в КНП «Млинівська ЦРЛ» та який загальний безперервний стаж роботи в працівників КНП «Млинівська ЦРЛ» Геккеля Євгена Володимировича та ОСОБА_3 . Додатково зазначила, що дану інформацію вона намагалася отримати на адвокатський запит, однак їй було відмовлено.

Представник відповідача адвокат Якобчук П.О. , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд вказаного клопотання просив проводити без його участі, а розгляд справи по суті перенести на іншу дату.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зміст поданого нею клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому, враховуючи, що інформація, зазначена в клопотанні представника позивача має значення для з`ясування обставин у справі, оскільки стосується предмета доказування, а саме, наявності правових підстав, передбачених трудовим законодавством для звільнення позивача при істотних змінах в організації праці ( ліквідації, реорганізації) підприємства, то суд рахує необхідним витребувати таку інформацію від КНП «Млинівська ЦРЛ» Млинівської селищної ради Рівненської області.

Крім цього, враховуючи, що представником позивача адвокатом Бевз Т.С. раніше було подано клопотання про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом та Господарським судом Рівненської області і таке її клопотання було задоволено, а обставини, яким воно обґрунтовувалось, на даний час, не відпали, то суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання з розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції із приміщенням Господарського суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи №566/430/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 09 год 30 хв 23 вересня 2022 року.

Визнати неявку представника відповідача в судове засідання з розгляду цивільної справи № 566/430/22, призначеного на 09 год 30 хв 24 серпня 2022 року, такою, що має місце без поважних причин.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №566/430/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області про про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначене на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області (вул.Степана Бандери,7 смт. Млинів, Рівненської області, 35100) та Господарським судом Рівненської області (м. Рівне вул.. Набережна, 26-а).

Витребувати в строк до 22 вересня 2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області наступну письмову інформацію:

-чи мали місце будь-які зміни в штатному розписі та структурних підрозділах КНП «Млинівська центральна районна лікарня» Млинівської селищної ради Рівненської області з 15 лютого 2022 року по даний час, надіславши до суду належним чином завірені копії відповідних наказів (розпоряджень);

-на яких посадах на даний час перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в КНП «Млинівська ЦРЛ»;

-який загальний безперервний стаж роботи в працівників КНП «Млинівська ЦРЛ» Геккеля Євгена Володимировича та ОСОБА_3 .

Копію ухвали, в частині витребування доказів, надіслати у КНП «Млинівська ЦРЛ» Млинівської селищної ради Рівненській області.

Копію ухвали направити у Господарський суд Рівненської області, для відома та виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: