Справа № 203/3144/22
Провадження № 2-з/0203/77/2022
УХВАЛА

30.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

26 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат Дрожак Ю.М., в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог зазначено - перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на предмет звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості з аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу №203/2696/20, виданого 17 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за період з 01 вересня 2020 року по 01 квітня 2022 року в розмірі 64 164 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом часткового зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 вересня 2020 року по 01 квітня 2022 року за виконавчим провадженням ВП№69228097, яке відкрито державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. до розгляду питання по суті.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 подано позов про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах згідно судового наказу №203/2696/20, виданого 17 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за період з 01 вересня 2020 року по 01 квітня 2022 року. Вжиття даного заходу забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягненню коштів із заробітної плати позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, оскільки в разі задоволення позовних вимог виконавчий документ буде частково визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною першою статті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що 17 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ №203/2696/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.07.2020 і до повноліття дитини у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на місяць.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. від 15 червня 2022 року відкрито виконавче провадження ВП№69228097 з примусового виконання судового наказу №203/2696/20, виданого 17 серпня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Отже існує судовий наказ, який не скасовано та який набрав законної сили. Даний судовий наказ перебуває на виконанні в Шевченківському ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Так, предметом спору у даній справі є звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, а не оскарження самого виконавчого документа, по якому, як зазначає позивач, проводиться стягнення аліментів. Доказів того, що виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення, оскаржується заявником в судовому порядку, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями .

Відповідно до положень пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

В даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі N 950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

Крім того, суд зауважує, що заява про зупинення стягнення на підставі судового наказу є фактично тотожним заявленим позовним вимогам про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, що є не допустимим у розумінні ч. 10 ст. 150 ЦПК України, з огляду на те, що припинення стягнення аліментів до вирішення спору за таких обставин може призвести до позбавлення дитини належного матеріального забезпечення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151 153, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №69228097, відкритим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченко О.М. на підставі судового наказу №203/2696/20, виданого 17 серпня 2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.07.2020 і до повноліття дитини у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на місяць відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко