overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.22 Справа № 396/841/22
Провадження 2/396/387/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Пасічний І.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в м.Новоукраїнка, за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1036574 від 29.07.2022 р. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернулася із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1036574 від 29.07.2022 р. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 01 вересня 2022 року на 14.00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, яка діє в інтересах позивача, надала до суду заяву з проханням про розгляд справи у підготовчому засідання без участі позивача та представника, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та її представником.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Єльнікової Наталі Олександрівни, яка діє на підставі Ордеру серії ВА №1036574 від 29.07.2022 р. до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року о 13.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа №:755/7882/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та витребування документів

"01" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вулиця Авіаконструктора І. Сікорського, будинок № 8), на бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок № 63),

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені надані документи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса: м. Київ, вулиця Авіаконструктора І. Сікорського, будинок № 8), на бездіяльність Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок № 63).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на 14 вересня 2022 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Зобов`язати Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок № 63) надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 18517646.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 458/496/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

09.08.2022 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 09.08.2022 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Перевіривши позовну заяву суд встановив, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно з отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, позивачка, звернувшись до суду з цим позовом за місцем її проживання (реєстрації) не надала суду доказів, що малолітні діти проживають разом з нею, що в свою чергу дає їй право звернутись до Турківського районного суду Львівської області за правилами підсудності, визначеними у ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі, вказаний недолік позовної заяви позивачці необхідно усунути.

У відповідності до положень ч. 2 п. 5 ст. 175 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 2/686/5127/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/16898/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/16898/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 листопада 2022 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 26 вересня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 жовтня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 01 листопада 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/367/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Жовмір А.І., про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, накладеного в порядку виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 р. (справа №127/6649/19).

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України містить недоліки, а саме:

- відповідно до ст. 441 ч. 6 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця, а в заяві заявником ОСОБА_1 не залучено до участі стягувача у справі за судовим наказом №127/6649/19;

- до заяви не надано доказу про існування заборони виїзду заявника ОСОБА_1 за кордон (не надано відповідного рішення), тобто, немає доказу наявності такої заборони.

Оскільки в матеріалах заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відсутні докази надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи, необхідно повернути заяву без розгляду. заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.08.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 489/8875/21
Номер провадження 2/489/1025/22
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

29 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмета і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/8875/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 09 вересня 2022 року о 10:40 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4094/22
ун. № 759/9790/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, коп.. 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.08.2022 року представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та поверненню сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, коп.. 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

У той же час, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, коп.. 28, 3-й поверх) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Слов`янської міської військово цивільної адміністрації, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2022 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст 353 цього Кодексу.

Частиною 1 ст 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху відсутня в переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст 357 ЦПК України, апляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2022 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа № 466/1441/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/1757/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Жак Наталії Тадеївни про розподіл судових витрат.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк