Справа № 127/6005/21
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Представник позивача АТ «Кредобанк», адвокат Павленко С.В. подав письмове клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 06.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 13255/2017 від 23.10.2017 погашено у повному обсязі та кредитна угода закрита.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Ковальов В.О. надав суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання без його участі та закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання без його участі та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом, згідно поданого представником позивача клопотання, встановлено, щостаном на 06.07.2022 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 13255/2017 від 23.10.2017 погашено в повному обсязі та кредитна угода закрита, а тому відсутній предмет спору, яким була заборгованість за даним кредитним договором.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору та наявна підстава для закриття провадження у справі, тому слід задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк», адвоката Павленка Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2022.

Суддя: