overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/889/22
Номер провадження 2/728/282/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 10.08.2022 року провадження у справі відкрито та призначено в підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 04 жовтня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
1Справа № 335/2815/22 2/335/1886/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.

Позивач у судове засідання не з`явився разом з тим, від його представника адвоката Самойленко І.І. надійшла заяву у якій він просить суд судове засідання провести за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, проте у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив не подано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач АТ «Акцент-Банк»здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року цивільну справу №760/21462/21 витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва, яка надійшла 01 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання про призначення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 495/4781/22

Номер провадження 2-н/495/166/2022

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся 11 липня 2022 року до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 був знятий з обліку 20.06.2017 року у зв`язку зі смертю (актовий запис №463 від 08.04.2017 року).

На підставі вищезазначеного, оскільки ОСОБА_1 на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу помер, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 186, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/209/22
ун. № 759/1382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована обставинами, що на думку ОСОБА_1 вказують на необ`єктивність та упередженість судді.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 396/1020/22
Провадження № 2/396/436/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.09.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до Ганнівської об"єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду з позовом до Ганнівської об"єднаної територіальної громади про визнання за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) площею 6,9 умовних кадастрових гектарів.

Ухвалою суду від 26.08.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Представник позивача усунула недоліки позовної заяви, належним чином сплатила судовий збір.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, відтак перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до Ганнівської об"єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання у справі о 10:00 годині 23 вересня 2022 року у залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №1.

Роз`яснити та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику, копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №718/766/22
Провадження №2/718/336/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Кіцмань в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4514/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3494/22Головуючий у 1-й інстанції Пілюгіна О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На указане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2014 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 17 січня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Провадження №2/331/1245/2022
ЄУН 331/1162/22
У Х В А Л А

6 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників : позивачки адвоката Сугіри В.С.,

відповідача адвоката Уткіна О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді представник позивачка та її представник позовні вимоги підтримують з підстав, викладених по тексту позовної заяви ; змінити , доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажають; про всі відомі обставини справи суд повідомили, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надали.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у заяві по суті справи, долученої до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження ; про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення її до розгляду по суті.

З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії « Придніпровська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 жовтня 2022 року об 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №519/1072/21 головуючий у суді І інстанції: Белоконна І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 15 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіО.І. Сліпченко В.І. Олійник