Справа № 372/2878/17
Провадження 2-з-55/22
ухвала

Іменем України

23 серпня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 372/2878/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , тертя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

19.08.2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 116 для ведення особистого селянського господарства , що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за відповідачем - ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що предмет розгляду даної справи стосується також й відповідного об`єкту нерухомого майна конкретної , вказаної в позові земельної ділянки, яка повинна існувати на відповідному незмінному правовому титулі на час розгляду справи у суді. В той же самий час, як це стало відомо позивачу з відкритих джерел інформації та засобів відповідач ОСОБА_4 вчиняє цілеспрямовані дії і намагається продати вказану в позові спірну земельну ділянку, вказуючи її площу розміром 13 соток разом з будинком, що знаходиться на ній. Вказані обставини підтверджуються відповідними оголошеннями , що розміщені в спеціалізованих виданнях, зокрема на сайті ОЛХ. Вказані оголошення про продаж містять фото будинку та частини земельної ділянки, які повністю збігаються з фото земельної ділянки, яка й є предметом даного судового розгляду та будинком, що знаходиться на ній. Відповідач ОСОБА_4 стверджує, що саме він є набувачем земельних ділянок, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:074:0051 для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 . В позовній заяві позивача вказано що відповідачі незаконно та неправомірно приватизували вказані земельні ділянки на підставі рішення Обухівської міської ради Київської області № 21-2 від 29 червня 2006 року, що перевищує площу, надану їм попереднім рішенням від 22 грудня 1998 року, тобто за рахунок його земельної ділянки, яка знаходиться там же та один раз вже була відчужена і на ній здійснюється незаконне будівництво житлового будинку. Продаж будинку без відчуження земельної ділянки, на який він розташований неможливий. Тобто вказаним підтверджується й намагання одночасно продати (відчужити) земельну ділянку, що й є предметом даного судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, які є предметом даного спору та у разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення, суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду є обґрунтованими.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за відповідачем - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: Обухівська міська рада Київської області Код , адреса: 08700, Київська область, .м Обухів, вул. Київська, 10.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В.Висоцька