Дата документу 09.08.2022
Справа № 334/5769/20
Провадження № 2/334/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №096-2008-2277 від 04.07.2008 року, 096-2008-2276 від 04.07.2008 року у сумі 22706 швейцарських франків 18 сантимів, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №093-2008-2277 від 04.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору та додатку №1, додатку №2, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21 880 швейцарських франків на споживчі потреби зі сплатою відсотків у розмірі 12,95 річних. Строк надання кредиту з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року. Відповідач зобов`язувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у cтроки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.1.1 договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 відсотків річних.

Відповідно до п. 1.5 договору погашення платежів за кредитним договором здійснюється у валюті кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 04.07.2008 року та випискою з особового рахунку від 04.07.2008 року.

З метою виконання зобов`язань ОСОБА_1 , між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №093-2008-2277-Р від 04.07.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли за кредитним договором №093-2008-2277 від 04.07.2008 року.

03.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.0.2008 року відповідно до якого сторони домовилися встановити нову схему погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, а саме встановити ануїтетний графік погашення кредиту.

04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №093-2008-2276 від 04.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору та додатку №1, додатку №2, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 21 563,00 швейцарських франків на споживчі потреби зі сплатою відсотків у розмірі 12,95 річних. Строк надання кредиту з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року. Відповідач зобов`язувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у троки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.1.1 договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 відсотків річних.

Відповідно до п. 1.5 договору погашення платежів за кредитним договором здійснюється у валюті кредиту.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 04.07.2008 року та випискою з особового рахунку від 04.07.2008 року.

04.07.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №093-2008-2276 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №093-2008-2276-Р від 04.07.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед позивачем, що виникли за кредитним договором №093-2008-2276 від 04.07.2008 року.

03.04.2008 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.0.2008 року відповідно до якого сторони домовилися встановити нову схему погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, а саме встановити ануїтетний графік погашення кредиту.

04.07.2008 року з метою забезпечення зобов`язань відповідача за кредитними договорами №093-2008-2277 від 04.07.2008 року та №093-2008-2277 від 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна №2206 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У порушення умов договору відповідач умов договорів належним чином не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2277 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11 367,42 швейцарських франків, що складається з:

- простроченої заборгованості по сумі кредиту 1079,38 швейцарських франків;

- суми довгострокового стягнення кредиту 9 514,65 швейцарських ранків;

- відсотків 773,39 швейцарських франків.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2276 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11202,96 швейцарських франків, що складається з:

- простроченої заборгованості по сумі кредиту 1063,21 швейцарських франків;

- суми довгострокового стягнення кредиту 9377,27 швейцарських ранків;

- відсотків 762,48 швейцарських франків.

02.07.2020 року позивачем було направлено на адресу відповідачів листи вимоги.

17.04.2021 року представником відповідачів адвокатом Кравченко О. В. було подано відзив на позовну заяву. У позовній заяві допущено описку, оскільки сума заборгованості за двома кредитами складає 22 570,38 швейцарських франків (11202,96+11367,42), а не 22706,18 швейцарських франків, як вказує позивач. ОСОБА_1 до 01.03.2020 року належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, проте запроваджений 12.03.2020 року карантин суттєво вплинув на фінансовий стан відповідача через неможливість повноцінно розвивати свій бізнес. 09.02.2021 року з метою підтвердження форс-мажорних обставин ОСОБА_1 звернувся до Запорізької регіонально торгово промислової палати із заявою про засвідчення форс мажорних обставин для суб`єктів господарування / фізичних осіб підприємців за договірними зобов`язаннями. Після настання прострочення ОСОБА_1 намагався вирішити питання про погашення заборгованості, зокрема сплатив заборгованість у розмірі 6260,00 грн (еквівалент 600 швейцарських франків) на погашення заборгованості. Крім того, відповідачем подано 19.01.2021 року позивачу заяву про реструктуризацію боргу.

07.05.2021 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій було виправлено арифметичну помилку та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 22 570, 38 швейцарських франків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

20.06.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника АТ «Універсал Банк».

09.08.2022 року представника відповідачів ОСОБА_4 надійшла заява, що її повноваження, як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені 08.08.2022 року.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву надали.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла 09.08.2022 року заява, що у зв`язку з введенням воєнного стану та перебування його за межами м. Запоріжжя, він просить відкласти розгляд справи до завершення воєнного стану.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 було подано заяву аналогічного змісту у попереднє судове засідання 20.06.2022 року, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 09.08.2022 року. Жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання відповідачем не надано. Запроваджений в Україні воєнний стан при зазначенні інших причин може бути поважною причиною неявки в судове засідання. Проте відповідач не вказуючи поважним причин у черговий раз не з`являється у судове засідання. Крім того, навіть перебуваючи за межами м. Запоріжжя, відповідач був не позбавлений можливості участі у судовому засідання у режимі відеоконференції або через представника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані обставини не є поважною причиною неприбуття відповідача у судове засідання.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року с праві «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №093-2008-2276.

Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у розмірі 21 563,00 швейцарських франків, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,95 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно п. 1.1.1 договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірі 38,85 відсотків річних (підвищена процентна ставка).

Строк кредитування з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року, цільове призначення кредиту споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення основної суми кредиту та відсотків здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, згідно встановленого Графіків платежів.

Згідно додатку №1 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року встановлений Перелік та вартість послуг, що надаються кредитором та третіми особами і пов`язані з отриманням та обслуговуванням кредиту.

Відповідно до додатку №2 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року встановлено Графік платежів.

03.02.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року, згідно з яким встановлено ануїтетний графік погашення кредиту.

04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №093-2008-2276-Р. Згідно п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №093-2008-2276 від 04.07.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути у подальшому. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними.

04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №093-2008-2277.

Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти у розмірі 21880,00 швейцарських франків, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,95 відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно п. 1.1.1 договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін погашення) нараховується процентна ставка у розмірі 38,85 відсотків річних (підвищена процентна ставка).

Строк кредитування з 04.07.2008 року по 01.07.2024 року, цільове призначення кредиту споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення основної суми кредиту та відсотків здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, згідно л встановленого Графіків платежів.

Згідно додатку №1 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року встановлений Перелік та вартість послуг, що надаються кредитором та третіми особами і пов`язані з отриманням та обслуговуванням кредиту.

Відповідно до додатку №2 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року встановлено Графік платежів.

03.02.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року, згідно з яким встановлено ануїтетний графік погашення кредиту.

04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №093-2008-2277-Р. Згідно п. 1.1 вказаного договору поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №093-2008-2277 від 04.07.2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути у подальшому. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними.

04.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки.

Позивачем було належним чином виконано умови договору та надано ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 21 880,00 швейцарських франків та 21553,00 швейцарських франків, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 04.07. 2008 року по 10.07.2008 року, копією меморіального ордеру №0932915CHF000021 від 04.07.2008 року, копією меморіального ордеру №0932915CHF000041 від 04.07.2008 року.

ОСОБА_1 належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2277 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11 367,42 швейцарських франків, що складається з:

- простроченої заборгованості по сумі кредиту 1079,38 швейцарських франків;

- суми довгострокового стягнення кредиту 9 514,65 швейцарських ранків;

- відсотків 773,39 швейцарських франків.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договром№093-2008-2276 від 04.07.2008 року станом на 03.09.2020 року заборгованість становить 11202,96 швейцарських франків, що складається з:

- простроченої заборгованості по сумі кредиту 1063,21 швейцарських франків;

- суми довгострокового стягнення кредиту 9377,27 швейцарських ранків;

- відсотків 762,48 швейцарських франків.

15.06.2020 року позивач звернувся з вимогою про погашення заборгованості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 2 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки.

За приписами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №093-2008-2277 від 04.07.2008 року у розмірі 11 367 швейцарських франків 42 сантими станом на 03.09.2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №093-2008-2276 від 04.07.2008 року у розмірі 11 202 швейцарських франків 96 сантимів станом на 03.09.2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк`суму судового збору в розмірі 9350 грн 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Суддя: Філіпова І. М.