overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1059/22
№ провадження 2-н/710/72/22
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦПК України, п.5 ч. 2 ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
7. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В. Симоненко
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Симоненко
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 317/1748/22
Провадження № 2-о/317/71/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Враховуючи те, що справа стосується прав та обов`язків Запорізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (орган РАЦС на території Запорізького району Запорізької області), наявні підстави для його залучення у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Залучити у якості заінтересованої особи Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 серпня 2022 року м. Чернівці

Справа № 727/1248/22

Провадження №22-ц/822/568/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Чернівецька міська рада, Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2022 року, головуючий у І-й інстанції Одовічен Я.В., повний текст рішення складено 20 травня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б.Перепелюк
22.08.2022 Справа № 756/4128/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4128/14-ц
Провадження №4-с/756/69/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонськоговідділу державної виконавчої служби у м. Києві Духоброва Анастасія Миколаївна.

стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_1 ,

на бездіяльність державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Духобрової А.М., вказуючи на те, що виконавець не вчиняє дій щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62601429 на підставі виконавчого листа № 2/756/2519/14 від 15.07.2020. Боржник зазначає, що виконавче провадження було відкрито 24.07.2020, однак станом на 02.08.2022 жодних документів ним отримано не було.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 261, 448, 449 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Духоброва А.М (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до розгляду на 30.08.2022 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника відповідача адвоката Яременка О.Є.,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, -

Встановив:

Від ННУ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме про надання об`єкта дослідження лічильника газу «SAMGAZ -014-041», модель RS/2001-21P, 2016 року виготовлення, G-4, 2016-5814905.

Позивачем до суду надано лічильник газу «SAMGAZ -014-041», модель RS/2001-21P, 2016 року виготовлення, G-4, 2016-5814905.

Представник відповідача в судовому засіданні прохав звернути увагу на те, що наданий позивачем лічильник міститься у розпакованому відкритому поліетиленовому пакеті. На цьому пакеті мається запис «до висновку експертного дослідження №1 від 15.01.2019. Лічильник газу Самгаз G-4, 2016-5814905» .

У висновку експерта №1 від 15.01.2019 вказано, що лічильник газу «SAMGAZ -014-041», модель RS/2001-21P, 2016 року виготовлення, G-4, 2016-5814905 одна попередня упаковка упаковані в полімерний спеціальний пакет експертної служби МВС України № 4215408 на лицьовій поверхні якого нанесені написи «Полтавський НДКЦ МВС України. До висновку експертного дослідження № 1 від 15.01.2018. Лічильник газу «SAMGAZ -014-041», модель RS/2001-21P, G-4, 2016-5814905, одна попередня упаковка.

При огляді лічильника газу в судовому засіданні встановлено, що він складається з двох окремих частин.

Оскільки позивачем надано до суду об`єкт дослідження, той його необхідно направити експертній установі для подальшого проведення експертизи, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5090/22
Провадження № 2/947/1769/22
УХВАЛА

26.08.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/5090/22,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин на 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №375/1486/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорненька О.І.
провадження №22-ц/824/9898/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 04 травня 2022 року у справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 193 613 грн. 78 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 366/830/22
Провадження № 2-н/366/23/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянув питання щодо відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ), на її користь аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку та отримано відповідь про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук
Справа № 212/1076/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі й через розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України , однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 401/1466/22
Провадження № 2-н/401/225/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"24" серпня 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
- судовий збір в розмірі - 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 361/2810/22
провадження № 2-н/361/274/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №: 343/1390/22
Провадження №: 2/0343/491/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 11 серпня 2015 року виконавчим комітетом Малошестірнянської сільської ради Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 01, неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на проживанні з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1390/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 13 вересня 2022 року о 09:40 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 13 вересня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 504/395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання на «01» вересня 2022 року о 16-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/395/22 у строк до 31.08.2022 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська