overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/521/203/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

08 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 295 - 300, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2022 року о 15 годині 40 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Дата документу 24.08.2022 Справа № 201/3708/22
Номер провадження 2/554/3646/2022
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій прохав стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. щомісячно з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують і обставини справи, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас позивач, подавши позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини, не надав належним чином засвідчені копії документів, зокрема, паспорту та ідентифікаційного коду позивача, документа, який свідчить про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та дитини, на утримання якої просить стягнути аліменти, копії свідоцтва про народження дитини.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2452/17
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Чекмана Микити Петровича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у складі судді Клочко І.В.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 20 хв. 04 жовтня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6759/22
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 6/592/237/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у виконавчому листі по справі №592/10135/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 19307,20грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 1548,65грн., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у виконавчому листі по справі №592/10135/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 19307,20грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 1548,65грн., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у виконавчому листі по справі №592/10135/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії в сумі 19307,20грн., та в дольовому порядку судові витрати в сумі 1548,65грн., заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2022 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Бирченка Богдана Вікторовича, Холіна Олександра Павловича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 674/1391/20
Провадження № 2/674/35/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 серпня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Панченка Д.В. про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

31.08.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ "Альфа-Банк" адвоката Панченка Д.В.про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів та системи EASYCON.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 13.09.2022.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника позивача АТ "Альфа-Банк" Панченко Д.В.слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Панченка Д.В. про проведення відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 13.09.2022., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника позивача АТ "Альфа-Банк" адвоката Панченка Д.В.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9185/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не було додано до апеляційної скарги копій скарг відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 296/6684/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 21 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/9141/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст.300 ч.7 ЦПК України з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Подільського районного суду м.Києва від 04.09.2020 р. у вищевказаній цивільній справі № 758/9141/19, яким була визнана недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням над нею опіки та призначенням ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Вищевказане клопотання подано у встановлений ст.300 ч.7 ЦПК України строк.

Відповідно до ст.300 ч.8 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, воно не відповідає зазначеній правовій нормі, оскільки не містить підтверджень на такі обставини та не доданий відповідний висновок судово-психіатричної експертизи (в самому клопотанні зазначено лише про те, що стан психічного здоров`я ОСОБА_3 суттєво погіршився, але будь-яких документів про це до клопотання не додано; до самого клопотання взагалі не додано жодного документа; відсутнє посилання і на неможливість проведення такої експертизи з боку опікуна, клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи за ухвалою суду тощо).

Отже, виходячи з аналогії закону, встановленої ст.10 ч.9 ЦПК України, вищевказане клопотання слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: подати клопотання, яке за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.300 ч.7 ЦПК України, додавши до нього висновок судово-психіатричної експертизи.

Одночасно заявникам слід роз`яснити наслідки неусунення недоліків, а саме те, що в разі їх неусунення у встановлений судом строк клопотання буде вважатись неподаним та повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10 ч.9, 185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, надавши заявникам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку клопотання буде вважатись неподаним та повернуто заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 459/1828/22
Провадження № 2/459/283/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами, які надійшли до суду, було встановлено, що при відкритті конверта, який надійшов до суду від ОСОБА_4 не виявилося вказаних у позовній заяві додатків, а саме позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб надання копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович