Справа № 356/542/20
Провадження № 2/355/76/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Від представник позивача надійшло клопотання про призначення по цивільній справі №355/542/20 судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання представник позивач обгрунтовує тим, що оскільки ОСОБА_5 перебувала у Польщі та не могла впливати на рішення дарувальника, у зв`язку з цим у позивача виникають сумніви щодо дійсності підпису ОСОБА_5 оскільки предметом даної справи є визнання договорів недійсними, а доводи Позивача ґрунтуються на тому, що вказані договори дарувальник не підписував, підпис зроблено іншою особою і не протилежить вільному волевиявленню дарувальника, а тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Крім того, підписання договору дарування замість дарувальника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не передбачено жодним чинним законом.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 Цивільний процесуальний кодекс України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту ст. 102 Цивільний процесуальний кодекс України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Заявляючи клопотання про проведення експертизи, позивач належним чином не обґрунтував, у чому саме він має сумніви щодо дійсності підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і яке значення для вирішення справи по суті має висновок есперта, тому, суд не має достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Цивільний процесуальний кодекс України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Червонописький