Справа № 482/11/22
Номер провадження 2/482/218/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діють законний представник ОСОБА_2 , представник адвокат Ремешевський Є.А., звернувся до суду із позовом до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю).

На обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_5 за життя отримала право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім.Кірова» с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах, про зо їй було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) МК№0179628, виданий Новоодеською РДА.

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане майно успадкували у рівних частках чоловік померлої ОСОБА_6 , її діти ОСОБА_4 , ОСОБА_7

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження Новоодеської РДА від 27.01.2005 р. №88-р отримали державні акти на право приватної власності на землю, в той час, як ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встиг оформити державний акт про право власності на успадковані майнові права на нерухоме майно та зареєструвати право власності на нього у порядку, встановленому ст. 125 ЗК України.

Посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки у праві на земельну частку (пай), належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Мудриченко Ю.С. 10.08.2004 р. за р.№4-1206, ОСОБА_1 звернувся 24.10.2020 р. із відповідною заявою до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, проте постановою від 23.02.2021 р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із посиланням на неможливість встановити коло спадкоємців ОСОБА_7 та склад спадкового майна, оскільки спадкодавець за життя не отримав документ про право власності на нерухоме майно та не зареєстрував його, батько померлого ОСОБА_1 спадщину не прийняв, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2015 р., позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, що прийняв спадщину і набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, які належали ОСОБА_7 на дату смерті, просить про визнання його єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивач, його законний представник та представник адвокат Ремешевський Є.А. не з`явилися. Надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, відзиву не подав.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області (завідувач Токіой І.В.) у судове засідання не з`явилися.

В заяві завідувача Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой І.В. акцентовано увагу на п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, згідно з якими у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , надавши письмові пояснення до суду, вказали, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки після смерті сина ОСОБА_7 його батько ОСОБА_7 спадщину не оформляв, то єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2004 р., зареєстрованим в реєстрі за №4-1206, підтверджується, що спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках її чоловік ОСОБА_3 , її дочка ОСОБА_4 та її син ОСОБА_7 .. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Кірова» с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах, належного спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) МК№0179628. Право на земельну частку (пай) передано в рівних долях кожному: 1/3 ОСОБА_3 , 1/3 ОСОБА_8 , 1/3 ОСОБА_7

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим Миколаївським МУЮ 05.01.2005 р.

Батьком померлого ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , залучений до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане Миколаївським міськвідділом РАГС 01.07.1978 р.)

Даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданим повторно 08.12.2005, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану підтверджується, що до актового запису про народження ОСОБА_1 №819, складеного 31.03.2005 р., на підставі рішення Заводського районного суду про встановлення факту батьківства №2-3337705 від 17.08.2005 р. 05.10.2021 р. внесено зміни, згідно з якими зміно відомості про батька дитини. Згідно із вказаними змінами, батьком ОСОБА_1 (прізвище змінено з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 ) є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними довідки №109/6 від 03.12.2015 р. на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , батько померлого, ОСОБА_4 , сестра померлого.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2015 р., заявою від ОСОБА_1 , поданої ним до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області окрім ОСОБА_1 , який на момент смерті батька був малолітнім, спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв і батько померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав разом із спадкодавцем на момент смерті та був зареєстрований із ним за однією адресою.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не лише проживав із померлим сином ОСОБА_7 , а і 03.12.2015 р. звернувся до державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченка Ю.Г. для оформлення спадкових прав після смерті сина ОСОБА_7 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та є таким, що прийняв спадщину.

Незважаючи на це ОСОБА_3 позивачем залучений до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а позовні вимоги пред`явлені до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст.ст.1220,1223, 1270 ЦК України визначено, що право на спадщину виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи відповідно до положень ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що для розгляду позовних вимог про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом та визнання права на завершення приватизації земельної частки (паю) ОСОБА_3 має бути залучений до участі у справі у якості відповідача, оскільки вирішення вказаного спору безпосередньо стосується його майнових прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, поданих суду учасниками справи. Відповідачі мають рівні з позивачем права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та обов`язок щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Незалучення належного відповідача до участі в розгляді справи, як і залучення в неналежному статусі, позбавляє цих осіб реалізовувати права та обов`язки, гарантовані їм процесуальним законом, щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного, суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті справи та надати оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, встановити чи відкинути як недоведені конкретні обставини у справі, права щодо підтвердження або спростування яких не реалізовані не залученими до участі у справі конкретними особами.

Оцінка судом обґрунтованості позовних вимог може відбуватися лише в разі залучення усіх належних сторін.

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є виключним правом позивача, обов`язком суду є розгляд справи в межах заявлених позовних вимог на підставі поданих сторонами та третіми особами доказів, оцінка обґрунтованості позовних вимог по суті з урахуванням належності відповідачів у справі.

Суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті справи в разі незалучення до участі у справі осіб, не залучених у якості відповідачів.

Підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська

Рішення складено 29.08.2022 року