overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1333/21

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Комунальним закладом «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області ухвалу суду від 16 травня 2022 року виконано без дотримання припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України: на порушення цієї норми права ОСОБА_1 не направлено копії відповіді на ухвалу і доданих до неї документів, а суду не надано доказів їх направлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати Комунальний заклад «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області надати документи, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 10 жовтня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Зобов`язати Комунальний заклад «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати

ОСОБА_1 :

- копію відповіді на ухвалу і додані до неї документи:

- копію рішення сімнадцятої (35) сесії сьомого скликання Городнянської міської ради від 12 вересня 2019 року;

- копію статуту Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області;

суду:

- документ про надання (надіслання) ОСОБА_1 копій вищевказаних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали до Комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області суд застосує заходи, визначені ст. 44 ЦПК України.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року по справі №201/1650/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №201/11580/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №690/85/22
Провадження №2/690/31/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор Єрківської селищної ради Черкаської області про скасування рішень Ватутінської міської ради та державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в оформленні права реєстрації земельної ділянки та користування нею, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гуденка Євгенія Анатолійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.09.2022 року.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 489/425/22
Номер провадження 2/489/1150/22
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про зменшення розміру аліментів,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

24 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмета і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/425/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 09 вересня 2022 року о 10:20 год. в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
№ 207/2215/22
№ 2/207/928/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , справа № 207/2215/22 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 177 ЦПК України , а саме : до позовної заяви не надано документ , що підтверджує сплату судового збору , або документ , що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

При подачі позову не сплачений судовий збір , який повинен складати 992 гривні 40 копійок , тому позивачеві сплатити судовий збір . Зазначений недолік повинен бути усунутий у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху , надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
31.08.2022
Справа № 331/2888/22
Провадження № 2-о/331/212/2022
УХВАЛА

31 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( місце знаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , вказавши, що встановлення вказаного факту йому необхідне для призначення пенсіїї за віком.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( місце знаходження: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про встановлення факту , що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 жовтня 2022 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право надіслати:1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 697/2204/21
Провадження №2/697/75/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

позивача-1 ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Гончарука А.В.,

представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання того, що в дійсності укладено договір довічного утримання, розірвання договору довічного утримання.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою наведення доводів сторін та мотивів суду, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 141, 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Стеблина Сергій Вячеславович про визнання договорів купівлі-продажу удаваними, визнання того, що в дійсності укладено договір довічного утримання, розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) витрат, понесених останньою, на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот гривень) витрат, понесених останньою, на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 442/5799/19
Провадження № 6/442/65/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"01" вересня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником у справі №442/5799/19, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. 22 Січня,43, м.Дрогобич), -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником у справі №442/5799/19, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 08.09.2022 о 15:00 год. ( вул. Війтівська Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
У Х В А Л А

справа №133/931/22

31.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Хмільницької окружної прокуратури про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/931/22 про забезпеченя позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,939 га з кадастровим номером :03:002:0218, що розташована на території Самгородоцької об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (колишньої Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також просив заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки; заборонити відповідачу ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання вказаної земельної ділянки; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання вказаної земельної ділянки. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Разом з з позовною заявою подано було заяву про забезпечення позову, яку 27.05.2022 ухвалою суду було задоволено.

30.08.2022 до суду надійшла заява від керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/931/22 про забезпечення позову, як у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити заяву про виправлення помилки до розгляду.

Керуючись ст. 432ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду на 14:30 год. 05 вересня 2022 року заяву про виправлення помилки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі № 133/931/22 про забезпечення позову.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 31.08.2022
Справа № 676/3669/22
Номер провадження 2/676/1684/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 27 вересня 2022 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.