25.08.2022 Єдиний унікальний номер 175/5318/21
Провадження № 2/205/1958/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В процесі розгляду справи судом отримано інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 20 травня 2022 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрованою в Дніпропетровській області не значиться.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст.ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи вищевказану інформацію, отриману судом від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 20 травня 2022 року, суд вважає, що ця обставина підлягає перевірці, оскільки вона має істотне значення для подальшого здійснення розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що матеріали справи не містять таких відомостей, суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення позовної заяви, є необхідними для розгляду справи та пов`язані з предметом доведення.

Керуючись п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) інформаційну довідку щодо реєстрації місця проживання громадянки України ОСОБА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.