Номер провадження: 22-ц/813/5656/22
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Мілєвої М.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заяви, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заяви, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, недійсними (в.м. 3-14).

10 грудня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт на наступні об`єкти:

?нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0098, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227;

?нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0076, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

?нерухоме майно житлова квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 73 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

?нерухоме майно житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

?нерухоме майно житлова квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 61,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено (в.м.76-81)

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

21 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 18 серпня 2022 року об 14 год 40 хв.

14 червня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт вказує, що станом на день подання зави реалізація обраного способу захисту порушеного права втратила свою актуальність, тому просить суд закрити провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 18.08.2022 року сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідковим листом про сповіщення щодо призначення дати судового засідання по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 розуміє процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбачене цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни про визнання заяви, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, недійсними- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева