Провадження № 2/359/325/2022
Справа № 359/1680/21
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Білика Григорія Івановича про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 травня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на 6 (шість) місяців до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 04 лютого 2022 року.

04 лютого 2022 року ухвалою суду замінено відповідача ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_2 .

Разом з позовом, позивачем було подано клопотання про допит позивача як свідка та клопотання про виклик та допит свідків : ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що вона та свідки можуть підтвердити обставини викладені в позовній заяві, а також з метою забезпечення об`єктивності та повноти в розгляді даної справи.

Крім того, 05.07.2022 року від представника відповідача адвоката Білика Г.І. надійшло клопотання про виклик свідків, а саме : ОСОБА_17 , АДРЕСА_12 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_13 ; ОСОБА_19 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_20 , АДРЕСА_15 , посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити обставини проживання померлого ОСОБА_21 із своїм батьком ОСОБА_22 , без утворення нової сім`ї.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники позивача та відповідача подали до суду заяви, в яких свої клопотання підтримали, проти виклику та допиту свідків не заперечували, розгляд клопотань просили провести у їх відсутність.

Суд, дослідивши подане клопотання позивача, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , а також свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідків зі сторони відповідача ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Разом з тим, суд, відповідно ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та викликати і допитати в якості свідка у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , а також свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідків зі сторони відповідача ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Білика Григорія Івановича про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка :

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

- ОСОБА_17 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою : АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_19 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_20 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_15

Повідомити свідків ОСОБА_1 , а також свідків зі сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідків зі сторони відповідача : ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.