Провадження №2/331/183/2022
ЄУН 331/7277/14-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача Іванісова В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства « Державний ощадний банк України «в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором № 2333 від 20.09.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання відповідачем було надано суду відзив на позов, який містив клопотання про витребування доказів, а саме : ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду довідку ( з підтверджуючими документами) з інформацією про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором ( реєстровий номер 5731 від 20.09.2007 року) квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :

?про вартість предмету іпотеки;

?дату відчуження предмету іпотеки;

?зарахування коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості відповідача та їх розподіл.

Клопотання обґрунтовано таким.

Як на думку заявника, позивач не надав належних доказів наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором № 2333 від 20.09.2007 року ; приховав від суду суттєві обставини, які стосуються справи, в тому числі, що наявності рішення суду, яке набрало законної сили у справі № 0808/8704/2012; факт звернення позивачем стягнення на предмет іпотеки і зарахування відповідних коштів в рахунок погашення спірної заборгованості.

Отримання запитуваних документів та інформації надасть можливість суду та сторонам у справі прийти до справедливого, всебічного та об`єктивного судового рішення.

Представник позивача в суді проти клопотання заперечує, оскільки вважає, що необхідна відповідачеві інформація та документи знаходяться в його розпорядженні і він має можливість надати їх суду самостійно.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, взявши до уваги думку представника відповідача, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи та інформація, які просить витребувати відповідач, можливо будуть мати доказове значення його тверджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у строк до 25 вересня 2022 року надіслати суду довідку (з підтверджуючими документами) з інформацією про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором ( реєстровий номер 5731 від 20.09.2007 року) квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :

?про вартість предмету іпотеки;

?дату відчуження предмету іпотеки;

?зарахування коштів, отриманих в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості відповідача та їх розподіл.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Запорізьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за іпотечним договором № 2333 від 20.09.2007 року, відкласти на 03 жовтня 2022 року 13.15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а позивачеві і для виконання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва