печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Яковлевій А.О.

за участю:

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києва скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. у виконавчому провадженні № 64138852 від 16 лютого 2021 року та постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № 67867827 від 20 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. у виконавчому провадженні № 64138852 від 16 лютого 2021 року та постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № 67867827 від 20 січня 2022 року.

Скаргу мотивувала тим, що на виконанні у головного державного виконавця Савчука К.П. перебуває виконавче провадження № 67867827, з примусового виконання виконавчого листа № 757/37429/14-ц, виданого 13 червня 2019 року Печерським районного судом м. Києва про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго», відновити електропостачання у квартирі АДРЕСА_1 та виконавче провадження № 64138852, з примусового виконання виконавчого листа № 757/37429/14-ц, виданого 13 червня 2019 року Печерським районного судом м. Києва про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго», відновити електропостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Заявник посилається на те, що 20 січня 2022 року головним державним виконавцем Савчуком К.П. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 67867827 та 16 лютого 2022 року державним виконавцем Коваленком Є.І. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 64138852.

Зазначає, що державні виконавці не звернули увагу на те, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року по справі № 757/37429/14-ц не виконано в повному обсязі та не зазначили, чим підтверджується фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом, а також не вказали тих чи інших належних та допустимих доказів, які підтверджують фактичне повне виконання рішення суду боржником.

Окрім того, заявник зазначила, що під час прийняття постанов державними виконавцями не було складено відповідний акт.

Зауважує, що підставою для закінчення виконавчого провадження є саме виконання в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, однак такого факту не відбулося, рішення суду залишилось не виконаним, у зв`язку із чим висновки державних виконавців про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень № 67867827 та № 64138852 на п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є неправомірними, а тому постанови підлягають скасуванню.

10 серпня 2022 року державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Коваленком Є.І. через канцелярію суду подано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64138852.

18 серпня 2022 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Савчуком К.П. через канцелярію суду подано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67867827.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала, з підстав викладених в ній, просила суд скаргу задовольнити.

Державні виконавці та боржник в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від боржника та державних виконавців заперечень на скаргу чи інших заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

Суд, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, а також матеріали виконавчих проваджень № 67867827 та № 64138852, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного судом м. Києва від 07 серпня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служби з питань безпечності харчових продуктів, про захист прав споживачів - задоволено частково.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Київенерго», відновити електропостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

13 червня 2019 року судом видано окремі виконавчі листи по справі № 757/37429/14-ц.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 67867827, 13 грудня 2021 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 757/37429/14-ц, яке 20 січня 2022 року закінчено згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем на підставі заяви боржника про добровільне виконання рішення.

Звертаючись до суду з даною скаргою заявник посилається на те, що не дивлячись на невиконання рішення суду боржником, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження без перевірки факту виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язки і права виконавців, згідно з якими, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

З зазначених норм слідує, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, в свою чергу виконавець зобов`язаний розглянути в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Разом з тим, проводити перевірку виконання рішення боржником, при наявності заяви боржника, а не стягувача, про його повне виконання, є обов`язком виконавця.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону (п. 1. Розділу IX вказаної Інструкції).

При цьому, відповідно до п. 10 Розділу IX згаданої вище Інструкції у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Однак, у матеріалах справи та досліджених в суді матеріалах виконавчого провадження № 67867827, наданого державним виконавцем, відсутній акт державного виконавця про виконання боржником рішення, що підписаний сторонами виконавчого провадження.

При цьому, суду таких доказів не надано ані боржником, ані державним виконавцем.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що державним виконавцем незаконно, на підставі лише самої заяви боржника, без перевірки факту дійсного повного виконання рішення суду та складення відповідного акта за наслідками такої перевірки, що підписаний, в тому числі боржником і стягувачем, та передчасно прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає, що у державного виконавця не було правових підстав для закриття виконавчого провадження № 67867827 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 20 січня 2022 року підлягає скасуванню.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу в частині звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. у виконавчому провадженні № 64138852 від 16 лютого 2021 року, оскільки судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, кожному із яких видано окремий виконавчий лист, за яким відкрито інше виконавче провадження (№ 64138852), при цьому, заявником не надано підтверджень про об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»), а тому вказані вимоги мають розглядатися судом в іншому, окремому від вказаного (№ 67867827) провадженні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 5, 13, 442, 451, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № 67867827 від 20 січня 2022 року - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо винесення постанови від 20 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 67867827.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 20 січня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 67867827.

Скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. у виконавчому провадженні № 64138852 від 16 лютого 2021 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик