overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1025/22
Провадження № 2/493/401/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 15 вересня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6103/22 Справа № 183/4840/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга АТ "Акцент-Банк" подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки повний текст рішення ними отримано лише 22 липня 2022 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
31.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/556/22
Провадження № 2-н/533/129/22
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

31 серпня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 399,91 гривень.

30 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про доручення до матеріалів даної справи доказів сплати ним ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 399,91 гривень та судових витрат у сумі 248,10 гривень.

30 серпня 2022 року, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, від заявника - ТОВ «Полтавагаз Збут» надійшла заява «про відкликання справи», в якій заявник просить суд повернути заяву про видачу судового наказу без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що боржник сплатив борг у добровільному порядку.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню, керуючись таким.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу на даний час судом не розглянута, від заявника надійшла заява про її відкликання, суд уважає, що заява про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ разом з додатками - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 31.08.2022.

Суддя В.П. Козир
Справа №: 671/286/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю прокурора Годованюка В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної служби України з питань геодезії та кадастру, Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним із корупцією, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив :

В позові заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійнювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної служби України з питань геодезії та кадастру, Державного підприємства Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним із корупцією, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників: Окружна прокуратура міста Хмельницького, місцезнаходження: 29000, вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький; позивач: Державна служба України з питань геодезії та кадастру, місцезнаходження: 03151, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, ); позивач: Державне підприємство Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, місцезнаходження: 21027, вул.Келецька, 63, м. Вінниця, ; відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 570/26/20
Номер провадження 2-р/570/4/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника заявника адвоката Вовка Ю.Є.,

представника заінтересованої особи Ковалик Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Юрія Євгеновича про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, - суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вовка Юрія Євгеновича про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 року у справі 570/26/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання на території України, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сичівка Христинівського району Черкаської області, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року у неповнолітньому віці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 26.08.2022 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
У Х В А Л А

01.08.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа приватне акціонерне товариство «Браїлівське», третя особа Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 28.08.2021 провадження по вказаній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник Р.О. подав до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригіналу договору оренди №б/н від 03.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник адвокат Бурка Р.В. подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Петрик В.В. подав заяву у якій просив розглянути дане клопотання без його участі.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не зявились, однак про час та місце були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Олійника Р.О., в зв`язку з чим підготовче замідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Р.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригінал договору оренди №б/н від 03.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт»

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 07.09.2022 на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 688/2941/20
№ 2/688/9/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики на підставі розписки в сумі 5000 (пять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1414 (одну тисячу чотириста чотирнадцять) гривень 18 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 грудня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 05 вересня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Козачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

представника позивача - адвоката Кузьміна Д.Л.

представника приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової

Є.О. - адвоката Сікорської О.А.

представника ОСОБА_1 - адвоката Жмуцького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_2 адвокатом Кузьміним Дмитром Леонідовичем, до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсним електронного аукціону,-

Беручи до уваги те, що виготовлення повного судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 43,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та земельної ділянки, площею 0,1023 га, кадастровий номер :10:073:0012, за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заходи забезпечення позову діятимуть до набрання даним судовим рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, місцезнаходження: м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8;

Державне підприємстве «СЕТАМ», місцезнаходження м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 09.09.2022 р.

Суддя О.В. Стрілецька
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/474/22

провадження № 22-ц/4809/881/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року, якою повернуто її позов до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу, а саме ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко