overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено на 08.30 годину 25 серпня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення з відповідачем, судове засідання провести у його відсутність.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Законодавство не встановлює будь-яких обмежень щодо надання строку для примирення подружжя у зв`язку із наявністю чи відсутністю заперечень щодо цього з боку іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 п. 3 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути збережений, подружжя примирено, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 09.00 години 25 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 186/531/22
Провадження № 2-о/188/51/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 22.09.2022 року на 09.30 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 Справа №607/6959/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгороднянська сільська рада Тернопільського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгороднянська сільська рада Тернопільського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки відповіли обставини, що зумовлювали зупинення провадження, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгороднянська сільська рада Тернопільського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Матеріали справи скерувати в орган опіки та піклування з метою узгодження кандидатури опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 289/2356/21
Номер провадження 2/289/118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кучерявої Т.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Рибакова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталія Михайлівна про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В. Мельник
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2028/19 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 276/2028/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Барановський Ігор Іванович, до Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Збаражського А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, залишити без задоволення, а рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Ухвала

23 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 216/7829/21

провадження № 61-6031ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 216/7829/21.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/7829/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа №751/2421/22
Провадження №2/751/965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі у його приватну власність 2/5 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 у складі наступних приміщень житлового будинку: тамбур 1-1 площею 3,8 кв.м., санвузол 1-2 площею 4,7 кв.м., котельня 1-3 площею 2,6 кв.м., вітальня 1-4 площею 23,4 кв.м., кухня 1-5 площею 15,5 кв.м., коридор 1-6 площею 12,2 кв.м., кімната 1-7 площею 9,0 кв.м., кімната 1-8 площею 12,6 кв.м., кімната 1-9 площею 14,2 кв.м., гардеробна 1-10 площею 2,9 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,4 кв.м.загальною площею 104,3 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. з надвірних господарських споруд: навіс літ. а5-1, навіс літ. Л-1; право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 припинити.

Ухвалою судді від 18.07.2022 року вищезазначена позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі. Наполягав на закритті підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Павлов
Справа № 686/2228/22
Провадження № 2/686/2618/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2, одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суту.

Береться до уваги тривалість проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196,197, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 216/2704/22
Провадження 2/216/2167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить суд надати строк для примирення, посилаючись на те, що наразі сторони намагаються дійти мирного врегулювання спору, відновити стосунки та зберегти сім`ю.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що він буде достатнім терміном шість місяців.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст.251, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. КОВАЛЬ
Справа № 215/1218/20
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 у справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 з ОСОБА_1 стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення 33418,39 грн. та 2102 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист №215/1218/20 від 11.06.2020, але в даному виконавчому листі міститься помилка, а саме не вірно зазначено адресу боржника, вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2020 з ОСОБА_1 стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення 33418,39 грн. та 2102 грн. (а.с.40-41).

На підставі вищевказаного рішення суду, був виданий виконавчий лист №215/1218/20 від 11.06.2020, в якому адреса боржника зазначена як « АДРЕСА_1 ».

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1158 від 04.03.2022 (а.с.17), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 27.08.2003 по теперішній час, а відтак відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 25 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: