Справа № 638/4898/22
Провадження № 2-о/638/153/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва С.Є. в якій просить: встановити факт проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 14 липня 2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2009 року по 15.03.2021 року (справа № 638/3855/22, провадження №2-о/638/135/22).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. від 21 липня 2022 року, вказана заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки в системі документообігу суду відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення, заява у даній справі підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгенівна про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з такою заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Рибальченко