Номер провадження 2/387/155/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Новоукраїнського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кіровоградська обласна організація Товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору головне управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання недійсним (нечинним) рішення Новоукраїнської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих щодо земельних ділянок, поновлення запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, визнання права постійного користування землею ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним (нечинним) рішення Новоукраїнської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих щодо земельних ділянок, поновлення запису в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, визнання права постійного користування землею, в якому зазначив, що Новоукраїнському РСТК ТСО України до 11.05.2017 року належало на праві власності цілісний комплекс адміністративних та службових будівель загальною площею 2106,7 кв.м. на підставі Свіддоцтва про право власності, видане Новоукраїнскьою міською радою Кіровоградської області від 11.08.2003 року. 11.05.2017 частину адміністративних будівель та службових приміщень (1/5 частина) загальною площею 419,5 кв.м., які належали Новоукраїнському РСТК ТСО України продано ОСОБА_2 , за договором купівлі-продажу від 11.05.2017 №727. Майно перебуває у спільній частковій власності : 1/5 частина ОСОБА_3 , 4/5 Новоукраїнському РСТК ТСО України. У Новоукраїнському РСТК ТСО України перебувала у постійному користуванні земельна ділянка комунальної власності площею 2,5900 га, з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. В листопаді 2021 року голові Кіровоградської ОО ТСО України стало відомо, що відсутні відомості щодо земельної ділянки 2,5900 га з кадастровим номером :50:315:0055, натомість ця земельна ділянка поділена на дві земельні ділянки : площею 2,3414 га з кадастровим номером :50:315:0007 та площею 0,2336 га з кадастровим номером :50:315:0006. Директор Новоукраїнського РСТК ТСО Шавініна І.І. з власної ініціативи, без відповідного рішення Кіровоградської ОО ТСО України звернулась до міського голови м.Новоукраїнка про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустро щодо поділу земельної ділянки площею земельної ділянки 2,5900 га з кадастровим номером :50:315:0055 без зміни цільового призначення на дві частини орієнтованою площею 2,34 га та 0,25 га, у зв`язку з продажем 1/5 частини адміністративних та службових будівель ОСОБА_2 , що спонукало позивача звернулась до суду з даним позовом.

25 серпня 2022 року до канцелярії суду на електронну адресу надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

При вирішенні даної заяви, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене ч.5 ст.4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, то за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України, ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було б не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Частиною 1 ст.6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст.6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, а також того, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на даний час не прийнято, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника відповідача Ведющенко В.В. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції справі №396/174/22- задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи №396/174/22 в режимі відеоконференції поза межами суду на 13 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Попередити адвоката, що відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити стороні Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторону, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.