Справа № 367/1236/22
Провадження №2-о/367/150/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

21.02.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Як вбачається зі змісту заяви, заявники просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлому спадкодавцю ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 10.08.1994 року, виданого органом приватизації радгоспу «Бучанський» на квартиру АДРЕСА_1 з метою вступу у визначеному законом порядку у спадщину.

Разом з тим, вказане питання може бути вирішене лише у позовному порядку, оскільки у будь-якому випадку це питання стосується спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки зі змісту даної заяви вбачається спір про право.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутись до суду з зазначеними вимогами в порядку позовного провадження на загальних засадах.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 315, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова