overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5590/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 34079,72 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.08.2022.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2068/2021
Провадження № 2-р/497/3/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

26.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи з заявою про роз`яснення рішення суду представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області про визнання пункту наказу про переведення інженера з охорони праці на неповний робочий час незаконним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 року до суду надійшла вищезазначена заява про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області про визнання пункту наказу про переведення інженера з охорони праці на неповний робочий час незаконним та його скасування.

Ухвалою суду від 25.05.2022р. судове засідання було призначене на 30.05.2022р., розгляд якої потім було відкладене з поважної причини на 25.08.2022р. з повідомленням сторін, але заявниця до суду не прибула, надіслала клопотання про відкладення розгляду заяви до повернення справи з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, а також дію воєнного стану на території України, що об`єктивно може затримати строки розгляду апеляції відповідача, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260,261,271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області про визнання пункту наказу про переведення інженера з охорони праці на неповний робочий час незаконним та його скасування, та призначити його на 15:00 годину 30.09.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3983/22

провадження у справі № 2/0285/852/22

29 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

АТ "Житомиробленерго"

до ОСОБА_1

про відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 08 грудня 2022 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2763/22
У Х В А Л А

19.08.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Королівської селищної ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи-орган опіки та піклування Королівської селищної ради на належну заінтересовану особу, а саме на Берегівську районну військову адміністрацію.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Порядок залучення та заміни заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то суд при залученні та заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Стаття 48 ЦПК передбачає, що відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне неналежну заінтересовану особу орган опіки та піклування Королівської селищної ради замінити належною заінтересованою особою - на Берегівську районну військову адміністрацію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 51, 189, 223, 256-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - задоволити.

Замінити первісну заінтересовану особу-орган опіки та піклування Королівської селищної ради, належною заінтересованою особою- Берегівську районну військову адміністрацію.

Роз`яснити заінтересованій особі Берегівській районній військовій адміністрації, що він має право подати до суду відзив на заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежної заінтересованої особи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти на 08 год. 40 хв. 06.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 349/485/22
Провадження № 2/349/219/22
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неї, як непрацездатну дружину, в розмірі 5 000,00 грн щомісячно.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання.

ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.08.2022.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/686/5010/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.09.2022 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3862/22
У Х В А Л А

29.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16390,28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:15 год 05.10.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 05.10.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/808/21
Провадження №: 2-во/332/49/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 332/808/21(провадження № 2/332/712/21) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. На виконання зазначеного рішення суду 17.08.2021 року було видано виконавчий лист .

10.08.2022 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № № 332/808/21(провадження № 2/332/712/21), а саме: в резолютивній частині невірно зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Порядок та підстави виправлення помилки у виконавчому документі регламентуються ст.ст. 431, 432 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи , а саме: позовну заяву (а.с. 2-5), довідку щодо заборгованості (а.с. 6), суд приходить до висновку , що зазначена описка є очевидною та підлягає виправленню .

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення у справі № 332/808/21(провадження № 2/332/712/21) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_3 НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.08.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі судді Салдан Ю.О., вирішуючи питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Рудич Ірини Романівни у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.08.2022 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та постановлено провести судове засідання 25.08.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участю уповноваженого представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Під час проведення судового засідання працівником Вінницького районного суду Вінницької області було повідомлено про те, що надійшла інформація про можливе замінування Вінницького районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим у судовому засіданні було оголошено до перерву до усунення вказаних обставин і можливості відновлення технічної можливості проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового процесу і дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання слід продовжити в режимі відеоконференції за участі представника позивача 25.08.2022 о 15 год. 00 хв..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити після технічної перерви судове засідання о 15 год. 00 хв. 25.08.2022 в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Рудич Ірини Романівни.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 25.08.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Вінницького районного суду Вінницької області встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати Вінницькому районному суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції, а також представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН