overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02 вересня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 507/699/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"05" вересня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування Подільської районної
державної адміністрації Одеської області Пащенка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного керуючись, керуючись ст.ст. 133, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110 112, 160-161 СК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 23 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 809 - розірвати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із ОСОБА_2 - відмовити.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повний текст рішення буде складено 05 вересня 2022 року о 14 годині.
Справа 336/7555/21
Провадження 2/336/983/2022
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2022 у справі замінено первісного відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради, належним відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.06.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.В. про прийняття уточненої позовної заяви та повернення до стадії підготовчого засідання; ухвалено повернутись до розгляду цивільної справи у підготовчому провадженні, підготовче судове засідання призначено на 16.08.2022.

16.08.2022 в судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Шевченко А.В. подала заяву про проведення підготовчого засіданні без її участі, просила призначити справу до судового розгляду, відповідач, належно повідомлена про час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2022 року о 10 годині 05 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа №443/595/22
Провадження №2/443/507/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Сидорівка в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Яременка І.О.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади села Сидорівка в особі Журавненської селищної ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) на території Сидорівської сільської ради, площею 2,92 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №3592 від 13.05.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.04.1997 № 248 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №465.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6525 га, кадастровий номер :01:000:0336 та площею 1,6070 га, кадастровий номер :01:000:0288.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 303/5739/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Визначаючи порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, закріпленого в ст.11 ЦПК України, суд приходить до наступного.

Справа не відноситься до категорії справ, які за ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість учасників судового процесу, особливості предмета спору та заявлені позовні вимоги, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому її слід визнати малозначною.

За викладених обставин, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області про зменшення розміру аліментів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 04.10.2022 о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4940/22
Провадження № 2/761/7963/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цуканової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Брага Юлія Миколаївна про визнання права власності на гарантовану суму відшкодування за вкладами,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватний нотаріус Брага Юлія Миколаївна про визнання права власності на гарантовану суму відшкодування за вкладами залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.09.2022 року.

Суддя:
Справа № 473/2197/22
УХВАЛА

"02" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Мальченка Ігоря Олександровича про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Херсонськая область, Каховський район, смт.Чаплинка.

31 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника заявниці адвоката Мальченка І.О. про повернення суми помилково сплаченого судового збору по обумовленій справі.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення факту народження або смерті, поданих у зв`язку із воєнним станом, надзвичайним станом, збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру.

За таких обставин, сплачений судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сплачений за квитанцією від 29.08.2022 (платіж №) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету (Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, код отримувача 37992030, МФО: 899998, р/р UA0014446).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 344/7568/22
Провадження № 2/344/2495/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретаріc/з: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Холл» про розірвання договору доручення та стягнення грошових коштів

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 280-283, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Холл» про розірвання договору доручення та стягнення грошових коштів задовольнити.

2. Розірвати Договір доручення № 0503/19-1, укладений 05 березня 2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діамант Холл», .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Холл», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти, сплачені за Договором доручення № 0503/19-1 від 05 березня 2019 року, в сумі 4 655 000,00 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, що станом на 05.03.2019 року за курсом долару США в ПАТ «КБ «ПриватБанк» становило 175 000,00 (сто сімдесят п`ять тисяч) доларів США.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Холл», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 397,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2-о/337/86/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника заявника Рибалкіної Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.10, про визнання спадщини відумерлою,

УХВАЛИВ:

Заяву Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить 21/50 частин квартири спільного заселення (кімната №3 площею 12,20 кв.м., лоджія 2,19 кв.м.) по АДРЕСА_1 (житлова площа 12,2 кв.м., загальна площа 22,56 кв.м.).

Передати 21/50 частин квартири спільного заселення, які складаються з кімнати №3 площею 12.20 кв.м., лоджії 2.19 кв.м. квартири АДРЕСА_2 у власність територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
02.09.2022 Справа № 756/162/22
Унікальний номер судової справи 756/162/22
Номер провадження 2/756/2586/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Банасько І.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛП», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», про відновлення становища, яке існувало до порушення, та усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2022 постановлено задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 17.06.2022 допущено описку в резолютивній частині, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника позивача ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірно прізвище, ім`я та по батькові представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2022 у справі №756/162/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРКОНД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛП», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», Приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал», про відновлення становища, яке існувало до порушення, та усунення перешкод у користуванні майном, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали вірно прізвище, ім`я та по батькові представника позивача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько