overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1314/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст.166,180,181,182,184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду 25.08.2022 і по день досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Повідомити боржника про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі 26.08.2022.
Суддя О.В. Березніков
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/269/22
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160 - 163 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №751/9485/21
Провадження №2/751/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових даних у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.06.2022 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія», а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

27.07.2022 року представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Українська експертна компанія».

01.08.2022 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна компанія», а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

18.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що розглянути питання, що виникли в ході проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі, можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.103-106,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2022 р. у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17, каб. №19).

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

справа № 754/1496/22

провадження № 22-ц/824/10161/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Грегуль О. В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої дорученоКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/1496/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 152/669/22
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

25 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог ЦПК України по справі за клопотанням Орхейського суду Республіки Молдова про визнання та виконання на території України рішення Орхейського суду від 13 грудня 2021 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

19 липня 2022 року до Шаргородського районного суду Вінницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління Мністерства юстиції у Вінницькій області (м. Хмельницький) надійшло клопотання Орхейського суду Республіки Молдова про визнання та виконання на території України рішення Орхейського суду від 13 грудня 2021 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Розгляд судом клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів визначений розділом IX ЦПК України.

В порядку частини першої статті 467 ЦПК України, про находження цього клопотання суд в п`ятиденний строк письмово повідомив боржника ОСОБА_1 за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до частини другої статті 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Жодних заперечень щодо клопотання боржником ОСОБА_1 у запропонований судом строк - до 19 серпня 2022 року, не надійшло. У зв`язку із цим, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись статтями 258-261, 466, 467 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання на 13 вересня 2022 року на 10-00 год в залі судових засідань Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати боржнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Номер провадження: 22-ц/813/7809/22
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Сегеди С.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Г.Я.Колесніков

С.М.Сегеда
Провадження № 2/219/1340/2022
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22 598, 16 грн. та судові витрати в сумі 2 270 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду клопотання, згідно якого просив судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 944/6978/21 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/947/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладання розгляду справу у зв`язку із неотриманням нею копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та необхідністю подати відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 728/838/22
Номер провадження 2/728/271/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

22 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 10 годину 45 хвилин 29 серпня 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 45 хвилин 29 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Номер провадження: 22-ц/813/7933/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дришлюка А.І., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року,

встановив:

Справа надійшла з Верховного Суду та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.40 годині 13 грудня 2022 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дришлюк

Г.Я.Колесніков
Справа № 599/1352/22
УХВАЛА
25 серпня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про визнання права власності,-
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КСП «Відродження» з вимогами про визнання права власності на частину комплексу будівель і споруд току, який знаходиться в селі Ярославичі Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області.
Ухвалою Зборівського районного суду від 12 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зобов`язано визначити та обґрунтувати ціну позову та, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до вимог законодавства, вказати склад, частку та точну адресу спірного майна.
У вказаний строк ухвали суду не виконано.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Крім цього, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні позову.
Керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про визнання права власності залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні позову.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурськи