Справа №760/4314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок звільнення зі служби в поліції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок звільнення зі служби в поліції.

12.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є ситуація, що досліджується у справі психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо ситуація є психотравмувальною, то чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди)?

- Чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди) за умов ситуації, а саме: незаконного звільнення, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлений розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає про необхідність встановлення розміру завданої моральної шкоди.

Також просить проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 18009, Черкаська обл.., м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду з позовом, позивачем, всупереч вимог ст.. 83 ЦПК України, не обгрунтовано разом з поданням позовної заяви неможливість подання доказу, який вона просить витребувати.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються представники сторін як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, питання які ОСОБА_1 просить поставити перед експертом, недотримання позивачем вимог ст.. 83 ЦПК України щодо подання доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення судово-психологічної експертиз у даній справі.

За таких обставин, клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 23 ЦК України, ст.ст. 76, 102, 103, 143-144, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок звільнення зі служби в поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова