Номер провадження: 22-ц/813/29/22
Справа № 497/1261/2021
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» про стягнення заборгованості, на рішення Болградського районного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Кравцової А.В. 07 грудня 2021 року у м. Болград Одеської області, -

встановила:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на її користь заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 31863,55 гривень, з яких: 10000 гривень - сума єдиноразового платежу, 655 гривень - 3% річних, 1696,5 гривень - відсоток інфляції, 17905,89 гривень - оренда плата, 334,84 гривень - 3% річних, 1271,32 гривень - відсоток інфляції та судові витрати у справі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що вона є власником чотирьох земельних ділянок: 1 - з кадастровим номером :01:002:0283 та площею 2,89 га, 2 - з кадастровим номером :01:002:1065 та площею 0,61 га, 3 - з кадастровим номером :01:003:0031 та площею 2,9206 га, а також 4 - :01:002:0632, і площею 0,6125 га.

Відповідно до двох договорів оренди землі від 19.07.2018 р., земельні ділянки нею були передані в оренду відповідачу у строкове платне користування - строком на 7 (сім) років на умовах оплати орендної плати орендарем орендодавцю щорічно до 30 листопада кожного року дії договору оренди.

Орендна плата за користування земельними ділянками у 2020 р. в сумі 17905,89 гривень за кожним договором, відповідачем не була виплачена до 30.11.2020 р., тобто, відповідач своє зобов`язання з виплати орендної плати не виконав, а тому станом на 15.07.2021 р. в нього утворилася заборгованість з оплати орендної плати з урахування індексу інфляції та 3 % річних, що становить у сумі 19512,05 гривень.

Загальна заборгованість відповідача складає: 12351,50 + 19512.,05 = 31863,55 гривень (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 55 копійок).

У зв`язку із тим, що відповідач не бажав добровільно виконати свої зобов`язання, ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду для примусового стягнення з відповідача заборгованості.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 24017 гривень 15 копійок та 908 гривень судових витрат, а всього, разом - у сумі 24925 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 15 копійок.

У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано той факт, що у відповідача виникло право не виплачувати орендну плату у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, а саме неврожаю внаслідок засухи, підтвердженням чого є висновок Торгово-промислової палати та ч. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», а також висновок комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 19.05.2020 р., згідно яких ситуація, що склалася в агропромисловому секторі економіки Одеської області внаслідок несприятливих погодних умов (посуха) у 2019-2020 р.р., кваліфікована як надзвичайна ситуація природного характеру державного рівня, із-за чого виникла масова загибель озимих посівів, а саме, на полях ТОВ «Агропрайм Холдинг» - на площі 3103,39 га та 2336,89 га, відповідно, пшениці та ячменю.

Таким чином, апелянт вважає, що існували непереборні умови природнього характеру для виконання зобов`язань відповідача в повному обсязі щодо виплати орендної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2017 р. р.№3-1516 та р.№3-1515 та згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (р.214, р.214) належать дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: 1 - площею 0,6125 га з кадастровим номером :01:002:0632, та 2 - площею 2,9206 га з кадастровим номером :01:003:0031, які розташовані на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області ( а.с.5-8).

Також, позивачу на праві власності відповідно до державного акту серії ОД№072163 від 19.01.2004 р. р.5567-м, (а.с.9), належать ще дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: 1 - площею 0,61 га з кадастровим номером :01:002:1065, та 2 - площею 2,89 га з номером :01:002:0283, - які розташовані на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області.

19.07.2018 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропрайм Холдинг» було укладено Договір оренди земельної ділянки б/н, зареєстрований 02.10.2019 р. за №214 та № НОМЕР_1 в ДП центр ДЗК (витяґи №140474673, №140474491 а.с.10-13).

Також, 19.07.2018 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропрайм Холдинг» було укладено другий Договір оренди земельної ділянки б/н, зареєстрований 12.09.2019 р. за №214 та № 1214 у ДП центр ДЗК (витяґи №181362016, №181363364, а.с.14-17).

Однак, станом на 16.07.2021 р. відповідач своє зобов`язання не виконав, і по 5000 гривень за двома договорами (загалом - 10000 гривень), позивачу не виплатив.

Крім того, орендна плата за користування земельними ділянками у 2020 р. до 30.11.2020 р. в сумі 17905 гривень теж не була сплачена відповідачем позивачу, і станом на 15 липня 2021 р. відповідач своє зобов`язання зі сплати орендної плати не виконав, та 17905 гривень позивачу не виплатив.

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, ухваленими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом статей 1, 13, 21 вказаного Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платає володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства; та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 629, ст. 410 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами; землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Згідно ст. 24 ч.1, ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; орендна плата за землю - це платіж, який орендатор вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плата за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно п. 34 умов обох договорів, що укладені стосовно оренди земельних ділянок позивача з відповідачем, зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. В разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору, спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно п. 34 договорів, за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та Договорів. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Відповідачем не надано суду першої інстанції доказів наявності судового спору щодо умов вищезазначених договорів оренди, а також щодо погодження з позивачкою змін цих умов, тому суд дійшов вірного висновку, що виконання відповідачем умов договорів стосовно розміру і строків орендної плати - є обов`язковим, тим більш, з урахуванням того, що наступний рік не був визнаний неврожайним і підприємство мало господарювати на орендованих земельних ділянках з отриманням прибутку; про відсутність прибутку у відповідача у 2019-2021 р.р. відомостей і доказів суду не надано.

Таким чином, оскільки відповідачем належним чином не виконувались взяті на себе зобов`язання за вищевказаними договорами оренди, у зв`язку із чим у ТОВ «Агропрайм Холдинг» перед позивачем виникла заборгованість із виплати орендної плати за договором оренди чотирьох земельних ділянок, що становлять два умовні пая для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі наданих доказів, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 10000 гривень єдиноразового платежу за двома договорами, а також 17905,89 гривень заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, дійшовши вірних висновків щодо вказаних обставин справи, суд першої інстанції допустив помилку, та зазначив в оскаржуваному судовому рішенні, що сума заборгованості з орендної плати за землю становить 24017 гривень 15 копійок.

Що стосується вимог позову про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин», до обставин, що є підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника належать обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія). Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є: висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що у осінній-весняний період 2019-2020 р.р. спостерігалися несприятливі погодні умови (засуха та заморозки), які призвели до загибелі на території Болградського району Одеської області значної кількості площ озимих сільськогосподарських культур, що підтверджується Актами обстеження посівів озимих культур (пшениці та ячменю) на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області від 04.05.2020 р., довідкою Гідрометцентру Чорного та Азовського морів № 517/-09 від 08.05.2020 р.

Також, комісією з обстеження посівів встановлено 100 % загибель посівів озимої пшениці на площі 1848,87 га та 100 % посівів озимого ячменю на площі 2336,89 га на земельних ділянках, розташованих на території Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про що складені відповідні Акти обстеження посівів озимих культур (пшениці та ячменю) на території від 04.05.2020 р.

Внаслідок довготривалої посухи та весняних заморозків на значній частині посівних площ Одеської області, ТОВ «Агропрайм Холдинг» зазнало значних збитків через загибель сільськогосподарських культур та недоотриманням врожаю.

На офіційному порталі Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної адміністрації розміщений протокол № 25 позачергового засідання комісії х питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій облдержадміністрації від 12 червня 2020 р., згідно якого комісія вирішила, відповідно до пункту 8 розділу II Кваліфікаційних ознак надзвичайних ситуацій, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.08.2018 р. № 658, зареєстрованому у Міністерстві юстиції України 28 серпня 2018 р. за №969/32421, Національного класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019.2010, пунктів 4.5 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. - ситуацію, що склалася в агропромисловому секторі економіки Одеської області внаслідок несприятливих погодних умов 2019-2020 р.р., класифікувати як надзвичайну ситуацію природного характеру державного рівня (код надзвичайної ситуації 20323-НС, пов`язана з масовим засиханням та загибеллю посівів унаслідок засухи).

Згідно складених Одеською регіональною торгово-промисловою палатою Висновків про загибель посівів (вих. № 2003-14/376 від 21.07.2020 р. та вих. № 2003-14/637 від 02.12.2020 р.) підтверджено, що на полях ТОВ «Агропрайм Холдинг» на території Болградського району Одеської області внаслідок несприятливих погодних умов восени 2019 р. та несприятливих явищ навесні 2020 р. відбулась загибель сільськогосподарських культур, а саме - посівів озимої пшениці на площі 3103,39 га та озимого ячменю на площі 2336,89 га.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначена форс-мажорна ситуація природного характеру дійсно завдала шкоди господарській діяльності ТОВ «Агропрайм Холдинг».

У апеляційній скарзі ТОВ «Агропрайм Холдинг» посилається на те, що у відповідача виникло право не виплачувати орендну плату у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, а саме неврожаю внаслідок засухи.

Однак, колегія суддів зазначає, що форс-мажорні обставини звільняють тільки від відповідальності за порушення зобов`язань (тобто від нарахування штрафів/пені), проте не звільняють від необхідності виконання відповідних договірних зобов`язань.

Тому, виникнення форс-мажорної ситуації природного характеру не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплати на користь позивача заборгованості у розмірі 10000 гривень єдиноразового платежу за двома договорами, а також 17905,89 гривень заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, однак, звільняє ТОВ «Агропрайм Холдинг» від обов`язку щодо сплати на користь позивача трьох відсотків річних та відсотків інфляції за договорами, про що вірно зазначено у рішенні суду першої інстанції.

Інші докази та обставини, на які посилається ТОВ «Агропрайм Холдинг» в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, у зв`язку із чим резолютивна частина рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 р. підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 350-6, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» - задовольнити частково.

Резолютивну частину рішення Болградського районного суду Одеської області від 17 грудня 2021 року - змінити, викласти її у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 27905,89 гривень та 908 гривень судових витрат, а всього, разом - у сумі 28813,89 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе