_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/739/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 .

Позивач у засіданні позов підтримав, представник відповідача до суду не прибув.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Позивач є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду цієї справи є зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки не може прийняти спадщину, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_2 , та обрав спосіб захисту свого права як зняття арешту з нерухомого майна.

Постановою АА158886 від 21.07.2005р. державного виконавця Першого відділу ДВС Київського РУЮ накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , підстава рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 .

Виконавче провадження не збереглося (а.с.33).

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, положеннями ст. 51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача або заміни неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача.

У п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У цій справі позивач визначив відповідача як Перший Київський відділ державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), тоді як відповідачем повинна бути особа, в інтересах якої було накладено оспорюваний арешт.

Позивач клопотань про заміну відповідача не надавав.

На думку суду позивач звернувся до відповідача про зняття арешту як до неналежного, оскільки, виконавча служба виконує дії, в тому числі про накладення арешту та про його зняття і не може бути відповідачем по справі та вимоги в межах даної цивільної справи неможливо вирішити, оскільки вирішення цієї позовної вимоги стосується прав та обов`язків іншої особи, яка не є учасником даної справи, а відтак вирішення даної вимоги є можливим шляхом пред`явлення інших позовних вимог до інших осіб поза межами даного цивільного провадження, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.