УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.С. із заявою про перегляд заочного рішення від 25 травня 2022 року по цивільній справі № 569/25027/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування рішення відповідач дізналася лише 30 червня 2022 року від свого представника адвоката Шевчука В.С., який в той день ознайомився із матеріалами справи. Вказує, що відповідач не могла з`явитися у судове засідання, так як не була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, адже у зв`язку з розпочатою повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України змушена на певний період залишити власне житло та виїхати за кордон. Вказує, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки відповідачем здійснювалися самостійні заходи щодо врегулювання заборгованості для ОСОБА_3 , за результатами яких остання отримувала від відповідача грошові кошти в якості компенсації збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу. Про зазначені обставини позивач не повідомляв та зазначені суми не врахував. Крім того, позивачем належним чином не обґрунтовано розмір проведеної виплати страхового відшкодування. Зазначає про розбіжність в розмірі завданих пошкоджень згідно наданих позивачем звіту про оцінку пошкоджень та розрахунку вартості КТЗ марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП та розміру регламентної виплати. Вказані документи містять суперечності між собою, що тягне за собою неможливість достовірного встановлення фактичного розміру збитку завданого для потерпілої сторони.

Представник відповідача адвокат Шевчук В.С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, з підстав викладених у ній просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2022 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 69 743 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки надіслані їй судові повістки вручені не були, а отже, вона була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання, викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Натомість жодних доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача до заяви про перегляд заочного рішення не додано, в тому числі і доказів проведення компенсації збитків для ОСОБА_3 як слідує з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 у ньому вказала, що взаєморозрахунки не проводились.

Окрім того, звіт № 1364Е_72065 про оцінку автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розрахунок вартості КТЗ марки «Renault Master» з номерним знаком НОМЕР_1 після ДТП не є суперечливими і не мають розбіжностей, оскільки розмір матеріального збитку визначений однаково 131 611 грн. 64 коп., а розмір регламентної виплати становить 66 611 грн. 64 коп., оскільки від матеріального збитку вирахувана вартість транспортного засобу після ДТП.

Отже, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 25 травня 2022 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2022 року.

Суддя О.О. Першко