справа 2-883/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за зверненням ОСОБА_1 до Коротишівського міськвиконкому, Коростишівського територіального медичного об`єднання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу приватизації Коростишівської міської ради, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання рішення адміністрації та профкому, виконкому та розпорядження міського голови незаконними, виселення та визнання права на жиле приміщення, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду за підсудністю визначеною апеляційним судом надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову застосовані Коростишівським міськрайонним судом Житомирської області. В обґрунтування заяви її автор зазначив, що судом слухалась цивільна справа і застосовувались заходи забезпечення позову. В подальшому, у задоволенні позову відмовлено, а вжиті заходи не скасовані, що обмежує позивача у реалізації прав на належне майно.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи відповідно до поданих заявником (відповідач у справі) матеріалів.

Заявник - ОСОБА_2 є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира, відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно містить обмеження у вигляді заборони, що зареєстрована 28 лютого 2006 року на підставі ухвали суду без номеру від 18 червня 2001 року Коростишівського райсуду. Остання ухвала суду, як і сама справа знищені за закінченням строку зберігання.

19 листопада 2001 року Коростишівським місцевим судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист житлових прав, про визнання частково недійсним рішення про надання житла, про визнання ордера недійсним, про вселення. Дане судове рішення було предметом апеляційного та касаційного перегляду, однак не змінювалось та не скасовувалось.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. ч. 1 6 ст. 158 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне. Цивільний позов у справі, який забезпечувався арештом майна, визнаний у встановленому законом порядку безпідставним та в його задоволенні відмовлено. Такий перебіг фактичних обставин справи та наявні і зазначені раніше норми процесуального закону, які надають право скасовувати заходи забезпечення позову, дають достатні підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 застосований ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2001 року у справі № 2-883/2001.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 23 серпня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко