overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9201/20 провадження № 2/361/506/22
У Х В А Л А

«01» вересня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи № 361/9201/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

15 березня 2021 року сторона позивача в особі уповноваженого представника звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/9201/20 (провадження № 2/361/506/22), призначене на «11 год. 20 хв. 02 вересня 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Єдиний унікальний номер №943/215/22
Провадження № 2/943/706/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 листопада 2022 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 549/207/22
Провадження № 2-о/549/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Кеди Н.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
УХВАЛА

про повернення заяви

30 серпня 2022 рокуСправа №451/852/22
Провадження № 2-о/451/34/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про визнання особи обмежено дієздатною.

22 серпня 2022 року, проаналізувавши заяву та додані матеріали справи №451/852/22, суддя постановила ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 23.08.2022.

29 серпня 2022 року за вх.№5342 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути подану ним заяву та додані до неї документи, у зв`язку із неможливістю виконати у встановлені строки вимоги суду.

Проаналізувавши заяву про визнання особи обмежено дієздатною та додані матеріали справи №451/852/22, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику.

До заяв у справах окремого провадження застосовуються загальні вимоги, встановлені цим Кодексом, з врахуванням особливостей, визначених Главою 2 Розділу IV цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи, що на час надходження від ОСОБА_1 заяви про повернення заяви про визнання особи обмежено дієздатною не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, а тому суддя дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною необхідно повернути заявнику.

Заявнику роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Радехівська міська рада Львівської області про визнання особи обмежено дієздатною повернути заявнику із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/6913/22
Номер провадження 2-н/554/923/2022
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2022 року Справа №554/6913/2022
Провадження № 2-н/554/923/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2022 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2022 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 242/4006/21
Провадження № 2/242/436/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селидівський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 05 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відео конференції.

Крім того, суд також вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів, у тому числі за допомогою Сервісу EASYCON.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 05 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4264/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9902/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у складі судді Котлярової І.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 20 хв. 04 жовтня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 367/1698/22
Провадження по справі № 2-о/367/172/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 21 червня 2022 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

11 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви.

У зв`язку з вищезазначеним, заява вважається поданою з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ірпінська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 495/6373/22
№ провадження 2/495/2104/2022
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 19.09.2022 року об 11:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 368/635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Кириченка В.І.

присяжних Широкоступа О. В., Ружанського В.А.

при секретарі Вареник О.Л.

з участю представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклувння, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він з дитинства має другу групу інвалідності довічно по причині загального захворювання. У зв`язку з цим не розуміє значення своїх дій, не та не може керувати своїми діями.

У матеріалах справи наявні медичні документи: копія довідка до акту огляду МСЕК, виписка з медичної документації.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, то відповідно до ст. 298 ч.1 ЦПК України, призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживає в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на психічні розлади, то чи є такі розлади за своїм характером хронічними та стійкими?

ОСОБА_2 заперечень щодо проведення експертизи не мав.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи відповідно до ст.ст.252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 298 ч.1 , 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживає в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на психічні розлади, то чи є такі розлади за своїм характером хронічними та стійкими?

Проведення експертизи доручити експертам Київської обласної психіатричної лікарні №1 смт. Глеваха Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Суддя В.І. Кириченко

Присяжні В.А. Ружанський

О.В. Широкоступ