overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС у Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2022 року Справа № 185/5434/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 124,05 (сто двадцять чотири гривні 05 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тузової В.О., розглянувши у підготовчому провадженні заяву представника відповідача Тузової Владислави Олександрівни про зупинення провадження у справі № 757/47013/21-ц,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«Заяву представника відповідача Тузової Владислави Олександрівни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/47013/21-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів (вкладів, процентів та штрафних санкцій) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали».

Повний текст ухвали буде складено 29.08.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 471/561/22
Провадження №2-о/471/17/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

26 серпня 2022 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293, 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 15.09.2022 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Гукова
Справа № 676/2951/21
Номер провадження 2/676/579/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.02.2008 р. за № 890/98-608-3 станом на 13.04.2021 року в розмірі 77127,83 доларів США, з яких 41240,85 доларів США сума заборгованості за кредитом, 35886,98 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача в підготовчому провадженні позов підтримав.

Представник відповідача - адвокат Тітов О.М. в ході підготовчоого провадження позов не визнав і пояснив, що вся заборгованість за кредитним договором була відповідачем погашена в тому числі в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на квартиру.

В ході підготовчого провадження головуючим на обговорення представників сторін було поставлено питання про необхідність витребування в Приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу, Пруняк Володимира Івановича, копію матеріалів по вчиненню виконавчого напису нотаріуса від 28 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 2715 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не вважають за необхідне витребовувати дані матеріали.

За таких обставин в суду виник сумнів в добросовісному виконанні представниками сторін їх обов`язків в судовому засіданні , оскільки отримання даних матеріалів необхідно для з`ясування тієї обставини чи не було змінено кредитодавцем строку надання кредиту відповідачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ч. 7 ст. 81 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу, Пруняк Володимира Івановича, надати суду копія матеріалів по вчиненню виконавчого напису нотаріуса від 28 грудня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 2715 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/738/22
22 серпня 2022 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
На підставі ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Справа № 521/4344/21
Номер провадження 2-р/521/9/22
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2022 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 521/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у справі № 521/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні заяви про роз`яснення судового рішення заявниками при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 521/4344/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації- повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 689/1629/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.08.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Кушнір Е.А., Гук В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Присяжні Е.А.Кушнір

В.О.Гук
Справа № 569/2898/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законна представниця - ОСОБА_1

про визнання осіб такими що втратили право користування майном

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на таке.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законна представниця - ОСОБА_1 про визнання осіб такими що втратили право користування майном, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.08.2022

Суддя Левчук О. В.
Справа №442/2926/22
Провадження №2/442/814/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретаря - Антоненко В.О.,
з участю представника позивача - Яким І.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати зі ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.06.2022 до досягнення повноліття дитиною.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) гривні.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.