У Х В А Л А

05.09.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.08.2022 року вказану заяву залишено без руху та зазначено наступне.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5)нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6)посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Так, в порушення п.5, 6 ч. 2 ст.426 ЦПК України та п.3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржником ОСОБА_1 не зазначено коли конкретно (дата) ним було відкрито або встановлено нововиявлені обставини, і які саме обставини він вважає нововиявленими і докази їх існування на момент видачі судового наказу.

На виконання вказаної ухвали суду 02.09.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильчук А.Ю. подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції.

Вивчивши зміст заяви, суддя приходить до переконання, що вимоги ухвали суду про залишення без руху заявником не виконано та не усунено недоліки, на які вказав суд.

Так, наданою копією постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/8712/22 від 19.08.2022 року підтверджується, що ще 28.06.2022 року відносно ОСОБА_1 .О склали протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУПАП України підставою для складення якого послужили відомості про встановлення постановою Ужгородського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ у виконавчому провадженні № 62160331 від 25.05.2020 року з примусового виконання судового наказу №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином станом на дату складення вказаного протоколу ОСОБА_1 стало відомо про існування судового наказу.

Разом з тим боржник звертається до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами тільки 19.08.2022 року всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, яким визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином боржник подав заяву з пропуском визначеного законом строку та не подав заяву про поновлення строку.

Також суддя також звертає увагу на те, що заявник, заявляючи вимогу про скасування наказу, не вказує на жодні докази та не надає їх копії, що існували на час видачі судового наказу, які б свідчили про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. По суті заявник тільки стверджує, що станом на дату видачі судового наказу він в добровільному порядку сплачував аліменти на дитину, одних жодних доказів цієї обставин суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку недоліки не були усунуті заявником, такий не зазначив конкретних нововиявлених обставин, дати їх виникнення та доказів існування, із вказівкою на те, яким чином вказані обставини можуть вплинути на зміст нового судового наказу або бути підставою для відмови у видачі судового наказу, а також обґрунтовані підстави пропуску строків позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №308/1791/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо