Справа № 761/1585/22
Провадження № 2/761/7238/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів та про застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу про відсторонення від виконання обов`язків за посадою без збереження заробітної плати, зобов`язання виплатити заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

В своїх вимогах позивач просить скасувати наказ про відсторонення її від посади, стягнути заробітну плату.

Разом з тим, 18.07.2022 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів та про застосування заходів процесуального примусу, в яких останній просить: витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію табелю відпрацьованого ОСОБА_3 часу за листопад 2021 року; витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії помісячних розрахунків заробітної плати ОСОБА_3 ; витребувати у відповідача інформацію за які робочі дні листопада 2021 року ОСОБА_3 не було нараховано заробітної плати; застосувати відносно відповідача заходи процесуального примусу, у зв`язку з невиконанням ним процесуального обов`язку, передбаченого ст. 93 ЦПК України.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що докази необхідні для об`єктивного розгляду справи та оскільки відповідач не надав відповіді на поставлені у позовній заяві питання, чим порушив свій процесуальний обов`язок, виявив неповагу до суду і позивача, перешкоджає своєчасному, повному, всебічному, об`єктивному розгляді справи, тому до останнього необхідно застосувати заходи процесуального примусу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даних клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань з наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також ті обставини, які представник позивача хоче підтвердити витребуваними доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки докази, які останній просить витребувати не стосуються предмету доказування у даній справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Отже, оскільки не надання відповідей Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського на запитання позивача не перешкоджає розгляду даної справи, суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів та про застосування заходів процесуального примусу - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2022 року

Суддя: Н.Г. Притула