Провадження № 2/317/264/2022
Справа № 317/3620/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Динис Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

07.07.2022 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, на вирішення учасників процесу поставлено питання щодо можливості прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 адвокат Мартиненко А.В. просив суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що обидві справи пов`язані між собою, оскільки предметом розгляду первісного позову є оспорювання позивачем права ОСОБА_4 на користування житловим приміщенням, тоді як визнання права власності на частину спірного нерухомого майна, що є предметом зустрічного позову, виключає підстави для задоволення первісного позову.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечувала, з підстав того, що зустрічний позов підписано не відповідачем ОСОБА_4 , оскільки вона тривалий час перебуває за кордоном, а іншою особою.

Дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, так як спрямований на повне або часткове виключення підстав первісного позову.

Виходячи зі змісту зустрічного позову, предметом якого є визнання права власності на частину спірного нерухомого майна подружжя, суд приходить до висновку, що його спільний розгляд з первісним позовом, у якому позивачем ОСОБА_3 оспорюється право відповідача на користування спірним помешканням, є недоцільним, підстав для висновку про те, що обидві справи, у яких предметом розгляду є оспорювання права на користування житловим приміщенням та визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, пов`язані між собою судом не встановлено, оскільки їх предмети є різними, позовні вимоги підлягають доказуванню різними засобами.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює позивачу за зустрічним позовом її право на звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

На підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя суд повертає позивачу.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Мінгазов