Справа № 333/2657/21
Пр. № 2/333/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Федорець В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, треті особи: Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Оніщенко Дмитро Степанович, Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, таким, що не підлягає виконанню, виключення з реєстру боржників, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження. По справі здійснюється розгляд справи по суті.

20.07.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача - Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), посилаючись на те, що змінились обставини справи.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Представник третьої особи Комунарського відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений належним чином. Надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вирішення питання по суті залишає на розсуд суду.

Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся.

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перше судове засіданні по цій справі було проведено 21.10.2021 р. Представник позивача звернувся до суду із цією заявою, яка по суті, є заявою про залучення співвідповідача у справі, лише 20.07.2022 р., тобто з пропущенням процесуального строку, встановленого ст. 51 ЦПК України, для її подання, при цьому в заяві не обґрунтував причини пропуску цього строку, із заявою про поновлення процесуального строку до суду не звертався, в зв`язку з чим дана заява, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 51, 127, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у цій справі в якості відповідача Комунарський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 29.08.2022 р.

Суддя: І.Й.Наумова