Справа № 932/4747/22
Провадження №2/932/1672/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів вони не свідчать про те, що стягнення за виконавчим написом нотаріуса проводиться саме на території Шевченківського району м. Дніпра, оскільки, як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69418566, примусове виконання виконавчого напису №79448 виданий 02.06.2021 року здійснюється за адресою боржника: АДРЕСА_1 .

Звертаючись з даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач невірно визначила підсудність справи, оскільки місце реєстрації позивачки, згідно копії паспорту, є АДРЕСА_2 , в Шевченковському районі м.Дніпра, а місцем виконання виконавчого напису №79448 виданого 02.06.2021 відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №69418566, є АДРЕСА_1 , в Центральному районі м.Дніпра.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, територіально не відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова