Справа №303/4844/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку.

21.07.2022 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

01.08.2022 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Так, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року клопотання представника відповідача задоволено частково, постановлено розгляд даної цивільної справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того, 23.08.2022 року надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки така, нібито, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. А саме у позовній заяві не зазначено: відомості, що позивачем вживались заходи забезпечення позову; перелік документів та інших доказів, що подають до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

25.08.2022 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Також у своїй заяві просить витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату за останні два місяці, що передують дню призупинення дії трудового договору з нею.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду і норми ЦПК України не передбачають права сторін подавати клопотання з питань, які належать до виключної компетенції суду. При цьому вказані недоліки позовної заяви жодним чином не перешкоджають розгляду цієї справи.

Крім того, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичними, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви (заяви) або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Також у рішенні від 13.01.2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28.10.1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

На підставі зазначеного, клопотання про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах має суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують дню призупинення дії трудового договору, відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Зобов`язати Підприємство об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд справи по суті відкласти на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання (Підприємство об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний