overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №552/5364/22
Провадження № 2-н/552/767/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно ст. ст. 509, 526 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Романівський районний суд Житомирської області
31 серпня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2022 року адвокат Сиротюк Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 29 вересня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя позивача з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_1 .
Також представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Спільній дитині позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення до суду з позовною заявою не виповнилось один рік, що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 вересня 2021 року.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 129/859/20
Провадження у справі № 2/129/89/2022
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним,

Установив:

26.03.2020 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №129/859/20.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 19.10.2022 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/686/4161/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 14 липня 2010 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис № 841), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

09.08.2022
Справа № 711/3741/22
Провадження № 2-н/711/215/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2022 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2261/19
Провадження № 2-і/553/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року по справі № 553/2261/19 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.08.2022 до суду з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшов висновок експерта №239 від 25.07.2022 року та повернуто справу до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року по справі № 553/2261/19 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 720/1634/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Новоселицької міської ради про визнання неправомірним, скасування наказу, скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання неправомірним, скасування наказу, скасування права власності.

В своїй позовній заяві позивач просить відстрочити їй сплату судового збору.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.п.а п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі, якщо позивачами є військовослужбовці.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. визначено, що відповідно до ст.8 Закону №3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували її майновий стан, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Новоселицької міської ради про визнання неправомірним, скасування наказу, скасування права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченка Д.В., про участь в судовому засіданні у цивільній справі № 686/27598/21, 2/683/325/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/27598/21, 2/683/325/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судове засідання у якій призначено на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року.

26 серпня 2022 року від представника позивача - адвоката Панченка Д.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв., 31 серпня 2022 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму Easycon.

Клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівта електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon, за електронною адресою Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача- адвоката Панченка Дмитра Вікторовича задовольнити.

Розгляд цивільної справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, розглянути в режимі відеоконференції, призначене на 14 год. 30 хв., 31 серпня 2022 року здійснювати дистанційно врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5708/22
2н/303/1358/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3 256,13 гривень.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 3 256,13 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження 2/127/5740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особи, яка здійснює виведення з ринку Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особи, яка здійснює виведення з ринку відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни про зняття арешту з майна.

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року №58-к ОСОБА_2 виключено зі штату Вінницького міського суду Вінницької області 14.08.2022 року у зв`язку зі смертю судді.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 р. №77/22 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ наведена вище справа в порядку п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду судді Королю О.П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб особи, яка здійснює виведення з ринку відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в справі об 11 год. 00 хв. 20.09.2022 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2022 року 465/3748/22
2-н/465/1103/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 3 076,70 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
3 076(три тисячі сімдесят шість) грн. 70 коп. боргу
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 62(шістдесят дві) грн. 03 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).