Справа № 405/1879/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Любович М.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про визнання виконавчого напису № 5879, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року за кредитним договором № 420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року в сумі 9884 доларів США таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в лютому 2021 року позивач отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М. про відкриття виконавчого провадження №643336603, яке відкрито на підставі виконавчого напису №5876 від 04.12.2020 року. На адвокатський запит представником позивача отримано документи, які слугували підставою для відкриття виконавчого провадження та було встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №5876, який зареєстровано в реєстрі 04.12.2020 року згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором, який був укладений між позивачем та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» №420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року у сумі 9884 доларів США. Позивач вважає, що вказаний вище виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог закону, а саме: вимог ЗУ «Про нотаріат», Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 року №296/5, та на підставі нормативно-правового акту, який втратив чинність. Також позивач вказує про те, що борг за кредитним договором не відповідає дійсності і вже стягується з позивача на підставі судового рішення.

За таких обставин, вважає, що дії нотаріуса суперечать вимогам чинного законодавства, а тому просить визнати виконавчий напис № 5876, вчинений 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 17) належним чином завірені копії виконавчого напису № 5876 від 04.12.2020 року та матеріалів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64336603 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5876 від 04.12.2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року за кредитним договором № 420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року в сумі 9884 доларів США 92 центи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від 23.12.2021 року, яка подана адвокатом Любович М.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить розглянути справи за їх відсутності та наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, документи, які витребовувались ухвалою від 19.03.2021 року до суду, не надано.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 04.12.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за №5876, звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Альфа-банк», який являється правонаступником АТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором №420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року, за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5207,61 доларів США; прострочена заборгованість за комісією та процентами 4634,35 доларів США, строкова заборгованість за комісією та процентами 42,96 доларів США. Також стягнуто з боржника на користь стягувача 1500 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса, а всього 9984,92 долари США та 1500 грн. (а.с. 13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М. від 01.02.2021 року на підставі виконавчого напису № 5879, який виданий 04.12.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., відкрито виконавче провадження №643336603 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором №420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року, за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року, а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5207,61 доларів США; прострочена заборгованість за комісією та процентами 4634,35 доларів США, строкова заборгованість за комісією та процентами 42,96 доларів США та 1500 грн.

Жодних розрахунків по заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року матеріли справи не містять.

Також в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва АТ «Альфа-банк» за кредитним договором №420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року, як і відсутні відомості щодо проінформованості позивача щодо правонаступника первісного кредитора АТ «Укрсоцбанк» та вимоги про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором.

Водночас ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист на підставі рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №420/584-САФ03.16-2 від 03.03.2007 року у сумі 51576,96 грн.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, ст. 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Верховний Суд (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі №910/10374/17) розглядаючи позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначив наступне: Постановою N662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі N 826/20084/14 постанову N 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017р. та 04.04.2017р. виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі N 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову N 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Пункт 2 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів, яким договір, укладений між АТ «Альфа-банк» тапозивачем, не являється, оскільки вчинений в простій письмовій формі.

Згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 04.12.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 глави 12 Наказу від 22.02.2012 року № 296/5, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Відповідно до положення ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто виконавчий напис не може існувати окремо від документу, який встановлює заборгованість та з приводу якої вчинено такий виконавчий напис. Відповідач жодного документу, який встановлював би заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Альфа-банк»не надав.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.10.2020 року адвокат адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма Ромаданова і партнери» Любович М.Ю. та ордеру серії КР №130110 надає правову допомогу ОСОБА_1 у Ленінському районному суді м. Кіровограда (а.с. 26, 54).

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордера № 25 від 29.04.2021 року та № 36 від 27.05.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено за договором про надання правової допомоги від 22.10.2020 року гонорар в сумі 5000,00 грн. (а.с. 55).

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу сумі 5000,00 грн. підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі № 5879, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованість у розмірі 9984,92 доларів США та 1500 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з АТ «Альфа-банк`на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (03150, м. Київ, вул. Васильківська, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 17) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 04.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі № 5879, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» заборгованість у розмірі 9984,92 доларів США та 1500 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-банк» (03150, м. Київ, вул. Васильківська, 10 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 1362 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний