overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 484/980/22
Провадження № 22-ц/812/834/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю.

Локтіонової О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Голубенко Р. С., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку подавши 18 серпня 2022 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Голубенко Р. С., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2022 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 вересня 2022 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуюча О.О. Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/1603/20

Провадження № 22-ц/4815/1062/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 березня 2022 року до розгляду на 09:45 год. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 346/3464/22
Провадження № 2/346/1367/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.09.2022 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
1Справа № 335/4419/19 6/335/80/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №335/4419/19 за позовною заявою Запорізької місцевої прокуратори №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №335/4419/19 за позовною заявою Запорізької місцевої прокуратори №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року заяву залишено без руху.

31.08.2022 року на виконання ухвали надано оновлену заяву.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст.444,446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №335/4419/19 за позовною заявою Запорізької місцевої прокуратори №3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Гопко Юрія Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Агенція Інфо Бізнес» про визнання протиправними, скасування рішень та визнання спадщини відумерлою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.09.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/9714/21
Номер провадження 2-во/554/129/22
УХВАЛА

про виправлення описки

11 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року у цивільній справі №554/9714/21,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року у цивільній справі №554/9714/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити описки у дошлюбному прізвищі позивача « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

23.03.2022 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 10 листопада 1996 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 25 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Однак, у тексті рішення суду було допущено описку, а саме у написанні дошлюбного прізвища позивача замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Отже, суд вважає в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року у цивільній справі №554/9714/21 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року у цивільній справі №554/9714/21 задовольнити.

Виправити описку, допущену рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року у цивільній справі №554/9714/21, а саме зазначити правильно дошлюбне прізвищем позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 522/2564/22
Провадження № 2/522/3054/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року про відвід головуючого-судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Руслана Дмитровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

29.08.2022
Провадження 2/493/391/22
Справа 493/970/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівнипро визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08.2022 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівнипро визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/2122/22
Провадження № 2-н/309/536/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України: суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла з Драгівської сільської ради від 29.08.2022 року за №604/02-36 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №3 від 10.01.2020 року)

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та повернути матеріали заяви заявнику.

Керуючись п.4 ч.165, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №463/4304/17
Провадження №2/463/691/22
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому неодноразово уточнювала, остаточно просила зобов`язати відповідачів за власні кошти привести до попереднього стану горище будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу внутрішніх стін, перегородок на горищі, стіни дворового фасаду та балкон над квартирою ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , та забезпечити доступ мешканців будинку на все горище і зокрема над квартирою АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, яку було повернуто судом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заява або скарги.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 496,20 грн. згідно квитанції ТВБВ 10013/0303 PN12658 від 03.08.2022 слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути ОСОБА_2 , сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. згідно квитанції ТВБВ 10013/0303 PN12658 від 03.08.2022 АТ «Ощадбанк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2-о/127/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись з матеріалами подання Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про доцільність звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном-
Виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування звернувся із поданням в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про доцільність звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Ч. 10 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч. 10 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.
Окрім цього, згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення ст. 95 ЦПК України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.
Оскільки заявником не завірені належним чином копії матеріалів справи,не додані додатки до подання для заінтересованої особи, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд-
Подання Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про доцільність звільнення від повноважень опікуна та про призначення опікуном, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків подання у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 136/243/22
провадження № 2/136/90/22
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Карун Вадима Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/243/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/243/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, розгляд якої призначено на 30.08.2022.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду засобами електронного зв`язку заяву про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи територіальною віддаленістю місця перебування від місцезнаходження цього суду, що ускладнює його участь при розгляді даної цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що представником позивача при зверненні до суду із даною заявою було дотримано вимог визначених ст.212 ЦПК України, отож суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення " EasyCon ", оскільки в суді наявна технічна можливість.За таких обставин, суд задовольняє заяву.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Карун Вадима Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/243/22, - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 30.08.2022 о 10:00 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника позивача - адвоката Карун Вадима Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН