Справа № 946/4043/22
Провадження № 2/946/2668/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Македонської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/4043/22 (провадження 2/946/2668/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про визнання недійсним договору дарування.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2022 року по теперішній час (із зазначенням підстав перетину кордону).

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та наполягала на їх задоволенні.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації Прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2022 року по теперішній час (із зазначенням підстав перетину кордону).

Копію ухвали направити до відокремленого відділу обробки даних центральної підсистеми інтеграційної інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «Гарт» Адміністрації Прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар