overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1584/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.п.а п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі, якщо позивачами є військовослужбовці.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року визначено, що відповідно до ст.8 Закону №3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан, то суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" серпня 2022 р. Справа № 363/2402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Коломієць О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 260, 450-451 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7473/22
Справа № 947/7844/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №705/2808/22
2-н/705/159/22
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17.08.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 має неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із заявником та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 , який є батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22 сепня 2022 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Єдиний унікальний номер 725/4342/21
Номер провадження 8/725/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.03.2022 року по цивільній справі №725/4342/21 за позовом ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Вказана заява подана з додержанням ст. 423 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст.363,364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2022 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та відповідачу копію заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 301/2374/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3201,08 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 203/4351/21
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно наданого клопотання позивачка та її представник просили забезпечити їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивачки та її представника, які перебувають в іншій області, що ускладнює їх явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26) забезпечити проведення відеоконференції із Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мікосянчик Ігоря Юрійовича або іншого уповноваженого представника в судовому засіданні по цивільній справі №203/4351/21, призначеному на 09-30 г. 11 жовтня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Рівненської області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 545/2979/22
Провадження № 2-о/545/80/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

присяжних: Корба С.Ф., Ладна А.І.,

за участю секретаря Дорошенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Як вбачається до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , який являється опікуном ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке розподілене судді Шелудякову Л.В.

Аналогічне клопотання надійшло від адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах іншого опікуна недієздатної ОСОБА_3 ОСОБА_2 (справа № 545/3211/22, провадження № 2-о/545/86/22), яке також розподілене судді Шелудякову Л.В.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька цивільних справ .

Враховуючи зазначене, те, що клопотання стосується одних і тих самих осіб, та, відповідно, їх об`єднання є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки обидва клопотання взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином, вважаю за необхідне справу 545/2979/22 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною об`єднати із справою № 545/3211/22 за клопотанням ОСОБА_2 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати справу № 545/2979/22 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною із справою № 545/3211/22 за клопотанням адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та присвоїти загальний номер справи № 545/2979/22 (провадження 2-о/545/80/22).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков

Присяжні: С.Ф. Корба

А.І .Ладна
справа № 527/1541/22
провадження № 2-н/527/118/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В.Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/74/22
Справа №447/3212/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.

з участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2022 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено .

18.08.2022 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, обставини які слугували підставою зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати, а, отже, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання у справі призначити на 12:00 год. 13.09.2022.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 202/4444/20
Провадження № 2-п/202/34/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.05.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття, та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2022 о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №591/8492/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/899/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5359,59 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук