Справа № 387/563/22
Номер провадження по справі 2/387/244/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВАНСАР", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович 01.06.2021 вчинено виконавчий напис №76269, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог ТОВ "АВАНСАР" заборгованості в розмірі 91 242 гривні 66 копійок. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем 01.08.2022 відкрито виконавче провадження №69533799 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 91 242 гривні 66 копійок. Оскільки виконавче провадження відкрите існує ризик незаконного стягнення чи звернення стягнення на майно боржника. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено із грубим порушенням, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №69533799 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. з примусового виконання напису за номером №76269, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" заборгованість в розмірі 91 242 гривні 66 копійок.

На обґрунтування доводів щодо необхідності забезпечення позову зазначив, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №76269 від 01.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем 01.08.2022 відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 91 242 гривні 66 копійок. В межах даного виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому існує реальна загроза необґрунтованого стягнення заборгованості на підставі виконавчого провадження №76269, а також те, що інтереси позивача, який убезпечує себе від можливого позбавлення його права розпоряджатися своїм майном та грошима а також інтереси відповідача, який є кредитором та не позбавлений можливості вимагати виконання кредитних зобов`язань, але не може їх примусово реалізувати до вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви заявника про забезпечення позову відбувався без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

З матеріалів справи з`ясовано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 01.06.2021 вчинено виконавчий напис №76269, за яким звернено стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог ТОВ "АВАНСАР" заборгованість в розмірі 91 242 гривні 66 копійок.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем 01.08.2022 відкрито виконавче провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, який оскаржується позивачем в судовому порядку та за яким звернуто стягнення, а також те, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВАНСАР", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №69533799 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем з примусового виконання напису за номером №76269, вчиненого 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо звернення стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ "АВАНСАР" заборгованість в розмірі 91 242 гривні 66 копійок до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Товаристов з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР" ( вулиця Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, м.Київ, 04053 );

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001, м.Київ вулиця Мала Житомирська,6/5);

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович ( 25006 Кіровоградська область м.Кропивницький вулиця Чміленка Віктора,35).

Примірник ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Бершадському Сергію Миколайовичу ( 25006 Кіровоградська область м.Кропивницький вулиця Чміленка Віктора,35) до виконання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П. Майстер