26.08.2022 227/719/22
26 серпня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Гуревич Р.Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 03.11.2015 виконкомом Світлодарської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, не зійшлись характерами, між ними виникають постійні конфліктні ситуації. Шлюб має формальний характер, з 03.04.2022 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб.
Позивачка та її представник адвокат Гуревич Р.Г. до судового засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Гуревича Р.Г., надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст.55 Сімейного кодексу України).
Згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.11.2015 року у виконкомі Світлодарської міської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13).
Від даного шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Зі змісту позову вбачається, що позивачка наполягає на розірвані шлюбу та не бачить можливості примирення. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного.
Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено.
Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають.
Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст.141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст.81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 листопада 2015 року у виконкомі Світлодарської міської ради Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 25.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Копію рішення направити сторонам.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5060 від 30.05.2018 року, Донецька область, м.Бахмут.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя О.В.Здоровиця