Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 501/4624/21

провадження № 61-6940ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі - КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Залучено до участі у справі у якості співвідповідача медичний заклад «Одрекс» м. Одеса.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 , КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про призначення у справі експертизи задоволено частково.

Призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу.

В іншій частині вимог клопотання про призначення експертизи відмовлено.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2022 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року клопотання генерального директора Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Папіж Т. про надання дозволу на залучення до складу комісії лікарів у якості експертів за матеріалами цивільної справи № 501/4624/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи задоволено.

Надано дозвіл на залучення до складу комісії лікарів у якості експертів за матеріалами цивільної справи № 501/4624/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 липня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року касаційну скаргу КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2022 року.

У касаційній скарзі КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 липня 2022 року скасувати та передати справу за встановленою підсудністю для продовження розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо касаційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року про надання дозволу на залучення до складу комісії лікарів у якості експертів не відноситься до переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що заявник оскаржує ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року про надання дозволу на залучення до складу комісії лікарів у якості експертів, касаційна скарга в частині оскарження цієї ухвали суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в частині оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року слід відмовити.

Щодо касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 04 липня 2022 року

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачені частиною першою статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Встановивши, що ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року про надання дозволу на залучення до складу комісії лікарів у якості експертів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, відсутні, тому право заявника на доступ до правосуддя судом апеляційної інстанції порушено не було.

При цьому повернення апеляційної скарги, яка подана на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не позбавляє заявника права на апеляційне оскарження та не порушує його права на судовий захист, оскільки він не позбавлений можливості включити свої заперечення на таку ухвалу до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи у разі його незгоди з таким рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) зроблено висновок про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення. Заперечення учасників процесу щодо наявності підстав для залишення заяви без розгляду мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору. У зв`язку із цим право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, в аспекті апеляційного оскарження ухвали про відмову у залишенні заяви без розгляду, підлягає обмеженню, яке застосовується з легітимною метою та зберігає пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 (провадження № 61-19138сво18).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною шостою статті 394 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394, частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21 червня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, медичний заклад «Одрекс» м. Одеса про відшкодування шкоди внаслідок смерті фізичної особи відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк