Провадження № 2-п/331/65/2022
ЄУН 331/4190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 70220 (сімдесят тисяч двісті двадцять) доларів США 63 центів, що за курсом 27,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2021 року складає 1918427 (мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 61 копійка, за кредитним договором № DNABAE00000001 від 13.08.2007 року, яка складається з наступного: 4813,72 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12295,28 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 619,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 52492,63 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 28776 (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 41 копійка.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач в особі представника адвоката Войтовича Є.М. 28 липня 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, із наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

У строки, визначені в ухвалі суду від 29.07.2022 року, недоліки заяви заявником були усунені, у зв`язку з чим слід вважати, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Так, адресою реєстрації та постійного місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , про що банківській установі було відомо. Проте, в позові була вказана адреса, по якій ОСОБА_1 не був зареєстрований та не проживав.

По-друге, як на думку заявник, до позовних вимог повинна бути застосована позовна давність, що є підставою для відмови в задоволенні позову .

Від представників заявника та позивача до суду надійшли заяви.

Представник заявника просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі та участі відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи , оскільки йому необхідний додатковий час для надання доказів та пояснень по справі.

Виходячи із положень частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеної норми цивільного процесуального закону суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення в цьому судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд, ознайомившись з доводами відповідача, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення, перевіривши позицію відповідача матеріалами цивільної справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2021 року у справі № 331/4190/21 ( провадження № 2/331/2293/2021) за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNABAE00000001 від 13.08.2007 року, скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 вересня 2022 року 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва