Справа № 732/616/22
Провадження № 2/732/330/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , поданого до відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У мотивувальній частині позовної заяви адвокат просив суд врахувати, що позивач є пенсіонером за віком, його пенсія складає 2800 гривень на місяць і всі рахунки позивача арештовані. У прохальній частині адвокат у п.2 виклав прохання звільнити позивача від сплати судового збору.

Провадження у справі не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу ( пенсії), рухомого чи нерухомого майна, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження неможливості сплати судового збору у зв`язку з накладенням арешту на банківські рахунки, заявником не надано жодних належних і допустимих документальних доказів (постанова державного/приватного виконавця про накладення арешту на рахунки, довідки з банківських установ) та не надано доказів відсутності інших доходів.

5% від суми річного доходу, тобто із суми 33756 грн, виходячи із довідки № 051722 складає 1687,80 грн, а судовий збір становить 992,40 гривень, тобто позивач не підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вище згаданого позову.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу десяти днів на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху з наданням позивачу десяти днів на усунення недоліків.

Роз"яснити, що у випадку неусунення недоліків позову у визначений в ухвалі строк, позов буде вважатись неподаним і буде повернутий.

Суддя Карпинська Н.М.