Справа № 209/3864/21
Провадження № 2/209/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурдік Владислав Ігорович до Кам`янської міської ради, Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурдік В.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , був пропущений з поважних причин та визначити додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивач був сповіщений про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Згідно ухвали суду, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Також, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява містить позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що спадкоємицею після померлої ОСОБА_2 окрім позивача є також його сестра ОСОБА_3 . В даному випадку твердження позивача, щодо відсутності спору між ним та сестрою спору щодо спадкового майна є передчасним, та може бути встановленим після з`ясування думки зазначеної особи, як відповідача у справі, та встановлення такого факту в судовому засіданні, у зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити коло осіб, зазначивши у якості відповідача у справі іншого спадкоємця ОСОБА_3 .

Крім цього, згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 18 жовтня 2021 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Дана ухвала була надіслала представнику позивача на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві. Згідно з довідки про доставку електронного листа представник позивача отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20.10.2021.

Повторно, 01 липня 2022 року ухвала суду від 18 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дане рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду 12.07.2022 із відміткою про вручення адресату 05.07.2022.

Таким чином, станом на 10 серпня 2022 року вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивач недоліки позову не виправив, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бурдік Владислав Ігорович до Кам`янської міської ради, Третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлана Станіславівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник