Провадження № 2-зз/161/8/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву адвоката Гламазди Миколи Петровича який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Гламазда М.П., звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Юхименко Ірини Віталіївни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкодавців за законом та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову було заборонено приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Юхименко І.В. вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду за майбутнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців та зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року по цивільній справі №161/18342/20 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року в даній справі залишено без змін, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2021 р. змінено та постановлено стягнути з позивача на користь відповідача 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Разом із тим, у рішенні суду від 17.11.2021 року по справі 161/18342/20 питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали суду від 04.11.2020 р. по справі № 161/17549/20 не було вирішено.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 позов було забезпечено шляхом заборони приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Юхименко І.В. вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду за майбутнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців та зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року по цивільній справі №161/18342/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Юхименко І.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців та зміну черговості одержання права на спадкування за законом з четвертою черги на першу в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено повністю.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката Філіпович-Силки Т.Ю. задоволено частково, а саме, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року в даній справі залишено без змін. Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2021 р. змінено та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За змістом ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на ту обставину, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 року у цивільній справі №161/18342/20 в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено повністю, суд, на виконання приписів ч.9 ст.158 ЦПК України, вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року у справі № 161/17549/20 за заявою ОСОБА_2 , якою заборонено приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Юхименко І.В. вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду за майбутнім позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська