overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3552/21
Провадження № 2/0203/287/2022
УХВАЛА

23.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 296/3552/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, і відновлення становища, що існувало до його порушення шляхом визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що представник позивачки працює та проживає в м. Житомир, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, і можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні на даний час у неї немає, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивачки знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивачки в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 296/3552/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 06 вересня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 Справа №607/13926/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення повторної судової оціночно-будівельної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 серпня 2022 року від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи разом із повідомленням про повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, повернуті до суду без виконання призначеної судом судової оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джирінг» до ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 454/2110/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.08.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 150000грн.

Звертаючись до суду, позивач не дотримався вимог ст.175, ст.177 ЦПК України.

Ухвалою від 17.08.2022р. позов залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 20.08.2022р.

Станом на 29.08.2022р. останній не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 17.08.2022р. та подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7201/21

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, освіти, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації, Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6713/22
Справа № 509/1101/20
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, виділ 1/2 частки із спадкового майна та визнання права власності на половину майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 08.02.2023 р. на 10:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/742/974/22
Єдиний унікальний № 742/2041/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчанн.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчанн у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 703/2156/22
2/703/1092/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

04 серпня 2022 року в провадження судді Криви Ю.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством України.

Зазначена ухвала була отримана позивачем, що випливає із заяви про перенесення судового засідання, яка була надіслана до суду, з якої фактично вбачається, що позивач просив надати йому більший строк для виконання вимог, викладених в ухвалі суду. Однак вказану заяву суддя не розглядав та не приймав до уваги, оскільки вона не підписана.

Отже, до цього часу недоліки не позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження № 2/369/1697/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.08.2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді- Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва №6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості належної частки у спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості належної частки у спільному майні подружжя залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 191/1699/22
Провадження № 2/191/564/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

05.08.2022 року судом було направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача

22.08.2022 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження у даній справі ще не було відкрито і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстави для задоволення заяви позивача про повернення їй позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4825/19

Провадження № 22-ц/4820/740/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року (суддя Вдовичинський А. В., повне судове рішення складено 11 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення прав покупця.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 199/4973/22
(2-н/199/563/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2022 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 27 Конвенції про права дитини, ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 та ч. 2 ст. 167, ст. 168, ст. 169 ЦПК України,
Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.07.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї