overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9484/22
Провадження № 2/344/2806/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути зайво виплачену пенсію ОСОБА_2 в розмірі 6169,67 грн.

25.08.2022 року позивач усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 10.08.2022.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

про самовідвід

Справа № 384/249/22

№пр. 2/384/130/2022

30 серпня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні до початку з`ясування обставин у справі суддя Галицький В.В. заявив самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із позивачем по справі та його сім`єю. А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності мене як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 149/1460/22
Провадження №2-о/149/54/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

30 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому заявник заявлені вимоги підтримала, а заінтересовані особи проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Із листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.62-2334/2-22 від 11 липня 2022 року вставлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0086, площею 2,5673 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Мар`янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області перебуває в приватній власності ОСОБА_6 . Дана земельна ділянка була сформована на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 119085. При цьому, земельна ділянка із кадастровим номером :04:002:0086 належить ОСОБА_2 (а.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на її майнові права.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України, встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 направити копію даної ухвали та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 05 вересня 2022 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У зв`язку з залученням заінтересованої особи розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/ підпис/З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 555/1457/21

Провадження № 22-ц/4815/1104/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ширко М.Р. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року до розгляду на 11:15 год. 03 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа №295/3602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття заяви та призначення до розгляду

30.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2021 року по справі №295/3602/21 та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12-00 год. 03 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, відповідача по справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 299/3661/22
У Х В А Л А

про витребування справи

29.08.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 26 липня 2022 року.

Цим рішенням видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 строком на 6 місяців. Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк повідомлено уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Берегівську РДА та Виноградівську міську раду.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Виноградівського районного суду цивільну справу № 299/3661/22 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в тому числі в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 524/1564/22
Провадження №2/524/2172/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення виплаченої одноразової адресної грошової допомоги, -

Керуючись ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького педагогічного коледжу імені А.С. Макаренка кошти у повернення виплаченої одноразової адресної грошової допомоги у розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять грн. 00 коп.) та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн.

Позивач: Кременчуцький педагогічний коледж імені А.С. Макаренка, , юридична адреса: 39623, Україна, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лізи Чайкіної, буд. № 33

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Кременчуцька гімназія №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, буд. № 1-А.

Повне рішення буде виготовлено 02 вересня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3547/22
Провадження № 2/553/1586/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

уддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюб.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 352/1020/22
Провадження № 2/352/543/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явились, але від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Колтуна Б.М., місцезнаходження: вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Колтуна Б.М., місцезнаходження: вул. Галицька, 32, м. Тисмениця копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 505/1985/20
Провадження № 2/505/638/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 липня 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 серпня 2020 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

30 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 телефонограмою повідомив про неможливість з`явитися до суду, так як знаходиться на військовій службі, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 30 серпня 2022 року.
Справа № 215/6111/21
2/215/843/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача /а.с. 40-41/ не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 18.10.2021) /а.с.15/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримані відповідачем згідно поштового повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання» (а.с.25-26, 42-43).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 31.08.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: