Справа № 638/4773/22
Провадження № 2-з/638/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

29.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить до подання позову витребуватиу АТ КБ «ПриватБанк» угоду номерSAMDNWFC8 від 06.04.2022 в електронній формі, укладену між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Суддя, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів вважає, що вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання заявника на те, що відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» вона звільнена від сплати судового збору, є помилковими.

Так, згідно із приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору.

Після укладення договору між сторонами виникають зобов`язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про визнання нечинною транзакції.

Однак в заяві відсутні належні обґрунтування яким чином визнання нечинним транзакції щодо переказу коштів співвідноситься з порушенням права позивача саме, як споживачів.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на норми ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір.

ч. 4 ст. 117 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В. Семіряд