ЄУН №334/32/22
Провадження № 2/337/1145/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2022 року про передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 , згідно яких позивач в особі представника адвоката Першина І.М. просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №1569/20-Т/ЗП114 від 23.06.2020 року «КАСКО 50/50» в сумі 223 723,94 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 09 березня 2022 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

27 червня 2022 року представник відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» адвокат Мамедова І.Р. подала до суду зустрічний позов, в якому просила зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повернути до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» складові частини, деталі та обладнання транспортного засобу Volkswagen Touareg р/н НОМЕР_1 , які були пошкоджені внаслідок події, що мала місце в період 31.05.2021 року 22:00 год. до 01.06.2021 року 09:00 год., та за які ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування згідно звіту №429 від 03.09.2021 року, складеного СОД ОСОБА_2 , а саме: скло дверей, рама вікна, привід ВТ дверей, накладка шахти, облицювання дверей, панель приладів, радіо, приймальна кишеня центральної панелі приладів. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року зустрічний позов прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 і закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, 25 серпня 2022 року представник позивача за зустрічним позовом ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» адвокат Мамедова І.Р. подала до суду заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1) ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також і за ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії довіреності представник ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» адвокат Мамедова І.Р., як представник наділений відповідним правом позивача.

Як вказано у ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, отже його відмова від позову прийняттю, а провадження у справі за позовом ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» адвоката Мамедової І.Р..

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати майно, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун