overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
29.08.2022 Справа №: 518/659/22 Провадження № 2-сз/518/5/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.08.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 30.06.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2022 року заяву ОСОБА_1 відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦК України було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року, у зв`язку з не усуненням заявником недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.07.2022 року, заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

29.08.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому судового збору, у зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду, яку мотивує тим, що при поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення ним сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно квитанції № 2 від 27.06.2022 року за подачу заяви до суду сплачено 496,20 грн. судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: Одеська область, Ширяївський район, с. Макарове сплачений судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., відповідно квитанції № 2 від 27.06.2022 року через АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «АРМТЕК» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№759/17115/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/17115/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» про визнання недійсними видаткових касових ордерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 148/145/22
Провадження №2/148/235/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.2007 року виконкомом Холодівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 5.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 992, 40 (девятсот девяносто дві) гривні 40 копійок та 300 (триста) гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 243/372/22
Провадження № 2/243/863/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 серпня 2022 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, що проводилось в режимі дистанційного розгляду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року за допомогою функціонування електронного судочинства в Україні, а саме єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Реєстрація в системі відбувається за адресою https://id.court.gov.ua.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати представника позивача, відповідача та дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Мірошниченко Л.Є.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №690/85/22
Провадження №2/690/31/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор Єрківської селищної ради Черкаської області про скасування рішень Ватутінської міської ради та державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в оформленні права реєстрації земельної ділянки та користування нею,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів проти призначення справи до розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, 197, 198, 199, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_5 , третя особа: Державний реєстратор Єрківської селищної ради Черкаської області про скасування рішень Ватутінської міської ради та державної реєстрації земельної ділянки, усунення перешкод в оформленні права реєстрації земельної ділянки та користування нею, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.09.2022 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 166/282/22 Провадження № 22-ц/802/871/22 Головуючий у 1 інстанції: Свистун О. М.
Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 липня 2022 року в справі за позовом представника позивача адвоката Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівська селищна рада, директор КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Бегаль Михайло Григорович,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 166/282/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2022 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
справа №566/815/22
провадження № 2-о/566/46/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Рівненської області, юридична адреса: смт. Млинів вул.. С. Бандери, 1 Дубенського району Рівненської області,

Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, юридична адреса: смт. Млинів вул.. С. Бандери, 1 Дубенського району Рівненської області,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/815/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Млинівська селищна рада Рівненської області, Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7443/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2022.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л. М. Вадовська

Л.А.Гірняк
справа №732/616/22
провадження № 2-з/732/10/22
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

30.08.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , поданого до відповідача - Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

У мотивувальній частині позовної заяви адвокат просив суд врахувати, що позивач є пенсіонером за віком, його пенсія складає 2800 гривень на місяць і всі рахунки позивача арештовані. У прохальній частині адвокат у п.2 виклав прохання звільнити позивача від сплати судового збору.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу ( пенсії), рухомого чи нерухомого майна, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

5% від суми річного доходу, тобто із суми 33756 грн, виходячи із довідки № 051722 складає 1687,80 грн, а судовий збір за заявою про забезпечення позову становить 496, 20 гривень, тобто позивач не підпадає під умови, визначені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вище згаданої заяви. Тому заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог, викладених у частині 6 статті 151 ЦПК України, оскільки до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч 10 статті 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із належним чином оформленою заявою та документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 202/2735/22
Провадження № 4-с/202/19/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.

представника скаржника Постернака О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богельської Людмили Володимирівни, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя Г.О. Кухтін