Номер провадження: 22-ц/813/7641/22
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ «ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року позовну заяву ОК «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Доніної Л.А., діючої від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року змінено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 18 липня 2022 року ОСББ «Вільямса 59Д» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ будинку «Вільямса 59Д» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме, шляхом: подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

22 серпня 2022 року скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку та клопотання про продовження процесуального строку на оплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСББ «Вільямса 59Д» про продовження процесуального строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте скаржником документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано.

Судовий збір що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 2102,00 грн.

Згідно ч. 1, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн (2102,00 х 150%).

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3153,00 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити 3153,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік