Ухвала

02 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 824/44/22

провадження № 61-8474ас22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року у третейській справі

№ 640/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, - залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року у третейській справі № 640/15 повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду, постановленою ним як судом першої інстанції, представник ОСОБА_1 -адвокат Мельник Н. Ю. 31 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку подала апеляційну скаргу до Верховного Суду із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -адвокат Мельник Н. Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року ні заявник, ні його представник не отримували. Вказує, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду оприлюднено 15 серпня 2022 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно із частинами першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, зокрема те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що причина пропуску процесуального строку є поважною, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Згідно з вимогами статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Частиною другою статті 456 ЦПК України передбачено, що суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду або з власної ініціативи може запитати у третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу необхідні матеріали справи, що стосуються підстав для скасування рішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу. Витребувані матеріали направляються до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Враховуючи зазначене, а також необхідність перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, суд вважає за необхідне запитати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали третейської справи № 640/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360, 456 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року у третейській справі № 640/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа№ 824/44/22, провадження № 22-ск/824/28/2022).

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 640/15).

Надіслати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович