Справа № 489/1737/22
Провадження № 2/489/1384/22
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди,

встановив:

В червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14 129,20 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з повідомленням учасників справи.

18.08.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить прийняти зменшення позовних вимог, остаточними визначивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 8 000,00 грн.; а також закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що обумовлено задоволенням відповідачем позовних вимог в розмірі 8 000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Представник позивач просила суд про розгляд справи за її відсутності, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

05.07.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва було відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14 129,20 грн.

Після пред`явлення позову до суду та після відкриття провадження у справі сторонами було досягнуто згоди щодо розміру грошового відшкодування в розмірі 8 000,00 грн.

10.08.2022 відповідач ОСОБА_1 відшкодував ПрАТ «Страхова компанія АРКС» шкоду в розмірі 8 000,00 грн. в повному обсязі.

Як вбачається із поданої до суду заяви, представник позивача ПрАТ «Страхова компанія АРКС» просить суд прийняти зменшення позовних вимог, остаточними визначивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 8 000,00 грн., та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», про відшкодування шкоди.

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022.

Суддя Г.А. Микульшина