Справа № 385/927/22
Провадження № 2-з/385/2/22
У Х В А Л А

26.08.2022 року року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мелєзгінова Ю. В. про забезпечення позову подану до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

25.08.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Мелєзгінов Ю. В. звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам, окрім ОСОБА_1 , вчиняти будь-які дії щодо збору чи знищення посіву урожаю соняшника, що знаходиться на земельній ділянці на території Заваллівської селищної ради за межами населенного пункту з кадастровим номером :02:000:2028 площею 15,3095 га.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 було визначено склад суду для розгляду заяви про забезпечення позову суддя Венгрин М. В.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мелєзгінова Ю. В. про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною вимогою ст. 151 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 10 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне таку заяву повернути заявнику.

Разом з тим суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати таку заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Крім того слід зазначити, що в тексті заяви міститься покликання на тимчасові договори оренди за 2019, 2020 та 2021 роки, однак долучено копії таких договорів лише за 2019 та 2020 роки.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мелєзгінова Ю. В. про забезпечення позову подану до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М. В. Венгрин