Справа №2-1819/11
Провадження №6/932/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення у цивільній справі №2-1819/11 від 20.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В обгрунтування вимог заяви зазначено, що 20.12.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі 2-1819/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором №885470/ФЛ від 02.09.2008 року. 18.05.2021 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було постановлено ухвалу у справі №2-1819/11 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої було постановлено замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах №2-1819/11. Після отриманих кредитних справ на підставі Договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, згідно з додатком, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» проаналізувала кредитну справу боржника, в справі не було виявлено виконавчих листів та постанов про повернення виконавчого документу стягувачу. Зважаючи на вищевикладене, заявник просить видати дублікат виконавчого документу та поновити строки на його пред`явлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року, суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 221 330,95 доларів США, що в еквіваленті складає 1 771 864, 92, яка складається з: заборгованості по кредиту 186 333,51 доларів США, що в еквіваленті складає 1 491 692 грн. 91 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками 31 300 доларів США 95 центів, що в еквіваленті складає 250 579 грн. 76 коп.; заборгованості по пені за порушення строку сплати ауітетного платежу 3 696 доларів США 49 центів, що в еквіваленті складає 29 592 грн. 25 коп., понесені позивачем витрати по справі - сплачені судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1 773 564 грн. 92 коп.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі №2-1819/11, представник заявника не надав належних та допустимих доказів, які підтверджували б саме відсутність виконавчих листів на примусовому виконанні у відповідному ВДВС та того, що на сьогоднішній день виконавчі листи не перебувають на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби), або втрачені.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків на його пред`явлення - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного сходу через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева