Справа № 283/1460/22
провадження №2-о/283/42/2022
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області,

про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про встановлення факту проживання її баби ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Предметом заяви є встановлення факту, що баба заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буки Малинського району Житомирської області постійно, понад п`ять років, проживала з ОСОБА_3 на день смерті останнього в с. Буки Малинського району Житомирської області.

Підставою заяви є те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Буки Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 2,5077 га на території Луківської сільської ради Малинського (на даний час Коростенського) району Житомирської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії II ЖТ № 020654, виданого 02.07.2002 року Малинською райдержадміністрацією. Спадкоємців першої, другої та третьої черг немає. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Про те, що на час відкриття спадщини її баба ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_3 понад п`ять років, свідчать наступні докази. Згідно довідки №267 від 28.07.2022 року виконавчим комітетом Малинської міської ради на підставі записів погосподарської книги №3 за 2006-2010 роки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з ним постійно проживала і була зареєстрована дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 відомо, що приблизно з 1961 року її баба ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_4 , але так як шлюб не був юридично зареєстрований, то запис про батька дитини у свідоцтві про народження відсутній.

Згідно договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 08 липня 1985 року секретарем виконавчого комітету Буківської сільської ради Малинського району Житомирської області, ОСОБА_3 купив житловий будинок в с. Буки Малинського району. Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради, виданої на підставі виписок з погосподарських книг Луківського старостинського округу за 1986-2010 роки, у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голова сім`ї, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина. Тобто, даною довідкою підтверджується факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини протягом 34 років. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, і у вказаному будинку залишилася проживати лише його дружина ОСОБА_2 , яка проживала там до дня своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Буки Малинського (на даний час Коростенського) району Житомирської області померла баба ОСОБА_1 (мати її батька) ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем першої черги за правом представлення, так як її батько ОСОБА_4 помер раніше - ІНФОРМАЦІЯ_8 . У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася в Малинську державну нотаріальну контору, де за її заявою була заведена спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 . У зв`язку з цим нотаріус їй пояснила, що не зможе видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 , так як шлюб між ним і її бабою ОСОБА_2 не був зареєстрований, та порадила їй звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 18.08.2022 року до суду надійшла заява за підписом старости ОСОБА_5 про розгляд справи без участі представника органу місцевого самоврядування, вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Буки Малинського району Житомирської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №9 (а.с.6).

За життя на ім`я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на землю серії II-ЖТ №020654, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.5077 га, розташованій на території Луківської сільської ради (а.с.7).

Згідно договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 08 липня 1985 року секретарем виконавчого комітету Буківської сільської ради Малинського району Житомирської області, ОСОБА_3 купив житловий будинок в с. Буки Малинського району( а.с.8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Малинської міської ради Луківський страростинський округ №267 від 28.07.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини з ним постійно проживала і була зареєстрована дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради, виданої на підставі виписок з погосподарських книг Луківського старостинського округу за 1986-2010 роки, у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , голова сім`ї, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дружина ( а. с. 10).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім`єю на час відкриття спадщини, суд зазначає наступне.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а тому заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294, п.1 ч.1 ст.315,ч.2 ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання її баби ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Буки Малинського району Житомирської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) постійно проживав однією сім`єю в с. Буки Малинського району Житомирської області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буки Малинського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя