Справа № 545/4242/21
Провадження № 2/545/432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря Дорошенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Зязюн Ю.А. подала до суду відзив на позовну заяву та клопотання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву та строків подання відповідачами заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Також, представник відповідача адвокат Зязюн Ю.А. подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, мотивувала тим, формування земельної ділянки за проектом землеустрою, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 кадастровий номер :01:004:0169 виключає під`їзд до суміжної земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0172 належної землевласнику ОСОБА_3 , а отже унеможливлює використання останнім своєї земельної ділянки за її цільовим призначенням. Адже до земельної ділянки належної ОСОБА_3 відсутній під`їзд, оскільки суміжні ділянки перебувають у власності інших осіб, та з однієї сторони розміщений водний канал, і лише для використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням, можливий під`їзд через спірну ділянку передану рішенням сільської ради у власність ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та суміжний землевласник ОСОБА_3 є однією сім`єю та в майбутньому мали намір об`єднати спірну земельну ділянку та земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 для повноцінного цільового використання, а тому при перебуванні спірної земельної ділянки у власності ОСОБА_2 права ОСОБА_3 не порушуються.

Відтак, вважає, що набуття права власності на спірну земельну ділянку позивачем ОСОБА_1 грубо порушить права ОСОБА_3 як власника суміжної земельної ділянки.

Представники позивача адвокати Нестеренко Н.М. та Ткаченко А.В. при вирішенні клопотання про встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву та строків подання відповідачами заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву покладались на розсуд суду.

Проти клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог заперечили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.12, 13 ч.3 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Стосовно клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає, що його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 178,179, 180, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позивачу надати строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.ст.178,179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачам) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

Відповідачам надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Відповідачам копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Клопотання представника відповідача - адвоката Зязюн Ю.А. про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянкув якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками і копією відзиву надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.192 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков