Справа № 367/9119/19
Провадження №2/367/1113/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства. Як вбачається із відповідної ухвали, адміністративний позов відповідав вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні. Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також те, що сума грошових коштів, визначена у рішенні суб`єкта владних повноважень, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 - 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом п. 17 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність. Оскільки така професійна діяльність нерозривно пов`язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов`язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов`язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту (ст. 5 "Про місцеве самоврядування в Україні").

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 28-к від 01 квітня 2019 року позивача звільнено з посади спеціаліста I категорії виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради за прогул з 01 квітня 2019 року, п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 , 15.06.2017 позивач прийнята на посаду спеціаліста I категорії планово-економічного відділу виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, як така, що пройшла за конкурсом. 15.06.2017 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи органу місцевого самоврядування (на підставі ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування») та їй було присвоєно п`ятнадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування (на підставі розпорядження № 63 від 14.06.2017).

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби визначено наявність запису в трудовій книжці особи про складення Присяги державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати.

Викладене свідчить про прийняття позивача ОСОБА_1 на публічну службу, у зв`язку з цим вимоги позивача стосуються проходження цієї публічної служби.

Отже, між сторонами виник спір з приводу публічної служби, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок зроблено з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 724/1656/16-ц.

В судовому засіданні позивач вважала, що справа належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача щодо питання про юрисдикцію суду щодо розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Згідно із ч.2 вказаної статті, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, а підсудний окружному адміністративному суду, зокрема Київському окружному адміністративному суду.

Одночасно, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях, які стосувалися порушення статті 6 Конвенції (право на справедливий суд), сформував правову позицію, відповідно до якої право на доступ до суду як елемент права на суд відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ за своєю природою потребує регулювання з боку держави, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб. Установлюючи такі правила, Договірні держави користуються певною свободою розсуду. Хоча остаточне рішення щодо дотримання вимог Конвенції залишається за Судом, до його завдань не входить заміна оцінки національних органів влади будь-якою іншою оцінкою того, що може бути кращою стратегією у цій сфері. Проте встановлені обмеження не повинні обмежувати доступ, наданий особам, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть цього права була підірвана. Крім того, обмеження буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету та якщо немає розумної пропорційності між застосованими засобами та метою, якої прагнуть досягти (пункти 39- 41 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2018 року у справі «Абрамова проти України», заява № 41988/08).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що у даній справі провадження відкрито за правилами адміністративного судочинства, матеріали адміністративного позову № 367/9119/19 належить передати до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.29, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради про визнання бездіяльності при звільненні з роботи працівника, про зобов`язання вчинити дії, про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.В. Кравчук