1Справа № 335/4628/22 2-з/335/99/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м Запоріжжя у складі судді Мінаєва М.М., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким він просить визначити місцем проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 разом з позивачем, та припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача у зв`язку з цим.

01.09.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення з нього аліментів на користь відповідача за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у виконавчому провадженні № 37153488, що перебуває в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що протягом розгляду цивільної справи з нього продовжуватиметься стягнення аліментів, це буде негативно відбиватися не матеріальному становищі позивача та його доньки, і навіть у разі задоволення позову повернення цих коштів буде неможливе або значно утруднене.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову по суті, суд виходить з такого.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Однак позивач, подавши позов про припинення стягнення аліментів з нього на користь відповідача, фактично просить в порядку забезпечення позову тимчасово припинити таке стягнення до ухвалення рішення суду по суті спору, що прямо суперечить наведеним вище вимогам.

Крім того, відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, висловленої в постанові від 01.10.2020 у справі № 524/188/18, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв