Справа № 216/8153/21
Провадження № 2-во/216/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Ослюка Віктора Івановича про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2022 року по цивільній справі № 216/8153/21 (провадження № 2-о/216/40/22) за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

ВСТАНОВИВ :

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 червня 2022 року ухвалено рішення за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

03 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Ослюка Віктора Івановича про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2022 року, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини рішення вказано: «Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадщини входить нерухоме майно, яке складається з однокімнатної квартири на сьомому поверсі в дев`ятиповерховому будинку, загальною площею 45,3 кв.м. Після смерті ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався», замість вірного: «Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадщини входить нерухоме майно, яке складається з двокімнатної квартири на сьомому поверсі в дев`ятиповерховому будинку, загальною площею 45,3 кв.м. Після смерті ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався».

Крім того, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення зазначено: «Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається з квартири загальною площею 45,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартиру АДРЕСА_2 передати у власність територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради». Натомість необхідно вказати: «Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається з двокімнатної квартири загальною площею 45,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 передати у власність територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради».

Суд, вивчивши заяву представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Ослюка Віктора Івановича та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Ослюка Віктора Івановича про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2022 року по цивільній справі № 216/8153/21 (провадження № 2-о/216/40/22) за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року по цивільній справі № 216/8153/21 (провадження 2-о/216/40/22) за заявою виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадщини входить нерухоме майно, яке складається з двокімнатної квартири на сьомому поверсі в дев`ятиповерховому будинку, загальною площею 45,3 кв.м. Після смерті ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався».

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається з двокімнатної квартири загальною площею 45,3 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 передати у власність територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко