Справа № 441/1419/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/456/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарки: Скакун І.А., Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представників відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» Трухима С.В., ОСОБА_1 , представниці позиваки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Городоцького районного суду Львівської області в складі судді Перетятько О.В. від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії з розгляду актів порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» від 16.08.2018 р. (витяг з протоколу № 61/08-Н). Визнано незаконним та скасовано донарахунок вартості спожитого природного газу згідно акту розрахунку від 16.08.2018 р. за період з 26.02.2017 р. по 25.05.2018 р. на суму 100 879 грн. 49 коп. Стягнуто із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» (, адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42), в дохід держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Вказане рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В апеляційні скарзі просять рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вважають рішення необґрунтованим, прийнятим з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказують, що позивачем допущено порушення, а саме обірваний пломбувальний дріт на номерній пломбі на фланцях лічильника, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Зазначають, що за результатами розгляду акту про порушення №18нас-325/02 від 25.05.2018 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу на суму 100 879,49 грн., що підтверджується копією витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС N261/08-Н від 16.08.2018 року. Відтак, Товариством по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 правомірно проведено донарахування за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу на суму 100 879,49 грн. Вважають висновок суду про те, що позивачка не порушувала вимоги Кодексу газорозподільних систем та не втручалась у роботу лічильника газу Метрікс-6 зав. № 00243424 з метою спотворення його показників, що підтверджується відповідним експертним висновком необґрунтованим, оскільки на вирішення експертизи ЗВТ, результати якої оформлені актом N2803 від 29.05.2018 року, не ставилось питання про цілісність пломбувального матеріалу на пломбі лічильника Метрікс-6, зав. №00243424. Крім того сам факт обірвання пломбувального дроту на номерній пломбі є порушенням, оскільки власник відповідає за збереження та цілісність пломбувального матеріалу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що її інтереси в судовому засіданні захищала представниця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача на підтримання апеляційної скарги, представниці позивачки в заперечення скарги, дослідивши матеріали, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи у суді апеляційної інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 16, 714 ЦК України, п.6 ч. 1 с. 4, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 , Правила постачання природнього газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1382/27827, правові висновки ВСУ (справа №466/5646/16-ц, постанова від 10.07.2019р., справа №466/9968/16-ц, постанова від 20.02.2019р., справа №335/2576/19, постанова від 14.02.2020р.), ст. 76, ч.1 ст.2 ЦПК України, ст. Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), а також висновком ВСУ (справа №335/2576/19, постанова від 14.02.2020р.) та задовольняючи позов, виходив з того, що позивач ОСОБА_2 , як вбачається із копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.-7) є власником житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Згідно акту №18 нас-325/02 від 25.05.2018 року убачається, що такий складений комісією в складі працівників ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виявлення в будинку споживача обірваного пломбувального дроту на номерній пломбі на фланцях лічильника, № пломби 74501866. Згідно вказаного акту ОСОБА_2 від його підписання відмовилась. За протоколом №8545 ( серійний номер 0002334) від 25.05.2018 року убачається, що з житлового будинку споживача ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 демонтовано, запечатано в пакет та вилучено для проведення експертного дослідження лічильник Метрікс-6 зав. № 00243424. За витягом із протоколу №61/08-н від 16.08.2018 року вирішено провести донарахунок вартості спожитого природнього газу за період з 26.02.2017 року по 25.05.2018 року в обсязі 8920,24 куб.м. на суму 100 879 грн 49 коп. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого об`єму та обсязу природного газу та його вартості від 16.08.2018 року ОСОБА_2 проведено донарахування природного газу за період з 26.02.2018 року по 25.05.2018 року за 8920 куб м. в сумі 100879 грн. 49 коп. Згідно акту №803 від 29 травня 2018 року експертизи ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) убачається, що за згодою споживача ОСОБА_2 на дослідження брався лічильник Метрікс-6 зав. № 00243424 вилучений відповідно до протоколу №0002334 від 25.05.2020 року, у роботу якого втручання не виявлено. Як встановлено судом, між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Правилами постачання природнього газу , затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг ( надалі НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1382/27827 і ці відносини є споживчими. Ураховуючи викладене, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, суд прийшов до переконання, що позивачка не порушувала вимоги Кодексу газорозподільних систем та не втручалась у роботу лічильника газу Метрікс-6 зав. № 00243424 з метою спотворення його показників, що підтверджується відповідним експертним висновком. Вищевказаний висновок (звіт від 16.08.2018 року) відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. Суд критично оцінює покликання відповідача у відзиві від 17.10.2019р. про те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, і зокрема складений донарахунок є лише фіксацією донарахунку сум за порушення, яке було виявлене, оскільки законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що такі висновки вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів у якому просила:

-визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» від 16.08.2018 р. (витяг з протоколу № 61/08-Н;

-визнати незаконним та скасувати донарахування необлікованого та донарахованого обєму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту розрахунку від 16.08.2018 р. згідно якого ОСОБА_2 донараховано 100879,49 грн. за період з 26.02.2017 р. по 25.05.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що вона є споживачем послуг, які надає відповідач Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а саме послуг з газопостачанню до належного їй на праві власності житловому будинку в АДРЕСА_1 25 травня 2018 року при перевірці приладів газообліку у вказаному будинковолодінні, працівникамим відповідача було виявлено обрив пломбувального дроту на номерній пломбі лічильника Метрікс-6 зав.№ 00243424, про що складено акт про порушення №18-нас325/02 від 25.05.2018 року. Вказаний лічильник був демонтований та згідно протоколу від 25.05.2018року скерований для проведення експертизи. Заперечуючи інкриміноване їй порушення, а також те, що порушення було виявлено без присутності її як власника чи її чоловіка, позивачка відмовилась підписати акт про порушення. В жовтні 2018 року позивачка отримала повідомлення від відповідача, згідно якого убачається, що за актом розрахунком від 16.08.2018 року їй донараховано 100 879,49 грн заборгованості за донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 26.02.2017 25.05.2018 року. Із вказаним донарахуванням категорично не погоджується, вважає його незаконним та таким, що грубо порушує її права як споживача, оскільки, розгляд акту на комісії з розгляду актів порушеннями споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем ПАТ «Оператор Газорозпозподільної системи «Львівгаз» відбувся без її присутності та присутності її чоловіка, крім цього як вбачається комісією при прийнятті рішення не враховано висновку (акту) №803 від 29 травня 2018 року при експертній перевірці цілісності лічильника, з якого чітко вбачається не виявлено втручання в роботу ЗВТ ( засобу вимірювальної техніки). З огляду на вищевикладене, просила позов задоволити в повному обсязі, і зокрема, визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» ( на даний час - Акціонерного товариства «Оператор Газопопозподільної системи «Львівгаз») від 16 серпня 2018 року (витяг з протоколу №61/08-Н). Визнати незаконним та скасувати донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту розрахунку від 16 серпня 2018 року згідно якого ОСОБА_2 донараховано 100 879 грн заборгованості за газ за період з 26.02.2017р. по 25.05.2018 року.

Згідно з п.6 ч. 1 с. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 34. Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за в т.ч. пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до зниження показань лічильника.

У разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та /або встановлення нового лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією, яка має право проводити експертизу ( п.26 Правил).

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разу, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, а сторонами не оспорено та спростовано, позивачка ОСОБА_2 є власницею житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.-7).

З акту №18 нас-325/02 від 25.05.2018 року вбачається, що такий складений комісією в складі працівників ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виявлення в будинку споживача обірваного пломбувального дроту на номерній пломбі на фланцях лічильника, № пломби 74501866. Згідно вказаного акту ОСОБА_2 від його підписання відмовилась (а.с.-17).

З протоколу №8545 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (серійний номер 0002334) від 25.05.2018 року вбачається, що з житлового будинку споживача ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 демонтовано, запечатано в пакет та вилучено для проведення експертного дослідження лічильник Метрікс-6 зав. № 00243424. (а.с.-14).

Згідно витягу із протоколу №61/08-н засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 16.08.2018 року вирішено провести донарахування вартості спожитого природнього газу за період з 26.02.2017 року по 25.05.2018 року в обсязі 8920,24 куб.м. на суму 100 879 грн 49 коп. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.-18).

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 16.08.2018 року ОСОБА_2 проведено донарахування природного газу за період з 26.02.2018 року по 25.05.2018 року за 8920 куб м. в сумі 100879 грн. 49 коп. (а.с.-19).

З акту №803 експертизи ЗВТ та/або пломби від 29 травня 2018 року вбачається, що за згодою споживача ОСОБА_2 на дослідження брався лічильник Метрікс-6 зав. № 00243424 вилучений відповідно до протоколу №0002334 від 25.05.2018 року, у роботу якого втручання не виявлено (а.с. 20).

Також, судом першої інстанції вправлено встановлено, що між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Правилами постачання природнього газу , затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг ( надалі НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2496 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1382/27827 і ці відносини є споживчими.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що позивачка не порушувала вимоги Кодексу газорозподільних систем та не втручалась у роботу лічильника газу Метрікс-6 зав. № 00243424 з метою спотворення його показників, що підтверджується відповідним експертним висновком та такий висновок (звіт від 16.08.2018 року) відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Судом першої інстанції правомірно не взято до уваги покликання відповідача на те, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, і зокрема складене донарахування є лише фіксацією донарахування сум за порушення, яке було виявлене, оскільки законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Про що йдеться зокрема у постанові Великої палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17, яка у цьому судовому рішенні відступила від свого ж висновку, викладеного в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц.

Посилання ж відповідача на практику Верховного Суду по суті правовідносин не є релевантною до даних правовідносин, оскільки в справах, на які посилається відповідач не було проведено експертизи, яка б встановила відсутність втручання в прилад обліку, а також мали місце і інші фактичні обставини, відмінні від фактичних обставин встановлених у даній справі.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 вересня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра