overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 356/542/20
Провадження № 2/355/76/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Протокольним рішенням від 01.04.2021 Баришівського районного суду Київської області частково задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київської області Лялик Оксана Василівна про визнання договору дарування недійсним.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 10.10.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована, АДРЕСА_1 .

Виклик сторін здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Червонописький
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2022 р. м. Первомайськ Справа № 484/2644/22
Провадження № 2-н/484/397/22 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5218/21

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/772/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Шитченко Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Чернігівська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2022 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного рішення 30.05.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратуру або суд,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 05 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа 590/449/22
Провадження 2/590/118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30.08.2022 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з Данченко І.М.,

представника позивача адвоката Страшок О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /, представник позивача ОСОБА_2 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (код ЄДРПОУ: 04390133, місцезнаходження: вул.Грушевського,31, смт. Свеса Шосткинський район Сумська область, 41226)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /, представник позивача ОСОБА_2 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (, місцезнаходження: вул.Грушевського,31, смт. Свеса Шосткинський район Сумська область, 41226) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / право власності на транспортний засіб - мотоцикл марки BAJAJ, модель BOXER BM 125 X, № Шасі МD2B15BYXLWL40211, № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2020, чорного кольору, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 138/1958/22
Провадження №:2-о/138/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки не було усунуто в повній мірі, разом з тим, з метою доступу до правосуддя вважаю, що провадження у справі слід відкрити.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 29.09.2022 об 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2022 Справа №607/11358/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 339, 340, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без його згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (1 поверх, зал судових засідань №12) за участю присяжних.

В судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 303/5461/22 2/303/838/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

30 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 303/5461/22 Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа №303/4742/22
2/303/714/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву 303/4742/22 ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно з розписки вказана ухвала суду від 15.07.2022 року була вручена позивачу 15.07.2022 року, однак, у визначений судом термін та станом на 31.08.2022 року недоліки не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 15 липня 2022 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст., 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3549/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7858/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватноговиконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, стягувач: приватне підприємство «Базель Плюс»,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 21 вересня 2022 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2022 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1178/15-ц

провадження № 6/578/4/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І.,

Заявник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д, місто Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, місто Дніпро, 49094/,

Боржник: ОСОБА_1 /останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 /,

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Установив:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана 26.08.2022.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /надалі за текстом також ЦПК/. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарження не підлягає.

Керуючись ст. 353, 431, п. 17,4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 578/1178/15-ц.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 08 вересня 2022 року для подачі до суду можливого відзиву на дану заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР