Справа № 128/3675/21
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

29.08.2022 до суду від відповідача по справі за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя. До матеріалів зустрічної позовної заяви надано також заяву про забезпечення позову.

Дослідивши зустрічний позов, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 20.01.2022 відкрито провадження у вищезазначеній справі та позивачу встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, також зазначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді від 30.05.2022 закрито підготовче судове засідання в даній справі та призначень справу до судового розгляду на 12.08.2022.

12.08.2022 відповідач надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на вказану дату, оскільки він має намір укласти угоду з адвокатом, а 29.08.2022 ним вже було продано зустрічну позовну заяву, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормою ст.194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку визначеного ч.1ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3ст.194 ЦПК України.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353,354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та заяву про забезпечення зустрічного позову - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову, що він має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.

Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву, заяву про забезпечення зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко