Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 278/1646/15-ц

провадження № 61-7186 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні у добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов`язання.

2. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У липні 2022 року представником ПАТ «КБ «ПриватБанк»Мусійченком Данилом Леонідовичем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, зокрема, посилається на те, що суди розглянувши справу застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме у постановах від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, від 09 червня 2021 року у справі № 333/2474/15-ц та інших.

8. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2021 року тапостанову Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

2. Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 278/1646/15-ц.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров