overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2022
Справа № 331/2911/22
Провадження № 2/331/1761/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його користь, на утримання доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дітьми повноліття.

01 вересня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_1 (в редакції від 31.08.2022 року) разом з доданими до позову документами підлягає поверненню на підставі п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
№537/468/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де позовні вимоги підтримала та просила провести підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином поідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали. Необхідності залучення до участі в справі інших осіб немає.

Клопотань, в тому числі про витребування доказів сторони не подавали.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 ЦПК України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою:м.Кременчук, вулиця Майора Борищака, 31.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2183/21
Провадження №2/477/69/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Боровик С.С.,

розглянувши в м. Миколаєві без участі сторін в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 червня 2021 року за реєстраційним № 243727 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами грошових коштів в загальній сумі 38555 (тридцять вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривен.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 02 вересня 2022 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 704/646/22
23.08.2022 року м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Дмитро Олександрович розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 161 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Д.О. Дьяченко
Місце печатки суду
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20____ року
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.О. Дьяченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 471/274/22
Провадження №2/471/137/22
Номер рядка звіту 69
"30" серпня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Кравченко Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 471/274/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Братський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Братський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення стягнення аліментів.
Із змісту позовної заяви випливає те, що відповідач ОСОБА_2 на даний час не перебуває на території України та покинула її на початку 2022 року.
У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд дійшов висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей стосовно перетину кордону на протязі 2022 року, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Попередити Державну прикордонну службу України, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 526/1539/22
Провадження № 2-н/526/163/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 2182,25 грн за спожиті послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Гадяцької міської ради від 22.08.2022 року №02-32/917 про відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться померлою.

Згідно Актового запису про смерть №18 від 16.02.2022 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, окрім іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Повернути приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» суму сплаченого судового збору у справі за платіжним дорученням №8998 від 19.08.2022 року у сумі 248,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/554/733/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

30 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватнийвиконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача у судові засідання 19.01.2022року, 01.03.2022року, 26.05.2022року жодного разу не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватнийвиконавець Виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути без участі представника відповідача, який у судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каращук Ю.І. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 08 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: позивачем не повно викладено обставини справи з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення їй моральної шкоди та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання ; позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 828 грн. (матеріальна шкода) та 992,40 ( моральна шкода).

Представникові позивача було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримано ухвалу суду представником позивача адвокатом Каращук Ю.І. 16.08.2022), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути представнику позивача адвокату Каращук Ю.І. та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Висоцької Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Висоцькою Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу №2-10446/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
№ 336/8263/21
н/п 2-во/336/55/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського суду м. Запоріжжя від 17.02.2022 у вказаній справі позов булозадоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надалі від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення про неможливість виконання рішення, із змісту якого та додатку до нього вбачається, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення зазначено, що шлюбу між сторонами був зареєстрований «Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» замість вірного - «Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду № 336/8263/21, н/п 2/336/1176/2022, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення таким чином: "Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 березня 2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблений актовий запис № 95".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С .Боєв