Ухвала

25 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 759/19709/18

провадження № 61-7810ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільно нажитого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1 , в якому просила суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року до 01 березня 2018 року;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «Мерседес Бенц» 2017 року випуску;

- в порядку поділу спільного сумісного майна, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 , 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_1 , визначити частки у спільному майні подружжя і стягнути грошову компенсацію вартості неподільного майна - транспортного засобу «Мерседес Бенц» 2017 року випуску у розмірі 1 011 750,00 грн у разі внесення відповідачем відповідної грошової суми на депозитний рахунок;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 документи та цінні речі її та доньки;

- виділити ОСОБА_2 частину меблів та побутової техніки, придбаної за час спільного проживання однією сім`єю;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину статутних внесків ТОВ «ЛІКОМ-2000» - 1 596 000,00 грн, ТОВ «ЕТІЛ-Україна» - 35 000,00 грн, ТОВ «ІНКОМ-ОІЛ ПЛЮС» - 1 200,00 грн.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати спільною сумісною власністю сторін: грошові кошти отримані ОСОБА_2 від продажу квартири

АДРЕСА_4 в розмірі 38 000,00 доларів США, що станом на 02 травня

2019 року становить 1 006 722,00 грн; земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована

в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021), садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску; садовий будинок АДРЕСА_1 у СТ «Радист» (реєстраційний номер майна 33364431); земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно вартістю 6 012 500,00 грн, що складається з садового будинку

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200,00 грн; земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 686900 грн.; земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 683400 грн;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., вартістю 4 667 000,00 грн; земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн; транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску, вартістю 351 600,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини коштів від продажу квартири АДРЕСА_4

у розмірі 503 361,00 грн, зобов`язавши останню перерахувати вказані кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року заявлені позовні вимоги основного позову та зустрічного позову - задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 01 березня 2018 року.

Визнано спільною сумісною власністю сторін:

- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021);

- садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м.;

- транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску.

Здійснено поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином, визнано в порядку поділу майна право власності:

за ОСОБА_2 на:

- садибний (індивідуальний) житловий будинок по

АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., вартістю 4 667 000,00 грн;

- земельну ділянку площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 ( кадастровий номер :75:206:0021), вартістю 974 100,00 грн;

- транспортний засіб - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску, вартістю 351 600,00 грн, а всього майна на 5 992 700,00 грн.

за ОСОБА_1 на:

- садовий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431), вартістю 4 642 200 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 686 900,00 грн;

- земельну ділянку кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 683 400,00 грн, а всього майна на 6 012 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості поділеного майна у розмірі 19 800,00 грн.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання спільним майном подружжя транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz», компенсації статутних внесків та визначення порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz» GLE350d 2017 року випуску.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на:

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою :

АДРЕСА_1 ;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021);

- 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м.;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року;

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на:

- 1/2 садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431);

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- 1/2 земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою :

АДРЕСА_1 ;

- 1/2 земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021);

- 1/2 садибного (індивідуального) житлового будинку по АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м.,

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «SUBARU» 2014 року випуску;

- 1/2 транспортного засобу - автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350 d 2017 року.

У порядку поділу майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

1) 798 000,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ЛІКОМ -2000»;

2) 17 500,00 грн, як компенсацію 1/2 частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ «ЕТІЛ - Україна»;

У задоволенні решти позовних вимог у скасованій частині відмовлено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю сторін: садового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 33364431); земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0076 загальною площею 0,0603 га за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :75:147:0075 загальною площею 0,0603 га за адресою:

АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,0681 га для будівництва та обслуговування житлового будинку що розташована в

АДРЕСА_5 (кадастровий номер :75:206:0021); садибного (індивідуального) житлового будинку по

АДРЕСА_6 площею 322,10 кв. м., транспортного засобу - автомобіля «SUBARU» 2014 року випуску та в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом щодо поділу рухомого майна і витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року

у частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року

в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d спільним сумісним майном подружжя та його поділ - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про часткове задоволення зазначених позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 933 351,50 грн у порядку компенсації вартості 1/2 частини автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d.

10 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Музичко Р. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня

2022 року (надійшла до суду 15 серпня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимога про поділ автомобіля «Mercedes-Benz» GLE 350 d заявлялася

у первинному позові, що було подано у грудні 2018 року. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду вартість 1/2 частини спірного автомобіля складає 933 351,50 грн.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,8,00 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 8 810,00 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 17 620,00 грн (ціна позову - 933 351,50 грн; судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру - 933 351,50*1%=9 333,51 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги - 8 810,00*200%=17 620,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни на постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць