ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12807/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/847/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2022 року було залишено без руху, при цьому, ФОП ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору у сумі 2 850 грн. Також ФОП ОСОБА_1 було запропоновано звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року.

Копія вказаної ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 (а.с.108).

В подальшому, ФОП ОСОБА_1 було подано апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року, а також заяву про звільнення від сплати судового збору.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення ФОП ОСОБА_1 отримав 22.06.2022 року, після чого 04.07.2022 року він звернувся із апеляційною скаргою на вказане рішення до суду першої інстанції. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.07.2022 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, із зазначенням про необхідність звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Вищевикладені обставини ФОП ОСОБА_1 вважає поважними та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом обставини, строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.06.2022 року підлягає поновленню, оскільки твердження ФОП ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.06.2022 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи та приписами статті 354 ЦПК України.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану апелянт втратив роботу, на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі, при цьому, у нього немає непрацездатних членів сім`ї, кошти на банківських рахунках відсутні. На підтвердження вказаних доводів апелянт надає копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність виплачених доходів та утриманих податків станом на 20.07.2022 року за 1 квартал 2022 року (а.с.111), та вказує, що інші документів на підтвердження скрутного матеріального стану в нього відсутні. Апелянт зазначає, що надана ним довідка є єдиним передбаченим законодавством документом на підтвердження вказаних обставин.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також у порядку, передбаченому законом, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також з врахуванням судом майнового стану сторони.

З врахуванням приписів п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, окрім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку із наведеним, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України, які визначені законодавстом, на підтвердження майнової неможливості сплати судового збору у розмірі 2 850 грн.

За даних обставин, ФОП ОСОБА_1 необхідно запропонувати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду в оригіналах:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- відповідну інформацію про наявність у володінні та користуванні апелянта рухомого та нерухомого майна;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про наявність (відсутність) доходів апелянта за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку з місцевого управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про наявність (відсутність) страхових виплат за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- довідку з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України про отримання (неотримання) пенсії за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року;

- банківські документи про (наявність) відсутність коштів на банківському рахунку, тощо.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2022 року у даній цивільній справі, задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язань та стягнення моральної шкоди.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у даній цивільній справі.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде розглянуто судом на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка