Справа №173/697/22
Провадження №2/173/482/2022
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу із гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді

в особі сектору з питань служби у справах дітей, опіки та піклування відділу з гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 позов Відділу із гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено, Відповідача позбавлено батьківський прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні 10.08.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення.

Проте, судом встановлено, що під час оформлення скороченого рішення у справі № 173/700/22, були допущені описки.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення вступної та резолютивної частини рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 173/697/22, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що Відділ із гуманітарних питань Верхньодніпровської міської ради звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд позбавити Відповідача батьківський прав та стягнути з Відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, або державного закладу, де буде перебувати дитина.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 173/697/22 позов задоволено повністю.

Однак під час оформлення вступної та резолютивної частини рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 173/697/22 (скороченого рішення) була допущена технічна описка, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення розмір частки присуджених до стягнення аліментів помилково зазначено як «1/4», замість «1/3», які були заявлені до стягнення позивачем.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/697/22 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у скороченому рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 173/697/22.

2. Абзац 3 резолютивної частини скороченого рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 173/697/22 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина, аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченого рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 173/697/22.

5 . Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко