Справа № 466/4558/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2197/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» про припинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 року:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача АТ «Львівгаз» Львівське відділення задоволено та залучено як співвідповідача АТ «Львівгаз» Львівське відділення у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ «Львівгаз Збут» про припинення дій ТЗОВ «ЛьвівгазЗбут».

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування матеріалів цивільної справи № 466/8067/14ц (справи 6/466/172/20, 6/466/6/22) із Шевченківського районного суду м.Львова задовольнено та витребувано із Архіву Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/8067/14ц (справи 6/466/172/20, 6/466/6/22).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання ТЗОВ «Львівгаз Збут» та АТ «Львівгаз» видати позивачу ОСОБА_1 копію Договору передбачене Постановами НКРЕП№ 2496 № 2500 від 30.09.2015 задоволено та зобов`язано ТЗОВ «Львівгаз Збут» та АТ «Львівгаз» видати позивачу ОСОБА_1 копію Договору передбачене Постановами НКРЕП№ 2496 № 2500 від 30.09.2015 у строк 15 (п`ятнадцять днів )з моменту отримання копії Ухвали, про що повідомити Шевченківський районний суд м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12).

Клопотання представника відповідача адвоката Стернюк В.А. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору - залишено без розгляду.

Вказану ухвалу в частині задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання ТЗОВ «Львівгаз Збут» та АТ «Львівгаз» видати позивачу ОСОБА_1 копію Договору передбачене Постановами НКРЕП№ 2496 № 2500 від 30.09.2015 та в частині залишення без розгляду клопотання представника відповідача адвоката Стернюк В.А. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 рокуслід повернути з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала в частині витребування доказів та в частині залишення без розгляду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, які не входять до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛьвівгазЗбут» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 10 серпня 2022 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді