Провадження 2-о/557/77/2022
Справа 557/1043/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», № 232 від 12 травня 2022 року, № 172 від 30 березня 2022 року, № 235 від 02 травня 2022 року, № 172-1 від 30 березня 2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у вказаних довідках наявні розбіжності у написанні даних, що не відповідає інформації, яка зазначена у паспорті громадянина України, де його дані правильно зазначені, як ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, оскільки колгосп ім. Франка Гощанського району Рівненської області, де останній працював, на даний момент вже ліквідований і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Як зазначає заявник у своїй заяві, встановлення даного факту йому необхідно для захисту свого права на пенсійне забезпечення, оскільки на його звернення до Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням перегляду документів на призначення пенсії йому було відмовлено та в усній формі повідомлено про необхідність звернення до суду.

Звертаючись до суду, заявник зазначив заінтересованою особою Гощанську селищну раду Рівненської області.

Разом з тим, заявником не обґрунтувано підстав визначення в якості заінтересованої особи вказаного державного органу при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою реалізації права на пенсійне забезпечення та із заяви не вбачається, які взаємовідносини між заінтересованою особою і заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню по даній справі і можуть вплинути на їх права й обов`язки.

Встановлена суддею обставина свідчить про неправильність визначення заявником при зверненні до суду належної заінтересованої особи, а тому з метою усунення вказаного недоліку заяви, заявнику необхідно визначитись з колом учасників справи та подати до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши в ній належних заінтересованих осіб.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, заяву належить залишити без руху, визначивши спосіб усунення названого вище недоліку шляхом подання заяви у новій редакції із відповідними додатками відповідно до кількості учасників справи. Визначений вище недолік має бути усунутий у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гощанська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху і надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич