Справа № 405/4232/22
Провадження №2-з/405/79/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/4232/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 19.08.2022 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить визнати виконавчий напис № 74080 від 31.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 69534611, відкритого за постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 74080 від 31.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2022 року матеріали цивільної справи повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про забезпечення позову подана позивачем ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням ним позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також приймаючи до уваги, що зазначений позов ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2022 року повернуто позивачу ОСОБА_1 , вважаю, що наявні підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 і заяви про забезпечення позову, що в подальшому, не позбавляє позивача звернутися з відповідною заявою про забезпечення позову одночасно з поданням позовної заяви, або ж до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 405/4232/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова