overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5028/22
Провадження № 2/750/1270/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на період навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.09.2022 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 25.08.2022 Справа № 554/7417/21
Провадження № 2/554/2789/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 04.08.2021 року ухвалено рішення суду про задоволення заяви.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку при написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме невірно вказано: « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2021 року по цивільній справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вірно вказавши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме вірно вказати « НОМЕР_2 », замість не вірно вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-сз/761/65/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у відповідності до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою повернути заявнику зважаючи на те, що у встановлений строк позивачем не було усунуто недоліки заяви, визначені у відповідному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідо до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, зважаючи на вищенаведені норми Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне для вирішення заяви ОСОБА_1 застосувати саме положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі - 908 грн. 00 коп., оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення №43961 від 02.11.2021 р.) за подання заяви до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, р/р UA0026011, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/234/22
Провадження № 2/553/629/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява від представника відповідача Давидова В.В., в якому останній просив суд розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження та перехід від спрощеного провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Панянки, буд. 38, м. Полтава, зал судових засідань №8.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст.178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http//:https://ln.pl.court.gov.ua/sud1616//

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 404/4306/22
Номер провадження 2/404/1084/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького,1 корп.28 м. Львів, 79018), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (вул. Л.Первомайського,9 оф.1 м. Київ,01133), Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської областіШмалько Олександр Олександрович (вул. Велика Пермська,54 м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, належним чином засвідчені копії всіх документів, що є в нотаріальній справі, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20 травня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 2408.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського,9 офіс 1), належним чином засвідчені копії всіх документів, що є в нотаріальній справі, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20 травня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 22-ц/4808/1028/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О.,Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Сковронського Віктора Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Соколи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закриття розділу Державного реєстру прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Сковронського Віктора Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОЛІТ-ІФ» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Соколи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-АДВАНС», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, закриття розділу Державного реєстру прав, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 20 вересня 2022 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1281/22
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/438/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 21.06.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 18.08.2022р. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач до суду не прибув, не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, осчільки, згідно Акту канцелярії суду від 01.06.2022р. за №06-09/5/2022року, - станом на 01.06.2022року у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування ТУДСА України в Одеській області не забезпечено Болградський районний суд Одеської області поштовою (маркованою) продукцією з 01.06.2022р. У зв`язку з чим з 01.06.2022р. відправка поштової кореспонденції - судових повісток, судових повідомлень та усіх інших процесуальних документів в усіх справах, що перебувають у провадженні суддів, - не здійснюється, тому відправка судової повістки відповідачу у даній справі - ОСОБА_3 , - також не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:00 годину 07.10.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2845/22
УХВАЛА

24.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява про забезпечення позову подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали прийняттю заяви до провадження відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до подання позовної заяви.

Розгляд справи призначити на 26 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3 Б, зал. 263).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/1932/22
Провадження № 2/497/445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2022 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини.

Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини вищевказаного судового рішення міститься технічна описка, а саме: дата народження відповідача вказана неправильно - як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного "03.12.1986р.". У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки докази щодо дати народження позивача досліджувалися судом і факт був встановлений в ході розгляду справи належними і достатніми доказами, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 19.08.2022р. у цивільній справі №496/1932/2022 (провадження №2/497/445/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання місця проживання дитини, наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Єдиний унікальний номер 728/868/22
Номер провадження 6/728/17/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

25 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко