overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/1776/22
Провадження № 2/554/2021/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом адвоката Маліченка Дмитра Васильовича, представника ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач адвокат Маліченко Д.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Маліченка Дмитра Васильовича, представника ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа №295/2396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2022 по цивільній справі № 295/2396/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2022 по справі № 295/2396/22 допущено описку в написанні власного імені позивача, а саме зазначено ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 по цивільній справі № 295/2396/22 ухвалено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.12.1998 Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 1987.

Як вбачається з рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022, в по тексту рішення судом зазначено власне ім`я позивача ОСОБА_6 зазначено як ОСОБА_4 .

При цьому власне ім`я позивача ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб, копією паспорта. Тим самим описка є очевидною.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку та вказати по тексту заочного рішення вірне власне ім`я позивача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2022 по цивільній справі № 295/2396/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2022 по цивільній справі № 295/2396/22, зазначивши по тексту заочного рішення ім`я позивача ОСОБА_6 « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/708/22

Провадження № 2/936/153/2022

"26" серпня 2022 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

02.08.2022 недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, вирішення позову залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької ОТГ Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю на 13.09.2022 на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 138/1843/22
Провадження №:2/138/606/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові вказано дані відповідача, зокрема, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до територіальної громади про отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно листа № 02-22/1904 від 22.08.2022 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Могилів-Подільській міській територіальній громаді відсутня. Згідно відомостей Реєстру територіальної громади, запитувана особа (станом на 19.08.2022) зареєсрована за місцем проживання в Дар`ївській територіальній громаді Херсонської області.

Позивач, зазначаючи про те, що відповідач проживає на території Могилів-Подільської територіальної громади Вінницької області надав суду лише лист формату А4 з відомостями про ОСОБА_2 , однак такий лист не містить відомостей про походження такої інфорації та не завірений підписом позивач.

Таким чином, матеріали справи не містять інформації про місце проживання відповідача, саме на території підсудній Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи, а тому позов слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 95, 175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №278/4042/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйка Є.О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берун Антоніни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

25.08.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 10 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028) забезпечити проведення судового засідання 05 вересня 2022 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Берун А.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача - адвокату Берун А.М. (тел. НОМЕР_1 вул. Гагаріна, 39, оф. ТОВ «Юридична компанія «АСМУНД», 33003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/24/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2083/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи та скасування такого рішення, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Владичана А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення витрат на утримання квартири,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 05 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення витрат на утримання квартири відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

А.І. Владичан
Справа № 509/3362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивачка просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини; визначити порядок виконання рішення, відповідно до якого, рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх його доходів на утримання дітей.

Позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачка звернулася до суду з шістьма вимога немайнового характеру та одною вимогою майнового характеру, при цьому за шість вимог немайнового характеру не сплатила судовий збір - а тому необхідно сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру у розмірі: 992,40?6= 5954,40 грн.

Позивачка при поданні позову надала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням предмету позову, їх сторін, матеріального стану позивачки яка є багатодітною матір`ю вважаю, що заяву про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково шляхом сплати мінімального розміру судового збору за подання однієї вимоги немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Сплатити позивачці судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці в строк до 28 вересня 2022 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 740/2666/22
Провадження № 2/740/859/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, спір по якій виник з сімейних відносин про стягнення аліментів, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 278/917/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління устиції (актовий запис № 2147).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя О. М. Дубовік