Справа № 359/8045/21
Провадження №2/359/ 663 /2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року на адресу суду надійшов вищевказаний позов. Позовна заява вмотивована тим, що відповідно до договору від 27 січня 1999 року посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області під №46, Голубничий О.М. є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

В зазначеному будинку на даний час зареєстрований позивач та відповідач.

Оскільки відповідач більше 10 років в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданніпозовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові матеріли справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією договору від 27 січня 1999 року.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання виданого депутатом Бориспільської міської ради ОСОБА_3 вбачається, що у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Зі слів сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 , 1961 року народження та ОСОБА_4 , 1963 року народження (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд, оцінивши надані докази приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 вже більше 10 років, не користується цим житлом та не сплачує за житлово-комунальні послуги, що у свою чергу покладає на позивача додаткові витрати, адже він змушений сплачувати житлово-комунальні послуги за не проживаючих осіб.

За таких обставин суд, оцінивши докази надані позивачем, та визнання позову відповідачем приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 317, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК, ст.71 ЖК України керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 серпня 2022 року.

Суддя: Чирка С.С.