overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/605/22
Провадження № 2-н/550/232/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 168 ЦПК України, 525, 526, 530, 629, 630 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя С. А. Оболєнська
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 930/1441/22
Провадження №2-о/930/86/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30.08.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 259- 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю понад п`ять років, а саме з 2015 року до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 373/888/22
Номер провадження 2-о/373/22/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

заявника ОСОБА_1

її представника - адвоката Нестеренка Є. А.

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3, Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 23.06.2022 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, просить встановити, що вона та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_6 , яка настала приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Також просить встановити факт, що вона на час загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Гоголів Броварського району Київської області під час виконання обов`язків військової служби, була членом його сім`ї.

У судовому засіданні було з`ясовано, що заявник подала заяву про заміну заінтересованої особи з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом такої юридичної особи.

З`ясувавши зміст вимог, заслухавши думки учасників судового розгляду по суті такої заяви, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,10,51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Здійснити заміну заінтересованої особи в даній справі з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію даної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 (АДРЕСА_1).

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 16 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 159/47/22
Провадження № 2/159/478/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» (далі ПТМ «Ковельтепло») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 14 207,57 гривень.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №159/921/22 (провадження №2/159/635/22) за позовом ОСОБА_1 до підприємства теплових мереж «Ковельтепло» в порядку захисту прав споживачів.

У серпні 2022 року представником позивача ПТМ «Ковельтепло» скеровано до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням у справі №159/921/22.

Так, рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2022 року у справі №159/921/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПТМ «Ковельтепло» про захист прав споживачів відмовлено. Вказане рішення суду постановою Волинського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин провадження у даній справі необхідно поновити та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 16 вересня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області про що повідомити усіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
пр.№2/756/113/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства.

До судового засідання представник позивача та позивач надали суду заяву, в якій від позову відмовилися та просили провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2022р. головуючим суддею визначено суддю Данка В.Й.

23.08.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Радь Івана Івановича, з якої вбачається, що в провадженні судді Лемак О.В. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка призначена до судового розгляду 03.11.2022 року (підтверджується витягом з сайту Судової влади України (http:/court.gov.ua/).

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, оскільки у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачеві - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
137/577/22

У Х В А Л А

31.08.2022

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.

сторін у справі: позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника позивачки та третьої особи адвоката Лавренчука А.С.

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти прийняття заяви про відмову від позову.

Суд, дослідивши заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У свою чергу, підстави для закриття провадженняу цивільній справі наведені у статті 255 ЦПК України. Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відмову позивачки від позову слід прийняти, оскільки така не суперечить вимогам процесуального закону, підтверджує волю останньої на вчинення судом зазначеної процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №137/577/22.

Провадження у цивільній справі №137/577/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП закрити на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 2/714/3/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

25.08.2022 року від Чернівецького НДКЕЦ до суду надійшов висновок експерта від 16.08.2022 року №СЕ-19/126-22/4191-ОЗ за результатами судової оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, необхідним є поновлення провадження по справі та призначення справи до продовження її розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-з/813/169/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

вивчивши вимогу Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року змінено.

10.08.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла вимога Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 16.06.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судд: Гірняк Л.А., Цюра Т.В.

10.08.2022 року Одеським апеляційним судом витребувано цивільну справу з Київського районного суду м. Одеси.

У зв`язку з тим, що дана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 22.08.2022 року, питання про призначення вимоги про роз`яснення судового рішення до розгляду вирішується 29.08.2022 року.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, питання про роз`яснення судового рішення підлягає рогляду в письмовому порядку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд вимоги Державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шестопалової Ю.К. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в письмовому порядку без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/7742/21
Провадження № 2/334/698/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

за участю: представника позивачів адвоката Рогальського В.М., відповідачки ОСОБА_4 ,

встановив:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Представником позивача позовні вимоги не уточнювались, подана відповідь на відзив. Відповідачкою ОСОБА_4 подані відзив на позов та заперечення. Третіми особами пояснення щодо позову та відзиву не подані.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 28 вересня 2022 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: