Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/9858/21
Провадження № 6/334/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Трегуб Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про стягнення з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутої суми боргу у розмірі 5421,00 грн в рамках виконавчого провадження №62430120, яке знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О.

Заявник вказує, що 15.02.2022 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно довідки приватного виконавця Русецької О. О. від 14.06.2022 року за виконавчим написом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму боргу у розмірі 5421,00 грн. Тому на підставі ч. 10 ст. 444 ЦПК України просить задовольнити її заяву про поворот виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явилася, 31.08.2022 року подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що 15.02.2022 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнанано виконавчий напис, вчинений 27.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальною округу Хара Наталія Станіславівна та зареєстрований в реєстрі за № 11618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 10531,82 грн таким, що не підлягає виконанню.

11.08.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про видачу копії рішення суду та виконавчого листа, проте відсутні відмітки про їх отримання.

Згідно листа приватного виконавця Русецької О. О. у неї на виконанні перебувало виконавче провадження №62430120 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11618 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 10531,82 грн.

Відповідно до ч. 1 -3 ст. 444 ЦПК України:

1 Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Таким чином, поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Суд звертає увагу, що судове рішення від 15.02.2022 року набрало законної сили, воно не скасовано та не змінено, не переглядалося за нововиявленими або виключними обставинами, тобто не підпадає під умови, передбачені ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України.

Крім того, поворот виконання рішення суду можливий виключно у разі його виконання, проте позивачем не було отримано навіть виконавчий лист у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.