06.09.2022 Справа № 756/5847/22
Справа № 756/5847/22
Провадження № 2/756/4125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Агажанової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в реалізації права на працю шляхом зобов`язання поновити дію трудового договору,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява адвоката Мухи Романа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в реалізації права на працю шляхом зобов`язання поновити дію трудового договору.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 06.09.2022 р.

16.08.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових документів електронною поштою та засобами телефонного зв`язку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про усунення перешкод в реалізації права на працю шляхом зобов`язання поновити дію трудового договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко