overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/101/22
Номер провадження №2-о/351/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

присяжних - Гояна В.І., Джуравця Ю.М.,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Рожко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Василь ГОЯН

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1377/22
Провадження № 2/376/895/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Позбавити батьківських прав, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити постійним місцем проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8548/22
провадження № 2-н/753/455/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2022 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 11.08.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя С.В.Кулик
Справа № 457/1238/21
провадження №2/457/66/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 серпня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисак О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня апарт-готель 1» про стягнення боргу за договором доручення на управління майном,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня апарт-готель 1» про стягнення боргу за договором доручення на управління майном.

На адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисак О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом використання сервісу «EASYCON», через територіальну віддаленість, а саме м.Київ, та введення на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мисак О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова пісня апарт-готель 1» про стягнення боргу за договором доручення на управління майном, призначене на 07 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Єдиний унікальний номер 728/887/22
Номер провадження 2/728/280/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 серпня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 25 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третій особі ОСОБА_1 надати пояснення по справі до 24 серпня 2022 року.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 385/1223/21
Провадження № 6/385/11/22
У Х В А Л А

виправлення описки

23.08.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.07.2022,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.07.2022 в справі № 385/1223/21 (провадження №6/385/11/22)

позивачу ОСОБА_1 постановлено повернуто грошові кошти внесені на депозитний рахунок суду у зв`язку з розглядом справи про поділ майна подружжя.

Однак, при постановленні рішення, суд в резолютивній частині такого, допустив описку в значені суми коштів які необхідно повернути, вказавши 66359 (шістдесят шість тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 45 копійок, замість вірного 66369 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема квитанцію № 0.0..1 від 08.06.2022 АТ КБ «Приватбанк» про внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок 66369,50 грн, суд доходить висновку, що допущена описка носить формальний характер, не змінює суті прийнятого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив :

внести виправлення в абзац 2 резолютивної частини ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2022 в справі № 385/1223/21 виклавши його в наступній редакції:

Повернути позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 66369 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок, шляхом зарахування їх на особистий рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: одержувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 ,банк одержувач АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, РНОКПП НОМЕР_3 , що були внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, згідно квитанції № 0.0..1 від 08.06.2022 АТ КБ «Приватбанк» 66369 (шістдесят шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок, які були внесені на рахунок НОМЕР_4 , код - 26241445.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 445/1936/20
Провадження № 2/445/35/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 серпня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовомза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі між співвласниками,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.09.2021року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

17.08.2022 року сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися, при цьому подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

На стадії підготовчого провадження судом розглянуто ряд клопотань представників сторін, зокрема щодо виклику свідків, залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представником позивача за первісним позовом збільшено позовні вимоги, в порядку ст. 49 ЦПК України.

Інших клопотань від сторін та/або їх представників на стадії підготовчого провадження не надходило.

Відтак, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та господарських будівель в натурі між співвласниками, до судового розгляду по суті на 31.10.2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-н/344/600/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Івано-Франківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 89 514,00 грн.
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., при секретарі судового засідання - Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суботи Михайла Івановича, про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №308/17550/21 за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвоката Субота Михайло Іванович, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №308/17550/21 за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заяву мотивовано тим, що в тексті позовної заяви була допущена описка, а саме, невірно вказано імя позивача. У зв`язку з цим, просить суд виправити описку у рішення суду, зазначивши вірно імя позивача « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішенні Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/17550/21, а саме замість помилково зазначеного імені позивача « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суботи Михайла Івановича - задоволити.

Виправити допущену описку в рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022 по справі №308/17550/21, а саме імені позивача, та вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

19 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 та ТОВ «Автоспецпром» звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

17 серпня 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за вказаним позовом та 18 серпня 2022 року визначено суддю згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 279, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк