Справа № 503/988/22
Провадження № 2-о/503/37/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява вище вказана заява, яка подана для вирішення подальших питань пов`язаних з прийняттям спадщини.

У відповідності до положень пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, передбачені ст. 143 ЦПК (1502-06), зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

1) В заяві позивач та її представник відзначають ту обставину, що ОСОБА_3 саме загинув на війні, але до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставини загибелі, зокрема копії актового запису про смерть із зазначенням причини настання смерті, а якщо ОСОБА_3 був військослужбовцем, то відповідних підтверджуючих документів від керівництва військової частини за місцем проходження служби та/або сповіщення про загибель у бою від відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зазначене є невиконанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

2) Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В заяві заінтересованою особою зазначено - ОСОБА_2 , яку заявник та її представник визначають як мати померлого ОСОБА_3 , але до заяви не додано жодних доказів (копії свідоцтва про народження, актового запису про народження або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо народження), які б підтверджували ту обставину хто саме є батьками померлого ОСОБА_3 , зокрема його матір`ю.

При цьому, суд відзначає ту обставину, що заінтересованою особою не зазначено батька померлого або не зазначено причин за яких батько не є заінтересованою особою (запис про батька в актовому записі зі слів матері, смерть батька тощо).

Також у змісті заяви не зазначені обставини наявності або відсутності у померлого ОСОБА_3 дітей.

Відсутність зазначених обставин є неналежним невиконанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

3) Крім того, у змісті заяви не зазначені обставини того чи перебував померлий ОСОБА_3 та чи перебувала або перебуває ОСОБА_1 в зареєстрованих шлюбах з іншими особами.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що копія паспорту серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_3 Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 25.04.2000 року не містять копій сторінок 6-11 цього паспорт, які містять розділи «Особливі відмітки» і «Сімейний стан».

Зазначене є невиконанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

4) Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що у змісті заяви заявлено також клопотання про виклик свідків, але при цьому не зазначено місця проживання цих свідків, що є недотриманням вимог ч.2 ст. 91 ЦПК України. Невиконання зазначеної процесуальної вимоги робить не можливим виконання судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі вимог ч.4 ст. 91 ЦПК України, згідно якої в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків заявнику необхідно подати заяву, яка б містила вище зазначені обставини та додати до неї її копію і копії відповідних документів у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 294 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко