Справа № 273/1942/21
Провадження № 2-во/273/6/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївнипро виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 273/1942/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал Володимира Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-405/2009, первісний стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду знаходилася цивільна справа за № 273/1942/21 (провадження 6/273/1/22) за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал Володимира Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-405/2009, первісний стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

06 квітня 2022 року судом прийнято ухвалу про задоволення заяви.

15 липня 2022 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали неправильно зазначено первісного стягувача, вказано АТ«Дельта Банк» замість правильного - АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК», а також в абзаці другому резолютивної частини ухвали неправильно вказано по батькові боржника зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

В судове засідання представник заявника не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, направив на адресу заяву в якій просив повернути заяву представнику стягувача ОСОБА_2 , оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувавнь інформації про ОСОБА_2 як особи, уповноваженої діяти від імені ТОв" ФК" ЄАПБ" немає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Суд не бере до уваги заяву боржника ОСОБА_1 , щодо повернення заяви про виправлення описки представнку заявника, оскільки матеріали справи містять довіреність підписану генеральним директором ТОВ" Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 06 грудня 2021 року, якою ОСОБА_2 , уповноважує представляти інтереси Довірителя, що відповідає вимогам ч.3 ст.58 ЦПК України.(а.с.65).

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївнипро виправлення описки в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року по цивільній справі № 273/1942/21 (провадження 6/237/1/22) - задовольнити.

Внести виправлення у восьмий абзац мотивувальної частини ухвали та в другий абзац резолютивної частини ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року по цивільній справі № 273/1942/21 (провадження 6/237/1/22) про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал Володимира Володимировичапро заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-405/2009, первісний стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Встановити, що у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали, що правильним буде «В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» відсутня.» замість «В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня».

Встановити, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали правильним буде « ОСОБА_1 »замість « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 06 квітня 2022 року по цивільній справі № 273/1942/21 (провадження 6/237/1/22) про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал Володимира Володимировичапро заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-405/2009, первісний стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Васильчук