overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 208-09 про надання процентної позики від 02.09.2020 року в розмірі 1783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) євро 23 євроценти, з яких: 1750 євро - сума наданої позики; 33 євро 23 євроценти - 3% річних від простроченої суми.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 300 грн. 19 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Провадження № 2-о/127/374/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 год. 45 хв. 25.08.2022 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/202/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Галицька, 25, м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2022 заявник звернулася із заявою про встановлення факту смерті батька у м. Хрустальний.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.08.2022 справа передана судді Кіндратишин Л.Р.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 315- 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 26 серпня 2022 року о 11 год. 40 хв., який буде проводитися в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал №8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Єдиний унікальний номер судової справи: 482/1393/21
Номер провадження: 22-ц/812/810/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Богдановою - Пуфф Тетяною Дмитрівною на додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2022 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Богдановою - Пуфф Тетяною Дмитрівною на додаткове рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2022 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/1393/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 202/4504/22
Провадження № 4-с/202/25/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі:судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сторчак Анжели Сергіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», -

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Сторчак Анжели Сергіївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.08.2022 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1036/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/859/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сновської початкової школи Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 683/1855/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/1855/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав клопотання про завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду не подали.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у своїх позовах.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 20 вересня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 584/515/22
Провадження № 2/584/310/22
УХВАЛА

23.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 14-30 год. 20 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/4355/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання негайно допустити до виконання обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року відповідають за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання негайно допустити до виконання обов`язків та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 липня 2022 року.

Встановити строк до 1 вересня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 165/2560/21
Провадження № 2/161/776/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 01 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Забезпечити участь у справі № 165/2560/21 відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, Нововолинському міському суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року Справа № 687/673/22
2-н/687/64/2022
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 248,10 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/582/72/22
Справа № 582/38/22
У Х В А Л А

"24" серпня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача Нежевело В.В.,

представника відповідача Дерев`янко О.В.,

розглядаючи в залі суду смт Недргайлів у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Недригайлівської селищної раду Роменського району Сумської області, про дострокове розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригалівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Недригайлівської селищної раду Роменського району Сумської області, про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 19.01.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Із заявами та клопотаннями не зверталася, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вважає, що у відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Недригайлівської селищної раду Роменського району Сумської області, про дострокове розірвання договору оренди землі,- закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу призначити у судове засідання на 13 год 00 хв. 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко