Справа № 732/402/22
Провадження 2/732/284/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 : А-1- житловий будинок площею забудови 116,2 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 25,8 кв.м., з ґанком площею забудови 6,8 кв.м., загальною площею 99,0 кв.м., в т.ч. житловою 35,4 кв.м. та допоміжною 63,6 кв.м., 1.2 огорожа площею забудови 148,8 кв.м.

Позов обґрунтовується наступним.

Правоустановчий документ не визнається іншими учасниками цивільного обігу, оскільки в договорі купівлі-продажу вказується квартира, а в усіх послідуючих документах належне їй нерухоме майно обліковується як будинок.

Позивач у судове засідання не з`ивилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 45).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.30-31).

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 213 від 13.12.2011 року (а.с.9).

Рішенням Городнянського районного суду від 27 червня 2012 року встановлено факт постійного проживання разом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с.20).

Такий будинок належав їм на праві спільної сумісної власності

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні договору купівлі продажу від 09 серпня 1990 року, який був посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1266, ОСОБА_4 купив квартиру, яка складається з трьох кімнат загальною площею 79,7 кв.м., в т.ч. житловою 35,4 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідно до відмітки Чернігівського МБТІ, право власності на будинок в цілому зареєстровано в Чернігівському МБТІ за ОСОБА_4 21.09.1990 року, реєстрова книга № 12, зареєстрованого в реєстрі за № 2492 (а.с.16-17).

Згідно довідки Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 26 лютого 2019 року за № 183 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок (інвентаризаційна справа № 2625) по АДРЕСА_1 , зареєстровано в книзі № 7, номер запису 340 за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 09 серпня 1990 року р№1266, посвідченого Совою В.Ф., державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори. Після огляду об`єкта нерухомого майна, станом на 03 грудня 2018 року, встановлено, що від відповідає таким характеристикам: А-1-житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м., в тому числі житловою площею 35,4 кв.м., кількість житловий кімнат -3, площа основи -116,2 кв.м., а-1-прибудова, площа основи -25,8 кв.м., ганок площею основи 6,8 кв.м. Щодо господарських будівель та споруд: 1.2 огорожа площею основи 148,8 кв.м.. Загальна площа будинку 99,0 кв. м., житлова площа будинку 35,4 кв.м.. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 03.12.2018 року, виявлено. Загальна площа житлового будинку „А-1 з прибудовою „а-1 збільшена на 19,3 кв.м. в результаті будівництва прибудови „а-1 (майстерні „1-8 площею 20,8 кв.м., туалету „1-9 площею 1,2 кв.м.), демонтування печі та перегородок на 2,7 кв.м. ((20,8+1,2)-2,7)), побудовано: ганок (1991 р.), огорожу „1.2 (2003 р.) отримання дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.25).

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні звіту про оцінку майна № 18-190916-044 на житловий будинок загальною площею 99 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що станом на 04.02.2022 року ринкова вартість вищевказаного будинку складає сімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень (а.с.26-27).

Отже, права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, статтями 4-5, 12, 13, 82, 83, 89, 128, 130, 206, 209, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину садибного (індивідуального) житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, АДРЕСА_1 : А-1- житловий будинок площею забудови 116,2 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 25,8 кв.м., з ґанком площею забудови 6,8 кв.м., загальною площею 99,0 кв.м., в т.ч. житловою 35,4 кв.м. та допоміжною 63,6 кв.м., 1.2 огорожа площею забудови 148,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська