ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антипенко А.І. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПУ України у зв`язку із не усуненням недоліків залишеної без руху заяви про перегляд заочного рішення.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Антипенко А.І., призначеного за дорученням для надання безоплатної правової допомоги.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, а також дотримання передбаченого ст. 354 ЦПК України стирок на апеляційне оскарження.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2022 проголошено ухвалу, що оскаржується. В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження даної ухвали, з урахуванням правил ст. ст. 123, 124 ЦПК України, підлягає обчисленню з дня її проголошення та становив до 30.06.2022 включно.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 18.07.2022, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали та скаржником в апеляційній скарзі не порушено питання поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в цивільному, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Статтею 62 ЦПК України визначено документи, що підтверджують повноваження представників у цивільному судочинстві.

Як вбачається, апеляційна скарга підписана адвокатом Антипенко А.І. в інтересах відповідача, ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги долучено доручення Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.02.2022 № 80.

Натомість, згідно з частиною 3 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника (у цивільному судочинстві) підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, саме по собі Доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за відсутності довіреності, підписаної особою, яка звернулась за отриманням такої допомоги, не підтверджує повноважень адвоката на підписання та подання представником від іменні довірителя апеляційної скарги.

При цьому, така довіреність фізичної особи може бути посвідчена посадовою особою Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (абзац 3 частини 2 статті 62 ЦПК України).

Всупереч вимогам закону, адвокатом не додано до апеляційної скарги довіреності (або її належним чином завірену копії), підписаної особою, яка звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги, що унеможливлює суд перевірити повноваження адвоката на підписання та подачу апеляційної скарги.

Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. При цьому, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Вищезазначене також є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 5 ст. 356 ЦПК України).

Скаржником за подачу апеляційної скарги судовий збір не сплачувався, в апеляційній скарзі порушене питання звільнення від сплати судового збору на підставі п.п «г» п. 2 ч. 1 ст. 8, а також п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання обґрунтоване майновим станом, на підтвердження якого надано довідку про доходи за 2021 рік, зазначено, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, предметом позову у даній справі є житлові права останньої. Окрім того, дочка ОСОБА_1 наприкінці лютого 2022 виїхала за межі України у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та може матеріально допомогти.

Дослідивши заявлене клопотання та надавши оцінку наданим доказам апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ч. 1 ст. 4 вказаного Закону).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року становить 496,20 грн.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору у порядку ст. 136 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, надати довідку про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З довідки до доходи № 448 від 23.02.2022 ОСОБА_1 вбачається, що її єдиним доходом є пенсія, сумарний розмір якої за 2021 рік становив 21 818,00 грн, 5 відсотків якого складає - 1 090,90 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у даній справі на ухвалу суду становить 496,20 грн, що не перевищує 5% річного розміру пенсії скаржника.

Належність до малозабезпеченої сім`ї є підставою звільнення від сплати судового збору для позивачів, однак ОСОБА_1 не є позивачем, а є відповідачем у даній справі, при чому посилаючись на дану обставину до апеляційної скарги не надано документів на підтвердження такого статусу. Разом із тим, не приймається до уваги посилання на те, що предметом позову у справі є захист житлових прав ОСОБА_1 , оскільки предметом позову є захист інтересів позивача на отримання оплати за надані послуги.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну адресу (чи електронну адресу) на ім`я головуючого судді П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: документ про сплату судового збору у сумі 496,20 грн.; довіреність (або її належним чином завірену копію), що підписана особою, яка звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги; клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Керуючись статтями 185, 354, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антипенко А.І. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у передбачений порядок та строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута у порядку ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов