КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року дану справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначала, що постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі №754/3622/21 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, залишено без змін, та вказувала, що цією постановою встановлено безпідставність передачі справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, що на її думку є нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року та постановити нову, якою повернути справу для подальшого розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України визначено ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до частин першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, якою справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді