У Х В А Л А

26.08.2022 Справа №607/21187/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Крушельницької С. В.,

за відсутності учасників справи,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович звернувся до суду із позовом до відповідачів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Вказав, що просить виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-1 ванна площею 3,8 кв.м., 1-2 кухня площею 6,3 кв. м., 1-3 житлова площа 14,4 кв.м., 1-4 житлова площа 17.9 кв. м., 1-5 житлова площа 13,0 кв. м., тамбур площею 4,2 кв. м., сарай під літ. Г, гараж під літерою Д, вбиральня під літерою Ж огорожа № 1, визнавши за ним право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

26 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тришак О. Г. надійшло до суду клопотання про призначення у даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є технічна можливість реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у домоволодінні, з врахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку та господарських будівель і споруд, та які є варіанти реального поділу домоволодіння? Які переобладнання необхідні для цього, у тому числі із визначенням грошової компенсації власнику, частка якого у натурі після поділу зменшилась ? Чи є можливим виділення у натурі Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 в окреме будинковолодіння (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та можливості їх використання всіма власниками після виділу (поділу) ?

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що предметом поділу у даній справі є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Власником Ѕ частки вказаного житлового будинку є позивач ОСОБА_1 , власниками іншої частини будинку є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач посилається на те, що його частка у спільному будинковолодінні може бути виділена в окреме будинковолодіння, оскільки має окремий вихід, комунікації, лічильники обліку та розташована на окремо виділеній земельній ділянці. Однак матеріали цивільної справи не містять достатніх доказів котрі б відображали технічні можливості такого поділу. За наведених обставин вважає, що наявні визначені ст. 103 ЦПК України підстави для призначення у цивільній справі будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль).

У підготовче судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими не прибули.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, доходить висновку,що клопотання про призначення судово-технічної експертизи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК).

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом спору у даній справі є реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Позивач посилається на те, що його частка у спільному будинковолодінні, яка становить Ѕ, може бути виділена в окреме будинковолодіння, оскільки має окремий вихід, комунікації, лічильники обліку та розташована на окремо виділеній земельній ділянці.

Таким чином, для вирішення питань, що стосуються предмету спору, котрий виник між сторонами, необхідні спеціальні знання, а тому, з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити у ній судову будівельно-технічну експертизу.

З урахуванням вимог частини третьої ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне приведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м. Тернопіль).

Також, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тришак Олега Григоровича про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/21187/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у домоволодінні, з врахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку та господарських будівель і споруд, та які є варіанти реального поділу домоволодіння?

Які переобладнання необхідні для цього, у тому числі із визначенням грошової компенсації співвласнику будинку, частка якого у натурі після поділу зменшилась?

Чи є можливим виділення у натурі Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника ОСОБА_1 в окреме будинковолодіння (з урахуванням розташування інженерних комунікацій та можливості їх використання всіма власниками після виділу (поділу) ?

Проведення будівельно-технічної доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/21187/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату проведення вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення та підписання ухвали суду 26 серпня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка