overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/561/22
2/729/235/22 р.
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
25 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 25.03.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис - 135.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ч.5 ст. 177 ЦПК України.
Так, частиною 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В свою чергу, згідно із вимогами частин 2, 4 та 5 статті 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення даних вимог позивачем не засвідчено належним чином копій доказів доданих до заяви, оригінали яких знаходяться у неї.
Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У звязку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення.
Керуючись статтями 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Булига
Справа № 548/93/22
Провадження № 2/548/262/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2022 Хорольський районий суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

розглянувши в м. Хорол Полтавської області в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської РВА Полтавської області, Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення органу державної влади незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 89, 141-142, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання рішення органу державної влади незаконним задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області Звірко Л.М. №09 від 31.01.2019 року "Про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач - Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, адреса м. Лубни, площа Академіка Олексія Бекетова, 19, ЄРДРПОУ: 04057534;

Відповідач - Виконавчий комітет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса м. Хорол Лубенського району Полтавської області вул. 1 Травня, 4, ЄРДРПОУ: 22528612;

Третя особа - ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Головуючий:
Справа № 296/230/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі №296/230/22 2/296/115/22,

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» просить повернути позивачу судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що сплачений за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи № 296/230/22 2/296/115/22, суддя вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2022 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 були повернуті, у зв`язку із неусуненням недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК», , судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., що сплачений 30 листопада 2021 року за платіжним дорученням №IHB90B3S8C до УДКСУ у м. Житомирі на рахунок UA0006832

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2022 р. Справа № 675/1038/22 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/73/2022
Суддя Ізяславськогорайонного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судовогонаказу простягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зч.1ст.170ЦПК Україниборжник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав, крімвипадків видачісудового наказувідповідно доп.п.4,5ч.1ст.161цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ___________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ______________ 202__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Приміт ки
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/683/22
Номер провадження 2/383/301/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №13.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 05.09.2022 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.08.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 575/363/22
Провадження № 2/575/98/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26 серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконком Великописарівської селищної ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні співвласниками нерухомим майном,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконком Великописарівської селищної ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні співвласниками нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді від 20.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, де позов підтримують у повному обсязі.

Належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик у підготовче засідання на офіційному веб-порталі судової влади України (офіційному сайті суду) відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник третьої особи - виконком Великописарівської селищної ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, письмових пояснень щодо позову не подав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконком Великописарівської селищної ради Сумської області, про усунення перешкод в користуванні співвласниками нерухомим майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 8:30 22.09.2022 з викликом учасників справи.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України (офіційному сайті суду) оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 у судове засідання по справі.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 152/776/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», яке знаходиться по проспекту Перемоги, 65, м. Київ, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Підставою позову є винуватість відповідача у вчиненні ДТП 16 березня 2019 року в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 107, та здійснення позивачем страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого транспортного засобу.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 13 вересня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 27 вересня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/9725/21
Провадження № 2/334/1300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Трегуб Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивачка підтримали заявлені позовні вимоги, просили призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи до судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.09.2022 року о10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
2/693/143/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві судового засідання - Коломієць С.В.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кулінської Марини Валеріївни про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Кулінська Марина Валеріївна звернувся до суду із клопотанням від 19.08.2022 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача -адвоката Кулінської Марини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Кулінської Марини Валеріївни про проведення судового засідання по справі № 760/18891/17 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі № 760/18891/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, яке призначене на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2022 р., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Кулінської Марини Валеріївни.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик