Номер провадження: 22-ц/813/7821/22
Справа № 523/3808/21
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ричкова Максима Юрійовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення по даній справі. Повний текст рішення складено 05.07.2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05.08.2022 року, через районний суд, та 09.08.2022 року, засобами електронного зв`язку, представник ОСОБА_1 адвокат Ричков М.Ю. подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 04.08.2022 року у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана до суду фізичною особою у березні 2021 року, та листопаді 2021 року подано заяву про зміну предмету позову. При цьому, позовна заява містила дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру про витребування земельної ділянки.

За наявними в матеріалах справи відомостями вартість спірної земельної ділянки складає 96 300 грн. (відповідно висновку про експерту грошову оцінку земельної ділянки, складеного оцінювачем Савельєвим Д.А. , дата оцінки 25.01.2021 року).

Оскаржуваним рішення суду у задоволені позовних вимог відмовлено.

Апелянт оскаржує рішення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення із позовом, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено в ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року становить у розмірі 2270 грн.

З огляду на вищезазначене та сплачені кошти, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3176,10 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 3 176,10 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ричкова М.Ю. на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року подана через канцелярію районного суду і через засоби електронного зв`язку на офіційну електронну пошту апеляційного суду.

При цьому, подавши апеляційну скаргу електронною поштою, адвокат підписав дану скаргу за допомогою електронного підпису. Разом з тим, апеляційна скарга на рішення суду, що подана через районний суд, не містить підпису адвоката Ричкова М.Ю. Відсутній підпис і в ордері серії ВН № 1145330 від 04.08.2022 року, що поданий на підтвердження повноважень адвоката.

Відповідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

За таких обставин, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційного суду надати до Одеського апеляційного суду підписану апеляційну скаргу на рішення суду з ордером, оформленим відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ричкова Максима Юрійовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе