Справа №718/197/22
Провадження №2-п/718/5/22
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

07.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вельничука Ярослава Івановича, про скасування заочного рішення у справі № 718/197/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Вельничук Я.І., звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі № 718/197/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подачі заяви в суд та стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Вказує, що обставини, що свідчать про поважність причини неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в тому що йому не було відомо про існування вказаного судового спору, відповідно він не міг приймати участь в судових засіданнях, які були по справі, та з цих причин не подав відзиву по вказаній справі.

Зазначає, що відповідачу стало відомо про існування вказаного рішення тільки 14 червня 2022 року, коли його колишня дружина - ОСОБА_2 , в телефонній розмові випадково повідомила про існування рішення суду про стягнення аліментів від 04.03.2022 року.

Також посилається на те, що з матеріалів справи вбачається, що вся поштова кореспонденція, яка надсилалась на адресу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 поверталась у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Станом на день подачі позовної заяви адреса реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 . Колишній дружині відповідача, позивачці по справі ОСОБА_2 добре відома вказана адреса, оскільки вони там разом проживали сім`єю.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року по справі №718/197/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та скасувати заочне рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2022 року по справі №718/197/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Вельничук Я.І., в судове засідання не з`явилися, однак представник скерував на адресу суду заяву у якій просив задовольнити заяву та просив справу розглядати за відсутності сторони відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не зявилися, однак представник скерував на адресу суду заяву у якій заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення мже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставину, на яку посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідачу не було відомо про даний спір, оскільки кореспонденція суду відправлялася не на правильну адресу проживання відповідача, суд вважає поважною, а подану заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд зачоного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 11, ч.ч. 4,6 ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, вважаю за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вельничука Ярослава Івановича, про скасування заочного рішення у справі № 718/197/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Кіцманського районного суду від 04.03.2022 року №718/197/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підготовче судове засідання на 11 годину 30 хв. 14.09.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.