У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 Справа №607/10615/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому, уточнивши позовні вимоги, просять стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 9 201 грн. 20 коп. та 2 270 грн. 00 коп. судового збору сплаченого ними при зверненні із позовом в суд.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, 03 січня 2018 р. ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9757745 (надалі Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 . 04 травня 2018 р. в м. Тернополі по вул. Шептицького, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Lexus LX 470», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2018 року (справа №607/7947/18), а також було визнано винним у вчиненні ДТП ОСОБА_1 . Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», в якій застраховано пошкоджений транспортний засіб марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до ПрАТ «СГ«ТАС» з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, а також складено рахунок на оплату №, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Hyundai», д.н. НОМЕР_2 складає 19 201,20 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів, вимоги про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації від ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» та зібраних документів складено страховий акт №18282Р/44/2018 на суму 19 201,20 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №87433 від 20.07.2018 року. На підставі п.п. (в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу, оскільки постановою суду від 16.05.2018 р. було встановлено, що останній, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди, що є підставою для відшкодування шкоди.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого просить справу розглядати у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Авдєєнко В.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача в суд надійшла зава про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю, оскільки усю суму заподіяної шкоди відповідачем добровільно погашено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена правова позиція викладена у постанові ВС у складі об`єднаної палати КЦС в справі №538/3792/20.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір за фактом заподіяння шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , як наслідок, виплата страхового відшкодування потерпілій особі та заявлення вимоги позивачем про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Як вбачається із, наявної при матеріалах справи, квитанції №1429-4463-2324-2564 від 30.11.2018 р. ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПрАТ «Страхова група «ТАС» регресний платіж по справі №Р1285/09111/44/2018/53 в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Крім того, згідно дубліката квитанції 0.0..1 від 10.02.2022 р. ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПрАТ «Страхова група «ТАС» регресний платіж по справі №Р1285/09111/44/2018/53 в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Також, згідно дубліката квитанції 0.0..1 від 23.03.2022 р. ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПрАТ «Страхова група «ТАС» регресний платіж по справі №Р1285/09111/44/2018/53 в сумі 5 471 (п`ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 20 коп.

Отже, загальна сума коштів, сплачених ОСОБА_1 в порядку регресу становить 21 471,20 грн., з яких: 19201,20 грн. вартість пошкодженого транспортного засобу потерпілого, 2270 грн. судовий збір сплачений позивачем у даній справі.

Таким чином, суд встановив, що між сторонами не залишилось не врегульованих питань з даного предмету позову.

Враховуючи вищевикладені норми закону, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан