Справа № 523/7521/19
Провадження №2/523/2259/22
У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з тим, що його рідним батьком є відповідач, тоді як в свідоцтві про народження зазначено батьківство ОСОБА_4 , оскільки позивач відмовився подавати у відділ ДРАЦС заяву про визнання батьком. Також позивач просила стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн., оскільки з 2018р. відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2022 року, сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

13.05.2019 р. позивачка звернулася з даним позовом до суду.

17.05.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

21.01.2020 р. призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, зупинено провадження.

11.12.2020 р. провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого судового засідання.

12.04.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті.

Позивачка викликалася належним чином смс повідомленнями в судові засідання призначені 02.08.2022 р. та 17.08.2022 р.

Інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Позивачка повторно в засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка позивачки в судове засідання, призначене на 17.08.2022р. на 09.20 год., суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

За нормами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що позивачка не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки провадження у справі триває з 2019 року, що перевищує розумність строків розгляду справи.

Такі обставини дають суду підстави для висновку про втрату зацікавленості у вирішенні спору.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що позивачка повторно не з`явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.08.2022 р.

Суддя