У Х В А Л А

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 607/11584/21

провадження № 61-5623ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління сім`ї, молодіжної політики і захисту дітей, про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме: відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявниці запропоновано надати суду нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду заявниця надіслала нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та копії нової редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 141 ЦПК України у справах, у яких позов заявлено законним представником в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко