Провадження № 2/761/6515/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Шаповала М.С.,

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №18» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є:

1. Стягнення з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 7753,40 грн.

2. Зобов`язання КНП «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) виплачувати щомісячно ОСОБА_1 додатково з 01.12.2021р. по 30.11.2024 р. грошові кошти у розмірі 6817,99 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач обґрунтовує позов тим, що у листопаді - грудні 1994р. в Київській клінічній лікарні № 18 були інфіковані новонароджені діти вірусом сальмонела-тіфімуріум, в тому числі і ОСОБА_1 . Після зараження вірусом позивач має численні захворювання, які вимагають постійних та великих затрат. Позивача є інвалідом дитинства, має слабке здоров`я, вади слуху, порушення роботи шлунку тощо та потребує додаткових витрат. Оскільки, позивач жодних доходів не має, за таких обставин звернулась до суду з позовом з метою захисту своїх прав.

Представником відповідача надано до судувідзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що відсутні докази вини відповідача у нанесенні шкоди здоров`ю позивача, а тому і відсутній обов`язок відповідача відшкодовувати шкоду здоров`ю позивачу. Зазначив, що у відповідача відсутні джерела коштів на відшкодування шкоди позивачу та законом передбачений порядок відшкодування шкоди здоров`ю інваліду через органи соціального захисту, в яких за місцем проживання перебувають на обліку інваліди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, повно та всебічно дослідивши надані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено ізне заперечується сторонами, що у листопаді-грудні 1994 року у лікарні були інфіковані немовлята в тому числі і позивач вірусом сальмонела-тифимуріум.

Відповідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 30.12.2015 року довічно, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2013 року, а також 17.05.2016 року було частково задоволено позови ОСОБА_2 (матері позивача) до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати пов`язані з каліцтвом.

Крім того, рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2019 року №761/26062/19, та від 05.12.2019 року №761/45690/18, було задоволено позови ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні № 18 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язано відповідача відшкодовувати витрати пов`язані з каліцтвом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

При розгляді справ судами встановлено обов`язок відповідача компенсувати такі витрати на підставі вимог чинного законодавства України, зокрема, положень ст. 1172 ЦК України з урахуванням ст.ст. 1202 ЦК України, 1208 ЦК України.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч.1 ст. 1172 ЦК України).

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Договором або законом може бути збільшений обсяг і розмір відшкодування шкоди, завданої потерпілому каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. 1195 ЦК України).

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо) (ст.1202 ЦК України).

За заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду (ст. 1208 ЦК України).

Позивач використала для розрахунку вартості додаткового харчування дані зафіксовані у висновку президента ВГО «Асоціації дієтологів України» експерта Міністерства охорони здоров`я України з гігієни харчування, кандидата медичних наук доцента Швеця О.В. та відповідають листу Головного управління статистики у м. Києві щодо середніх роздрібних цін на продукти харчування, та, станом на 2021 рік, розмір яких становить на місяць: 5495,16 грн. - продукти харчування, 640,00 грн. - вітаміни та мінерали.

Розрахунок вартості додаткового харчування зроблено на підставі середніх цін наданих Головним Управлінням Статистики у м.Києві.

Для користування слуховими апаратами Widex EVOKE E-FS 220 (2 шт.) ОСОБА_1 , щомісячно необхідно 6817,99 грн.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідача в дохід держави в розмірі (908,00 грн. + 2454,48 грн.(1% від суми виплат за три роки) -3362,48грн.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 110, 134, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України; ст.ст. 1172, 1195, 1208, 1220 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), () на користь ОСОБА_1 :

- різницю вартості елементів живлення в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 1500 грн. 00 коп.;

- різницю вартості контейнера з осушувальними таблетками - 1410 грн. 00 коп.;

- вартість клінічного аналізу крові та аналізу на Коронавірус (S спайкового білка, кількісне визначення), антитіла IgG - 624 грн. 00 коп.;

- вартість аналізу на коронавірус (SARS-CoV-2, COVID-19), якісне виявлення антигену методом ІХА - 323 грн. 00 коп.;

- вартість екстреного обстеження по швидкій в клініці Добробут - 1377 грн. 00 коп.;

- вартість необхідної повторної консультації в клініці Добробут - 441 грн. 00 коп.;

- вартість загального аналізу крові - 220 грн. 00 коп.;

- вартість аналізу на антитіла IgM та IgG для підтвердження захворюваності на COVID-19 830 грн. 00 коп.;

- вартість аналізу на антитіла IgG для підтвердження перенесеної хвороби COVID-19 - 390 грн. 00 коп.;

- вартість аналізів крові та на Антитіла Ig G та Ig М до вірусу кору в ДНК Лабораторії - 419 грн. 00 коп.;

- вартість біохімічного дослідження крові - 219 грн. 40 коп.,

що в сумі складає 7753 (сім тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 40 копійок.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 18» виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) виплачувати щомісячно ОСОБА_1 додатково з 01.12.2021 по 30.11.2024 рр. :

- на додаткове харчування, вітаміни, мінерали - 6135,16 грн.;

- на придбання елементів живлення в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 250 грн.;

- на придбання вкладишів в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 143 грн. 17 коп.;

- на придбання фільтрів в слухові апарати Widex EVOKE E-FS 220 - 216 грн. 00 коп.;

- на придбання контейнерів і осушувальних таблеток OtoVita для зберігання слухового апарату - 73 грн. 66 коп.,

що в сумі складає 6817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 99 копійок на місяць.

Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №18 на користьдержави судовий збір в розмірі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: