Справа № 354/936/19
Провадження по справі № 2/354/104/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Дрозди Я.І.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Процесуальний рух справи

Ухвалою Суду від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Справа перебувала у провадженні судді Польської М.В. до кінця березня 2020 року.

03.08.2020 року відбувся повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В. (Протокол автоматизованого розподілу від 03.08.2020 року).

Судом зроблено запити до органів УМДС щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Суду від 11.09.2020 року суддею Остап`юк М.В. справу прийнято до свого провадження.

Підготовчі судові засідання призначались неодноразово. Відкладались у зв`язку з клопотаннями та неодноразовими неявками сторін.

Ухвалою Суду від 29.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельника С.Г. про відмову у відкритті провадження у справі та в об`єднання зі справою № 354/587/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Суду від 29.04.2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №354/587/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалою Суду від 08.04.2022 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Суду від 19.07.2022 року у задоволенні клопотання сторони Відповідача про призначення у справі судової експертизи аналізу ДНК на батьківство відмовлено.

Ухвалою Суду від 19.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.08.2022 року проведено судовий розгляд справи по суті.

Аргументи сторін.

Позиція представника позивача

У судовому засіданні представник позивачки зазначив, що Сторони 22.11.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Яблуницькій сільській раді Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Однак, спільне життя не склалося через постійні конфлікти з приводу нестачі коштів, проблем з батьками та неможливістю народження спільної дитини. У зв`язку з чим, останні припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час ОСОБА_1 із відповідачем не підтримує жодних стосунків, шлюбно-сімейні стосунки є припиненими. Примирення між сторонами є неможливим, а подальше збереження шлюбу між позивачкою та відповідачем суперечить інтересам його довірительки. У зв`язку з викладеним, просить шлюб між сторонами розірвати.

Позиція Позивачки

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, строк на примирення не давати.

Позиція Відповідача

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо позовних вимог. Зазначив, що шлюб між ним та Позивачкою носить формальний характер. Категорично заперечив можливість примиренн. Просив розірвати шлю.

Позиція Суду

Заслухавши сторін у справі, дослідивши наявні докази та матеріали, Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за №13.

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов ОСОБА_1 задоволенню, так як сторони тривалий час однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 197-200, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.2014 року у виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за №13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2022 року.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано.

Суддя: М. В. Остап`юк