Справа №751/1250/22
Провадження №2/751/763/22
23 серпня 2022 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП
І. Виклад позиції учасників справи:
23.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 41 565 грн 22 к.
Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 61 543 грн 17 к, позивач просив стягнути з відповідача різницю між вище вказаним страховим відшкодуванням та фактично понесеними ним витратами на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 41 565 грн 22 к.
Відповідач відзив на позов не подав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи:
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 23.05.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
25.12.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Vivaro» / НОМЕР_2 / під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota RAV4» /д.н.з. НОМЕР_1 / під керуванням позивача по справі. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.01.2022 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .
На момент ДТП згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «Opel Vivaro» / НОМЕР_2 / була забезпечена у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна».
Протоколом огляду транспортного засобу був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем «Toyota RAV4» у результаті вище вказаної ДТП. Після складання страхового акту та визначення суми страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перерахувала ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 61 543 грн 17 к.
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Toyota RAV4» /д.н.з. НОМЕР_1 /, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного автомобіля становить 84 129 грн 96 к.
Згідно рахунку № 3 від 17.01.2022 року ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_3 за проведення автотоварознавчого дослідження №2 від 17.01.2022 року 1 900 грн /а.с.7/.
V. Оцінка суду:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
За правилом п.1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до положень ст.ст.22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1192,1194 ЦК України страховик несе обмежену відповідальність, та відшкодовує оцінену шкоду з урахування коефіцієнта фізичного зносу та франшизи. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
У разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди саме винна особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.
В конкретному випадку, позивач, отримавши від страховика страхове відшкодування, якого недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди, має право на відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, одержаною ним від страховика.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 20 586 грн 79 к (84 128 грн 96 к -63 543 грн 17 к. = 20 586 грн 79 к.); вартість величини втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 29 198 грн 30 к.; витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 1900 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
В стягненні з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, слід відмовити за недоведеністю їх понесення позивачем по справі.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводський районний суд м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя: В.Г.Павлов