Справа № 199/2597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 25 серпня 2022 року.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, зустрічним позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із зустрічним позовом:

?зустрічним позивачем в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України не подано докази придбання сторонами в період шлюбу спірного автомобіля та реєстрацію його за зустрічним відповідачем;

?в порушення вимог ст.177 ч.1 ЦПК України зустрічним позивачем не долучено до примірника позову, призначеного для направлення зустрічному відповідачу та тертій особі, копій всіх додатків, які подані до примірника позову, призначеного для суду, зокрема копії звіту про оцінку спірного майна.

?зустрічному позивачу необхідно вирішити питання про уточнення змісту позовних вимог в частині їх формулювання, уточнивши чи просить зустрічний позивач стягнути і зустрічного відповідача вартість частки в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, за викладених вище обставин відповідно до ст.185 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням зустрічному позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення зустрічної позовної заяви належного змісту та належної форми, з її копіями та копіями недоданих додатків для інших учасників справи, подання доказів на підтвердження заявленої в обґрунтування позову і вказаної вище фактичної обставини права власності на спірне авто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 175, 177, 185, 193, 194, 197, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна залишити без руху та запропонувати зустрічному позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

В разі виконання зустрічним позивачем ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зустрічному позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2022 року.

Суддя А.М. Авраменко