Справа №: 398/2313/22
провадження №: 2-о/398/122/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" серпня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Кулікової В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян № 4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому документів, в яких відображаються відомості стосовно його роботи, а саме: трудової книжки № 405 від 18.09.1981 року, архівної довідки №01-25/264 від 14.07.2020 року, архівної довідки № 01-25/265 від 14.07.2020 року, архівної довідки № 01-25/266 від 14.07.2020 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, та архівної довідки № 7 від 09.07.2020 року, виданої Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в червні 2022 року звернувся до Олександрійського відділу обслуговування громадян №4(сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для визначення права на призначення пенсії за віком. За результатами розгляду поданих ним документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, йому було відмовлено в призначенні пенсії, так як виявлено розбіжність щодо написання по-батькові заявника у зазначених документах, а також ПІБ в деяких документах записано скорочено. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушений доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2022 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в заві. Додатково суду пояснивши, що розбіжності в написанні його по-батькові в трудовій книжці колгоспника та архівних довідках, а також скорочене зазначення його ПІБ в архівній довідці не дають йому можливості оформити пенсію. Звернутися до особи, що робила записи в трудовій книжці та відповідних відомостях не має можливості, колгосп давно ліквідовано. Просить його заяву задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян № 4, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання (а.с.25), свого представника в судове засідання не направила. Ніяких заяв не надходило.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснила, що з 1974 року по 2000-ні роки працювала бухгалтером колгоспу «ім. Петровського». ОСОБА_1 знає з дитинства, разом зростали та в подальшому працювали в колгоспі «ім. Петровського». Він працював шофером та різноробочим.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснила, що з 1976 року працювала в колгоспі «ім. Петровського». ОСОБА_1 знає ще зі школи. В подальшому працювали разом в колгоспі «ім. Петровського». Він працював шофером, трактористом та різноробочим. Іншого робітника на ім`я « ОСОБА_4 » в колгоспі не було.

Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначене українською мовою «ОСОБА_4 », та російською мовою «ОСОБА_5 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.06.2022 року № 84 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки виявлено розбіжності в документах, що надавалися заявником для визначення права на призначення пенсії, а саме: в трудовій книжці колгоспника № 405 від 18.09.1981 року, в архівних довідках №01-25/264 від 14.07.2020 року, № 01-25/265 від 14.07.2020 року, № 01-25/266 від 14.07.2020 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, по-батькові заявника не відповідає даним паспорту, та в архівній довідці № 7 від 09.07.2020 року, виданій Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено скорочене ПІБ заявника.

Згідно копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , заповненій 18.09.1981 року колгоспом «ім. Петровського» Добронадіївська сільрада Олександрійського району Кіровоградської області, зазначене прізвище ім`я та по-батькові власника трудової книжки - " ОСОБА_4 ", рік народження - «1962».

Згідно архівної довідки №01-25/264 від 14.07.2020 року, виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, встановлено, що відповідно документів архівного фонду «Колгосп «Україна» Зеленської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984р. по 1993 р. є дані про стаж роботи ОСОБА_1 (так в книзі), рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться як водій. Інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_4 немає.

Згідно архівної довідки №01-25/265 від 14.07.2020 року, виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, встановлено, що відповідно документів архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Україна» Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1994 р. по 1999 р. є дані про стаж роботи ОСОБА_1 (так в книзі), рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться з 1994 р. по 1998 р. як водій, з 1999р. як робочий олійниці. Інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_4 немає.

Згідно архівної довідки №01-25/266 від 14.07.2020 року, виданої трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, встановлено, що відповідно документів архівного фонду «Товаристо (ТОВ) «Україна» Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області» в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 2000 р. є дані про стаж роботи ОСОБА_1 (так в книзі), рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться як робочий олійниці. Інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_4 немає.

Згідно архівної довідки № 7 від 09.07.2020 року, виданої Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено, що відповідно документів архівного фонду колгоспу Петровського Добронадіївської сільської ради Олександрійського району у книгах розрахунків з оплати праці є дані про вихододні та заробітну плату ОСОБА_4 . 1978,1980,1983 роки; ОСОБА_4 . 1979 рік. У відомостях значиться один ОСОБА_4 . ( ОСОБА_6 ), інших працівників з таким прізвищем немає.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка та архівні довідки є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неповних анкетних даних заявника у вказаних документах, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати йому трудовий стаж.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки № 405 від 18.09.1981 року, архівної довідки №01-25/264 від 14.07.2020 року, архівної довідки № 01-25/265 від 14.07.2020 року, архівної довідки № 01-25/266 від 14.07.2020 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, та архівної довідки № 7 від 09.07.2020 року, виданої Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділу обслуговування громадян № 4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки №405 від 18.09.1981 року, архівної довідки №01-25/264 від 14.07.2020 року, архівної довідки 01-25/265 від 14.07.2020 року, архівної довідки № 01-25/266 від 14.07.2020 року, архівної довідки №01-25/264 від 14.07.2020 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області; архівної довідки №7 від 09.07.2020 року, виданої Добронадіївською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.09.2022 року.

Суддя Л.І. Стручкова