Справа № 211/6284/21
Провадження № 2/211/1220/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 29.09.2021 знаходиться дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але позивач у судові засідання, призначені на 27.04.2022, 22.06.2022, 26.08.2022 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач після судового засідання від 14.02.2022, де була оголошена перерва, рухом розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглядати справу у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів суд вважає не можливим, так як відповідач позовні вимоги не визнає , взагалі вважає нарахування суми боргу по аліментам не вірною, після допиту сторін виникли додаткові питання.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, так як чиїсь права при цьому не порушуються та вони можу повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 259-261, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.