Справа № 404/1216/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 січня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2016 року в сумі 110738,96 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.07.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних. Підписавши цей договір, відповідач погодилась з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 123 402,16 грн., на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 04-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 1892,00 грн., але повернути кредит у повному обсязі не пізніше 02.11.2027 року.

Зазначає, що станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором у розмірі 110738,96 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

24.01.2022 року за вх. № 370 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «УкрСиббанк»,позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданими до неї документами були направлені за місцем проживання відповідача зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.07.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту. Підписавши цей договір, відповідач погодилась з викладеними у договорі та у правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 123 40,16,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача (а.с. 16-17). Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 04-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 1892,00,00 грн., але у повному обсязі не пізніше 02.11.2027 року (п.п.1.2.1, 1.2.8, 1.2.10 договору).

Відповідно до п. 1.2.9 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язалась сплатити проценти у розмірі 15 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою -розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по рахунку (а.с.20-27).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач в порушення умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.02.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 110738,96 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом у розмірі 100435,17 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 10011,87 грн., проценти за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін 291,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порядку ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», та ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», якими передбачено обов`язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, позивачем на адресу відповідача 11.12.2020 року за вих. № 24-1-01/1212 була направлена вимога щодо усунення порушень умов кредитного договору (а.с. 18,19), на яку відповідач не відреагувала.

Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 110738,96 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем не надано договіру про надання правової допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), що були виконані, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат, на підставі яких суд міг би встановити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість в сумі 4000,00 грн., що сплачена або підлягає сплаті позивачем в рамках даної цивільної справи.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000, 00 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12,) заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.07.2016 року у розмірі 110738 (сто десять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 96 коп., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний