overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2022 року 465/3460/22
2-н/465/1064/22
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 10 614,75 гривень та 248,10 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
основний борг у розмірі 8 494,59 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 461,07 грн. та 3% річних у розмірі 659,09 грн., а всього разом 10 614,75грн.(десять тисяч шістсот чотирнадцять гривень, сімдесят п`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
2-о/465/196/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 02.09.2022 року, о 08:00 год., в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб.204) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
справа №732/344/22
провадження № 2-во/732/4/22
Ухвала

23.08.2022 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки з посиланням на статтю 269 ЦПК України, в якій зазначив, що по тексту судового рішення від 19 липня 2022 року вбачається, що суд не зазначив про стягнення 2844,62 грн (заборгованість за порушення грошового зобовязання), помилково вказавши до стягнення суму 45054,43 грн, замість суми 47899,05 грн .

Згідно ч.2 статті 269 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду порушеного представником питання.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву у взаємозвязку з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про внесння виправлень не підлягає задоволенню у порядку статті 269 ЦПК України.

Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення, оскільки статтею 270 ЦПК України чітко передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Обставини, на які вказує представник позивача в даному випадку не є опискою чи арифметиною помилкою, а стосується окремої складової кредиту.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала про відмови у внесенні виправлень у рішення суд може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 404/3833/22
Номер провадження 2-н/404/743/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 серпня 2022 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/582/197/22
Справа № 582/466/22
У Х В А Л А

"23" серпня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачі та їх представник адвокат Скляров С.Л. у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивачів надав до суду заяву, у якій просив замінити первісного відповідача Коровинську сільську раду Роменського району Сумської області на належного відповідача Недригайлівську селищну раду Роменського району Сумської області у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка право на яку хочуть визнати позивачі, розташована на території Гринівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області. Помилка у зазначені відповідача була допущена із причини утворення об`єднаних територіальних громад.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну первісного відповідача, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню та слід замінити первісного відповідача Коровинську сільську раду Роменського району Сумської області на належного - Недригайлівську селищну раду Роменського району Сумської області.

Керуючись ст.51, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Коровинську сільську раду Роменського району Сумської області належним відповідачем Недригайлівською селищною радою Роменського району Сумської області.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13 год 00 хв. 07 вересня 2022 року у примішенні Недригайлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 421/1357/12
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду від 24 грудня 2012 року по цивільній справі № 421/1357/12, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок загальною площею 139,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК`всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNU0GK00001612 від 22 квітня 2008 року в розмірі 860776,09 гривень, виселення з будинку та стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває така ж заява, якій присвоєно єдиний унікальний номер 6/178/14/22, 421/1357/12, яку подано представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду від 24 грудня 2012 року по цивільній справі № 421/1357/12

У зв`язку з викладеним провадження у даній справі відповідно вимогам ст. 186 ЦПК України відкритим бути не може. А сама заява розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення суду від 24 грудня 2012 року по цивільній справі № 421/1357/12 відмовити, заяву не розглядати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/734/900/22 Справа № 734/1727/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 17 жовтня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 17 жовтня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4327/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 до Виноградівського відділу ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 24.08.2022 передано цивільну справу за даною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Виноградівського відділу ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, подану 24.08.2022, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №464/464/22
пр № 2/464/684/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2004 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2040.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року сторонам надано строк для примирення три місяці, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судове засідання на 12.09.2022 року на 09.30 год.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ

Справа № 368/450/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/10184/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Кириченка В.І. 27 липня 2022 року у м. Кагарлик, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 17 серпня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 липня 2022 року, за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 січня 2018 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу №368/450/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.